Spłata wpółwłaściciela domu. Prośba o pomoc.

[Gość: mech]

7lat temu wspólnie z moją ex kobietą (nie mieliśmy ślubu) kupiliśmy dom. W
akcie mamy udziały po 1/2, ale ja zapłaciłem ok. 80% wartości domu ( co mogę
udowodnić np. wyciągiem z banku), a ona 20%.
Wyprowadziła sie do innego i rozstaliśmy się, a teraz chce zebym jej spłacił
połowę domu. Zaproponowałem jej spłatę 1/5 wartości domu (bo za taką część
zapłaciła) ale ona nie che się zgodzić.
Mam pytanie jak to rozwiązać?
Czy te 30% wartości domu za które ja zapłaciłem a ona była właścicielką można
potraktować jako darowiznę? I czy jej odejście można potraktować jako rażącą
niewdzięczność wobec mnie jako darczyńcy i wobec tego czy mogę domagać sie
zwrotu tej darowizny?
A może jakieś inne rozwiązanie?

[Gość: ?]

jak jesteście po 1/2 właścicielami to o czym dyskusja???

koń jaki jest każdy widzi

uchylic sie od skutkow prawnych

[Gość: lena]

oswiadczenia woli podlug art. 88 w zw z art. 5 i 84 kc

[irma223]

Gość portalu: lena napisał(a):

> uchylic sie od skutkow prawnych oswiadczenia woli podlug art. 88 w
> zw z art. 5 i 84 kc


Bzdura kompletna: w ten sposób autor wątku mógłby ewentualnie
próbować sie uchylać od skutków prawnych swojego oświadczenia woli
złożonego przy zakupie domu, które to uchylenie byłoby bezskuteczne,
bo nie był on w błędzie, co do czynności prawnej, której dokonywał
(kupował dom i to wiedział), a gdyby nawet, to - hipotetyczny - błąd
ten nie został wywołany sprzedającego.

Darowizny, drogi Autorze watku, Pan nie dokonał na rzecz swojej eks,
bo darowizna wymaga formy aktu notarialnego. Jest możliwość
dokonania darowizny bez zachowania tej formy, jeśli doszło do
wydania rzeczy darowanej obdarowanemu, ale nie dotyczy to
nieruchomości. Od darowizny ponadto pobiera się podatki (od
obdarowanego).

Jeżeli się Pan po dobroci ze swoją eks nie dogada, to proszę to
potraktować jako bolesną nauczkę na przyszłość.

Sukcesu w sądzie nie wróżę.

do szkoły!

[czc]

gość"?" od konia i dyskusji
rzeczywiście szkoda dyskusji

lena - tok rozumowania niezły, ale 84 nie znajdzie zastosowania


irma, która sukcesu nie wróży
w tej pseudo-"darowiznie?" upatrywałbym szansy


moje opcje
1. wnosić o uznanie czynności za nieważną z art. 58 par 1 i 3 kc,
ustalenie w umowie takiego stosunku udziałów zmierzało do
obejścia przepisów podatkowych.
na podst. przedł. dowodów sąd ustali właściwy stos. udziałów

2. z przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, art. 405-414 kc
sąd ustali właśc. stos. udziałów

CUI IUS EST DONANDI, EIDEM ET VENDENDI, ET CONCEDENDI IUS EST

Czynność prawna sprzeczna z ustawą?

[irma223]

czc napisał:
>
> moje opcje
> 1. wnosić o uznanie czynności za nieważną z art. 58 par 1 i 3 kc,
> ustalenie w umowie takiego stosunku udziałów zmierzało do
> obejścia przepisów podatkowych.
> na podst. przedł. dowodów sąd ustali właściwy stos. udziałów

"Art. 58.
§ 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście
ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny
skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień
czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia
społecznego.
§ 3. Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności
prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba
że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych
nieważnością czynność nie zostałaby dokonana."

Oboje nabyli nieruchomość: czy czynność prawna kupna nieruchomości
była sprzeczna z ustawą czy "miała na celu obejście ustawy"?

Poza tym oni nabyli tę nieruchomość 8 lat temu: w jaki sposób po
takim czasie ja unieważnić?


> 2. z przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, art. 405-414 kc
> sąd ustali właśc. stos. udziałów

???

"Art. 411.
Nie można żądać zwrotu świadczenia:
1) jeżeli spełniający świadczenie wiedział, że nie był do
świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie świadczenia nastąpiło z
zastrzeżeniem zwrotu albo w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu
nieważnej czynności prawnej,
2) jeżeli spełnienie świadczenia czyni zadość zasadom współżycia
społecznego,
3) jeżeli świadczenie zostało spełnione w celu zadośćuczynienia
przedawnionemu roszczeniu,
4) jeżeli świadczenie zostało spełnione, zanim wierzytelność stała
się wymagalna."

czytać potrafisz

[czc]

a sensu przepisów nie rozumiesz.

kto tu mówił o sprzeczności z ustawą?

nieważnością dotknięta jest tylko ta część umowy, która
ustala stosunek udziałów. kupujący ustalili go tak, aby obejść
przepisy pod. poza tym sama umowa jest ważna.

> Poza tym oni nabyli tę nieruchomość 8 lat temu: w jaki sposób po
> takim czasie ja unieważnić?

idz na wieczorowe prawo, a potem wróć z pytaniami.
na razie mogę ci łaskawie wyjaśnić, że nieważność
w.w. części umowy nastąpi z mocy samego prawa, jeśli
tylko on dowiedzie tej ówczesnej woli obejścia prawa pod.
termin tej czynności nie ma więc znaczenia.

411 kc
"...w wykonaniu
> nieważnej czynności prawnej,"

tak czy inaczej pozew z art. 58
a potem ustalenie właściwego stosunku udziałów

BENIGNIUS LEGES INTERRPRETANDE SUNT, QUO VOLUNTAS EARUM CONSERVETUR

Czyli według twojej interpretacji

[irma223]

czc napisał:

> nieważnością dotknięta jest tylko ta część umowy, która
> ustala stosunek udziałów. kupujący ustalili go tak, aby obejść
> przepisy pod. poza tym sama umowa jest ważna.
>
> > Poza tym oni nabyli tę nieruchomość 8 lat temu: w jaki sposób po
> > takim czasie ja unieważnić?
>
> idz na wieczorowe prawo, a potem wróć z pytaniami.
> na razie mogę ci łaskawie wyjaśnić, że nieważność
> w.w. części umowy nastąpi z mocy samego prawa, jeśli
> tylko on dowiedzie tej ówczesnej woli obejścia prawa pod.
> termin tej czynności nie ma więc znaczenia.
>
> 411 kc
> "...w wykonaniu
> > nieważnej czynności prawnej,"
>
> tak czy inaczej pozew z art. 58
> a potem ustalenie właściwego stosunku udziałów

...jeżeli dobra ciocia podaruje swojemu siostrzeńcowi nieruchomość,
a po 10 latach "przypomni sobie", że nieruchomość tak naprawdę
chciała sprzedać, ale nie chciała płacić podatku od sprzedaży,
będzie mogła cofnąć całą czynność prawną, którą dokonała, nie siląc
się na wykazanie "błędu lub groźby" ani na wykazanie "rażącej
niewdzięczności" siostrzeńca?

nie mam więcej czasu

[czc]

na tłumaczenie

zapoznaj sie z doktryną
literaturą
judykaturą

Króciuteńko: tak - nie

[irma223]

irma223 napisała:

> Czyli według twojej interpretacji
> ...jeżeli dobra ciocia podaruje swojemu siostrzeńcowi
> nieruchomość, a po 10 latach "przypomni sobie", że nieruchomość
> tak naprawdę chciała sprzedać, ale nie chciała płacić podatku od
> sprzedaży, będzie mogła cofnąć całą czynność prawną, którą
> dokonała, nie siląc się na wykazanie "błędu lub groźby" ani na
> wykazanie "rażącej niewdzięczności" siostrzeńca?

czc napisał:

> Re: nie mam więcej czasu na tłumaczenie

To króciuteńko proszę: "tak" czy "nie"?

o jakiś nowy napastliwy troll czc ???

[Gość: ?]

o jakiś nowy napastliwy troll czc :-(

zamiast na temat - ataki osobiste na forumowiczów...

pokaż te ataki niezalogowany ćwoku "?"

[czc]

nie,

[czc]

napisz dlaczego

dodam opcję
3. w oparciu o dowody z dok. i świadków wnosić do sądu
na podst. art 189 kpc o uznanie oświadczenia o ustaleniu
udziałów w umowie za nieważne z art 83 par 1 zd 1.
tj. ośw. woli złoż. dr. str. za jej zgodą dla pozoru
nieważne jest z mocy samego prawa.

dochodzenie nieważności w drodze powództwa uzasadnia
deklaratoryjne stwierdzenie nieważności.

pozorność osw. nie pociąga za sobą nieważności umowy
zgodnie z par 2 pow. art kc

ACTUS SIMULATUS NULLIUS EST MOMENTI

:-) przecież nie będę karmić trolla... chyba?

[Gość: ?]

i umrze z głodu...

[irma223]

czc napisał:

> napisz dlaczego

Jeżeli ciocia "nie" to i Mech "nie"...

actus simulatus

[czc]

"?"- jaki jest wkład w dyskusję niezalogowanego ćwoka?
zrób "?" aplikację i jeszcze nie będziesz dla mnie równorzędnym
partnerem

wkład irmy-
"Jeżeli się Pan po dobroci ze swoją eks nie dogada, to proszę to
potraktować jako bolesną nauczkę na przyszłość.
Sukcesu w sądzie nie wróżę."

irma, czy nie widzisz różnicy w sytuacji procesowej mecha, który
ma dowody, pewno i świadków a we właściwie prowadzonej sprawie
( a nie wiemy jeszcze na jakie powództwo zdecyduje się jego
pełnomocnik ) duże szanse. a gdzie swoboda oceny dowodów,
swoboda orzekania?

a twoją ciotką?, zgaduj dalej

procesy z art. 58 to loteria, dlatego zdecydowałem na art.83

ACTUS SIMULATUS NULLIUS EST MOMENTI

[irma223]

czc napisał:

> irma, czy nie widzisz różnicy w sytuacji procesowej mecha, który
> ma dowody,

Polecenie przelewu z jego konta? Jego eks oświadczy, że chwilę
wcześniej podała mu tę właśnie kwotę do ręki, żeby wpłacił na swoje
konto - przecież nie tytułem darowizny (tu byłby "błąd"), a po to,
by z tych pieniędzy wpłacił część jej wkladu za mieszkanie. A
dlaczego tak? A dlatego, że do jej banku było daleko i głupio nosić
tyle pieniędzy przy sobie, albo akurat nie pamiętała swojego numeru
konta i nie miała zapisanego przy sobie.

> pewno i świadków a we właściwie prowadzonej sprawie

Ze świadkami bywa różnie - zwłaszcza jeśli to wspólni znajomi...

> a gdzie swoboda oceny dowodów, swoboda orzekania?

No właśnie - swoboda orzekania... Sukcesów nie wróżę- wierz mi...

Chociaż miałem nie karmić trolla czc, ale :

[Gość: ?]

chociaż miałem nie karmić już trolla czc, ale:

ostatni raz nakarmię:

znajdź sobie jakieś forum "ubliżanie itp"

tam sobie będziesz mógł/mogła poszaleć :-)


przypominam że to jest forum "prawo w nieruchomościach"

tutaj ew. brednie na ten temat są w porządku

natomiast Twe inwektywy i "próby/???/ oceniania" innych forumowiczów
zupełnie nie....

zapoznaj się z "netykietą" drogi trollu....


NIE KARMIĆ TROLLA

Spłata współwłaściciela................. .

[Gość: mech]

Dziekuję wszystkim za rzeczowe wypowiedzi na mój post.
Cieszę sie że sprawa nie jest z góry skazana na niepowodzenie( dodam tylko że
pieniedzy nie dostałem od mojej ex, pochodziły one ze sprzedaży mojego
mieszkania i mojego funduszu inwestycyjnego, co moge udowodnić, a jak sądzę
zwiększa to szanse na wygraną).
Mam jeszcze pytanie ile w przybliżeniu mogą wynosić wszystkie koszty takiego
procesu( tzn. wynagrodzenie adwokata, koszty sądowe itd)?

irma do zerowki ?

[Gość: lena]

okazuje sie ze bylam o 1 paragraf od sensownej porady ;) jak wynika z
gruntownej analizy prawnika. twoje wrozenie na nic. z ta darowizna jednak
drazylabym temat, bo zgodnie z art. 65.2 k.c. i wedlug tego co mowi ten gosc,
tam jednak miala miejsce darowizna...

Lena, do pszedszkola!

[irma223]

Gość portalu: lena napisał(a):

> okazuje sie ze bylam o 1 paragraf od sensownej porady ;) jak
> wynika z gruntownej analizy prawnika.

Hahahaha, Czc, "wybitnym prawnikiem", nie rozśmieszaj mnie...