Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[manik997]

Podole południowe zamienia się w kocioł - wszędzie stojące w korkach samochody, ciaśniutkie uliczki plus nowe centrum handlowe, które za kilka miesięcy zablokuje tę dzielnicę. Panie prezydencie - "DZIĘKUJEMY"!!!!!

[Gość: jole]

Normalka, bo ręka rękę myje, i co pomoże policja jak razem w strukturach urzedu miasta (byli policjancji na emerycie wszędzie pracują) i podejmują wspólne decyzje nie zawsze racjonalne dla innych. Nie dziwie się mieszkańcom, że bronią swojego, ale wystarczy spojrzec gdzie jest nadmiar nietrafnych inwestycji a gdzie jest ich całkowity brak.

[Gość: maszko]

Gość portalu: jole napisał(a):

> Nie dziwie się mieszkańcom, że bronią swojego,

a co na miejskim terenie mają "swojego"? kilka starych połamanych płyt???

[Gość: tez tu mieszkam]

tez mieszkam na tym osiedlu, jestem kierowca, nie zgadzam sie aby kilka domkow blokowalo inwestycje ktora ma polepszyc komunikacje w tym rejonie, pobudowali sie na pasie drogowym i teraz protestuja, won za ogrodzenia swoje, tam sie koncza wasz dzialki, dajcie ludziom dobrze jezdzic, nie podoba sie wam droga pod domem? mieszkac tu nie musicie, ludzie maja inne problemy, gorsze od was a wam droga nie pasuje 3,5 m od domu, a jak ktos ma zaraz za balkonem smierdzacy autobus na przystanku to co ma zrobic?
a ty manik pomysl po co sa budowane te drogi ? wlasnie po to aby sie nie blokowala dzielnica, drogi nie ma zle, droge buduja zle, ogarnijcie sie ludzie

[Gość: MK]

Prostaku !
Mieszkańcy nie są przeciwko rozszerzenia drogi tylko zrobienia tego z głową !!
Po co aż kilkumetrowy pas zieleni ? Zamiast tego mogliby dać ludziom więcej luzu pod oknami.
Ale już pewnie za późno bo ktoś z Urzędu/ZDM zaprojektował to bez głowy i za plecami ludzi. Jakby się konsultowali z mieszkańcami gdy było planowane wszystko to na pewno wypracowaliby jakiś kompromis. A Nowakowski ma wszystko w d....

[Gość: kukuryku]

na furmankę chamie i jazda do swoich 30 metrów w bloku robić co ci się podoba

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zabl

[Gość: prawy]

Blokować to mogą na swoim. A z terenu miejskiego zwinąć warchołów i kropka. Tylko w Polsce takie cuda, że grupa pieniaczy blokuje inwestycje.

[Gość: skąd ta pewność]

że oni są pieniaczami.Znasz sprawę czy tylko powiedziała Ci ciocia Zosia na imieninach wujka Stasia,który pracuje w urzędzie.Znam takie sprawy co to niby ktoś wie bo słyszał od sąsiadki,której sąsiadka była u wujenki sąsiadki w Kutnie.

[Gość: M]

I właśnie przez tego typu pieniaczy w Polsce wiele inwestycji się ślimaczy. Ludzie jeśli teren nie jest wasz to nic nie wskóracie. Ta droga jest potrzebna jak żadna inna na tym osiedlu.
Protestujcie zza płotu. Nie wiem jak są zrobione te podjazdy ale jeśli jest to teren miasta a wy go sobie zajmujecie na podjazd to mam nadzieję że jutro nikogo tam nie będzie.
Kilka osób chce blokować inwestycje dla tysięcy ludzi...szok...egoizm.

[Gość: pawele]

Mieszkancy tych domow tez chca budowy nowej ulicy
Wciaz prosza Prezydenta o odsuniecie tej ulicy od okien domow kosztem pasa zieleni rozgraniczajacego dwa pasy ruchu. Jakos tego nie mozna zrozumiec.
A prezydent obiecuje kompromis - w tej sprawie juz raz obiecywal i jakos slowa nie dotrzymal

[Gość: UMP Watch]

Tu nie ma miejsca na żaden kompromis - miasto buduje w PASIE DROGOWYM BĘDĄCYM WŁASNOŚCIĄ GMINY PŁOCK.
Pan prezydent nic nie obiecywał, stanowisko w tej sprawie od początku tej kadencji UMP konsekwentnie zajumuje jasne i niezmienne. To Milewski przed wyborami obiecywał mętnie tym ludziom, że im pozwoli zachować swoje nasadzenia i podjazdy wykonane poza granicami ich działek: czytaj: zaglosujcie na mnie a ja się postaram wam pomóc.
Do tych ludzi nie trafiają proste argumenty: nie wasz teren i nie możecie go urządzać jak swojego. Stanowisko takie dostali jasno na piśmie i usłyszeli wyraźnie już wiele razy, ostatni raz całkiem niedawno na komisji rewizyjnej RM , a mimo to rżną głupa i nie chcą pojąć, że to nie ich grunt.
A radna Violetta Kulpa jak zwykle nic nie rozumie, próbuje tanio zyskać popularność obiecując Inflanty i jak zwykle gra populistycznie, chce ze swoim małym infantylnym rozumkiem ale za to naiwnym dziecęcym dobrym serduszkiem ludziom nieba przychylić - zapomina jednak, że jak się ma miękkie serce, to trzeba mieć twardą dupę; tak słabo wyposażona przez naturę w rozum do rządzenia zdecydowanie nie nadaje się.

[Gość: naprawdę jest tak]

Tu nie ma miejsca na żaden kompromis - miasto buduje w PASIE DROGOWYM BĘDĄCYM WŁASNOŚCIĄ GMINY PŁOCK.
Pan prezydent nic nie obiecywał, stanowisko w tej sprawie od początku tej kadencji UMP konsekwentnie zajumuje jasne i niezmienne. To Milewski przed wyborami obiecywał mętnie tym ludziom, że im pozwoli zachować swoje nasadzenia i podjazdy wykonane poza granicami ich działek: czytaj: zaglosujcie na mnie a ja się postaram wam pomóc.
Do tych ludzi nie trafiają proste argumenty: nie wasz teren i nie możecie go urządzać jak swojego. Stanowisko takie dostali jasno na piśmie i usłyszeli wyraźnie już wiele razy, ostatni raz całkiem niedawno na komisji rewizyjnej RM , a mimo to rżną głupa i nie chcą pojąć, że to nie ich grunt.
A radna Violetta jak zwykle nic nie rozumie, jak zwykle gra populistycznie i obiecując Inflanty próbuje tanio zyskać popularność, ze swoim małym infantylnym rozumkiem ale za to naiwnym dziecęcym dobrym serduszkiem chciałaby "ludziom wprost nieba przychylić" byle się dobrać do koryta - zapomina jednak, że jak się ma miękkie serce, to trzeba mieć twardą dupę; tak słabo wyposażona przez naturę w rozum do rządzenia zdecydowanie nie nadaje się.

[fr0gger]

Ale dlaczego tym ludziom ktoś ma dawać ziemię w użytek, na której nie do końca legalnie porobili sobie podjazdy?
Przecież plany zagospodarowania przestrzennego nie pojawiają się jak grzyby na jesieni.
Domki pobudowali ludzie rozsądni i chyba patrzyli czyje "działki" są przed ich posesjami, licząc się z tym, że miasto coś tam planuje.
Przecież można było "postawić" domek na końcu swojej własności i teraz by "bufor" jakiś był.
Może nie zabrzmi to zbyt fajnie, ale chyba Ci ludzie walczą o dodatkowe metry bo się auta nie mieszczą przed domkami.
Ogrodzenie, policja i do przodu... uprzedzić poszczególnych mieszkańców, że dziś czy za x dni przed ich podjazdem będą prace prowadzone, żeby nie stawiać aut bo będą odholowane i usprawniać reszcie społeczeństwa komunikację w tym rejonie Płocka

A jak się Państwu nie podoba z tych domków to niech poświęcą swoje działki "z tyłu" i zrobią sobie uliczkę osiedlową, a od "głównej" ulicy miasto niech wstawi ekrany dźwiękochłonne

Ul. Graniczną poszerzyli i teraz pare domów ma ciężarówki przed domem, bo nie ma zakazu - i żyją
Za mostem (starym) też ciągną całe tabuny z tranzytem i "chałupy" z cegły stoją i ani drgną.

Nie powinno być, że ktoś sobie zbudował domek, pobudował podjazdy na czyimś terenie, a teraz całe miasto ma za to "cierpieć"

[Gość: lamus]

Zgadzam się z przedmówcą w 100 %. Wjazdy sobie porobili na 10 metrów i teraz wielka krzywda im się dzieje...to jakaś paranoja.

[Gość: lolek]

A jasne wynocha!!! Jeden cieciu trzyma na podjeździe zbudowanym na terenie miasta 5 samochodów! A dalej na swoja posesję siwy cieciu!!! JA CHCĘ SZEROKIEJ ULICY!!!! A jak się państwu z domków nie podoba - można sprzedać chałupe i won!!!

[Gość: lolku]

takich mądrych jak ty to nie sieją.Tacy mądrzy jak ty się rodzą.Niestety.Won to możesz mówić do mamusi.Jeśli ci pozwoli.Wszyscy wypowiadający się w ogromnej większości nie mają zielonego pojęcia o funkcjonowaniu np komisji rewizyjnej rady miasta.Komisja ta w poprzednich kadencjach popisywała się skandalicznymi wybrykami.Może należy się przyjrzeć i tej komisji.Jako mieszkańcy mieliśmy niezłą lekcję hipokryzji i buty.Oczywiście uznano,że nie mamy racji w naszej sprawie.Dziś po 4 latach mamy ogromną satysfakcję.Okazało się,że to my mieliśmy rację.Okazało się,że radni poszli do głosowania na pasku władzy.Jak powiada klasyk "co mnie zrobisz,że nie mam twojego palta".No właśnie co im zrobimy jako mieszkańcy.Nic nie zrobimy?.Możemy zrobić kuku i być uporczywymi.Powinniśmy chodzić na komisje.Zadawać niewygodne pytania.Na koniec rzecz najważniejsza.Musimy być konsekwentnymi w działaniach.Niech czują bat nad łepetynami.Jeśli z nimi przegrywamy to z własnej woli.Lenistwo obywatelskie nie popłaca.Weżcie się ludziska za te niedojdy co to utrudniają nam życie.

[Gość: Monika]

Wiecie o co w tym wszystkim chodzi. Tak się składa że mieszkam niedaleko i trochę znam temat. Paru dziadków kiedyś zrobiło sobie jakieś murki przed domami bo myśleli że jak niezagospodarowane to niczyje i jakoś będzie. Później powstawał miejscowy plan i poszli do prezydenta, a ten im podobno obiecał że nie będzie nic ruszał żeby na niego głosowali. Ale prezydent się zmienił a tamci nic konkretnego nie mają na piśmie. Tam nie będzie żadnej ruchliwej drogi pod oknami jak oni twierdzą. Tam jest przewidziana tylko droga wewnętrzna i to z zakazem wjazdu dla mieszkańców Płocka i tylko do obsługi tych domków i w odległości ok. 5 m od wysuniętych garaży a od okien będzie z 7-8m. Czyli sami będą sobie hałasować. Ta droga i te podjazdy służą jako prywatny parking. Jest tam jakiś handlarz samochodów bo ciągle stoi laweta i jakaś myjnia więc teren im jest potrzebny do działalności gospodarczej. A najgorsze jest to że przez te ich krzaki i podjazdy nie ma porządnego chodnika dla innych mieszkańców osiedla.

[Gość: Chlopw gumofilcach]

Przez parę lat żyło się pięknie z pięknym podjazdem,darmowym parkingiem na miejskim terenie.Nawet drogę do banku z koniecznosci poprawiono a na interpelację b.radnego szybko ujęto w plany budowę Pałacowej gdy stały przy niej trzy domy.Reszta po przeciwnej stronie Płn.niszczyła auta,gięła felgi i psuła opony bo o Południe i Imielnicę było komu interpelować.Krótka pamięć?Zapraszam na Północ,najlepiej terenówką.

[Gość: popieram]

bardzo madrze napisane

hehe ;)

[Gość: ss]

ogólnie to brawa dla poprzednich władz, do komuchów z sld bo taki auchan powinien być budowany gdzieś na peryferiach a nie w centrum osiedla gdzie miał być park i teraz by po prostu wycięło się kilka drzew, przesunęło płot o 5 metrów i sprawa rozwiązana no ale przecież trzeba było przytulić jeszcze trochę grosza G.O, W.H pamiętamy :)

mają trochę racji mieszkańcy tych domków, bo po co niby "pas zieleni" odgradzający dwie nitki mogłoby być jak na starej wyszogrodzkiej... zresztą miedzy auchanem a domkami jest tyle miejsca że zmieściłby się i chodnik i dwa pasy i ścieżka rowerowa i budka z kebabami także do roboty panowie urzędasy

[firstkaktus]

To są peryferia ośle > Podolszyce to sypialnia Płocka . Przedmieście .

[Gość: ss]

jak dla mnie peryferia to np rejony słupno/ firma ponzio, boryszewo/budmat, ulica bielska za cmentarzem, góry/ciechomice ;) ale okej

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[kil4]

Czy to prawda,ze zmieniono plan zagospodarowania przestrzennego sporych gruntów bez wiedzy okolicznych mieszkańców?
Jeżeli tak to ktoś w urzędzie ma poważny problem i powinien za to beknąć.Jeżeli tak nie było to problem mają mieszkańcy.
Czy to prawda,że przebudową tej drogi zajęła się prokuratura?

[Gość: iCe]

Jeśli dobrze zrozumiałem wykonawca chciał rozkopać podjazdy do prywatnych posesji - nasuwa się pytanie czy w granicy działki miejskiej czy już naruszyłby tereny prywatne.
Kolejne pytanie jakie się nasuwa: dlaczego na Jana Pawła nie ma bezpośrednich wyjazdów z posesji? Ano dlatego że przepisy regulują możliwości łączenia dróg różnych klas i wjazdów na posesję. Jak Państw zauważyliście zarówno w artykule jak i w komentarzach nowo budowany pas ma służyć tysiącom mieszkańców Płocka - sztuczne zaniżenie klasy drogi by sztucznie zgodzić z przepisami możliwość zapewnienia wyjazdów z posesji niekoniecznie może być wiążące dla Sądu, za to wiążący jest stan faktyczny czyli droga dla tysięcy mieszkańców Płocka - na pewno nie można jej nazwać drogą osiedlową - może tylko na papierze który wszystko przyjmie.

[Gość: tubylec]

Mieszkańcy walczą uporczywie bo mają w ręku miejscowy plan zagospodarowania uchwalony przez Radę Miasta w 2008 roku.
A przez to, że jakiś urzędnik planuje inaczej zrobić ulicę, to warzy tu niepotrzebny konflikt.

[Gość: re]

jezeli jest to miejski teren to nie ma sie nad czym zastanawiac, robic drogę i koniec. Inwestycja słuzy kilku tysiącom ludzi jadącym dzień w dzień tą drogą. Przejeżdżałem tam wczoraj i jak zobaczyłem że przed koparką która próbowała tam coś robic stała jakaś głupia baba (bo inaczej jej nie nazwę) trzymając za rękę małą dziewczynkę to mi się gorąco zrobiło. Trzeba zrobic z tym porządek jak najszybciej żeby z tego jakiej tragedii nie było jak tacy idioci tam mieszkają

[Gość: re]

Jezeli jest to miejski teren to nie ma sie nad czym zastanawiac, robic drogę i koniec. Inwestycja słuzy kilku tysiącom ludzi jadącym dzień w dzień tą drogą. Przejeżdżałem tam wczoraj i jak zobaczyłem że przed koparką która próbowała tam coś robic stała jakaś głupia baba (bo inaczej jej nie nazwę) trzymając za rękę małą dziewczynkę to mi się gorąco zrobiło. Trzeba zrobic z tym porządek jak najszybciej żeby z tego jakiej tragedii nie było jak tacy idioci tam mieszkają

Dlaczego nie zlikwidujemy wyjazdu z Auchana!!!

[rower35]

Jestem mieszkańcem podolszyc południowych, jedynym rozwiązaniem korkującej się ulicy Jana Pawła i Czwartaków jest zlikwidowanie wyjazdów z Auchan, Obi i galerii Wisła i puszczenie ruchu na Piłsudskiego. Niedługo będziemy likwidować chodnik po prawej stronie Auchana bo jeszcze jeden pas się przyda. Dziękuje Ci panie prezydencie ze z podolszyc, sypialni Płocka robi się centrum miasta. Mój głos już pan dawno stracił, moich znajomych również. Czemu w normalnych "miastach" zanim zbuduje się centrum handlowe najpierw właściciel centrum zapewnia dobrą, bezkolizyjną infrastrukturę drogową, następnie buduje obiekty handlowe. A u Nas na odwrót najpierw centrum a później drogi i za drogi nie płaci centrum tylko podatnik. Pan prezydent i włodarze naszego miasta dawno wypędzili ruch ze starej części miasta, Tumska umarła, albo banki albo lokale do wynajęcia. Molo stoi puste i nawet były prezydent (pomysłodawca mola) nie chciał budynku na molo wziąć w wynajem, tylko otworzył kawierenke w galerii Wisła. Dużo by pisać o pomysłach władzy.

mieszkać w mieście to hałas i tłok

[Gość: płocczanin]

w Anglii w miastach mieszkają biedni, a bogaci wyprowadzają na wieś. Niestety nie zrobi się z miasta oazy ciszy na wyłączność dla małych grup ludzi. To ma być sprawne mrowisko, bo inaczej się nie da. Sochaczew wyprowadził TIR-y z miasta, a teraz płacze, że nikt do nich nie zagląda i handel padł. Dlaczego płacze ul. Tumska i okolice ? Przecież mają teraz ciszej i samochody im nie jeżdżą pod oknami

[Gość: do płocczanina?]

tylko dyletant może pisać takie debilizmy.Tumska umarła bo rewitalizacją zajęli się tacy dyletanci jak ty znawco rewitalizacji.Tiry to niech jeżdzą pod twoimi oknami.Tumska umarła i ludzie mają ciszej?.Chłopie małorolny nie masz pojęcia o tym co piszesz a się "mundrzysz"

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[tomaaj]

ale gdy powstanie droga kolo posesji kogos zupelnie innego to sie tym pewnie ww. mieszkancy nie przejmuja. Maja to w doopie bo jest blizej. Mieszkam na Podolszycach. Na wjeździe na osiedle, w ktorym aktualnie mieszkam jest znak zakaz wjazdu z adnotacja: nie dotyczy mieszkancow osiedla. Co tam, jest przedszkole i rodzice chcac nie chcac czy jest pogoda do DOOPY czy ladna laduja sie na osiedle i jakos nikomu to nie wadzi. Podejrzewam, ze gdyby ktos z mieszkancow, ktorzy tak sie awanturuja o droge wozil (a moze wozi) dziecko do przedszkola nie mial by skruplow by wjechac na osiedle. BO TO NIE POD JEJYCH DOMAMY!. To ma byc dobro publiczne i bujac wrotki. Tyle!

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[monster_truck]

I znowu Milewski zostawił po sobie szambo. Ludzie z domków pokazują jakieś papiery a ja się pytam kto jest ważniejszy: oni czy mieszkańcy całego osiedla. Prawo jest po to żeby ułatwiać życie społeczeństwu a nie stwarzać przywileje dla wybranych. W innym wypadku trzeba zmienić prawo.

[Gość: bobek]

Sam jestes szambo. Nowakowski pozmienial sobie wszystko i zrobił burdel. Mozna bylo to zalatwic inaczej przy odrobinie pomyslunku.

[Gość: Zbyszek]

no no. A gdzie sie podzialy pieniadze za badania nad rentownoscia chorej inwestycja pod tytulem tramwaj? To Milewski powinien byc skarzony o niegospodarnosc srodkami publicznymi. Na Nowego nie glosowalem ale przynajmniej cos sie dzieje w Plocku w kierunku poprawy infrastruktury drogowej. Pewnie zaraz odpowiesz, ze dzieje sie bo drzewa wycinaja. Musisz byc przydupasem Mirka. Ten niby prezydent, ktory nawet nie umie sie dobrze wypowiedziec i wymawia Y zamiast I stworzyl niewypaly typu WIEJSKIE MOLO z restauracja sluzaca w tej chwili za budke dla "ciecia". Teraz otworzyl lokal w CH Wisla. Dlaczego nie na swoim cudownym molo. Moze lepiej zeby zrobil handel obwozny tramwajem. Wlasnie wspomniany burdel dzial sie za czasow Milewskiego i jego przydupasow, ktorzy powinni krowy pasac a nie brac sie do kierowania waznymi projektami. To jest nasze miasto a nie prywatny folwark.

[Gość: A co za co]

Ruszyły badania na płockich parkingach. Odpowiedz na pytania z ankiety za ile ?
nast. badania hałasu za ile
wiesz???

Wykonawca niech zabezpieczy dane tych osób z blokady
Ktoś musi pokryć koszty przestoju i kar za nie dotrzymanie terminu władze mogą się wymigać
A tak SĄD Zlicytują ze dwa domki za pokrycie strat i będzie pozamiatane

[Gość: Tak tak]

Ruszyły badania na płockich parkingach. Odpowiedz na pytania z ankiety za ile ?
nast. badania hałasu za ile? Pobudują ekrany koszt 1m2 2500pln i koledzy zarobią
wiesz???

Wykonawca niech zabezpieczy dane tych osób z blokady
Ktoś musi pokryć koszty przestoju i kar za nie dotrzymanie terminu władze mogą się wymigać
A tak SĄD Zlicytują ze dwa domki za pokrycie strat i będzie pozamiatane

[Gość: z dzielnicy]

Jak się nie podoba to wypad na wieś. Miasto ma swoje prawa i wzajemne uzależnienia.
Poza tym rola Policji nie jest projektowanie wykopów. Policjanta tam nie powinno być.

[Gość: porte]

Nowakowski nie liczy się ze zdaniem nikogo. Mam nadzieję, że wyborcy odpowiednio mu za to podziękują za rok

[Gość: MacZy]

Zgadzam się z mieszkańcami!!!!!!! Popieram w 100%!!!! Jestem kierowcą stoję w korkach, ale każdy ma prawo mieszkać w spokoju.!!!!

[Gość: tak]

dodaj jeszcze kilka wykrzyknikow pieniaczu, czuje u kogos bol dupy, ze nie bedzie gdzie stawiac samochodow, i tych prywatnych i tych na handel

[Gość: Pola]

nie chciałabym mieć pod płotem drogi o dużym natężeniu ruchu, bo to nie będzie spokojna uliczka osiedlowa, skoro drogi buduje się na wieki, to nie można tak zaplanować drogi by nie dręczyć mieszkańców, nie można tam zrobić chodników czy pasów zieleni a jezdni przesunąć na obecny pas zieleni?, 5 mln zł za przesunięcie słupów i innych mediów to nie tak dużo dla tak ważnej inwestycji, inwestycje powinny służyć również ludziom tam mieszkającym, poza tym wzrośnie niebezpieczeństwo dla mieszkańców tych domów w razie kolizji, będą trudności z włączeniem się do ruchu, trzeba będzie uważać na dzieci, psy bo za płotem od razu wpadną pod koła pojazdów

[Gość: ja p...]

wielu ludzi mieszka blisko ulicy i nie narzeka, to jest miasto... a te przyklady o psach i dzieciach to zostawiam bez komentarza...

[Gość: Pola]

ciekawe czy byłbyś zadowolony, gdyby budowano ci drogę w odległości 5 m od klatki schodowej

[Gość: speedy]

"drogę wewnętrzną" chciałeś powiedzieć?
Tak mają zamiar poprowadzić im drogę wewnętrzną 3.90m - 4.50m od granic posesji.
Dwupasmową drogę osiedlową natomiast dzielić będzie od domów 12m.

Inwestycja musi być zrealizowana.. chcę spokojnie wjeżdżać i wyjeżdżać z osiedla.
Pozdrawiam
Mieszkaniec Osiedla Podolszyce Południe.

[Gość: hehe]

pewnie ze nie... wzial bym dzieciaka i zaslanial sie nim przed koparka

[Gość: budowlaniec]

Z tego co wiem to cała inwestycja na Podolszycach będzie kosztować z 6-7 baniek więc zastanów się co piszesz. 5 milionów to kupa kasy a ile są warte te ich podjazdy. A z drugiej strony jak ktoś sobie na nie swojej działce sracz postawi to miasto ma dróg nie budować

[Gość: re]

no właśnie sam pokazujesz swoją kulturę osobistą która jest na zerowym poziomie. A wracając do tematu jeśli teren nie należy do Ciebie to nic Ci do niego zajmujesz bezprawnie nie twój teren więc nie dziw się że ktoś kiedyś będzie chciał coś u siebie zrobić. Jeżeli teren należy do miasta a tak jest więc protesty nie są niczym innym jak ośmieszaniem się i żadnego sensu nie przyniosą. więc zabierać samochodziki z terenu miasta, spieprzać z terenu budowy i nie psuć krwi innym ludziom

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[kris-edi]

Ciekawe dlaczego wszędzie włazi radna Kulpa? Czyżby był to już lans na kandydata na prezydenta? Ci ludzie nie protestowali by gdyby prezydentem był Milewski, bo to jego elektorat wyborczy i sympatycy. Dlatego pojawiła się tam pani Kulpa. Tak mi się wydaje, ale może się mylę.

[ogrodnik1234]

W artykule mogłaby się pojawić informacja jak ta inwestycja wygląda w kwestii planu zagospodarowania przestrzennego osiedla Podolszyce. Czy jest tak że mieszkańcy którzy protestują nie mieli możliwości wnieść wniosków do planu? Czy mieszkańcy wyrazili zgodę na przebudowę ulicy wraz z pasem zieleni która znajduje się teraz blisko ich posesji? Z artykułu nic nie wynika poza tym że prowokuje ludzi do wzajemnego obrzucania się błotem. Naprawdę bez wglądu w dokumenty, projekty, uzgodnienia nie ma co się wzajemnie naparzać. Na pewno ktoś mógłby to rzetelnie wyjaśnić i na pewno nie jest to gazeta.

[Gość: Obserwator]

no właśnie. jak to tam jest naprawdę?
Nie ktoś z MZD powie, czy projekt drogi jest zgodny z miejscowym planem, czy też dali plamę?

[Gość: Wojtek]

W miejscowym planie lokalizacja jest pokazana tylko orientacyjnie, ulicę wrysowuje zawsze projektant przy projektowaniu. Jeśli droga się mieści w granicach a inne parametry czyli szerokość itp. są zgodne z zapisami planu to cała inwestycja jest zgodna z planem. Zresztą nawet gdyby inwestycja się nie mieściła w planie to można budować drogi zgodnie z specustawą drogową i płacić później odszkodowania.

Chcieli za to jakąś działkę od miasta i tyle.

[demonick7]

JW.
Każdy by chciał zarabiać kasę bez ruszenia palcem i ubrudzenia rąk.

[Gość: umobserwer]

z treści artykułu zrozumiałem , że nowa jezdnia budowana będzie na terenie należącym do "miasta" , a właściciele domków częśc wyjazdów / podjazdów wybudowali na "nie swoim" czyli miejskim , korzystając z niezagospodarowania tego terenu.

sytuacja ta trwała wiele lat , stąd moje pytania :

- gdzie była tzw. wladza - gospodarz terenu , który przez wiele lat zezwalał na tą ewidentną samowolę budowlaną, na korzystanie z terenu w sposób nieuprawniony ?
- czy "władza" o konflikcie dowiedziala się wczoraj ?
- gdzie była do tej pory , wtedy gdy te nielegalne podjazdy powstawały?
- czemu nikt wcześniej nie podjął tematu ( próby rozwiązania ) , skoro to że będą protesty było wiadomym od wileu dni ( pisala też o tym gw)?
- czyli czemu nikt wczesniej nie próbował znaleźć porozumienia , jeszcze na etapie projektu ?

z drugiej strony "zwężenie" pasa zieleni rozgraniczającego jezdnie nie stanowiłoby chyba żadnego problemu, gdyby taką próbę podjęto odpowiednio wcześniej , w czasie projektowania.

poza tym , caly ten "konflikt" pokazuje typową "polską mentalność" , jak ja naruszam prawo (nielegalne korzystanie z terenu) to dobrze ale jak ktoś domaga się "swojego" to źle , na zasadzie " najpierw nam pozwolili , a teraz chcą zabrać " ?.

problemem jest tu ewidentne lekceważnie przestrzegania prawa , gdyby reakcja "władzy" byłaby odpowiednio wcześniej , zaraz po "zajęciu" terenu , dzis problemu by nie było, można by też "dogadać" się z właścicielami domów , na zasadzie tymcasowego uzytkowania , do czasu podjęcia inwestycji , a przeciez to , ze tam palnowana jest ta jezdnia było wiadome od dłuższego czasu.

to właśnie brak reakcji organów zobowiązanych to podejmowania działań w momencie zaistnienia naruszenia własności doprowadziło do tej sytuacji.

[Gość: Wojciech]

Posłuchaj
bo w płocku jest taki grajdoł że każdy kogoś zna i pewnie urząd nie chce tego ruszać i robić smrodu. zaraz znajdzie się telewizja, paru radnych, posłów łącznie z Elżbietą Jaworowicz i będzie walka o dobro mieszkańców. a w tym wszystkim nikt się nie zastanowi że dla dobra mieszkańców jest właśnie ten remont. I tu się zgadzam że jak ktoś coś bez pozwolenia zbudował nie na swojej ziemi to powinien płacić dzierżawę, a gdy teren jest potrzebny to powinien na własny koszt to rozebrać. Co do pasa zieleni to z doświadczenia wiem że w takich pasach zawsze są jakieś sieci i lepiej jak nie potrzeba tego nie ruszać.

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[fpz]

Przypomnijmy, że mieszkańcy walczą, aby właśnie taka odległość dzieliła ich domy od jezdni dojazdowej, która ma powstać równolegle do nowej nitki al. Jana Pawła II (wedle projektu ma to być ok. 3,5 m)
Czy to znaczy, że projekt zakłada zbudowanie dodatkowej nitki drogi dojazdowej?
Czyli mieszkańcy ze swoich posesji będą najpierw wyjeżdżali na te drogę, a następnie ta droga będzie miała połączenie z Jana Pawła?
W czym więc problem?

[Gość: Monika]

Dokładnie
i jeszcze z tego co się okrętując to będzie nowa droga tylko dla niech, oddalona nie o jakieś 3,5 tylko o ok 5 m i nie od okien tylko od wysuniętych garaży, a od okien domów to będzie z 8 m. A przed tą drogą stoi jeszcze zakaz wjazdu z wyłączeniem mieszkańców posesji. Czyli protestują że będą sami sobie hałasować i smrodzić. To jest chore.

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[otrebor73]

A MOŻE MIESZKAŃCY CHCA ABY PRZEZ ICH PODWÓRKA PRZESZŁA PŁATNA TRASA .......
SAMOWOLKI BUDOWLANE SKONCZYŁY SIĘ ,CHCĘ SIE DOSTAĆ DO DOMU BEZ PROBLEMU ,A NIE PATRZEĆ JAK JEDEN Z DRUGIM TWORZY NA PUBLJCZNEJ DRODZE WŁASNE SKALNIAKI ,PODJAZDY I NIEWIADOMO CO JESZCZE

Mieszkańcy domków przy al. Jana Pawła II zablok...

[p0dolak]

Pozwolę sobie udostępnić treść opublikowaną na stronie MZD:

Miejski Zarząd Dróg w Płocku

W związku z nielegalnym zajęciem placu budowy inwestycji pod nazwą „Przebudowa alei Jana Pawła II łącznie ze skrzyżowaniami z ul. Wyszogrodzką i Czwartaków w Płocku – Etap II (Podolszyce Zachód)” przez grupę kilku protestujących osób oświadczam, że Miejski Zarząd Dróg realizuje inwestycję zgodnie z prawem i obowiązującymi przepisami, wyłącznie na gruntach, których właścicielem jest Gmina – Miasto Płock lub Skarb Państwa i w żaden sposób nie narusza własności osób trzecich.

Zgłoszenie wykonania robót budowlanych w al. Jana Pawła II związanych z realizacją inwestycji zostało przyjęte w czerwcu 2012 r. bez sprzeciwu mieszkańców. Także dokumentacja projektowa przedmiotowej inwestycji uzyskała wszystkie stosowne pozwolenia, uzgodnienia i opinie przewidziane prawem oraz dofinansowanie w wysokości blisko 3 mln zł mln z Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych Etap II „Bezpieczeństwo, Dostępność Rozwój” po weryfikacji formalno-prawnej.

Działka o numerze ewidencyjnym gruntów 488/1, na której protestujący wykonali podjazdy i nasadzenia zieleni była i jest działką drogową, której właścicielem jest Gmina – Miasto Płock. Nie stanowi i nie stanowiła własności protestujących. Wszelkie działania jakie miały miejsce w obrębie zajętego przez protestujących pasa drogowego były ponoszone na ich własne ryzyko.

Blokowanie przez protestujących placu budowy, niszczenie maszyn budowlanych czy ataki na pracowników firmy realizującej inwestycję są bezprawne. Rażąco zagrażają bezpieczeństwu pracowników i protestujących oraz mieniu.

Zajęcie przez protestujących pasa drogowego nastąpiło bez zgody właściciela i zarządcy terenu. W przypadku kontynuacji przez protestujących działań, które są sprzeczne z prawem zostaną podjęte wszelkie kroki prawne, które umożliwią prowadzenie prac budowlanych w pasie drogowym będącym własnością Gminy-Miasta Płock.

Protestujący w ciągu ostatnich lat wielokrotnie otrzymywali obszerne wyjaśnienia ustne oraz na piśmie dotyczące przygotowania i realizacji inwestycji. Ich stanowisko na wielokrotnie przedstawiane przez Gminę-Miasto Płock propozycje, które pozwoliłyby zminimalizować skutki przebudowy pozostało, niestety, jednoznacznie niezmienne.

Miejski Zarząd Dróg nie wyklucza możliwości wykonania drogi wewnętrznej umożliwiającej dojazd do posesji zgodnie z postulatami protestujących. Jest to jednak uzależnione od uzyskania zgody odpowiednich organów nadzoru budowlanego oraz finansowego w związku z przyznaną dotacją Wojewody Mazowieckiego.

Pozostałe postulaty zgłaszane przez mieszkańców nie pozwalają w żaden sposób Gminie Płock na realizację inwestycji bez narażenia społeczności miasta na dodatkowe i nieuzasadnione wysokie koszty związane z wykonaniem robót budowlanych polegających na przebudowie dróg oraz przebudowie sieci elektroenergetycznej, telekomunikacyjnej, cieplnej i kanalizacji deszczowej przewidzianych do realizacji w pasach drogowych al. Jana Pawła II.

Należy także podkreślić, że realizacja inwestycji w ma na celu poprawę układu komunikacyjnego od dawna planowanego w tej części Płocka oraz w efekcie ułatwi życie kilkudziesięciu tysiącom mieszkańców miasta.



Z poważaniem

Cezary Lewandowski
Wiceprezydent ds. Rozwoju i Inwestycji

Tyle w tym temacie.

[Gość: monika]

No i jasne. Mam nadzieję że miasto się nie ugnie i nie zalegalizuje samowoli. przecież chyba nie żyjemy w jakieś bananowej republice?

[ogrodnik1234]

Co do pisma podpisanego przez wiceprezydenta mam tylko jedną uwagę:
wydaje mi się (może się mylę i niech ktoś poprawi) że taka inwestycja nie powinna być realizowana na zgłoszenie tylko na pozwolenie na budowę - to jest jeden jakże ważny szczegół który zmienia trochę postać rzeczy.
Znając realia należy przyjąć że zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych ogłoszono w sposób zwyczajowo przyjęty (wywieszając informację o rozpoczęciu inwestycji na jakiejś tablicy w urzędzie miasta) co skutecznie zablokowało, lub uniemożliwiło wnoszenie sprzeciwów w odpowiednich terminach przez zainteresowanych, a nawet jeżeli sprzeciw został wniesiony skutecznie - został skutecznie odrzucony przez urzędników ( proszę sprawdzić w formule dostępu do informacji publicznej ile sprzeciwów miasto załatwiło w sposób pozytywny dla sprzeciwiających się).
Trzecia jakże ważna rzecz: jeżeli miasto (jak pisze wiceprezydent) w ciągu ostatnich lat (ilu?) wielokrotnie próbowało coś z tym fantem zrobić (a wszyscy mówią o nielegalnym zajęciu terenu miejskiego) pokazuje to nieudolność urzędników którzy mając określone przez radę miasta stawki za zajęcie terenu powinni wstecz naliczyć stosowne opłaty na rzecz miasta od zajmujących teren miejski ( wraz ze stosownymi odsetkami). Brak takich działań to jest moim zdaniem działanie na szkodę gminy Płock. Nieładnie panie i panowie urzędnicy......wstyd panowie prezydenci...

[Gość: gość]

s24.postimg.org/y0upt3ad1/jana_paw_a_pas.jpg
jeśli ktoś ma jeszcze wątpliwości jak daleko posunęli się w działkę, która wydzielona została pod pas drogowy mieszkańcy, żeby zrobić sobie luksusowe podjazdy na kilka samochodów każdy. jeśli link nie działa zachęcam, można wejść na geoportal, tam zobaczycie sobie gdzie jest granica działki a gdzie kończą się podjazdy roszczeniowych mieszkańców.

[Gość: płocczaanin]

chyba se też zaoram kawałek gruntu miejskiego traktorem i zrobie se łąkę pod oknem

[Gość: IcE]

Cała to historia śmierdzi jak zgniła ryba.
Po pierwsze jak ktoś słusznie wspomniał w komentarzach - wyjazd z Auchan na ul. JP II to poważny błąd projektanta. Z tego parkingu powinien być wyłącznie wyjazd na Wyszogrodzką z możliwością zawrócenia bez czekania na światłach.
Po drugie dokumenty formalno prawne muszą być zgodne z AKTUALNYM planem zagospodarowania terenu
Po trzecie przy wydawaniu pozwolenia na budowę Urząd musi zawiadomić wszystkie strony których interes prawny może zostać naruszony

Przy okazji - wjazd do Mazowi to kolejne mistrzostwo świata projektantów ruchu drogowego - popis na europejską skalę.

Bobrze tak burżujom !

[Gość: olo]

Na barykady, ludu roboczy !
Na taczki z nimi !

Dobrze tak burżujom !

[Gość: olo]

Na barykady, ludu roboczy !
Na taczki z nimi !