Wojny o rozbudowę Jagiellonki - cd.

[Gość: ktoś]

Pan prezydent chyba próbuje rozpierd.... to miasto!!! on chyba jeszcze nic
dobrego dla tego miasta nie zrobił!!!!

[Gość: prorok]

Na forum na ten temat pisano już od września. A na inne tematy , związane z
Basztą i Ratuszem od kilku miesięcy. Generalnie , Ratusz zwalcza wszystkich
tych, którzy są dla niego niewygodni, a Baszta jest, bo nie pozwala na samowole
i samowolne panoszenie się w mieście ratuszowych . A projektu MM nie
chcemy .Projekt Budoplanu zrobiony jest z sercem, i nie jest skokiem
nieudaczników na kasę. Faktem jest, że słynna komisja konkursowa, zmiażdżona
kolejnymi opiniami zawodowymi, bedzie walczyć do końca, żeby postawić na swoim,
ale i tak już na zawsze będą jej członkowie wiązani z polityką a nie
umiejętnościami i wiedzą.To ich śmierć zawodowa, bedą już tylko dyspozycyjnymi
dworzanami. Pani Ewo, nie jest Pani sama.

[roman_j]

No tak. "Kto nie z Mieciem, tego zmieciem"...

[Gość: recenzent]

Śwęte słowa romanie.Tak jest przecież od piewszych dni kadencji MM. Dla
niewtajemiczonych dodam że istniała słynna lista 110 osób ludzi koalicjantów do
zatrudnienia od zaraz. Jako podział łupów. Dziś ta lista jest o wiele większa.
Jaka jest to zmiana jakościowa każdy widzi.

[Gość: Trol]

"Jak nie kijem go to pałą"

[Gość: Piter]

Co tam Mietek powie że babka jest z komuny i ok! A tak wogóle to jak MM wybrał
projekt o ponad 300tys. zł droższy to chyba to kwalifikuje się do prokuratury,
prawda?

[Gość: mmm]

Kto to jest Mietek?

[Gość: :-((((]

Do czego prowadzi zawiść...

[Gość: ktos]

jaka zawiść?? człowieku o czym ty mówisz?? czy ty naprawde nie wiedzisz ze ten
człowiek nic nie robi

[Gość: :-(((((]

jaka zawiść?? człowieku o czym ty mówisz?? czy ty naprawde nie wiedzisz ze ten
człowiek nic nie robi

Źle mnie zrozumiałeś! Zawiść właśnie tego człowieka! M&M jest chory z
nienawiści do wszystkich nie myślących tak jak on, nie tylko do komuchów.

[Gość: zez]

Śledzę sprawę od początku. Jestem przrkonany, że to nie wojna tylko chorobliwa
fobia prezyDĘTA - niszczenia wszystkiego co wymyślili poprzednicy, choćby to
było lepsze, ładniejsze i przy jego realizacji nie złamano prawa. Odbywa się to
kosztem miejskiej kasy, kierowaniem bezpodstawnych doniesień do prokuratora,
łamania prawa samorządowego odnośnie udzielania informacji radnym, zastraszania
ratuszowych urzędników , gotowości do popełnienia wszelkich podłości, aby
postawić na swoim. To już nie jest sprawa Jagiellonki i twórców pierwszego
projektu, to jest szerszy problem ogólnomiejski. Przerażające w tym wszystkim
jest to ,że grupy rozsądnych ludzi, z dorobkiem zawodowym w strachu o pracę i
stanowiska dopuszczają się takich działań jak komisja konkursowa . Bardzo
znamienny jest fakt, że praktycznie nikt z tej komisji nie zabrał głosu i nie
próbował bronić swoich decyzji. Byli i są nadal bezwiednym narzędziem w ręku
.......... . A sprawa Jagiellonki jest jedną z wielu. Moja wielka nadzieja w
nowym Przewodniczacym Rady Miejskiej, a jesli i on nie pomoze to pozostanie
obywatelski donos do prokuratora.

[Gość: J.Krawczyk]

Żeby nikt nie miał wątpliwości, nasz projekt dla Szkoły przekażemy
nieodpłatnie, tak jak zrobili to projektanci w 1912 roku.A sprawę ewentualnych
przeprojektowań śledzimy uważnie, mamy specyfikację konkursu i nasi prawnicy
będą potrafili zareagować na zmiany w jego rozstrzygnięciu.

[Gość: Ewa]

Pan Milewski nie kończył Jagiellonki. On jej nie lubi bo były prezydent jest
jej absolwentem. Szkoda, że prywatne animozje przekładają się na publiczne
pieniądze. Cóż - jaki gust takie decyzje. Płock mógłby stawać się trochę
łądniejszy, nowoczesniejszy ale nie z tym Zarządem Miasta. Myślę, że
studiowanie w dużych miastach daje szersze spojrzenie na świat. Szkoda, że
p.Milewski nigdy nie ruszył się z Płocka, zrobi z niego zaścianek!

[Gość: Dark]

Kompleksy Mirka są niesamowite tylko szkoda, że to trafia we wszystkich
mieszkańców Płockowa :-( Na taczki go

[Gość: mmm]

To wszystko przez Tomcia. Zawsze miał głupie pomysły (patrz kanalizacja
Imielnicy, połowa domów nie może się podłączyć). Na taczki z nim!

[Gość: abc]

ludzie-odpowiedźcie mi, czy ratuszowi w ogóle czytają i reagują na forum.
Odnoszę wrażenie że nie . A może i w tym przypadku Mirek ich spacyfikował albo
monitoruje przy pomocy gumowego ucha.Na tym "dworze" wszystko jest możliwe.

[Gość: euro]

Masz rację w częśći. A i owszem czytają, wszystko drukują, zbierają w
segregatory. Metoda jest taka - rzucić granat, wymurować szybko ścianę i
czekać, wybuchnie czy nie? obserwować, nasłuchiwać, notować, po czasie już nie
słychać, pożary ugasły, wielu zapomniało. Można wtedy w ściane okno wstawić ale
na początek z szybą lustrzaną żeby było widać ale żeby nikt nie widział. Po
następnych paru chwilach to może się okno uchyli i zobaczy. Potem pierwsze
wyjście na ulicę. Zapytają a może nie? Zapytali - więc odpowiadamy - to było
ajkiś czas temu więc trzeba odnaleźć dokumenty i ocenić i takie tam standardowe
slogany. Następnie wracamy za ścianę i zamykamy okno i czekamy dalej. Po
następnym wyjściu za ścianę już nikt nie pyta bo wie że odpowiedzi nie otrzyma.
WIĘC - można dalej robić co się podoba. Tylko czy starczy czasu? Pierwsza
połowa minęła. A w drugiej? Zobaczymy.

NIECH WYRAZAJA SOBIE OPINNIE W SWOJEJ WARSZAWIE A

[Gość: fred]

jak to nagle konserwator ministerstwo o plock sie zaczelo martwic tu nie taki
grzybek tu niepasuje szkoda ze swoja warszawa sie nie zainteresuje gdzie
anarchia urbanistyczna kruluje

[Gość: anty fred]

wysoce wykształcona osoba się tu wpisała.Chyba po polonistyce.A karczmarz był
promotorem.

[Gość: zmarszczy fred]

No to koleś dałeś wypowiedź. Idź do szkoły, do klas 1-3. Lepiej się nie
wypowiadaj, bo dzieci czytają!!!

[Gość: Zwolennik MM]

> To wszystko przez Tomcia. Zawsze miał głupie pomysły (patrz kanalizacja
> Imielnicy, połowa domów nie może się podłączyć). Na taczki z nim!

Czego się czepiasz MM jest podłączony. Ma też nowe lampy uliczne przed swoim
domem :).

[Gość: Robi]

Mnie nic w tym nie dziwi. Czego się wszyscy spodziewaliście, że prezydęt weźmie
projekt po komuchach. Stanie na uszachach a Krawczyk i tak nie wygra. Taki
charakterek. Wychodzi z człowieka, wiadomo co, i z butów też!

[Gość: Piotrek K.]

Panie prezydencie profesjonalizm nie pozwala na to aby stawać okoniem i
podejmować decyzje nie zgodne ze zdrowym rozsądkiem. Myślałem, że jest Pan
profesjonalistą ale widać, że jednak wojenki są ważniejsze niż opinie
fachowców. Będzie Pan miał pewnie za chwilę pracownika wykonującego posłusznie
Pana decyzje, tylko do czego to prowadzi. Weź Pan sie zastanów nad tym. Tracisz
pan punkty u wyborców. Nikt nie chce kłucącego się prezydenta tylko raczej
takiego który szybko realizuje najważniejsze inwestycje. Czekam na owoce bo
narazie owoców Pana kadencji brak

[Gość: Pedros]

Jak ktoś ma majtki do kolan i bańkę w nosie to nie stać go na to aby wznieść
się ponad podziały.

[Gość: Mir.Mil.]

Wasze oceny są niesprawiedliwe.Robię co mogę co w danej sytuacji jest
możliwe.Zamiast pomagać wszyscy mi przeszkadzają.I ci z koalicji i
przeciwnicy.Więc co tu można więcej zrobić jesli ja tylko ciągnę ten wóz tylko
w odpowiednią stronę.Sukcesy też mam.Za moment oddam muzeum na Tumskiej a i
szkołę na Podolszycach przecież przed chwilą oddałem. Zresztą w paru miejscach
budowa idzie na całego.Do PERNU też cegiełkę dołożyłem.Nie sposób zresztą
wszystkiego wymieniać - sporo tego jest.O kulturze też pamiętam. Za chwilę /oby
mi tylko nie przeszkadzali/ i Multikino będzie. Czy to wszystko mało? Bądźcie
sprawiedliwi Płocczanie. Wasz PREZYDENT.

[Gość: To ja]

Ta wypowiedż zakrawa na kpinę A i tak wiadomo,że w Płocku robi się tylko to
gdzie ma się własny interes. Z budowy PERNU niezłe zyski czerpie prywatna firma
Marysi .

SLOWO O JADZE

[Gość: Swiadek]

Ja osobiscie pamietam czasy, kiedy J. Krawczyk probowal przejac wladze nad
Jagiellonka tj. uczynic z niej prywatna szkole, dla dziecie bogatych plocczan
Byl wtedy przewodniczacym Rady Rodzicow a bylo to w roku 1999/2000. Wbrew
wytycznym Rady dot. WYBOROW DYREKTORSKICH glosowal na niejaka p. Dabrowska,
ktora miala mu to ulatwic. Niestety stanelo na remisie 5:5 w komisji
konkursowej. Pan Krwaczyk musial odejsc z Rady, a sytuacja patowa trwala kilka
miesiecy. Wtedy to ratusz (CZERWONY wowczas)zapraszal nauczycieli do siebie...
a jak przyszli wszyscy to wyszedl ktorys z zastepcow mowiac ze prezydent
zapraszal delegacje a nie cale rade pedagogiczna... Tym niemniej pojawil sie
inny dyrektor, ktory, na szczescie zarzadza szkola wlasciwie. No a J. Krawczyk,
pewnie wylozyl kilka ladnych baniek na te cala zabawe. Wiec mu CZerwony jeszcze
Ratusz chcial zrekompensowac, zeby sie nie wydalo! No i sie urodzily plany...
ze beda za darmo? bez oplat dodatkowych? hm. a kto bedzie wykonawca? znajomi
J.Krawczyka.

Panie Prezydencie, apeluje o jedno. Jubileusz sie zbliza i chcialbym w 2006 na
Stulecie mojego liceum odwiedzic odmieniony gmach a nie stare odrapane mury,
jakimi zapamietalem te szkole.

BTW. czy wszystkie posty na tym forum napisali krewni i przyjaciele krolika W.
Hetkowskigo? mam taki wrazenie!

[berz]

Sprawy nieodległe w czasie, a jakie kłopoty z pamięcią drogi świadku:
1.Krawczyk nigdy nie chciał przejmować szkoły bo to było i jest
niemożliwe.Szkoda czasu na wywody dlaczego.Warto tutaj sięgnąć do prawa
szkolnego,ale nie czas i miejsce.Zdziwienie mooże budzić tylko fakt,że ktoś
(ktosie) takie bzdury rodem z magla biorą na serio.
2.Krawczyk był przewodniczącym RR i co ciekawe traktował swe obowiązki serio.Na
pierwszym miejscu stawiał dobro młodzieży i wymagał szacunku dla praw
rodziców.Jeżeli świadku wiesz co to znaczy to nie dziw się,że nie miał
przesadnego wzięcia wśród nauczycieli i ówczesnej dyrekcji.
3.<wbrew wytycznym Rady dot.wyborów dyrektorskich>.....Swiadku,tu najpełniej
ujawnia się to co rozumiesz pod pojęciem praw rodziców w szkole.Wytyczne dla RR
ze strony Rady Pedagogicznej?Przecież to są dwa niezależne od siebie organy i
mają ze sobą współpracować z poszanowaniem własnych praw.Wytyczne to kiedyś KC
PZPR mogło dawać społeczeństwu, ale w r 2000?Jeżeli zastygłeś w tamtym czasie
to przebudź się albo nie zabieraj głosu w tej sprawie.Jeszcze jedno.Tamta Rada
Rodziców kilkakrotnie zabiegała o spotkanie z nauczycielami,niestety nigdy do
niego nie doszło.A szkoda bo wówczas wyjaśniono by sobie wiele spraw z
pożytkiem dla szkoły.
4.Co do odejścia Krawczyka przyznaję ci rację.Rzeczywiście.Musiał.Nie można
było go odwołać w czerwcu:nie było zgody na to ze strony trójek
klasowych,odwołano bodajże w październiku.Na ogólnym zebraniu przedstawicieli
rodziców wystąpiła komisja nauczycieli którzy mieli poprawić szkołę.Tak
twierdzili.Wcześniej niektórzy rodzice odbyli w jednym z pomieszczeń spotkanie
i tam otrzymali listy na kogo mają głosować.Listy te były póżniej kolportowane
na sali.Gdzieś ty był wówczas swiadku?I jak takie zachowanie nazwiesz?Na
szczęście sprawa się wydała i do prezydium rady niekoniecznie wszli ci
posłuszni. Zaś ówczesna komisja do dzisiaj nie zdała relacji przed rodzicami
co takiego poprawiła w Jagiellonce.
5.Ratusz,a raczej jego przedstawiciele wykazali głęboką niewiedzę co do praw
Rady Pedagogicznej.Zaś wspomniana Rada nigdy nie chciała wprowadzić do porządku
obrad punktu dot.zasięgnięcia opinii o kandydacie na dyr.Co z tego wyszło,każdy
widzi,Jagiellonka ma innego dyr.popieranego przez p.Adasiewicz,p.Dąbrowska
rządzi dzisiaj w Gimnazjum nr.8.
6.Krawczyk wyłożył kilka baniek na tę całą zabawę ? Po co i na jaką zabawę
świadku?Bo chyba nie na sprzeciw wobec jak to ująłeś wytycznych Rady?One nie
były aż tyle warte.
7.Tu nie idzie o Krawczyka tylko o rzeczy ważniejsze.O bardzo
dobry,nietuzinkowy,płocki projekt.Którego wyłącznym autorem nie jest
Krawczyk.Który został doceniony przez prasę branżową.Który jest łatwy do
realizacji.Który jest tani.Wreszcie popierany jest przez wszystkich z wyjątkiem
kilku urzędników na czele z p.prezydentem.Żadne dobrze umotywowane racje nie są
w stanie przełamać tego niezrozumiałego oporu wspomnianych pań i panów.
8.Wreszcie sprawa zasadnicza.Rozpoczęta została procedura pozbawienia obecnej
konserwator wpływu na kształt architektury miejskiej.Czyli pojawią nam się
sławetne grzybki i inne koszmarki.Bo miejski konserwator będzie posłusznym
urzędnikiem.Działającym w myśl przywołanych przez ciebie Swiadku
wytycznych,nawet jeżeli nie byłyby zgodne z prawem.Nie uważasz,że to nijak nie
ma się do haseł PiS-u,którego przedstawicielem jest obecny p.Prezydent.?A może
wracamy do czsów w których to władza wiedziała co jest najlepsze dla
obywateli,a jeżeli społeczność tak swoiście pojętej troski nie rozumiała tym
gorzej było właśnie obywatelom.Powodzenia w świecie wytycznych drogi Swiadku...
9.Wrażenie co do pokrewieństwa z Hetkowskim wszystkich tych,którzy mają
zastrzeżenia w sprawie odpowiedniej przejrzystości sprawy rozbudowy Jagiellonki
też masz mylne.A mówiąc dobitniej złośliwe i głupie.Nie ocenialiśmy na tym forum
byłego prezydenta,piszemy o nagannej naszym zdaniem postawie obecnej władzy w
stosunku do szkoły coś znaczącej w Płocku.Zarówno w przeszłości jak i teraz.

[Gość: Swiadek]

berz napisał:

> Sprawy nieodległe w czasie, a jakie kłopoty z pamięcią drogi świadku:
> 1.Krawczyk nigdy nie chciał przejmować szkoły

a skad wiesz? nazywasz sie Krawczyk?

bo to było i jest
> niemożliwe.Szkoda czasu na wywody dlaczego.Warto tutaj sięgnąć do prawa
> szkolnego,ale nie czas i miejsce.Zdziwienie mooże budzić tylko fakt,że ktoś
> (ktosie) takie bzdury rodem z magla biorą na serio.

zacznij moze od definicji slowa: prawo szkolne. chodzi ci o wewnetrze regulacje
Jagiellonki? bo Ustawa taka, przynajmniej na moj stan wiedzy - nie istnieje.
Chyba, ze sam ja napisales


> 2.Krawczyk był przewodniczącym RR i co ciekawe traktował swe obowiązki
serio.Na pierwszym miejscu stawiał dobro młodzieży i wymagał szacunku dla praw
> rodziców.Jeżeli świadku wiesz co to znaczy to nie dziw się,że nie miał
> przesadnego wzięcia wśród nauczycieli i ówczesnej dyrekcji.

wlasna opinia, niuzasadniona, ale masz do niej prawo:)

> 3.<wbrew wytycznym Rady dot.wyborów dyrektorskich>.....Swiadku,tu najpe
> łniej
> ujawnia się to co rozumiesz pod pojęciem praw rodziców w szkole.Wytyczne dla
RR
> ze strony Rady Pedagogicznej?Przecież to są dwa niezależne od siebie organy i
> mają ze sobą współpracować z poszanowaniem własnych praw.Wytyczne to kiedyś
KC
> PZPR mogło dawać społeczeństwu, ale w r 2000?Jeżeli zastygłeś w tamtym czasie
> to przebudź się albo nie zabieraj głosu w tej sprawie.Jeszcze jedno.Tamta Rada
>
> Rodziców kilkakrotnie zabiegała o spotkanie z nauczycielami,niestety nigdy do
> niego nie doszło.A szkoda bo wówczas wyjaśniono by sobie wiele spraw z
> pożytkiem dla szkoły.

wytycznym RADY RODZICOW. To chyba normalne ze Rada wystawiajac swoich
reprezentantow zobowiazuje ich do dyscypiliny a nie uprawiania samowolki.
Jezeli dyscyplina nie miesci ci sie w glowie to sam nie zabieraj glosu
A zasady, kompetencje i prawa organow znam, nie martw sie o to.

> 4.Co do odejścia Krawczyka przyznaję ci rację.Rzeczywiście.Musiał.Nie można
> było go odwołać w czerwcu:nie było zgody na to ze strony trójek
> klasowych,odwołano bodajże w październiku.Na ogólnym zebraniu przedstawicieli
> rodziców wystąpiła komisja nauczycieli którzy mieli poprawić szkołę.Tak
> twierdzili.Wcześniej niektórzy rodzice odbyli w jednym z pomieszczeń
spotkanie
> i tam otrzymali listy na kogo mają głosować.Listy te były póżniej
kolportowane
> na sali.Gdzieś ty był wówczas swiadku?I jak takie zachowanie nazwiesz?Na
> szczęście sprawa się wydała i do prezydium rady niekoniecznie wszli ci
> posłuszni.

tu sie zgadzam. Bardzo slusznie

Zaś ówczesna komisja do dzisiaj nie zdała relacji przed rodzicami
> co takiego poprawiła w Jagiellonce.
> 5.Ratusz,a raczej jego przedstawiciele wykazali głęboką niewiedzę co do praw
> Rady Pedagogicznej.Zaś wspomniana Rada nigdy nie chciała wprowadzić do
porządku
>
> obrad punktu dot.zasięgnięcia opinii o kandydacie na dyr.Co z tego
wyszło,każdy
>
> widzi,Jagiellonka ma innego dyr.popieranego przez p.Adasiewicz,p.Dąbrowska
> rządzi dzisiaj w Gimnazjum nr.8.


nie no tam chodzilo o co innego. Rada i rodzice uwazali ze zostali oszukani
przez przedstawiciela RR w komisji i chcieli uniewaznic konkurs. miasto
powiedzialo : ok, to niech bedzie ten remis. czyli my powolamy sobie dyrektora.
a wy mozecie sobie opiniowac. Jezeli nie miesci ci sie glowie, berzu, ze opinia
rady ma i miala sie miec nijak do decyzji miasta to bardzo mi przykro
btw. sugerujesz ze to zle, ze dyrektor jest taki jaki jest?

> 6.Krawczyk wyłożył kilka baniek na tę całą zabawę ? Po co i na jaką zabawę
> świadku?Bo chyba nie na sprzeciw wobec jak to ująłeś wytycznych Rady?One nie
> były aż tyle warte.

nie na sprzeciw, ale na przejcecie szkoly zgodnie z teza postawiona na poczatku.

> 7.Tu nie idzie o Krawczyka tylko o rzeczy ważniejsze.O bardzo
> dobry,nietuzinkowy,płocki projekt.Którego wyłącznym autorem nie jest
> Krawczyk.Który został doceniony przez prasę branżową.Który jest łatwy do
> realizacji.Który jest tani.Wreszcie popierany jest przez wszystkich z
wyjątkiem
>



> kilku urzędników na czele z p.prezydentem.Żadne dobrze umotywowane racje nie
są
>
> w stanie przełamać tego niezrozumiałego oporu wspomnianych pań i panów.
> 8.Wreszcie sprawa zasadnicza.Rozpoczęta została procedura pozbawienia obecnej
> konserwator wpływu na kształt architektury miejskiej.Czyli pojawią nam się
> sławetne grzybki i inne koszmarki.

albo takie jak budynek PZU na Tumskiej, na ktory zgodzil sie architket miasta
Plocka, tak? choc musze przyznac, ze sam pomysl powolywania swojego konserwator
jest faktycznie do bani.

Bo miejski konserwator będzie posłusznym
> urzędnikiem.Działającym w myśl przywołanych przez ciebie Swiadku
> wytycznych,nawet jeżeli nie byłyby zgodne z prawem.Nie uważasz,że to nijak
nie
> ma się do haseł PiS-u,którego przedstawicielem jest obecny p.Prezydent.?

patrz wyzej: zgadzam sie.

A może
>
> wracamy do czsów w których to władza wiedziała co jest najlepsze dla
> obywateli,a jeżeli społeczność tak swoiście pojętej troski nie rozumiała tym
> gorzej było właśnie obywatelom.Powodzenia w świecie wytycznych drogi
Swiadku...

komentarz do wytycznych wyzej.

> 9.Wrażenie co do pokrewieństwa z Hetkowskim wszystkich tych,którzy mają
> zastrzeżenia w sprawie odpowiedniej przejrzystości sprawy rozbudowy
Jagiellonki
>
> też masz mylne.A mówiąc dobitniej złośliwe i głupie.Nie ocenialiśmy na tym
foru
> m
> byłego prezydenta,piszemy o nagannej naszym zdaniem postawie obecnej władzy w
> stosunku do szkoły coś znaczącej w Płocku.Zarówno w przeszłości jak i teraz.

masz oczywiscie prawo do wlasnej opinii. na tym polega demokracja i pluralizm.
Zalecam jednal jeszcze raz uwazna lekture forum. moze zrozumiesz o co mi
chodzilo. Jezeli nie pomoze, zalecam zmiane okulisty.

[berz]

1.Gdybym był złośliwy odpowiedziałbym ci tak jak ty mnie -nazywasz się
Krawczyk,że wiesz iż chciał przejmować szkołę?A jeżeli wiesz to skąd?Masz
dowody,leży gdzieś jego podanie do władz miasta,w kuratorium lub u ministra?
Bo jeżeli nie masz dowodów to to co piszesz ociera się o magiel.Tak na
marginesie zadzwoń np.do kuratorium i odpowiedzą na Twoje wątpliwości.Jestem
dziwnie spokojny,że sprawa jest im całkowicie nieznana.
2.Prawo szkolne to zarządzenia i rozporządzenia min.edukacji,ustawa o
szkolnictwie,systemie edukacji ,wewnętrzne przepisy i zarządzenia kuratoriów
jest tego sporo.Zajrzyj do Lexa,do odpowiednich dzienników
ministerialnych,etc.Często nazywa się te prawo,prawem oświatowym.Popraw zatem
swój stan wiedzy.A swoją drogą jesteś niezłym tupeciarzem skoro tak
autorytatywnie wypowiadasz się w kwestii prawa szkolnego.
3.Zachowały się protokóly Rady Rodziców,nie ma w nich żadnych wytycznych.Nie ma
też nawoływań do dyscypliny.
4.Przedstawiciele Rady Rodziców nie będąc zobowiązani żadnymi wytycznymi
głosowali za ich zdaniem lepszą koncepcją zarządzania szkołą.Mieli do tego
święte prawo.Tak jak swoje preferencje ujawnili przedstawiciele Rady
Pedagogicznej.Też mieli swoje racje.Piszesz o sprzeciwie rodziców -kiedy?Było
jakieś spotkanie w tej sprawie?Bo ja znam te czerwcowe ,na którym wyraźnie
stwierdzono-to sprawa rady pedagogicznej,nie rodziców.
5.Skąd wiesz o tych kilku bańkach?Zgodnie z przyjętą przez ciebie logiką
dyskusji zapytam - Jesteś Krawczykiem?
6.Pluralizmu nie należy mieszać z opluwaniem bezkarnie ludzi tylko dlatego,że
tak mi się podoba.Nie lubisz Krawczyka twoja sprawa.Na tym forum czasami ginie
odpowiedzialnośc za słowo.Twoje uwagi o bańkach,próbie zakupienia szkoły przez
K. mają właśnie taki charakter.Delikatnie rzecz nazywając :mocno emocjonalny.
7.Wreszcie:dzisiaj sprawa Jagiellonki to nie jest kwestia stosunku do p.K.To
raczej problem stylu zachowania się władzy ijej stosunku do prawa i ludzi.

[Gość: Swiadek]

Widzę, że mamy troche inne koncepcje i informacje. Choc mam kilka uwag i do tej
wypowiedzi /vide opluwanie a pluralizm/, z braku czasu a i, w moim bynajmniej
mniemaniu, sensu dyskusji nad wydarzeniami sprzed 4,5 roku - nie podejmuję się
dalszej dyskusji z Tobą. Życzę powodzenia. I gratuluję retoryki w niektorych
miejscach. Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: micksnow]

Przerazajace jest to ze ekipa M&M'sa probuje stosowac metody niejako
stalinowskie. Skoro nie mozna wygrac z prawem - to zakombinujemy jak je
zmienic...

Szkoda, bo tak jak wladze Ustawodawcza oddzielamy w Polsce od Wykonawczej
(podstawa demokracji) tak tutaj, jasnie panujacy prezydent probuje w mysl
realzacji swej swietlanej wizji miasta zaczac, niczym Kim Ir Sen, sprawic, by
mogl podejmowac wszelkie decyzji, wszystkich sobie podporzadkowac. W mysl
realzacji czego? Jakiejs oblakanczej wizji swiata?
Mysle, ze z demokratycznego panstwa powinni byc natychmiast eliminowani ci,
ktorzy nie umiejac dzialac w strukturach demokratycznych, probuja je zniszczyc.

Szkoda, szkoda, szkoda. Ale kazda proba totalitaryzmy sie kiedys koncza....

Aha - osoby znajace temat - wiedza, ze za kadencji wspominanych Konserwatorow
Miejskich powstaly taki super inwestycje jak pawilon handlowy dobudowany do
Palacu Slubow. Jeden z najpiekniejszych budynkow w miescie:)

[aq777]

W pełni popieram twoją wypowiedz dodam jeszcze że w mojm rozumieniu te zmiany
mają za cel zmianę konserwatora zabytków niezależnego i kierującego się misja
ochrony zabytków na konserwatora który na życzenie ratusza napisze i pozwoli na
wszystko łącznie z wybużeniem katedry jeśli tylko bedzie taka wola pana
prezydenta.
Myślę też iz nie tylko chodzi o jagielonkę ale także o tumską, stary i nowy
rynek miejsc gdzie jest dużo prywatnych włascicieli i gdzie ratusz niewiele
może zrobić ale niechce sie zniżać do rozmów z prywatnymi właścicelami tylko
chce dzielic i rządzić.
Nie jestem przyjacielem Wojciecha H. ale drugi raz nie zmarnuje swojego głosu w
wyborach na jakiegoś urzędasa chcem dla mojego miasta porządnego i uczciwego
GOSPODARZA.

[Gość: Rudi]

Metoda M&Msa jest taka:

Wszyscy krytykują, hmmmmm co tu zrobić??? Możeeeeeeeee. Mam!
Zrobimy z Krawczyka komuszka i z babki (konserwatora) także i w ten sposób
sprzedam to ludziom tak: to polityka czerwonych kmerów! Yesssssssssss, tak
zrobię!

To do roboty zaplecze forumowe M&M łączcie się!

[Gość: autor]

kołomyja z ratuszowymi i konserwatorami trwa w wielu innych sytuacjach
obnażając niezdrowe zadęcie i niekompetencję obu stron. Przydałoby się jakieś
solidne tornado żeby wymiotło towarzycho z obu firm bo po prawdzie wszyscy oni
ze sobą pracowali w różnych konfiguracjach i nigdy nie dojdą ze sobą do
porozumienia.

[Gość: J.Krawczyk]

Szkoła na szczęście posiada dokumenty w tej sprawie, a to protokół posiedzenia
Prezydium Rady Rodziców dnia 15.05.2000. W obecności 12 członków , Prezydium
RR, skierowało (pkt.6 protokołu) swoich przedstawicieli w osobach, J.Krawczyk i
Z.Krawiec, do pracy w Komisji Konkursowej, odpowiednie pismo w tej sprawie
złożono w Wydziale Oświaty UM Płock w dniu 22.05.2000, załączając kserokopię
protokołu posiedzenia Prezydium. W trakcie posiedzenia, Prezydium nie uchwaliło
żadnego, imiennego poparcia ani nie zobowiązało swoich przedstawicieli do
wyrażania go w stosunku do kogokolwiek przed prezentacją programów pracy i
funkcjonowania Szkoły.Wybór, tj. głosowanie w imieniu PRR, pozostawiono
wybranym osobom, którego mieli dokonać na podstawie wysłuchania propozycji
wszystkich kandydatów, którzy mieli się zaprezentować na posiedzeniu Komisji
Konkursowej.W skrócie: dwa z trzech programów to pomyłka i zachowawczość,
trzeci, Pani Dąbrowskiej, to rozwój Szkoły, w tym jej przekształcenie w Liceum
z językie wykładowym angielskim, co zapowiadało duże zmiany organizacyjne,
rozszerzenie działań i oferty Szkoły, tworząc perspektywę jakościowego skoku
nauczania. Wybór dla nas był prosty, nie nazwiska a program i rozwój.Gwoli
wyjaśnienia: nigdy nie zamierzałem przejmować Szkoły a tym bardziej tworzenia
Szkoły wyłącznie dla dzieci bogatych rodziców--to zwykłe kłamstwo.
A w sprawie projektu, konserwatorów moje zdanie pozostaje niezmienne.

[Gość: micksnow]

Abstrahujac d watku projektu architektonicznego, to pomysl przeksztalcenia
liceum (w Polsce) w liceum z językiem wykładowym angielskim (był) jest
paranoidalny.
Po pierwsze, gdzie uczniowie podstawowki mieliby sie tak nauczyc angielskiego
zeby umiec wysluchac lekcji chemii organicznej w jezyku obcym? Zastanawialiscie
sie nad tym? A jesli przyjac, ze uczniowie dopierow w liceum rozwijaliby do
odpowiedniego poziomu jezyk angielski - to co z poziomem innych przedmiotow
(przeciez nie da sie tlumaczyc teorii macierzy podstawowymi slowkami).
Poza tym - po co? Skoro, co nawet widac na tym forum, wiekszosc Polakow nie
potrafi poslugiwac sie nawet jezykiem polskim....

Jezeli ktos uwaza, ze wiedza powinna byc zdobywana w jezyku obcym, to niech
zastanowi sie nad wyslaniem swojej pociechy za granice, a nie wymysla cos na
sile w Polsce.

[Gość: Rudy]

Dyrektor Wydziału Architektury Pani Iwona Wierzbicka uwaza,że "wracamy do
dobrych doświadczeń z tego okresu". Czy były one dobre, każdy może ocenić na
przykładzie podziwianego szkaradnego budynku "przyklejonego" do Pałacu Ślubów
przy ul.Kolegialnej w Płocku.

[Gość: micksnow]

Strasznie sie ciesze, ze poza mna ktos docena architekture tego (i paru innych)
cudownych plokich centrow handlowych.....

[Gość: Magdalena]

Rudy - Pani Wierzbickiej chodzi o czasy 1996 - 2000 - czasy samorządowych
Miejskich Konserwatorów Zabytków. Dzieło o którym mówisz to początek lat 90-
siątych. Zatrzymałeś się w czasie czy obudziłeś z letargu?

[Gość: micksnow]

Z tego co pamietam to wtedy "konseratorem" byla raczej Dorota Zaremba
(wwspominana w artykule). Ale nie jestem pewien.

[Gość: XXl]

Kochani to tylko kwestia czasu a pan MM poleci i za nim cała jego ekipa .
Wszyscy już nie mogą patrzeć na nich to dlaczego on tam smrodzi jeszcze w
fotel .Ciekaw jestem jak kierowcy z KM się za niego wezmą to czy wszyscy ich
poprą jeśli tak to czas szykować taczki
.

[Gość: BOB]

A czy oni mają fachowców

[Gość: Gość]

Jak długo będzimy to tolerować piszmy listy do PISu Pana Kaczyńskiego aby
zabrał go do Warszawy a do Płocka dał FACHOWCA bo wybory blisko.

[Gość: J.Krawczyk]

Licea z wykładowym angielskim : Wrocław i Gdynia, od wielu lat, tam zdaje się
międzynarodową maturę, respektowaną na świecie

[Gość: ciekawy]

Rozszerz swoją myśl o tym roz... miasta.

[vulgaris]

Politycy, działacze i inne chorągwie! Ręce precz od ładu przestrzennego.
Tworzenie architektury zostawcie architektom. Odnoszę wrażenie że urbanistyka
będzie niedługo gałęzią polityki i dostaję wysypki ze złości kiedy słyszę ze
jakikolwiek "miłościwie nam panujący" chciałby manipulować przy tworzeniu
tkanki architektonicznej. Amatorzy mogą co najwyżej dzielić tortem przy stole,
wybierać zapach do samochodu i przesadzać kwiaty na balkonie. W przeciwnym
wypadku powstają miasta takie jak Płock...

[Gość: stary mur]

A wojna będzie trwać..

[Gość: konserwator]

A może by tak Szanowni Państwo Internauci wprowadzić zawieszenie broni, a
zaoszczędzony czas przeznaczyć na lekturę książki pod redakcją Janusza
Bogdanowskiego "Miasto historyczne w dialogu ze współczesnością" gdańsk 2002.
Jak zauważyłem, cała polemika dotycząca merytorycznej oceny przedmiotowego
projektu, a chyba w tym forum o to chodziło, odbiega od niego i sprowadza się
głównie do subiektywnych, nacechowanych emocjami wypowiedzi pod adresem Waszych
Władz w duchu: "Quomodo regebat regnum et populum" Janka z Czarnkowa. Wniosek
jest prosty! W całym procesie decyzyjnym nie ma osoby, która była by w stanie
ocenić konkurencyjne projekty pod względem merytorycznym, zgodnie z
obowiązującymi doktrynami i najnowszymi trendami konserwatorskimi. Kierownik
Waszej Delegatury jest chemikiem, a jego zwierzchnik Konserwator Wojewódzki -
archeologiem. Na autorytety tzw. warszawki, też nie ma co się powoływać, gdyż
nieliczni konserwatorzy, którzy tam są, ze względu na piastowanie niskich
stanowisk nie mają możliwości wypowiadania publicznie jakichkolwiek opinnii. W
XIX wieku jeden autorytet warszawski "załatwił" Wam "na cacy" katedrę, stosując
tzw. puryfikację. Na temat "radosnej twórczości" urbanistyczno -
architektonicznej w Warszawie, szkoda nawet mówić. W przedstawionej powyżej
sytuacji, pomysł przywrócenia stanowiska Konserwatora Miejskiego w Płocku jest
bardzo dobry i godny wsparcia, albowiem prócz wymiernych korzyści pod względem
lokalnym, stwarza również możliwość skutecznego wykorzystywania potężnych
środków strukturalnych na ochronę zabytków z Unii Europejskiej. Życzę, więc
powodzenia i wytrwałości w osiągnięciu celu!

[Gość: stary mur]

Obiektywizm tej wypowiedzi jest porażający, wręcz rzuca na mur myślących
inaczej. Szczególnie ten związek miejskiego konserwatora z pieniędzmi z Unii,
gdyby tak było, to forsa powinna nas zasypać, a tu ci wredni europejczycy chcą
oglądać projekty i pozwolenia na nie i jeszcze robią swoje komisje. W zasobach
bibliotecznych mamy bardzo dużo książek, ale mamy też swój rozum. A w przypadku
wspomnianym w tekście musimy pamietać, że decydenci ówcześni posłużyli sie
opinią do uwalenia dobrego projektu podobnie jak było z projektem Budoplanu-
grono lizusów, wykreowało zbyt dużą ilość szkła , dopuściło się oszustwa
wkładając w usta projektantów cenę której nigdy nie wymienili, dorzucili
niejasne powiązania- znowu padł dobry projekt, i co znowu mają nam postawić
gniot ? Wymierne korzyści w aspekcie lokalnym pachną nam totalitaryzmem
architektoniczno-urbanistyczno-konserwatorskim, bo jak zawsze należy zapytac,
KTO będzie miał łatwiej, lepiej, albo tak jak chce. W sprawach merytorycznych
wypowiedziało sie wiele osób,ale to Ratusz unika konfrontacji projektów,
uchylił się od wystawy pokonkursowej, czego nie można powiedziec o projekcie
Budoplanu i poprzedniej władzy- była publiczna prezentacja i publiczna
dyskusja.Tyle na tyle, konserwatorze, żeby zrozumieć trzeba tu być i tu żyć.

[Gość: do konserwatora]

Po przeczytaniu Twojej wypowiedzi to słowo konserwator raczej przypomina mi
puszkę "turystycznej" niż osobę, która zajmuje się zawodowo zabytkami. Jakoś
nikt z UM nie potrafił powiedzieć z jakich konkretnie środków i na jakie cele,
pod jakimi warunkami można pieniądze dostać z EU. Myślę, że obecny konserwator
zabytków wie co można w powyższej sprawie zrobić. Proszę również nie obrażać
komisji z W-wy w skład której wchodzili znani profesorowie zajmujący się nie
tylko zabytkami ale i architekturą. Rezultat też trudno podważyć - 11 : 0
przeciw.

[Gość: konserwator]

Wielce szlachetny Anonimie! Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Masz coś wspólnego
z lokalną Delegaturą. Ponieważ poczułem się dotknięty, zmuszony jestem
zripostować słowami Miguela de Unamuno (Civilización y cultura): "Wszystkie
cywilizacje istnieją tylko po to aby tworzyć kultury, a kultury by kształtować
człowieka". Nie mogę, więc uprawiać polemiki na tematy zawodowe z kimś, którego
ukształtowała konserwa turystyczna. Zachodzi bowiem podejrzenie, że pod
pojęciem anastylozy będzie rozumiał - ameba!

[Gość: stary mur]

Konserwatorze, wysoki koń jest potrzebny, czasem żeby z niego popatrzeć w dal,
albo żeby spaść- trzeba wyważyc co bardziej się opłaca. Niestety, dopóki u nas
nie wyczyszczone pozostaną sprawy wojen politycznych, nikt nie uwierzy w
czystość intencji.Tak więc zostajemy przy swoim,choć mogę wskazać miasteczko
które potrafi współpracować z powiatem, konserwatorem, urzędem marszałkowskim i
wojewódzkim, i jeszcze wyższymi urzędami bez konieczności stosowania takich jak
w Płocku chwytów poniżej pasa. Konserwatorze, napisz do <<naszego>> prezyDĘTA,
żeby przystąpił do publicznej dyskusji nt. JAGIELLONKI, pokazał swój projekt
publicznie, zrobił wystawę pokonkursową, zorganizował dyskusję o projekcie
ratuszowym i o projekcie społecznym, itp., bo chyba o to apelujesz, o
komunikację społeczną ? i merytoryczność ocen.

[Gość: konserwator]

Drogi Stary Murze. Miło mi powymieniać poglądy z inteligentnymi i
interesującymi ludźmi. To prawda, chodziło mi tylko o poprawną komunikację
społeczną i o merytoryczną ocenę tematu. Kłótnie do niczego dobrego nie
prowadzą, problemu nie rozwiązują, a co najwyżej powstaje niekonstruktywny
chaos i zacietrzewienie. Polska zbyt dużo na tym traci. Nazywanie Waszego
Prezydenta „prezyDĘTEM”, z całym szacunkiem, ale jest trochę dziecinne. Nasuwa
różne skojarzenia i może powodować reakcję, a ta zaś tylko kontrreakcję. To nie
służy poprawnej komunikacji społecznej. Ostatecznie „widziały gały co brały”.
Uważam, że skoro wybraliście sobie Prezydenta w demokratycznych wyborach, który
Was reprezentuje, powinniście go szanować, gdyż w przeciwnym wypadku nie
szanujecie samych siebie. Rozumiem, że temat płockiej szkoły „Jagiellonki”,
której mury opuściło kilka pokoleń płocczan wzbudza tyle emocji, gdyż każdy z
jej absolwentów chciałby dla niej, jak najlepiej, lecz powinno się to odbywać
na płaszczyźnie wzajemnego poszanowania i rzeczowych argumentów. Jeżeli chcecie
poddać konkurencyjne projekty publicznej debacie, wystarczy przecież odwiedzić
któregoś z Waszych radnych, z któregokolwiek okręgu, aby przedstawił Wasz
postulat na sesji Rady Miasta. Ja nie mogę się wtrącać, gdyż nie jestem stroną
w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z literą prawa: „stroną jest każdy, czyjego
interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności
organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek”. Ja jestem tylko
początkującym internautą, który przez przypadek jest z wykształcenia
konserwatorem zabytków (nie mylić z konserwatorem dzieł sztuki) i który dobrze
zna mechanizmy sterujące ochroną zabytków w Polsce. Głównie zainteresował minie
temat chęci utworzenia w Płocku stanowiska Miejskiego Konserwatora Zabytków.
Byłem tylko kilka razy w Waszym mieście i uważam, że jest ładne i warte
zainwestowania pieniędzy z Unii Europejskiej i innych źródeł. To jest do
zrobienia i wcale nie jest to takie trudne. Na pewno nie zrobi tego jakaś
zastraszona „maszynka” do wydawania pozwoleń lub „piesek”, gdyż w takim wypadku
szkoda zachodu i pieniędzy podatnika. Nie jest w tym momencie ważne, jakimi
kryteriami kierował się Wasz Prezydent forsując pomysł utworzenia tego
stanowiska. Może modnym w obecnych czasach tzw. parytetem lub nie znając
realiów specyficznego środowiska quasikonserwatorskiego wszedł w „układ” z
Konserwatorem Wojewódzkim, wszak etat jest obecnie towarem, jak każdy inny.
Może tak, a może nie – tego nie wiemy. Ważne jest, że pierwszy krok został już
zrobiony, gdyż jak zauważyłem, już jest stosowna uchwała Rady Miasta. Stwarza
to olbrzymie możliwości dla zabytków płockich i samego Płocka, o których nawet
nie marzyliście. Chcecie to wierzcie, jak nie to nie. Nie są to bynajmniej
przysłowiowe „kaczki na wodzie”. Trzeba to jednak inteligentnie zrobić. Przede
wszystkim należy rozpocząć od przygotowania rzetelnego porozumienia
kompetencyjnego, które dało by Konserwatorowi Miejskiemu podstawy do
prawidłowego funkcjonowania. Proponuję skontaktować się z Konserwatorem
Miejskim w Olsztynie. Powinna być również określona kwota, którą przekaże
Konserwator Wojewódzki z funduszu wydzielonego Wojewody, na administrację, gdyż
są to zadania zlecone, za którymi muszą iść pieniądze (ustawa o samorządzie
gmin), albowiem w przeciwnym wypadku porozumienie będzie nie ważne i zostanie
zakwestionowane przez Rejonową Izbę Obrachunkową. Wysokość tych środków zależeć
będzie od umiejętności negocjatorskich prawników płockiego Magistratu. Dziwi
mnie fakt, że Konserwatora Miejskiego ma wybrać Konserwator Wojewódzki. Czy
Prezydenta Płocka wybrał Wojewoda Mazowiecki? Rola Konserwatora Wojewódzkiego w
myśl art. 96, ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i
opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568), kończy się na skierowaniu do
Wojewody przedmiotowego wniosku. Resztą zajmują się prawnicy Urzędu
Wojewódzkiego i zainteresowanej gminy. Nie pojmuję, jak Wasz Prezydent
dysponujący przecież sztabem prawników dał się nabić w przysłowiową butelkę.
Widocznie jest to regułą – Prezydenta Torunia też „wyrolowali”. Na szczęście
nie jest jeszcze za późno. Proponuję, aby Konserwatora Miejskiego wyłonić w
drodze konkursu i jako warunki formalne pozwalające do niego przystąpić,
wymienić: dyplom konserwatorstwa, znajomość doktryn konserwatorskich, a
doświadczenie w jednostkach samorządu terytorialnego na stanowisku Miejskiego
Konserwatora Zabytków, potraktować jako dodatkowy atut. Zobaczymy wówczas ilu
znajdzie się w Polsce kandydatów, którzy spełnią te warunki. Może tylko jeden,
jak miało to miejsce w 2000 roku z konkursem k/44/99 na stanowisko Dyrektora
Departamentu Ochrony Ruchomych Dóbr Kultury w Urzędzie Generalnego Konserwatora
Zabytków, gdzie to szacowna sześcioosobowa komisja konkursowa unikała
konfrontacji merytorycznej (widocznie nikt nie miał stosownych kwalifikacji, co
zresztą się później potwierdziło, ukrywać mogli również fakt „wyparowania” z
ewidencji zabytków 19% zabytków, zresztą nie pierwszyzna np.: tradycje fundacji
Estreichera, skarbu z Środy Śląskiej, akcji żelazo itd. itp.) przez osiem
miesięcy, pobierając diety za ważne konsultacje wzajemne, po to tylko, aby
konkurs został unieważniony z powodu rażącego naruszenia ustawy o służbie
cywilnej i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów. Co będzie, gdy taki kandydat
pojawił by się w Płocku, a w komisji konkursowej zasiadać będzie Konserwator
Wojewódzki – archeolog z Warszawy? Czy można liczyć na obiektywizm i
merytoryczną ocenę, gdy to potencjalny kandydat na MKZ może sprawdzać wiedzę
najważniejszego członka komisji? Każdy archeolog, architekt, czy historyk
sztuki, nie wiadomo jaki by był nawet dobry w swojej branży, nie będzie wstanie
nigdy, ale to nigdy ocenić prawdziwego konserwatora zabytków, to nie ta bajka!
Jeżeli chcecie znać prawdziwe opinie fachowców na tematy konserwatorskie,
wystarczy skontaktować się z prof. Janem Tajchmanem lub prof. Marianem
Arszyńskim z Katedry Zabytkoznawstwa i Konserwatorstwa UMK w Toruniu, którzy w
tej gestii są wybitnymi specjalistami i prawdziwymi autorytetami. Prof.
Arszyński przyczynił się nawet do wpisania Torunia na światową listę
dziedzictwa kulturowego UNESCO. Nieodżałowany Jerzy Waldorff, określił kiedyś
Warszawę, jako miasto makiet, gdyż zabytki zostały zniszczone w czasie
powstania przez Niemców. Starówka warszawska, pełna zabytków, w której zasobach
mieszkają sami jej budowniczowie, wpisana jest również na listę UNESCO.
Elewacja ratusza gminy Centrum, niegdyś pałacu Jabłonowskich z zrekonstruowaną
wieżą, dobudowaną niegdyś przez zaborców jako symbol dominacji carskiej „aby
była wyższa niż królewskiego zamku”, niebawem „pójdzie do pierwszej klasy
podstawówki”. Przy ul. Bielańskiej na trwałej ruinie Banku Polskiego, symbolu
walki powstańców, biurowiec w stylu „szklanych domów” powstaje. Na wszystko
spogląda troskliwym okiem z ostatniego piętra wieżowca „wkomponowanego” w
historyczny Pl. Bankowy, Konserwator Miejski Miasta Stołecznego Warszawy, w
którym żyje przecież tyle znakomitych autorytetów. Czy w takim wypadku Płock,
posiadający nawet relikty romańskie, którego historyczna zabytkowa tkanka,
praktycznie nietknięta przez zawieruchę wojenną, nie licząc bolszewików,
siedziba piastowskich władców Polski i książąt mazowieckich oraz ostatniego
sejmu powstańczego Królewstwa Polskiego, gdzie są prawdziwe relikty zamku
królewskiego, albowiem samego króla Kazimierza Wielkiego, nie zasługuje na taki
wpis? Czy raz wepchnięta w sidła prowincjonalizmu, musi w tym stanie tkwić po
sądny dzień? Przykład wysokiego konia

[Gość: konserwator]

... „Stary Murze” był strzałem w dziesiątkę. Nieraz trzeba na niego wejść, aby
popatrzeć na wszystko z perspektywy. Z takiej, jak powyżej perspektywy,
konflikt o historyzującą Jagiellonkę, zwyczajnie blednie. Może już czas odciąć
gnijącą już pępowinę od porządnie nadgnitego ciałka mamuśki „Warszawki”,
inaczej sami też zgnijecie. Temat jest ciężki, lecz do przezwyciężenia. Nie
jest prawdą, że współpraca, podział i koordynacja zadań pomiędzy MKZ, a WKZ
jest dobra, jak wmawiano to 25 września 2002 roku na obradach Komisji Kultury i
Środków Przekazu.
isip.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/BDF09E8977DB2701C1256C4F003BDB1D?
OpenDocument Sytuacja przypomina wręcz stosunki feudalne
www.torun.com.pl/aktualnosci/wiecej.php?temat=4273 z elementami
kapitalizmu XIX wieku oraz beztroską finansową czasów gierkowskich, zarówno w
relacjach zewnętrznych, jak i wewnętrznych. Sprzyja temu wadliwie sporządzona
nowa ustawa o ochronie zabytków i ochronie nad zabytkami oraz jak gdyby
dwuwładza schematu organizacyjnego. Konserwatora wojewódzkiego powołuje
wojewoda i podlega on i nie podlega pod niego, a jednocześnie podlegają mu
pracownicy służby cywilnej, którzy podlegają znowu Szefowi Służby Cywilnej,
który nie ma wpływu na rekrutację pracowników, gdyż wszelkiego rodzaju
dokumenty rekrutacyjne niszczone są przez tajemnicze „komisje”, które nie mają
obowiązku tłumaczyć się przed kimkolwiek. Jednocześnie WKZ w myśl ww. ustawy
wnioskować może o przekazanie gminą kompetencji, które leżą w gestii wojewody.
Co w praktyce wygląda tak, że mało rozeznani w sytuacji urzędnicy gminni,
dostają wadliwe porozumienia, które są ogłaszane w dziennikach urzędowych
danego województwa, jak by był to jakiś wielki sukces. Niestety, tak nie jest,
gdyż Konserwatorzy Miejscy w praktyce są zależni od Konserwatorów Wojewódzkich,
nie mogą bez wtykania nosa w nie swoje sprawy przez tych ostatnich, nic zrobić,
tak jak by byli ich pracownikami, a płaci za to gmina. Prócz tego odsunięci są
od wydawania decyzji administracyjnych, gdy w grę wchodzi finansowanie zabytków
z funduszy państwowych. Konserwator Wojewódzki w tej całej sytuacji też nie ma
najlepiej, gdyż w każdej chwili można go odwołać. Gdy na to wszystko nałożyć
brak należytej kontroli nad środkami publicznymi (raport NIK z 1999 roku o
kontroli w MK i PZOZ), sytuacja staje się klarowna, lecz to już należy do
resortu specjalizującego się w tego typu sprawach. Ale czy tam ktoś się tym
zajmie? Nie wiem! Ostatecznie dwa lata temu pod pretekstem zmiany nazwy na ABW
i podziału resortu, około 500 chłopaków poszło na zieloną trawkę. Jeżeli nawet
10 % z nich śledziło poważne nadużycia gospodarcze, to jakie straty to
nierozsądne polityczne posunięcie mogło spowodować? Teraz wracają, ale czy po
ponad dwóch latach bezrobocia lub pracy w mniej stresujących warunkach będą
skłonni się jeszcze „wychylać”. Nie wiem! Może teraz jest szansa wykazania się
dla któreś z partii politycznych, np.: tworząc nową Sejmową Komisją Śledczą,
gdyż bądź co bądź chodzi o nasze dziedzictwo narodowe. Może znowu
zobaczylibyśmy „gwiazdę” Exwiceminister – Konserwator Generalny przed
wspomnianą powyżej komisją. Co prawda społeczeństwo jest przygaszone, zmęczone
i sfrustrowane, jednakże duch patriotyzmu jeszcze w narodzie nie wygasł do
końca, czego dowodem jest m. in. tak żywa reakcja na Jagiellonkę w Płocku i jak
sądzę „ten Duch” poprze tych którzy dla ochrony dóbr kultury chcą dobrze i nie
boją się tego zrobić. Ingenium mala saepe movent, jak mawiali Rzymianie
(Nieszczęścia napędzają zdolności)!
Pozdrawiam
Konserwator

[Gość: stary mur]

Zgadzam się z teorią MKZ, niestety, brak zaufania do działań (są przykłady o
których mówimy) płockiego ratusza opiera się na :
- powołaniu komisji architektoniczno-urbanistycznej w mieście o niejasnych
kompetencjach "opiniowania koncepcji i projektów" ( świetne narzędzie tzw.
obiektywizmu życzeniowego- jak sobie urząd życzy ),
-powołaniu konserwatora miejskiego jako narzędzia a nie stróża interesów
ochrony zabytków,
-istnieniu urzędowego plastyka nazwijmy go kolorystyka elewacyjnego,
i to w związku z Architektem Miasta ( z całym aparatem urzędniczym).
Wszystko to przypomina układ totalitarnego podejścia do architektury i
architektów, za chwilę w Płocku będzie to szkółka ćwiczeń ( rysunkowych,
klękania na kolana, proszenia- aż pewnie przejdziemy do korupcji z podziałem na
swoich i tych co, tfu, nie wpuścim za próg). Obecny układ konserwatorski,
gwarantował niezależność jednego z tych elementów i powodował konieczność
liczenia się Ratusza z innym- (często tylko tam prezentowanym zgodnym z
prawem), punktem widzenia.

[Gość: konserwator]

Wasz Magistrat musi się zastanowić, czy chce grać w pierwszej, czy też trzeciej
lidze! Powołanie komisji urbanistyczno – architektonicznej z udziałem
niezależnego Miejskiego Konserwatora Zabytków, który reprezentował by interesy
miasta i ochrony płockich zabytków, jako organu opiniodawczego i doradczego
Prezydenta – to bardzo dobry pomysł (Przy Ministrze Kultury jest np.: Rada
Ochrony Zabytków, jako organ opiniodawczo – doradczy w sprawach realizacji
polityki Rady Ministrów w zakresie ochrony zabytków oraz Komisja Kultury
opiniująca projekty do programu Promesa itd.). W innym wypadku, organ taki,
pełnił by tylko rolę „rozmywacza odpowiedzialności” w przypadku nietrafionych
inwestycji i błędnych decyzji. Funkcja Plastyka Miejskiego – też jest
potrzebna. W Krakowie – jest również. Nie sądzę, ażeby w obecnych czasach
groził w architekturze totalitaryzm akademicki, jak miało to miejsce w czasach
stalinowskich (Wspaniały tego przykład to Pałac Kultury i Nauki). O „kanonach”
architektury promowanej przez mecenat PRL, nie warto nawet wspominać. Obecnie
architekci mają do dyspozycji nowoczesne technologie i swobodę w formie wyrazu.
Nastąpiło oddzielenie polityki od architektury, a w programach
rewitalizacyjnych przeważa koncepcja zrównoważonego rozwoju miast, w których
znajdują się zespoły historyczne. Może za wyjątkiem Gdańska, gdzie „wykopano”
Konserwatora Wojewódzkiego za szerzenie „herezji konserwatorskich”. Raczej to
obecny układ w Płocku przypomina układ totalitarny, gdyż jest zaprzeczeniem
idei samorządności. Jako prosty przykład można podać „walkę o przysłowiową
pietruszkę” w postaci osławionego „nielegalnego grzybka”. Prawa budowlanego, to
nie łaska było przeczytać!? Może osławione „szczęki” były by lepsze? Jestem
ciekawy, ile pieniędzy do kasy miejskiej Płocka wpłynęło z krajowego programu
ochrony zabytków? No cóż – trzecia liga. Uważam jednakże, że MKZ i Delegatura
mogą koło siebie wzajemnie koegzystować, a nawet w niektórych wypadkach
współpracować. Nad przestrzeganiem prawa czuwa natomiast Wojewoda, a
dokładniej, odpowiedni paragraf w Porozumieniu: „W przypadku rażącego
naruszenia prawa, w załatwianiu powierzonych zadań, Wojewoda zastrzega sobie
możliwość rozwiązania Porozumienia ze skutkiem natychmiastowym, w zakresie
spraw w których nastąpiło naruszenie prawa”! Nie sądzę, ażeby „mianowany” przez
Warszawę MKZ reprezentował interesy lokalne. Nie uważam również, aby
lokalny „quasikonserwator”, czy, jak kto woli „piesek” mógł obronić się przed
próbą przywrócenia obecnego, chorego „status quo”. Przykład Olsztyna świadczy,
że jednak można się obronić. Tak, więc – pierwsza, czy też trzecia liga. Czas
pokaże – Panta rej!
Pozdrawiam
Konserwator

[Gość: stary mur]

Konserwatorze, poproszę o treść Porozumienia, bo wynika z Twojej wypowiedzi ,że
je znasz i masz jego treść. Niestety totalitaryzm urzędowy rozkwita i ma się
dobrze.

[Gość: konserwator]

Treść Porozumień ogłaszana jest w Dziennikach Urzędowych danego województwa.
Dysponuję kilkoma, lecz nie dotyczą one Płocka. W każdym z nich jest
zabezpieczenie prawne w postaci punktu, w którym jest mowa o możliwości jego
wypowiedzenia. Sądzę, że dla Urzędu Miasta w Płocku Porozumienie jest dopiero
przygotowywane i negocjowane. Powinno być niedługo ogłoszone w Dzienniku
Urzędowym Województwa Mazowieckiego, a wejdzie w życie po upływie 14 dni od
dnia ogłoszenia. Polecam strony: bip.mazowieckie.pl/news.php?id=1434
lub www.azn.radom.pl/main/dzienniki.php
Pozdrawiam
Konserwator

[Gość: stary mur]

Dziękuję, przeczytam.

[Gość: konserwator]

Do Szacownego "Starego Mura". Rzeczywiście, nie ma mnie w Płocku i też tam nie
żyję. Przykro mi, że niechcąco włożyłem przysłowiowy kij w mrowisko. Nie taka
była moja intencja. Nie oceniałem przecież konkurencyjnych projektów z punktu
konserwatorskiego, gdyż naraziłbym się w tym momencie na ośmieszenie, albowiem
w internecie dostępna jest tylko jedna wersja wzbudzającego tyle emocji
projektu, przez co nie mam materiału porównawczego. Wyraziłem tylko swóją
opinię internauty, która jak sądziłem, pomoże Wam rozwiązać ten węzeł
gordyjski, który sobie sami zaplotliście. Znam podobne spory z innych miast.
Schemat konfliktów jest prosty i wiąże się z kształtowaniem się naszej młodej
jeszcze demokracji. Obowiązuje niestety zasada, że wszystko co zaproponuje
aktualna władza jest automatycznie negowane przez aktualną opozycję i na
odwrót. Kwestia poglądów i doktryn politycznych nie ma tu żadnego znaczenia.
Trwają niepotrzebne nikomu spory i waśnie, które spowalniają realizację różnych
projektów, a nawet je niweczą. Płock nie jest w tym względzie odosobnionym
przypadkiem. Zaproponowałem Wam wspomnianą publikację, gdyż uważam ją za bardzo
dobrą ksiżkę, której raczej nie macie w zasobach Waszych bibliotek. Gdyby ją
ktoś przeczytał, dyskusja na forum odbywała by się na ciekawym poziomie
merytorycznym w oparciu o interesujące argumenty z podawaniem konkretnych
przykładów. Metoda tzw. "burzy muzgów" jest kanonem w technikach marketingowych
i przynosi wymierne korzyści. Niestety na tym forum dyskusyjnym nie zauważyłem
nic takiego, a zdażyły się natomiast wulgaryzmy, które nie powinny mieć tutaj
miejsca. Podtrzymuję swoje zdanie, że reaktywacja Miejskiego Konserwatora
Zabytków to bardzo dobry pomysł. Środki Unijne na ochronę zabytków są i będą!
Przeznaczone są one głównie w ramach Zintegrowanych Programów Regionalnych dla
gmin, zarówno wiejskich, jak i miejskich. Na tzw. wkłady własne gmin, Minister
Kultury uruchomił nawet specjalny program PROMESA. Organa w ramach zespolonej
administracji wojewódzkiej przeznaczone do ochrony zabytków są z tych projektów
wyłączone i siłą rzeczy nie są zainteresowene ich pozyskiwaniem, gdyż nie leży
to w ich gestii rzeczowej. Właściwym organem jest sejmik wojewódzki, a organem
opiniującym Komisja Kultury przy Ministrze Kultury. Z inicjatywą musi więc
wyjść sama zainteresowana gmina. Natomiast podejmowanie działań związanych ze
wspieraniem rozwoju regionalnego i realizacją kontraktów wojewódzkich w
sprawach opieki nad zabytkami należy do zadań Generalnego Konserwatora
Zabytków, który jest sekretarzem lub podsekretarzem stanu w urzędzie
obsługującym ministra właściwego do spaw kultury i ochrony dziedzictwa
narodowego. W momencie przekazania kompetencji gminie, cały proces
administracyjny ulega znacznemu uproszczeniu, przez co staje się skuteczny.
Dobrze, że Wasz Wojewoda, Prezydent i Konserwator Wojewódzki potrafią się
dogadać. Gdzie indziej tak dobrze nie ma. Środki unijne można uzyskać, lecz już
nie jest to takie proste jak parę lat temu ze względu na aferę z 1999 roku ze
środkami PFARE przeznaczonymi na ochronę zabytków. Jako przykład prawidłowego
funkcjonowania procesu dofinansowań do przedmiotowych projektów można podać
Portugalię i Hiszpanię. Tam co trzeci obiekt zabytkowy wyremontowany jest ze
środków finansowanych przez Unię Europejską, o czym świadczą liczne tabliczki
umieszczone na zabytkach z tego właśnie tytułu. Też na początku mieli problemy
z prawidłowym wykorzystaniem tych środków, lecz w końcu się nauczyli. Może już
czas uczyć się na błędach innych oraz zerwać ze steorotypem Polaka - kłótnika i
nowe przysłowie sobie kupić, że "Polak przed szkodą, ale i po szkodzie nie jest
już głupi"!

[Gość: kibic]

No , konserwator, rusz się. Brakuje mi panów dialogu.

[Gość: konserwator]

Hej kibic! Nie podpuszczaj! To są bardzo poważne tematy! Jak mawiają "Na
wszelkie dolegliwości, potrzeba cierpliwości"! Cieszy mnie, że się niniejsza
polemika podoba i wzbudza zainteresowanie - nawet jednego kibica. Może czegoś
pozytywnego nauczyć, albowiem "Non scolae, sed vitae discimus"!

[Gość: stary mur]

Przeczytałem, nie zmienia to mojego poglądu na sprawę.Rzeczywistość jest
niestety bolesna, a idea skupienia pełni władzy(tak) w jednym ręku która staje
się faktem wyszła bokiem całym narodom, bo dały się omamić tezom - będzie
prościej, łatwiej, szybciej - a wyszło kto nie z Mieciem tego zmieciem. WRACAM
DO PYTANIA PODSTAWOWEGO : kto i dlaczego chce wydać 372 tys. zł za chłam, co
już nawet zostało urzędowo stwierdzono.

[Gość: konserwator]

Przykro mi, lecz mam za mało danych, ażeby odpowiedzieć na zadane pytanie. Czy
isnieje możliwość obejrzenia projektu Budoplanu w internecie? Wówczas będę mógł
porównać projekty i ocenić je z punktu konserwatorskiego.
Pozdrawiam
Konserwator

[Gość: stary mur]

Była na stronach Gazety Wyborczej i Architektury-styczeń 2003, myślę że możesz
tam sprawdzić. Jak czytam Twoje-konserwatorze wypowiedzi, to myślę, że mógłbyś
odważyć się i przyjść nam z pomocą i jeśli ten MKZ miałby się ziścić, zostac
nim.

[Gość: konserwator]

Dziękuję za informację. Udało mi się zdobyć wspomniany numer „Architektury”
oraz dzięki „stuntmanowi” zapoznałem się ze stroną płockich inwestycji. Ogólnie
pozwala to na zrozumienie przedstawionych koncepcji architektonicznych
przebudowy przedmiotowego liceum. Zgodnie z obietnicą mogę teraz przedstawić
swoją, mam nadzieję, że obiektywną opinię. Zastrzegam jednak, że nie jestem
architektem i jest to tylko mój punkt widzenia jako konserwatora zabytków.
Uważam, że oba projekty są ładne, przemyślane, twórcze i z pewnością kosztowały
biura projektowe dużo wysiłku oraz pracy, lecz odbiegają one od mojej wizji.
Abstrahując od budynków związanych z całą infrastrukturą, jak basen, boiska,
internat, czy sala gimnastyczna, gdzie architekt mógł się w pełni wypowiedzieć
tworząc nowatorskie koncepcje, to w pierwszym i drugim projekcie zauważyłem
naruszenie pewnych zasad konserwatorskich w stosunku do substancji zabytkowego
budynku i jego historycznego otoczenia. W projekcie Budoplanu zmieniono
historyczny układ komunikacyjny tworząc nowe quasiportykowe wejście główne do
gmachu liceum oraz zaprojektowano nowy dziedziniec, który jak mniemam, nigdy w
tym miejscu nie istniał. Sądzę również, że panteon popiersi dyrektorów szkoły
jest niepotrzebny. Wewnątrz budynku można by było na ten szlachetny cel znaleźć
także miejsce. Pozytywną stroną jest chęć odtworzenia zabytkowego detalu
architektonicznego. Natomiast projekt Budinventu jest moim zdaniem zbyt
odważny. Pomimo zostawienia pierwotnego układu komunikacyjnego, nadmierne
przeszklenie dobudowanego (przebudowanego?) skrzydła budynku kontrastuje
zbytnio z wertykalną i horyzontalną artykulacją ścian budynku historycznego
tworząc wrażenie dysharmonii. Sądzę, że pewne poprawki w tym projekcie
pozwoliły by na stłumienie zaistniałego dysonansu. Problem wspomnianego
skrzydła nie istnieje w projekcie Budoplanu, gdzie część budynku zabytkowego
jest z nim zharmonizowana. Osobiście jestem zwolennikiem kontynuacji w
nawiązaniu do „dawności” w projektowaniu architektonicznym przy obiektach
zabytkowych (np. Starówka Elbląga, nowe realizacje w Gdańsku). Jestem
przekonany, że zaistniały problem z projektami powstał na etapie opracowywania
wstępnej koncepcji konserwatorskiej, jeżeli takowa w ogóle miała miejsce.
Uważam, że gdyby był prawdziwy konserwator zabytków, problem najzwyczajniej by
nie zaistniał, gdyż został by rozwiązany na etapie samej koncepcji oraz
uzgodnień i wytycznych. W tym kontekście chętnie pomogę, ale w żadne konflikty
nie dam się wciągnąć. Natomiast to czy Płock będzie miał prawdziwego
konserwatora (nie muszę to być ja, choć pod względem konserwatorskim jest w
Płocku duże pole do popisu), czy też nie, zależy tylko i wyłącznie od Władz
Miasta, a dokładniej od Waszego Prezydenta, który ogłosi konkurs na MKZ, czy
też ulegnie WKZ i tego nie zrobi?
Pozdrawiam
Konserwator

[Gość: Gość]

Po przeczytaniu twoich tekstów, myślę że może i jesteś z wykształcenia
konserwatorem, a nie jak mówią w mieście, ze to Lesio Mroczyński probuje
podlizać się Milewskiemu znajomością łaciny i dokłada Urzędowi Konsrwatorskiemu
w Płocku. Powinieneś wiedzieć że w wytycznych konserwatorskich nie da się
zapisać wszystkiego. Nie da się wpisać projektantowi, nie projektkuj gniotów i
chłamu. Widziałeś wytyczne konserwatora do projektu Jagiellonki?
O ile mi wiadomo, po otrzymaniu projektu Pani Jaszczak nie przekreśliła go
lecz, wykazała mnóstwo dobrej woli, pisząc tylko o konieczności zmiany
fragmentu bezsensownej i jak sam przyznałeś błednie zaprojektowanej elewacji. W
tej sprawie winna jest tylko I.Wierzbicka z Ratusza, która jest znanym nie
tylko w Płocku, beztalenciem i bezguściem, bo to ona zadecydowała o wyborze
tego chłamu Bud-czegoś-tam, reszta tzw. komisji dostała polecenia służbowe lub
jak Łabuz "propozycje nie do odrzucenia". Pani Jaszczak miała do wyboru albo
przyjąć projekt Budy, nie narażać się na szykanowanie przez Milewskiego i
wymiotować, albo szanować swój zawód, czego niestety ty Konserwatorze nie
robisz!

[Gość: konserwator]

Drogi skruszony anonimie. Miło mi przeczytać, że być może uważasz mnie za
konserwatora, lecz nie rozumiem insynuacji pod swoim adresem, że nie szanuję
swojego zawodu. Gdyby tak było puściłbym płazem epitety pod adresem przyszłego
Waszego Konserwatora Miejskiego, typu: „piesek” lub „maszynka do wydawania
pozwoleń”. Odebrałem to jako ślepą nagonkę na osobę i stanowisko, którego
jeszcze nawet nie ma, a które może przynieść korzyści Waszemu miastu o jakich
nawet nie marzyliście, gdyby to oczywiście rozegrać inteligentnie i rzeczowo.
Stąd też z mojej strony częściowe przybliżenie problematyki konserwatorskiej w
realiach III RP, która niestety nie przestawia się najlepiej. Nie mogę pojąć,
jak to się stało, że Konserwator Generalny jest z wykształcenia pedagogiem.
Konserwator Wojewódzki – archeologiem, a Kierownik Delegatury – chemikiem. Może
to ja sfiksowałem, lecz uważam, że pedagog powinien pracować w szkole,
archeolog przy wykopaliskach, chemik w laboratorium, a konserwator zajmować się
zabytkami. Może Polacy to takie Zosie – Samosie, które na wszystkim znają się
najlepiej i tylko ich racje się liczą. Wybacz anonimie, ale uważam, że o
zabytkach nie masz nawet zielonego pojęcia. Gdyby było inaczej podjąłbyś ze mną
polemikę na temat całego procesu konserwatorskiego – od wstępnej koncepcji
konserwatorskiej, aż po ostateczną koncepcję generalną, a nie ograniczał się do
pustej krytyki, pomówień, domniemań, obrażania i co tu dużo ukrywać –
prymitywnych szykan, pod adresem osób, których ja nawet nie znam. Czytaj
uważnie! Nie napisałem, że projekt Budoplanu jest super, a BudInventu jest do
niczego. Są to dwa różne od siebie projekty, które reprezentują oddzielne wizje
przebudowy i na swój sposób są nowatorskie. Może ten ostatni jest nawet zbyt
nowatorski, choć reprezentuje wychodzącą już z mody koncepcję
konserwatorską „nowe w starym”, stosowaną powszechnie na przełomie lat
sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku, np.: kawiarnia „Zamek” przy
ruinach zamku pokrzyżackiego w Toruniu. Również na Zachodzie stosuje się tę
koncepcję np.: Kunsthaus w Wiedniu, lecz tam nazywa się to „nowe w dialogu z
historycznym miastem zabytkowym”. Dla wtajemniczenia, wygląda to tak, jakby do
kurzego jaja poprzyklejać odwróconą część lupy w konsystencji wyliniałego jeża.
Całość tego „cudownego działa sztuki architektonicznej” upchnięto pomiędzy
osiemnastowieczne kamienice. No cóż, Ludwik Wojtyczko wprowadzając na początku
XX wieku secesje w elewację kamienicy na rynku krakowskim, też był krytykowany,
a później go wychwalano. Może jestem zbyt konserwatywny. Jak wspomniałem
poprzednio, jestem zwolennikiem kontynuacji w nawiązaniu do „dawności”, więc
popieram jeszcze inną koncepcję konserwatorską, która jest bliższa projektowi
Budoplanu. Na zakończenie pozwolę sobie przytoczyć po polsku, a nie po łacinie
słowa Arcybiskupa Gocławskiego do krytyków: „Uderzenie rózgi powoduje sińce,
lecz uderzenie języka łamie kości”. Pamiętaj o tym drogi anonimie, gdy
będziesz oceniał innych ludzi, a zwłaszcza ich kompetencje. Jak się nie znasz,
to lepiej siedź cicho!
Pozdrowieniam
Konserwator

[stuntman]

Gość portalu: konserwator napisał(a):

> Czy isnieje możliwość obejrzenia projektu Budoplanu w internecie?

Może informacje zamieszczone na Stronie Płockich Inwestycji wystarczą do
wyrobienia sobie zdania na temat obu konkurencyjnych projektów?

Zapraszam: inwestycje.e-plock.pl

[Gość: konserwator]

Dziękuję za informacje o płockich inwestycjach. Pozwoliły mi przyjrzeć się obu
konkurencyjnym projektom. Abstrahując jednak od tego tematu, to spodobały mi
się dwa inne projekty, a mianowicie: zrealizowany - Państwowej Szkoły Muzycznej
i planowany - zabudowy przy Placu Trzynastu Straconych.
Pozdrawiam
Konserwator