Widział, co widział - dostał za to mandat?

[Gość: kaczy]

ZAWSZE I WSZEDZIE POLICJA ...BEDZIE zwyczajna mafja chron nas Boze przed
diablami w mundurach o niebieskim kolorze ,kiedys mialem stluczke jak sie
okazalo pozniej z policjantem wyjechalz podporzadkowanej drogi oczywiscie
nawet niewiem czy go zbadali na zawartosc alkoholu i co wina obupulna niby
zaszybko jechalem poprostu to jedna wielka zawodowa szaka kryjaca sie na
wzajem i nie ma rady aby zapobiegac tej patologicznej solidarnosci zawodowej
a raczej nie ma checi przeciez policjan nawet jak uczynil zle to zawsze
dziala w dobrej intencji

[roman_j]

Gazeta powinna zapytać, ile czasu trwało przesłanie mandatu z Sochczewa do
Płocka? Z Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia wynika bowiem, że
mandat można wystawić maksymalnie w ciągu 3 dni od popełnienia wykroczenia.
Wynika z tego, że mandat wystawiono najpóźniej 14 grudnia. A to oznacza, że
"szedł" z Sochaczewa do Płocka (chyba dosłownie) jakieś trzy tygodnie, a to
przecież tylko 50 km! :-))

[Gość: tsar]

> Z Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia wynika bowiem, że
> mandat można wystawić maksymalnie w ciągu 3 dni od popełnienia wykroczenia.

Cos mi 'smierdzialy' te 3 dni, wiec sprawdzilem:

Art. 97. § 1. (33) W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi
inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu
karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub
bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność
sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi
wątpliwość co do osoby sprawcy czynu
- w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie
czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni
od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 30 dni w wypadku,
o którym mowa w pkt 2.

Tak wiec, w tym przypadku termin wynosi imho 14 dni.

[Gość: DUBI]

chcialem dodać ze spotkalem sie kilka razy z sytuacja ze policja kryje swych
pracownikow np. jak spowoduje policjant stłuczke i ewidentna wina jest
wspomnianej osoby to zawsze winna jest ale 2 strona/np2: jadac do warszawy
komfortem o 6.00 czy 7.20 (juz zapomnialem dokladnie o ktorej to bylo)
mlodzieniec sie kluci z kierowca by go zabral (w autobusie juz komplet) "ja
musze jechac" słowa mlodzienca co sie okazało po 5 minutowej wymianie zdan
wyciaga "blaszke" i mówi ze jest POLICJANTEM i on załatwi wszystko jak kierowce
zatrzymaja za nadkomplet// niestety kierowca był nieugiety i
niezabral "cwaniaka" i to mi sie strasznie podobalo //// blaszka wszystkiego
nie załatwi///

Mysle ze ponagłosnieniu tej sprawy "peknie banka" w postaci zmowy i policjanci
w Sochaczewie zostana pociagnieci do odpowiedzialnosci za sfabrykwanie
wydarzen. Chce przypomniec ze codziennie dojezdzaja tam policjanci z Płocka bo
Sochaczew podlega pod Płocką Komende.

pzdr.

[Gość: Indy]

na moje oko to jakies dresy nasklinaly na staruszke a do szamotaniny z
policjantem doszlo bo obie strony tego chcialy

a relacjonujacy to tez dres

[Gość: miop]

pierwsza i nie przestrzegana zasada (wynik kontynuowania ubeckiej tradycji)
zawarta w ustawie

aby kogos legitymowac to trzeba miec jakis powod z zakresu kpk i kk
tu moglo byc powodem zabezpieczenie zeznan swiadkow
tylko dlaczego nie legitymowano wszystkich ? a moze brak tego tylko
w relacji dzienikarza
osobiscie nie sadze
nadto swiadka nie trzeba bylo zabierac na komende tylko spisac
dane i uprzejmie porosic o stawienie sie na wezwanie
ustalajac kiedy to swiadek ma czas i mozliwosc zlozenia zeznania


bicie obezwladnionego i zatrzymanego , stosowanie kajdanek bez wyraznej potrzeby
tez jest naruszeniem przepisow o stosowaniu przymusu bezposredniego
podpada pod torturowanie (w niemczech za sama grozbe zastosowania takich metod
policjant zostal skazany )
picie nie jest w tym kraju przestepstwem
na co wskazuje sprzedaz w miejscach publicznych alkoholu
wiec nawet stwierdzenie u kogos ze pil alkohol nie upowaznia
do stwierdzenia ze jest winny jakiegos przestepstwa
a celnosc ciosu wskazuje ze dawka alkoholu nie byla wielka
mozna zarzucic ewentualne przekroczenie obrony koniecznej

niestety za wieksze przestepstwa kwach ulaskawial na wniosek janika
a wyscie klaskali czerwonym i bialym ubekom
no to do was wala jak do kaczek w lodzi poznaniu i w krakowie
warszawie i w wielu innych miejscach
o ktorych nie chce sie gazecie wybiorczej czy trybunie napisac

to jest wlasnie zrodlo korupcji
i spadku polski poza meksyk wprost do bangladeszu

[roman_j]

Przed dokonaniem tego wpisu przeczytałem bardzo dokładnie Kodeks postępowania o
wykroczenia i świadomie nie przytoczyłem opcji z 14 dniami, bo w moim
przekonaniu nie ma ona tutaj zupełnie zastosowania. Skoro ten człowiek był na
miejscu, a potem pod wpływem usilnych zapewne "próśb" stawił się na
komisariacie, aby podać swoje personalia, to wytłumacz mi, jak policja mogła
stwierdzić "popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy"?
Chyba, że masz na myśli sytuację taką, że dopiero kiedy ten człowiek opuścił
komisariat, po podaniu swoich danych, panowie policjanci po namyśle doszli do
wniosku, że popełnił on jednak wykroczenie, a ponieważ już go puścili, więc
zachodzi sytuacja z punktu 2 zacytowanego paragrafu i ma zastosowanie termin
14-dniowy. Mnie takie właśnie podejście do sprawy "śmierdzi" i to wyjątkowo.

[Gość: tsar]

> Przed dokonaniem tego wpisu przeczytałem bardzo dokładnie Kodeks postępowania
o
> wykroczenia

Skoro jestes juz po dokladnej lekturze (ja chwilowo nie mam na nia czasu) badz
laskaw przytoczyc przepis mowiacy o 3-dniowym terminie.

[roman_j]

Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej,
funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją
nałożyć jedynie, gdy:

1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po
popełnieniu wykroczenia,

2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za
pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do
osoby sprawcy czynu

- w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie
czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3 dni od
daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w wypadku, o
którym mowa w pkt 2.

§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.

§ 3. Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość,
wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie
odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.

A tu jest link do strony, z której pochodzi cytat, żeby nie było, że coś
zmyślam: :-))
www.kodeks.wirt.pl/inne/postwykr.htm

[Gość: tsar]

Hm... nie zauwazyles, ze zacytowalismy ten sam artykul w innym brzmieniu? (inne
terminy).

Polecam lekture ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z dnia 27 czerwca 2003 r.) a w
szczegolnosci jej art. 1 pkt 24 w brzmieniu (wszedl w zycie 1 lipca 2003, zeby
nie bylo;):

art. 97 § 1 otrzymuje brzmienie:
"§ 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej,
funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może
ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po
popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo
za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co
do osoby sprawcy czynu
- w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie
czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni
od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 30 dni w wypadku,
o którym mowa w pkt 2."

A na przyszlosc w celu znalezienia aktualnych tekstow obowiazujacego prawa
polecam strone isip.sejm.gov.pl i po znalezieniu odpowiedniej ustawy klikniecie
na linka do tekstu ujednoliconego (czyli takiego, w ktorym naniesione sa ew.
nowelizacje).

pzd,
tsar

[roman_j]

Faktycznie. Nie przyszło mi do głowy, że ta ustawa została już znowelizowana i
to właśnie w tym punkcie. Zwykle korzystam z ISIP-u, ale tym razem, żeby było
szybciej, szukałem przez Google'a z widomym skutkiem. No cóż. Zwracam honor. Nie
zmieniam jednak zdania co do postępowania sochaczewskiej policji w tej sprawie.
Sprawa jest oczywista i według mnie mandat mógł zostać wystawiony od ręki, a to
opóźnienie jest co najmniej dziwne.

[Gość: tsar]

> No cóż. Zwracam honor.

Romanie J, litosci, nie o moj honor tu chodzi.
Wiedzac, ze Cie to zainteresuje dodam tylko, ze w/w terminy (3 czy tez 14
dniowy) maja najprawdopodobniej charakter jedynie instrukcyjny (czytaj: ich
przekroczenie nie wywoluje zadnych skutkow prawnych). Mandat nałożony po
terminie też staje się bowiem prawomocny w razie jego odebrania lub uiszczenia
(por. art. 98 § 2, § 3 i § 5 kpw) i od takiego mandatu nie ma odwołania.
Pozostaje tylko uchylenie na podstawie art. 101, ale to jest sytuacja dość
szczególna.
Jak dla mnie eot, w przypadku ochoty na dalsza polemike zapraszam na priv
nevrast(at)poczta.onet.pl

[Gość: Braat Albert3]

[Gość: trasa W-Z]

Gratulacje dla pilotówzAMÓWCIE POGRZEB

[Gość: robss]

Wszyscy by chcieli by policja była tam gdzie się coś złego dzieje ale jak już
się pojawią smerfy to wszyscy stają w obronie bandytów, nawet pokrzywdzeni nie
chcą zgłośić przestępstwa. A to wszystko nie ze strachu przed bandzirami tylko
każdy boi się pobytu w komisariacie lub w sądzie.Nikt nie chce zeznawać bo mu
szkodz czasu. ale ciekawe gdyby sam potrzebował osoby która by coś
poświadczyła, i każdy by się na to wypioł , jakby się czuł wtedy. tak zwana
znieczulica i zobojętnienie społeczeństwa. Aby tak dalej,ciekawe co będzie za
kilka lat.

[Gość: Ktosiek]

Policjanci zawsze będa się kryli wzajemnie!!!Moja dziewczyna miała stłuczkę,samochód uderzył w Nasz w tył pojazdu,co się później okazało,że jechał nim Policjant...więc to on nie zachował należytej odległości,ale co orzekł śledczy,że to była Nasza wina...!!!Totalna ściema!!!Brak mi słów!!!Zawsze i wszędzie Policja...

[Gość: paranormal]

trzeba bylo isc do Gazety

[Gość: adas]

A ja wlasnie dzis nie zaplacilem mandatu bo zaplacilem panu policjantowi

[Gość: Bernard]

A ja słyszałem o przypadku, że kobiecie na pochyłości autko się nieco stoczyło w tył i puknęła gościa który był za nią. Wezwała komórką policję i powiedziała, że została puknięta i policja jej rację przyznała, pewnie na zasadzie, że zawsze ten z tyłu musi być winien.

Dostał za wtorkową rozmowę z Życiem Płocka

[Gość: oficer]

Z tego co wiem Piotr B. we wtorek rozmawiał z dziennikarzem "Życia Płocka"
Pawłem B. który tego samego dnia zażądał wyjaśnień od komendy w Sochaczewie, a
w środę zjawił się u Piotra B. dzielnicowy z mandatem. Jeśli do sprawy
przyłączyła się i gazeta to dobrze, szkoda tylko, że tak późno, z tego wo wiem
Piotr B. już wcześniej próbował ją zainteresować sprawą, ale uznała że to nie
jej teren, dopiero jak konkurencja zainteresowała się to i GW podjęła temat.
teraz "Życie Płocka" i GW powinny bronić rozmówcy

Za tyłki ich i na ulice

[Gość: Oko]

Bada idiotów w mundurkach. Kiedy w Łodzi nowa pani komendant postanowiła wziąć
się za zapierdziałych w stołki dzielnicowych - głośna ostatnio w TV sprawa o
programie, polegającym na tym aby dzielnicowi byli dobrze znani wszystkim
mieszkańcom - ci zaczęli krzyczeć jaka to im się krzywda dzieje. Że w nocy będą
do nich przychodzić ludzie i prosić o pomoc, że oni są policjantami ale tylko
przez osiem godzin dziennie. A gdyby tak byli lekarzami i przyszedł do nich
umierający to też by narzekali, że muszą mu pomóc? Gdyby byli strażakami a
paliłby się dom, to też by marudzili, że oni strażakami są do 15:00 a później
to niech się pali?! Jak tak, to jest tyle innych zawodów. Po co się pchali na
policjantów? To nie jest zwykła praca. To jest służba społeczeństwu, rodzaj
misji. To oni są dla ludzi a nie ludzie dla nich!!! Wy**ć debili na zbite
pyski, niech szukają innej roboty, a na ich miejsce wziąć młodych ambitnych
ludzi, którzy szukają pracy i chcą czegoś dokonać. Skończyły by się wtedy
układziki.

[Gość: Piotr B.]

To prawda ze po rozmowie z Życiem Płocka pojawil sie u mnie dzielnicowy,
rozsmieszyl mnie bo powiedzial ze popelnilem przestepstwo, na pytanie, jakie?
odp ze podalem falszywe dane. pomyslalem sobie... moze zapomnialem spytac ktory
policjant umie czytac a ktory pisac, bo w moim dowodzie jest wszystko czytelne.
a tak powaznie rozdmuchalem to wszytsko bo jakos nie moglem sie oprzec wrazeniu
ze ten 20 latek bedzie mial problemy a to on zostal napadniety przez tego pana (
okazalo sie policjanta) a ze oddal mu i roscial luk brwiowy to juz tylko pech.
smieszy mnie to ze lezy w szitalu 3 tyg, chcial urlop mogl sobie go wziasc. mam
nadzieje ze dzieki moim zeznaniom uniewinnia tego 20 latka, chodz narazilem sie
policji i pewnie teraz bekne za to. podsumowujac to wszystko nie radze zadzierac
z mafia w niebieskich uniformach, chociaz ja bym postapil tak samo jeszcze raz,
ale moze dlatego ze wychowalem sie na robin hood-zie. pozdrowienia dla Zycia
Płocka i Gazety Wyborczej ps: mam nadzije ze "pomozecie" :)

[Gość: erg samowzbudnik]

Widzę że wszyscy juz osądzili policjantów.A kapturowi chłopcy sa cacy.A może
ten koleś który rabanu narobił był kumplem tych chłopaków i zeznawał
nieprawdę.Nieraz płaczemy że z bandytów robi się ofiary a z napadniętych
agresorów.A to może być akurat taka stytuacja.Jaki wg.was powód miałby
policjant żeby szarpać kogoś za kaptur jak nuc złego nie zrobił?

[Gość: Bernard]

Skoro tak na prawdę faktów nie znamy i tak sobie spekulujemy to odpowiem w ten sposób: być może ta starsza pchająca się kobieta była znajomą policjanta i ten chciał pokazać jaki z niego rycerz-kozak. Pewnie nie wszyscy policjanci są źli, ale już parokrotnie przytrafiło mi się natknąć na zwyczajne mendy w mundurach.

[Gość: SQRFI3L]

Skoro nie znamy faktow to moze to nie byl tramwaj a prom kosmiczny. Swoja droga
to czy w policji czy w urzedach zawsze sa i ci co robia swoje i sie staraja
albo tacy ktorzy w d... wszystko maja i sa dzieki ukladom. Ja mialem w zeszlym
roku przedziwna sytuacje gdy o 3 w nocy zjechalem na parking by zawrocic i
policja na sygnale w centrum miasta zajechala nam droge dwoch panow wyskoczylo
z pistoletami bo chyba im sie wydawalo ze mafia jakas skoro lysy siedzi za
kierownica. Problem w tym ze auto 15 lat ledwo jezdzi... No ale coz wystarczy
ze jest sie lysym i mlodym i o kolke w glowe nietrudno...

[Gość: Tzbik]

Nie to że już zostali skazani, bo na razie to kapturowi chłopcy są uznani za
winnych jak i jeden ze świadków. A sądzę, że poto gazeta napisała ten artykuł
by dojść do prawdy a nie szykanować kogoś. Wiem, że zazwyczaj dziennikarze są
bardzo nieobiektywni ale tu sądzę, że inaczej nikt by się nie zainteresował
sprawą. Teraz dowiedzą się o sprawie na wyższych stołkach i będą chcieli
wyjaśnień i za jakiś czas dowiemy się jak było na prawdę.

[Gość: obywatel]

Z tego co przeczytałem można wyciągnąć tylko jeden wniosek, że jak to głupie,
rozpuszczone i zanarchizowane społeczeństwo w końcu nie zostanie złapane za
mordę to nie tylko takie komentaże będzie można czytać, ale i strach będzie
wyjść na ulicę. Gó..ażeria za zwróconą uwagę nie tylko bierze się do bicia i
ubliżania, ale jeszcze ma poczucie szykanowania przez policję a anni kretyni
stają w obronie wszechobecnego chamstwa i bandytyzmu. Może mają podobna
mentalność i sposob bycia, więc czują się zagrożeni. To taka
właśnie "SOLIDARNOŚĆ".

[Gość: miop]

przykleilo do mozgu i nie chce odkleic
pewnie sie marzy aby tetetki ob. kapralom rozdali
wtedy nie mieli by ob.kaprale podbitego oka
tylko przekroczona obrone konieczna
i laskawe uznanie tow. janika

[Gość: darek]

Przychodzi policjant do domu jak zwykle zly znow mu cos nie pasuje wybucha zona
obrywa dzieciom tez sie dpstalo na drugi dzien zona mwi do meza kochanie nie
przynos juz wiecej pracy do domu -zalosna ale prawdziwe duza czesci pseudo
policjantow to ludzie nie idporni psychicznie nie nadajacy sie wcale do tej
pracy z biegem czasu staja sie zwyklymi sadystami

cztery litery...

[Gość: x]

cztery litery... które wypisują kibole, mi się przypominają... mam bezpośrednie relacje o fatalnym traktowaniu przez BOLIcję ("kiedys byliśmy MILI, dzis jesteśmy BOLI...") ludzi o odmiennym wyglądzie - rasta, punów itd. - spokojnie, grzecznie, kulturalnię sie zachowujących.
Strach pomyśleć, że mundurowymi są też takie męty...
A że chronia własne dupy to wiadomo... i nic w tym dziwnego. Dobrze że nie okazało się, że to gł. bohater po pijaku rzucił sie na umundurowanego policjanta...

[Gość: Bobo Katowice]

Popieram wersje policji natomiast nie popieram wręczenia mandatu - za co?

[Gość: Asia K]

Powinno się to wywlec na wierzch i żądać poinformowania nas wszystkich o
wynikach całej sprawy

[Gość: yuju]

Ciekaw jestem czy zbadali policjanta na obecnośc alkoholu we krwi.

[Gość: J.K.]

I w taki to sposob Polska, poraz kolejny okazala sie niegodna nazywania siebie
krajem cywilizowanym...

[Gość: gość ;]

co masz na mysli

[Gość: DUBI]

OOO co to to nie!! nawet jesli zbadaja policjanta na obeznosc alkoholu we krwi
to i tak osoby zajmujace sie //np: badaniem krwi// zamienia material dowodowy i
tak czy siak prawda bedzie znana kilku osobom /// to jest paranoja co
wyprawiaja niebiescy ///

[Gość: gość 222]

nasłuchałeś sie opowieści i je powielasz za taki przekręk sie idzie siedzieć

[Gość: Boria]

Polska stała się krajem policyjnym ,te buraki mogą wszystko a prokuratorzy i
władza sądownicza im w tym pomagają jak tylko mogą

W Gdańsku byl podobny przypadek

[makary21]

W Gdańsku byl podobny przypadek.


Doszlo do zderzenie radiowozu z taxi. sprawa byla powazna bo wypadek byl
smiertelny, W efekcie swiadkow, ktorzy mowili ze radiowoz jechal bez swiatel
mijania a byla noc oskarzono o skladnia falszywych zeznan. Akt oskarzenia
oparto na zeznanich... policjantow jadacvych w radiowozie i opinii bieglego
ktory stwierdzil ze w momencie zdarzenia swiatla byly wlaczono. (na podstawie
ogledzien samochodu. na nic zdaly sie argumenty obrony ze policjanci sa
strona, na nic stwierdzenia ze radiowoz byl na parkingu zle zabezpoieczony i
kazdy mial do niego dopstep. W efekcie akt trafil do sadu chyba byla az druga
instancja.

[Gość: mariusz]

Mam wrażenie, że wszyscy forumowicze zapominają o podstawowym problemie
wynikającym z podanej wyżej informacji. Zasadnicze pytanie brzmi - Czy
zatrzymani przez policję młodzieńcy byli bezpodstawnie zaatakowani przez
mężczyznę, który jak sie okazało był policjantem ubranym po cywilnemu? Czy tez
może rzeczywiście zaczepiali i byli wulgarni wobec tej starszej pani. Jeżeli
zostali zaatakowani przez policjanta, to cała ta sprawa pachnie dla mnie wielka
grandą. Jeżeli natomiast został zaatakowany policjant, który być może słusznie
wystąpił w obronie kobiety, to oznacza, że interwencja patrolu była ja
najbardziej uzasadniona. Nie ma tutaj nic do rzeczy, czy zaatakowany był z
policji, czy tez nie. W tej drugiej sytuacji dodatkowej pikanterii sprawie
dodałby fakt, że osoba, która dostała mandat okazałaby się kłamca, który nie
dość, że kłamie w trakcie składania zeznań na komisariacie, to jeszcze
wproweadza w błąd dziennikarzy. Jedynym sposobem na rzetelne wyjaśnienie całej
sprawy byłoby dotarcie przez wspomnianych dziennikarzy do tej starszej kobiety
i zapytanie jej jak wyglądała cała sytuacja. Zreszta dziennikarze powinni to
już zrobić przed opublikowaniem tej wiadomości. W imię dziennikarskiej
rzetelności. A może wówczas okazałoby się, że nie ma z czego zrobić afery ??

Bardzo mądry komentarz - uczcie się dziennikarze !

[Gość: Paco]

Dziennikarz Śmietanka czy jakoś tak, nie ma własnych pomysłów a tutaj trzeba
coś napisac więc najlepiej poruszyć temat : "Hurra na Gliniarzy!". Niestety
znaczna część czytelników GW widzi co się dzieje na ulicach. Ci
zakapturzeni "grzeczni i niewinni chłopcy" zaczepiają wszystkich i praktycznie
wszędzie wiedząc o swojej bezkarności- od swoich ruwieśników po młode
dziewczyny, kobiety starszych. Jak można pisać w tym stylu bez rzetelnego
sprawdzenia faktów??? To jest dziennikarstwo? Myślę również że dziennikarz
Śmietanka zrozumie powagę tego problemu dopiero wtedy gdy przypadkowo
przsiądzie się ze swojej bryki do autobusu miejskiego, gdzie podczas
oczekiwania na przystanku jego :grzeczni i niewinni chłopcy" zrobią z
niego "Bitą Śmietankę". Niedawno GW pisała o super bezpiecznym Nowym Yorku,
gdzie Burmistrz Guliani zrobił porządek siłą z "grzecznymi chłopcami" - pytając
kiedy tak będzie tak w Polsce. Będzie tak wtedy jak władza wysłucha petycji
ponad 80% Polaków i na przemoc ulicy odpowie siłą. Czemu nie martfisz
się "chorym sercem biednej zaczepianej staruszki" - ofiary tylko jak zwykle
losem napastnika? Miałbyś dziennikarzyno tyle odwagi aby poświęcić swój nos i
stanąć w obronie kobiety przeciwko dwóm młodym wyrostkom? Udałbyś że nic nie
widzisz i spieprzyłbyś do ciepłej redakcji? Przemyśl to Ciepła Klucho i nie
pisz nigdy więcej pod publiczkę.

[Gość: que?]

1. dziennikarz przedstawił obie wersje wydarzeń, nie można mówić o
nierzetelności.
2. przyznanie mandatu jest rzeczywiście dziwne.
3. generalizujesz, na podstawie tego, że jeden z kolesi miał kaptur
stwierdzasz, że na pewno był winny.
4. równie dobrze ktokolwiek mógłby uznać ciebie za jednego z
tych "zakapturzonych"

[Gość: abcd1234]

Popieram.
Oczywiscie trudno przesadzac kto ma racje, jak sie samemu przy tym nie bylo.
Ale jest kilka znakow zapytania.
W jaki sposob moglo dojsc do pociagniecia za kaptur jednego z uczestnikow
zajscia?
Logicznym wydaje sie przypuszczenie, ze odbywalo sie to podczas wsiadania do
autobusu.
Pierwsza wsiadala starsza kobieta.
Autobus podjechal, byl przepelniony, kobieta nie czekajac probowala wejsc (moze
wcisnac sie). Stojacy za nia mlodzi ludzie (lub jeden z nich) zwrocil sie do
niej grzecznie - prosze sie tak nie pchac, bylismy przed Pania i tez sie
spieszymy. A moze wariant inny - co sie tak stara k... pchasz, i moze jeszcze
sciagniecie ze stopnia autobusu.I wtedy da sie latwiej zrozumiec dlaczego
swiadek zeznal, ze jakis mezczyzna pociaga tamtego (z tylu) za kaptur,
powodujac jego upadek.
Zauwazylem, ze mowa tez jest o pociagnieciu a nie uderzeniu. Uderza w twarz
policjanta po cywilu, mlody czlowiek a nie odwrotnie - mimo obustronnej
szamotaniny.
Kolejna sprawa to, ze z jednej strony jest starsza kobieta i jeden w srednim
wieku mezczyzna a z drugiej dwoch facetow, z ktorych przynajmniej jeden potrafi
mocno walic. Co robil wtedy drugi?
Oczywiscie z gory zakladam, ze swiadek jest obiektywny i nie jest znajomym
(kolega) uczestnikow zajscia.
Dlatego mam uwage do swiadka i Gazety - wiecej konkretow Panowie zamiast cwierc
prawd lub pol.
W przeciwnym przypadku zalatwiajcie to sami a nie na lamach dziennika, bo beda
pojawiac sie watpliwosci kto tu i w co gra.
A sprawa mandatu w kontekscie podanym przez wyborcza (o ile jest prawdziwie
opisana) i promili uczestnikow zajscia, to oczywiscie mydlenie oczu przez
policje i temat zastepczy.

PIES

[Gość: Spaw]

Nic nowego Policja załatwia takie sprawy po swojemu ,a chopaki juz mają tak
naje..e w papierach że tylko oni bedą wiedzieć jak bedzie to na nich ciązyło,
a tylko dlatego że po raz kolejny zje..emu policjantowi pojebało sie w główce
Ale przecierz kazdy wie PIES bedzie PSEM lepiej ich znac ale miec z nimim jak
najmniej wspólnego!!!

[Gość: Dobry pomysł w...]

Łodzi. Zdjęcia wszystkich policjantów opublikować w gazecie. Przynajmniej
będzie wiadomo, kto jest niebezpieczny dla społeczeństwa!

[Gość: kultura Polaków]

www.facebook.com/photo.php?fbid=640344535981999&set=a.357185010964621.105971.227529760596814&type=1&theater

[no_comments]

cytacik:

"Na przystanku PKS oprócz niego stała m.in. starsza kobieta, mężczyzna i dwóch
młodzieńców. Sytuacja na początku wyglądała niewinnie. - Kobieta zaczęła
wsiadać jeszcze zanim wysiedli inni podróżni. Jeden z chłopaków zwrócił jej
uwagę, żeby uważała - opowiada B. - Wtedy wtrącił się mężczyzna ok. 40. Doszło
do wymiany zdań między nimi."

Wszystko fajnie, ale przypuszczam iż:
1. owo "zwrócenie uwagi kobiecie" przez młodzieńców w kapturach brzmiało
raczej: "jak idziesz ku.. !" niż "strasznie panią przepraszamy, ale bylibyśmy
wdzięczni gdyby mogła pani chwilę poczekać zanim wszyscy wysiadający wyjdą z
autobusu. Z góry dziękujemy i jeszcze raz przepraszamy"
2. owa wymiana zdań między młodzieńcami a 40 letnim panem też raczej nie
brzmiała:
- "panowie, jak wy się zachowujecie !!!
- strasznie nam przykro ze nasze zachowanie nie przypadło panu do gustu.
Bylibyśmy wdzięczni za bliższe wyjaśnienia, które konkretnie z naszych zachowań
nie spotkały się z pańską akceptacją, gdyż bardzo by nam to pomogło w unikaniu
ich w przyszłości"

i kolejny cytacik:

"W pewnym momencie starszy szarpnął z całej siły młodszego za kaptur. Ten
upadł. Potem wypadki potoczyły się błyskawicznie. - Młodzieniec wstał i uderzył
mężczyznę. [...]nagle na przystanek podjechało kilka radiowozów. Okazało się,
że mężczyzna, który wszczął burdę, jest policjantem"

Wydaje mi się, ze burdę wszczyna raczej ten, kto jako pierwszy uderza [w
powyższym opisie - "młodzieniec"], a nie ten, który został przez niego
uderzony. Gazeta najwyraźniej uważa inaczej.

Brawo.

Czekam na artykuły o złodziejach samochodów bestialsko napadniętych przez
policajntów podczas próby włamania i pseudokibicach leżących w szpitalu z
zapaleniem płuc po okrutnym oblaniu lodowatą wodą z policyjnej "sikawki".

[Gość: an]

i znowu debilny komentarz osoby, która o przebiegu zdarzenia nie ma zielonego
pojęcia.

[no_comments]

ale na szczęście są jeszcze na świecie mędrcy wygłaszający tak treściwe,
przemyślane i szeroko uargumentowane komentarze jak zawarty w poście
powyższym.

[lenio.solo]

opisane postępowanie polcji tłumaczy dlaczego społeczeństwo nie chce "pomagać"
stróżom prawa. Zachowanie się policji i ich nieuzasadniona lojalność czyni z
Nich zwykłą grupę przestępczą.

[Gość: an]

Hej !ktoś tu manipuluje wypowiedziami. O debilności wypowiedzi napisałem do
pierwszego postu. Wypowiedź No Coments bardzo rozsądna.

[no_comments]

upsss.... to sorry za powyższy post !!!!!!!

[konread]

A naiwnie myślałem że czasy powiedzonka "dajcie mi człowieka, a paragraf się
jakis zawsze znajdzie" odeszł już do lamusa 16 lat temu:-(

[Gość: erg samowzbudnik]

No i tutaj się mylisz ,hasło się zmieniło .Teraz jest :Dajcie mi bandziora a ja
zrobię s niego ofiarę.

[Gość: miop]

tak wiec powiedzonko sie nie zmienilo
gdyz podwojne zaprzeczenie nie zmienia prawdziwosci zdania
o ubeckim charakterze naszego panstwa

[Gość: OBYWATEL]

JAK BY BYŁO ''UB'' TO TY BYS NIEMIAŁ KOMPUTERA TYLKO WIDŁAMI NA POLU POGANIAŁ
KROWY

Lepiej mieć do czynienia z Czeczenami

[Gość: Krakowiak]

aniżeli z polską policją. Tamci bandyci przynajmniej mają jaki taki honor!

[Gość: Paco]

No oczywiście. Tutaj tylko chodziło o jedną starą Babcię, a twoi "honorowi
czeczeni" atakują niewinne dzieci w szkole i pacjentów w szpitalach. Nie
wiedziałem że w Krakowie mieszkają takie błazny - aż mi wstyd.

Z opisu wynika, ze obie wersje zdarzenia sa

[Gość: gniewek]

identyczne.. i ze faktycznie facet nie chcial dac sie wylegitymowac
umundurowanym policjantom. Nie dostal mandatu za to co widzial, ale za
wykroczenie, ktorego sie dopuscil. Nie wiem o co ta cala afera. To byl zly
dzien dla tego czlowieka.. ot pech. Jego frustracja jest zrozumiala, ale prawo
jest prawem.

HWDP

[Gość: kumer]

Co tu wiecej pisac znowu nasza policja sie popisala inteligencja. Brawo a
starsza babcia to co juz bez winy jest czy co - to normalne ze stare baby sie
pchaja w autobusach... a najgorsi sa spoleczniacy

[Gość: obywatel]

przed tobą jest życie ale z dnia nadzień się skraca jak będziesz stary to też
będziesz szukał społeczniaków ale takich frajerów już nie będzie żeby ci
uratowac tyłek ,a zamiast pisać hwdp będziesz pisał o zapomogę bo całe życie
byłeś niepotrzebnym gnojem a takim emerytura się nie należy zostanie ci
tabliczka na szyi proszę o pomoc '' całe życie byłem bandytą''i ktoś ci dopisz
hwd żebrakom.

To historia z naszego podwórka

[Gość: Express]

Ta historia jest bulwersująca i na pewno nie wystarczy jeśli o niej napiszą
jedynie media w Płocku.
Chcemy to także zrobić w Sochaczewie. Dlatego redakcja Expressu Sochaczewskiego
prosi Piotra o kontakt e-mailowy: [e-mail].
czy ktos zna nazwisko polcijant, ktory jechał do Płocka?

Protestuje . moze za moje slowa tez wyslecie mi ..

[Gość: konrad gramont]

jezeli ci policjanci postapili niezgodnie zprawem ( a na to wyglada ) to powinni podac sie do dymisji , i wiecej nie wykonywac zawodu zwiazanego z odpowiedzialnoscia .

IMO to wina policjantów , ale to tylko moje zdanie , do ktorego mam prawo .
powinno się zreformować policje i dokladnie przebadac czy aby kazdy funkcjonarjusz jest zdolny psychicznie do wykonywania tego zawodu i czy aby duma go nie ponosi .
zapewne sa dobrzy i sprawni funcjonarjusze , ale w tym wypadkuu mamy do czyenia z popelnieniem przestepstwa przez funcjonarjuszy moim zdaniem .

a jezeli komus nie podoba sie moje zdanie , to ma problem , chyba ze znajdziecie mnie po imeniu i nazwisku i wyslecie mandat !

ludzie , prostestujcie .

[Gość: gość]

znam przyjdzi na komendę w sochaczewie wszystkiego się dowiesz czekamy na ciebie

Mam pytania.

[Gość: abcd1234]

Przeczytalem wypowiedz swiadka zdarzenia - Piotra B.
Skad lub od kogo, Piotrze wiesz o takich rzeczach, jako swiadek czyli osoba,
ktora nie ma dostepu do akt sprawy i zeznan innych osob:
- ile dokladnie lat ma jeden z uczestnikow zdarzenia,
- jakie szczegolowe obrazenia odniosl policjant i ile czasu lezy w szpitalu,
takich informacji nie udzielaja przeciez w szpitalach osobom postronnym,
a w artykule nie ma nic na ten temat?

[Gość: an]

Kumer! Dobreee! Nawet nie trzeba komentować. A co u Ciebie?

[Gość: grv]

bo to jak w "Folwarku zwierzęcym" sa równi i ruwniejsi

tez mnie taki cep blacha w nocy straszyl ze on zaraz zadzwoni i bede mial
przypal bo o drugiej w nocy sie odlewalem przy jakiejs ruderze
chcial sie czeresniak przed dziewczyna popisac
nie masz ambicji - wstap do policji

Paly i "chuligani

[Gość: boro 0f green 12]

kyo zaczal

[makary21]

otoz zwyzywanie to jedno ale pchniecie to drugie. nawet jezeli owi panowie
zwyzywali pani to jakim prawem popchnieto ich? zdaje sie ze to jest naruszenie
nietykalnosci. Faktem jest ze oborna byla juz nieco przesadzona. to tak do
komentarza kto zaczal.
Poza tym jslyszac niektore przypadki pracy policji nie trudo dziwic sie ze
watpliwy zdaje sie obiektywizm
na jedym z progremow pokazywano sprawe wypadku z udzialem policjanta i tak
1) ekzspertyzy trwwaly wyjatkowo dlugo
2) na miejsce zdarzenia przyjechali policjanci z komendy w ktorej pracowal ow
policjant ( a byl i jest zatrudniony w ruchu drogowym).A byla mozliwosc
przyjazdu policji z komendy wojewodzkiej
3) w opisie sytuacji jest napisane z jechal z dozwolana predkoscia 58 km/h
uwzgledniajac slady hamowania warunki itp (stre przepisy) kiedyt na antenie
zapytany telefonicznie policjant (pytajacy pokazany z twarzy przedstawiony z
imienia i nazwiska) twierdzi ze takim motocyklem przy takkich warunkach dak
dluga droga hamowania sugeruje predkosc 80 kmh (co juz bylo by przwekroczniem
dozwolonego wtedy w niescie 60 km/h)
4) osoba potracona na srodku przejscia jest traktowana jako ta co wtargnela
i wiele innych.
pytanie co sprawilo nie wyjasnienie takich watpliwosci prowadznie sprawy przez
kolegow z tej samiej komendy i sekcji? dlugie opczekiwanie na opinie bieglych?
Czy to tylko kwestia przypadku czy to ze motocykl prowadzil policjant? czy moze
tylko prowokacja dziennikarska ?