PET-em w raka

[Gość: adam]

popieram z całego serca

[roman_j]

To wygląda jak bardzo kosztowna kiełbasa wyborcza. Zwłaszcza w świetle
zacytowanych równolegle opinii specjalistów, którzy wypowiadają się na temat
tego pomysłu bez szczególnego entuzjazmu. 1000 osób to i bardzo dużo i bardzo
mało jednocześnie. Jeśli maja to być badania profilaktyczne, to tylko objęcie
taką profilatyką tylko 1% dorosłych płocczan zakrawa na ponury żart. Ciekawe,
kto znajdzie się w gronie tych szczęśliwców, bo tak chyba trzeba nazwać ludzi,
którzy dostaną w prezencie badanie za 4000 złotych i być może szansę na dłuższe
życie w zdrowiu? No i co z pozostałymi 99.000 mieszkańców. Im pozostaję mieć
tylko nadzieję, że w ich przypadku badanie i tak by nic nie wykazało. To
oczywiście nic nie kosztuje.
Natomiast jeśli badania te mają być uzupełnieniem doagnostyki onkologicznej w
naszym mieście i mają służyć diagnozie przypadków, w których tradycyjne, tańsze
metody zawodzą lub dają niejednoznaczne wyniki, to liczba 1000 wykupionych badań
wygląda na astronomiczną. Szkoda, że Gazeta nie podała, ile rocznie w naszym
mieście wykrywa się przypadków raka, żeby można porównać, jak się ma do tego
liczba tych 1000 badań po 4000 złotych każde. Nie wiem, ile takich przypadków
musiałoby być, żeby liczbę wykupionych 1000 badań uznać za rozsądną? 10.000? A
może 20.000? Przecież są tańsze metody i gdyby te 4 mln złotych przeznaczyć na
nie, to mozna by przebadać pewnie kilka albo kilkanaście razy więcej osób. Ale
nasze władze widocznie musza pokazać, że mają gest. Szkoda tylko, że wygląda to
na nieodpowiedzialne szastanie publicznym groszem, a nie na rzeczywistą troskę o
zdrowie mieszkańców. Jedno jest pewne. Centrum Onkologii w Bydgoszczy będzie
miało w tym roku obfite żniwa. Płock stawia.

[Gość: rak]

mówią ludzie ze masz nawalone w głowie
po przeczytaniu tych wypocin potwierdzam

[Gość: Do Romana]

Wiesz Roman, gdybyś tyle czasu poświęcał na refleksje nad tym o czym piszesz
(lub nad samym sobą) co na bzdurne klepanie w klawiaturę, to może od czasu do
czasu coś z sensem jednak byś napisał. Przerażają mnie Twoje
pseudointelektualne wywody, ale pal sześć jeśli dotyczą psich odchodów, kocich
smrodów czy kanclerza Kruszewskiego- w końcu to każdego święte prawo marnować
czas w sposób sobie ulubiony. Tutaj jednak krew mnie zalała, bo sprawa dotyczy
takich ludzi jak ja- chorych na nowotwór. Mam dwadzieścia pare lat i powiem ci
jedno- PIE..SZ (pardon), ale dowiesz się o tym dopiero wtedy, gdy sam na
nowotwór zachorujesz albo nie daj Boże spotka to kogoś z Twoich bliskich.
Ciekawe czy wtedy będziesz skory do podobnych wywodów i dywagacji, czy wtedy
również podzielisz się z nami swoimi odkrywczymi analizami?

O kompetencji płockich lekarzy (a w zasadzie o ich braku w tej materii) mógłbym
pisać wiele. Prawda jest taka. W Płocku coraz więcej i to coraz młodszych ludzi
na nowotwory choruje. Sam wiele czasu spędziłem w Centrum Onkologii w Warszawie
i z własnego doświadczenia wiem, jak wielka jest nieudolność lekarzy pierwszego
kontaktu (i nie tylko ich!!!) w tym temacie. Czasem chodzisz miesiącami do
lekarzy, którzy robią masę badań i choroby nie wykrywają. Dlaczego? Zlecają złe
badania, niewłaściwie je interpretują albo źle odczytują (np. usg,
prześwietlenia itp.)albo odsyłają od Annasza do Kajfasza nie chcąc się
przyznać, że sprawa ich przerasta. Mijają miesiące i nic się nie dzieje, a rak
się rozwija. Tak było w moim przypadku, gdzie endokrynolog raka próbował leczyć
popularnymi środkami rozrzedzającymi krew (czytaj nurofen, apap, aspiryna).
Zresztą lekarze nie zlecają drogich badać (np. usg, rentgen klatki!!!) "jeśli
nie trzeba". A kiedy nie trzeba- kiedy np. "jesteś młody i to na pewno nic
poważnego". Także gdyby nawet miano te osoby wylosować czy stosować nawet
najbardziej kontrowersyjną metodę selekcji to na pewno warto. Tu chodzi o życie
i zdrowie ludzkie.

[Gość: Juźwa K]

Jak taki ma być dobrym lekarzem jak dostaje 3= z większości egzaminów?

[roman_j]

Pomijając Twoje impertynencje pod moim adresem skupię się nad meritum Twojej
wypowiedzi. Rozumiem, że pomysł pana prezydenta Ty traktujesz w kategoriach
profilaktyki onkologicznej. Zapytam zatem tak: czy uważasz, że ma sens wydanie
ponad 4 mln złotych na badania horrendalnie drogą metodą PET i przez to
zafudnowanie takiego badania wyłącznie grupie 1000 szczęśliwców (a reszcie
powiedzieć, że mają pecha, trudno, ktoś musi)? Czy nie uważasz, że za takie
pieniądze udałoby się zorganizować badania przesiewowe prowadzone przez
wykwalifikowanych onkologów, które objęłyby znacznie większą populację
mieszkańców naszego miasta i kilkakrotnie większej liczbie osób dały szansę na
wczesne wykrycie raka? Czy uważasz za moralne sprezentowanie takiej garstce osób
tak drogich badań, które się w Polsce bardzo rzadko wykonuje, skoro niezwykle
trudno zdobyć skierowanie (pewnie ze względu na wysoki koszt)? W Polsce co roku
diagnozuje się kilkadziesiąt tysiący przypadków raka. Ile z nich za pomocą PET?
Pewnie znikomy ułamek. A mimo to diagnostyka funkcjonuje, przypadki raka się
wykrywa i leczy. Dlatego nie pieprz mi proszę publicznie, że alternatywa jest
taka, że albo PET albo niedouczony lekarz pierwszego kontaktu, bo to jest
demagogia. Nie twierdzę, że z tych badań nie będzie nic dobrego. Będzie. Na
pewno. Ale byłoby dużo więcej dobrego, gdyby celem było zdrowie płocczan, a nie
chęć wygrania wyborów w tym roku. Czy to nie dziwne, że nagle w tym roku
znajduje się w budżecie prawie 4,5 mln na te badania? Budżet ma znowu wielki
deficyt, miasto powiększa dług, a tu nagle pan prezydent doszedł do wniosku po
trzech latach rządzenia, że może warto mieszkańcom zafundować badania PET. 1000
badań, to 1000 wdzięcznych rodzin, bo trzeba to liczyć na rodziny, a nie na
pacjentów. 1000 widzięcznych rodzin to wspaniała zaliczka na poczet tegorocznych
wyborów. Nie bądź naiwny, tu się toczy gra va banque o władzę, a zdrowie
mieszkańców jest narzędziem w tej grze.
Były w Polsce przypadki, gdy politycy kupowali w dniu wyborów głosy wyborców
kupując pijaczkom alpagę i każąc na siebie głosować. Takie zachowanie każdy
chyba uzna za coś nagannego, coś, co nie powinno mieć miejsca. Pan prezydent
natomiast działa subtelniej. Ale mechanizm jest ten sam, może tylko bardziej
perfidny, bo w grę wchodzi zdrowie i życie. Myślisz, że jeśli ktoś dostanie
skierowanie na takie badanie, na takie BARDZO DROGIE i PRAWIE NIEDOSTĘPNE dla
badanie, to nie poczuje się bardzo zobowiązany do odwdzięczenia się fundatorowi
tego skierowania? Będzie wdzięczny władzy, która mu taki prezent sprawi być może
nawet dłużej niż do tegorocznych wyborów. I to jest taki sam mechanizm kupowania
głosów, jak alpaga dla pijaczka. Tylko dużo bardziej subtelny (tu chylę głowę
przed pomysłodawcą). I właśnie dlatego tak trudno to zauważyć, a jeszcze
trudniej w to uwierzyć. I dlatego nie dziwię się ani Twojej reakcji, ani Twoim
mocnym słowom. Ale ja jeszcze raz zadam tutaj to kluczowe pytanie: dlaczego za
te bardzo duże pieniądze miasto nie da szansy znacznie większej licznie
płocczan??? Odpowiedź brzmi moim zdaniem: bo wtedy ta pomoc nie byłaby tak
spektakularna, bo wtedy każdy, kto by z niej skorzystał, nie czułby się tak
zobligowany do wyrażenia swojej wdzięczności fundatorowi, a raczej właściwie
dysponentowi, bo fundatorem jest miasto, a nie jego prezydent (co nie
przeszkodzi mu zebrać śmietanki). Nie wierz nigdy w dobre intencje polityków, bo
w polityce nie ma miejsce na dobre intencje, a już na pewno nie podejrzewałbym o
nie obecnych władz miasta.
Jeśli Cię nie przekonałem, to trudno. Nie podejmę więcej tego trudu. Szanuję
Twoje prawo do odmiennego spojrzenia na sprawę mimo, że uważam, iż jesteś w błędzie.

I jeszcze mała refleksja natury ogólnej...

[roman_j]

Gość portalu: Do Romana napisał(a):

> Wiesz Roman, gdybyś tyle czasu poświęcał na refleksje nad tym o czym piszesz
> (lub nad samym sobą) co na bzdurne klepanie w klawiaturę, to może od czasu do
> czasu coś z sensem jednak byś napisał.

To, co piszę, zwykle piszę po przemyśleniu sprawy, a im poważniejszy temat, tym
więcej czasu poświęcam na refleksję. Niestety, nie mogę dać Ci gwarancji, że
nawet jeśli poświęciłbym na refleksję 10 razy więcej czasu niż teraz, to
doszedłbym do takich wniosków, z którymi Ty mógłbyś się zgodzić lub pod którymi
Ty mógłbyś się podpisać. Ludzie się różnią, jeśli dotąd nie zauważyłeś. I
różnica poglądów nie jest niczym nienaturalnym. Ktoś nawet kiedyś powiedział, że
jeśli dwie osoby się ze sobą zgadzaja, to znaczy, że jedna z nich nie rozumie, o
co chodzi. :-))
Proponuję, żebyś pomyślał sobie nad tym stwierdzeniem w wolnej chwili. Potraktuj
tę propozycję jako złożoną w podzięce za to, że mnie tak usilnie skłaniasz do
refleksji. :-))

[Gość: chory]

A moze te 4 mln. wydac na dodatkowe wizyty u specjalisty niz przyznane limity z
NFZ. Wystarczy ze kasa pojdzie do specjalistycznych lekarzy za zwykle wizyty. Z
bardzo drogiego rozwiazania skorzystaja nieliczni - owszem napewno pomorze. Ale
jakbysmy wydali te kase na dostanie sie tylko do specjalisty po zwykla wizyte
skorzystalby chyba caly plock za te 4 mln. Pozdrawiam

jak nie masz zielonego pojecia,nie zabieraj głosu

[Gość: antek]

i nie życze ci choroby i leczenia jej w Płocku

[Gość: kaz.]

szkoda ze głosu nie zabiera jakis fachowiec z branży
zapewne czytają forum