Niebezpiecznie na naszych ulicach. Jest więcej ...

[w1m]

Polecam "materiał dowodowy" w czystej postaci :-):
Relacja z sesji
Gdzieś od 4 minuty - warto wiedzieć, co Policja może w kwestii
bezpieczeństwa drogowego.

A do tego na osłodę to, co może na scenie:
Policyjne Miss
Polonia Ziemi Radomskiej 2010

[ascanio]

Transkrypcja fragmentu wypowiedzi komendanta miejskiego policji insp. Andrzeja Chanieckiego:

"Ile fotoradarów? No powiem tak najogólniej: za mało mamy, ale z drugiej strony cieszę się proszę Państwa, że za mało, bo ja bym musiał drużynę osób zatrudnić, żeby później to wszystko, te dokumenty realizowali, bo naprawdę jest to masówka, Tam gdzie się postawi radar to jest po prostu no, wyciąga się plik dokumentów i to wszystko trzeba po prostu obrobić, tak, my, nie, ale właśnie nie jesteśmy instytucją yyy, którą działamy na bezpośrednio na wzbogacanie skarbu państwa. My mamy dbać o bezpieczeństwo natomiast nie jest celem mojego działania żebyśmy, że tak powiem na ilość mandatów, natomiast celem mojego, żeby na tej ulicy było bezpiecznie, prawda."


Witki opadają. Tak nie jesteście w stanie postawić fotoradarów, nie jesteście w stanie zapewnić bezpieczeństwa i tak naprawdę wbrew temu co bełkocze Chaniecki nie jesteście w stanie zapewnić bezpieczeństwa na ulicach czego dowodem jest 17 ofiar śmiertelnych. Na drzewo.

Policja nie może a szkodzi

[b.lesniewski]

- O ile na przestępczość kryminalną mam ogromny wpływ i mogę pewne sytuacje
przewidzieć, to na wypadki drogowe właściwie wpływ mam bardzo
ograniczony - tłumaczył się komendant podczas sesji rady miejskiej.
Pamiętamy przypadek azylu na Słowackiego.
MZDiK nie zamontował, mimo gotowego projektu organizacji ruchu (oczywiście
uprawniony projektant otrzymał pieniądze za projekt), policja również
zatwierdziła projekt (stawiając pieczątkę) zespól ds poprawy bezpieczeństwa
też wydał pozytywną opinię (zastępca szefa drogówki był za)z tym, że Szef
drogówki nagle zmienił zdanie i jego DECYZJA wstrzymała montaż azylu.
To czemu komendant mówi, że policja ma ograniczony wpływ na wypadki
drogowe, kiedy opinia szefa drogówki jest TAK WAŻNA.
Kolejny raz powtarzam, TO PREZYDENT zgodnie z Prawem o Ruchu drogowym zarządza
ruchem i drogami w mieście i to ON decyduje czy wprowadzić takie rozwiązania
czy nie.

Oby nikt w najbliższym czasie nie zginął na tym przejściu - a cały czas
występuje tam śmiertelne zagrożenie.

[darek_radom]

Od czasu wyłączenia sygnalizacji świetlnej (światło żółte - pulsujące) na
skrzyżowaniu ul.Limanowskiego i Maratońskiej kierowcy sami zmienili tam
organizację ruchu. Prawie nikt nie zwraca uwagi
na znaki drogowe i obowiązujące zasady ruchu drogowego.
Nagle ul.Maratońska stała się podporządkowana.
Jadący ul.Limanowskiego nawet przestali ostatnio zwalniać mimo, że muszą
pierwszeństwa ustąpić.
W godzinach szczytu dochodzi do dantejskich scen, kiedy kierowcy jadący
ul.Maratońską muszą siłą egzekwować swoje pierwszeństwo przejazdu. Wystarczy
kilkadziesiąt sekund oczekiwania, by zaobserwować niebezpieczne sytuacje. Do
tego wszystkiego dochodzą jeszcze przeciskający się między pojazdami piesi,
którzy na tym skrzyżowaniu nie mają jakichkolwiek praw.
Dochodzi także do sytuacji, kiedy kierowcy z innych miast wjeżdżają na
skrzyżowanie od strony ul.Maratońskiej, stają na środku lub na wysokości
przejścia dla pieszych i boją się je opuścić...
Wczoraj (w poniedziałek) ok. godz. 21 na Borkach trwało sprzątanie
skrzyżowania z kilku samochodów, jednak nawet mimo to, na krzyżówce rządzi prawo
silniejszego, szybszego, większego.

[Gość: opolnocy]

W skrócie: jesteśmy nieudolni na codzień a od święta przekraczamy kompetencje. Pan nie odpowiedział na pytania Jakuba Kluzińskiego i pokazał, że tak do końca nie wiadomo do czego Policji używać. To samo z tą Komisją Bezpieczeństwa czy jak zwał. Dużo gadania i jeszcze więcej przeszkadzania. Panie Komendancie - strzał w kolano. Tylko jak z takim kolanem po wybiegu chodzić...

Niebezpiecznie na naszych ulicach. Jest więcej ...

[ulanzalasem]

Nie mogę się z wami zgodzić, ascanio - również ;)

Brawo komendant! Policja nie jest instytucją, która ma ściągać od obywateli pieniądze na pokrycie dziury budżetowej! Bo powiedzmy sobie szczerze do czego służą fotoradary! To urządzenia nie do poprawy bezpieczeństwa, ale do wyciągania kasy! Są często stawiane tam gdzie jest duży ruch, gdzie często nie ma zagrożeń np. dla pieszych, gdzie nie przyczynia się to do obniżenia wypadków...ale stoją! Bo ludzie dają się tam złapać i kaska leci...ktoś powie, że jak jakiś palant przekroczy prędkość to niech płaci...Oczywiście, że tak, tylko nie temu mają służyć fotoradary!

[Gość: Kierowca]

A ja jestem za foto radarem co 200m mnie to nie przeszkadza. Może wtedy wreszcie
to całe towarzystwo nauczy się jeździć. W dodatku na każdym większym rondzie czy
skrzyżowaniu postawiłbym radiowóz drogówki szczególnie w weekendowe noce... Mam
dość szczyli robiących sobie wyścigi od świateł do świateł od skrzyżowania do
skrzyżowania czy też palących gumy kręcąc po 5 kółek na rondzie.
Jestem kierowca od 20lat ok.1000000km za sobą jestem za karaniem i egzekwowaniem
niestety nie ma innej metody. A karać za każde wykroczenie nawet min. - chodzi o
gwarancję nieuchronności kary a nie jej wysokość.

[Gość: ae]

Masz rację, działające fotoradary TAK,na szarych
szeregów przy przejsciu dla pieszych, na maratońskiej na wirażu i
przejściu dla pieszych-zdają egzamin. Na wyremontowanej warszawskiej
niektórzy przekraczaja nawet setkę,brak kontroli radarowej.Gdzie
jest rząd w tym kraju, bezrobocie duże a w policji brak etatów,
tereny niezabezpieczone przed powodzią, powodzianie często
pozostawiani bez pomocy, nasjważniejsza dla PO jest prezydentura.

[Gość: Kierowca]

Akurat w zakresie bezpieczeństwa na drogach w mieście i fotoradarach ma tu
więcej do powiedzenia radomska pisOWSKA wŁADZA. To oni odpowiadają za
organizację ruchu bezsensowne remonty lub zakup ew. fotoradarów (przykład
idiotyzmu -> patrz rondo Kotlarza + światła -> rondo jest przejezdne przy
światłach wyłączonych + włączenie tak skonfigurowanych świateł powoduje korki z
każdej strony). Zresztą przyjdą wybory samorządowe i mam nadzieję że w końcu
obecna ekipa dostanie za swoje a przyjdzie wreszcie gospodarz a nie kolejna
klika nieudaczników (nieważne z której strony z lewa z prawa ważne by był
gospodarz).

[pitagor]

> To urządzenia nie do poprawy bezpieczeństwa, ale do wyciągania
> kasy!

Niekoniecznie, znajomy był świadkiem rozmowy policjantów ustawiających fotoradar przy ulicy gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h: - Ty, ale dziś ustawiamy na 80.

> Są często stawiane tam gdzie jest duży ruch, gdzie często nie ma
> zagrożeń np. dla pieszych, gdzie nie przyczynia się to
> do obniżenia wypadków...ale stoją!

Gdzie tak jest w Radomiu? Na których ulicach "bez zagrożeń" stoją fotoradary ewentualnie ich atrapy?

[samspade]

W Radomiu choćby regularnie stojące fotoradary przy selgrosie bądź na
Żółkiewskiego przy "rurach".

[hutchence]

Dla pitagora każda ulica to miejsce zagrożone. Wszędzie tam gdzie auta to
zagrożenie. Dodam od siebie ul. Maratońską - radar za lekkim zakrętem, ruch
pieszych w tym miejscu równy 0 -, ul. Szarych Szeregów - fotoradar daleko za
rzadko uczęszczanym przejściem, no i mój ulubiony na Warszawskiej przy końcu
miasta - również mały ruch pieszych, przejścia tylko na światłach.

[pitagor]

Jak wynika ze statystyk nie tylko dla mnie:
piesipodkolami.wradomiu.pl

[hutchence]

No cóż nie przypuszczałem, że odniesiesz się do głównej części tego co
napisałem. Czyli odpowiedzi na twoje zapytanie odnośnie radarów. Ale już się
przyzwyczaiłem do tego. Tak trzymać towarzyszu.

[pitagor]

Dobranoc :)

[hutchence]

Pchły na noc

[samspade]

Fajną mapkę przedstawiłeś. Ale potwierdza ona tylko tezę o złym wykorzystywaniu
fotoradarów. W najbardziej "łownych" miejscach nie ma wypadków.

[pitagor]

Niekoniecznie. Mapa przedstawia tylko zdarzenia z udziałem pieszych i rowerzystów. Na Żółkiewskiego i Czarnieckiego jest małe natężenie ruchu pieszego stąd i mało tam wypadków z ich udziałem.

Z jednej strony masz rację, że stawianie tam fotoradarów jest wyciąganiem kasy z drugiej... podobno ostatnie śmiertelne potrącenie na Słowackiego miało miejsce przy prędkości 50 km/h. Fotoradar też by tam nie pomógł.

[samspade]

Są jeszcze wideo rejestratory, ale nie jeżdżą po mieście wyłapując
wyprzedzających na przejściach, omijających pojazd przepuszczający pieszych.
Łatwiej i lepiej finansowo wychodzi jazda po ekspresówce.

[hutchence]

Przecież już w innym wątku pisałem, że zdecydowana większość wszystkich wypadków
(i z udziałem pieszych, rowerzystów i zderzeń aut)w mieście jest spowodowana
zwykłym gapiostwem, nie zwracaniem uwagi na znaki i nonszalancką jazdą na pamięć
(pozdrawiam co niektórych taksówkarzy) a nie nadmierną prędkością. Więc
fotoradary w ścisłym centrum nic nie dają. Bo czy ktoś w to wierzy czy nie w
centrum bardzo rzadko ktokolwiek jeździ szybciej jak 70. I to chyba tylko 25
czerwca. Mówię o ścisłym centrum. Echh chociaż w jednym się zgadzamy.

[naiwny_cynik]

Najlepszą ilustracją jest zdjęcie towarzyszące artykułowi:
zaparkowany na chodniku radiowóz i ciężarówka blokująca całkowicie
widoczność. I - zero reakcji kogokolwiek, przy przejściu dla
pieszych, na którym giną ludzie.

Intryguje mnie jeszcze, dlaczego policja zamiast wziąć się do
roboty, posypać głowę popiołem i przyznać, że też ma na swoim
sumieniu jakieś zaniedbania, to jedyne co umie to upierać się przy
swoim, wbrew wszelkiej logice i zdrowemu rozsądkowi?

Poczytajcie sami: mojradom.pl/content/view/6374/88/

Wszystko przez WRA

[szafa1963]

Większość wypadków powodują kierowcy z nr rejestracyjnym WRA .zachowują się jak u siebie na polnych drogach ,przy wjeździe do miasta wogóle nie zwalniają ,myślą że w Radomiu też można jeździć jak po kartoflisku...

[Gość: Kierowca]

Większość to nierozsądni i nie mający szacunku dla innych pseudo kierowcy.. z
jednej strony "szczyle" bez respektu dla innych z drugiej strony kierowcy w
brykach za 100tys i więcej którym wolno więcej ;).
A wystarczy egzekwować takie prawo jakie jest i "punktować" schumacher'ów.

Nie wszystko przez WRA... :)))))))))))))))))))))))

[Gość: Szacuneczek...]

Zwróć uwagę, że coraz więcej jest z TST... :)))))))))

Spowolnienie ruchu powoduje wzrost potracen

[Gość: pseudonim]

Usilne spowolnienie ruchu w miescie doprowadzilo do wzrostu agresji
kierowcow. Duza ilosc swiatel i zwezen w naszym miescie to efekt
ulegania oszolomom ktorzy jezdza na rowerach a o ruchu samochodowym
nie maja pojecia. Cieszy ich ze mijaja rowerem samochody stojace w
sztucznie wywolanych korkach. Lecz nie znaja oni psychologi ruchu
drogowego. Kierowcy chcac nadrabiac stracony czas jezdza jak
warjaci. Tylko przez uplynnienie ruchu mozna to zmienic. Przyklad
trasa E7. Zadnych swiatel. Wiekszosc zdazen jest na terenie
miejskim.
Wiec jeslli ktos usilnie popiera zwezenia i spowolnienia jest
moralnie odpowiedzialny za obecny stan rzeczy.

[hutchence]

Masz 100% racji. Wk... kierowca to niebezpieczny kierowca. Chłopaki rowerowe
mylą płynność ruchu z bezpieczeństwem. No a spowolnienie ruchu = większe
zanieczyszczenie.

[Gość: Kierowca]

"Racja" ?
Ludzie jeżeli zakładacie że poruczanie się po mieście z prędkością 70-80 km/h
lub więcej to normalne to policzcie ile zyskujecie na odcinku 5-7 km (średnio
tyle macie do przejechania średnio w Radomiu jednorazowo).

[Gość: Pilot]

Jak to jest że przejeżdżając przez Częstochowę masz cały czas 70km/h? Czyżby tam
nie wiedzieli o "spowalnianiu ruchu"?.
Zaś w Radomiu nie moze być 70 na Czarnieckiego, Żółkiewskiego i tym podobnych
obwodnicach miejskich. Czemu?

[Gość: Kierowca]

Może i może. O ile na innych będzie 50 i będzie przestrzegana. I nie mylmy
odcinków tras przelotowych gdzie powinno się przejechać 110km/h o ile będą
odpowiednie warunki. Mnie zależy na tym bym mógł bez strachu wyjść z dzieckiem
na spacer, przejść bezpiecznie przez ulicę, dojechać do szkoły czy pracy. W
mieście nie ma potrzeby pędzić po wyżej 50... Kiedy się zmieni mentalność..
Proponuję wycieczkę do bardziej cywilizowanych regionów europy gdzie nikomu
przez myśl nie przejdzie przekraczanie prędkości.. A jednak "DZIKI KRAJ"..

[w1m]

Gość portalu: pseudonim napisał(a):

> [...]Kierowcy chcac nadrabiac stracony czas jezdza jak
> warjaci. Tylko przez uplynnienie ruchu mozna to zmienic.

poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,7940605,Trzydziestka_dobra_takze_dla_kierowcow.html

- Ograniczenie prędkości do 30 km na godz. poprawia bezpieczeństwo pieszych i
płynność ruchu samochodowego - przekonują gdańscy urzędnicy.

- Strefa "tempo 30" nie powoduje korków. Ruch jest bardziej płynny, zmniejsza
się hałas i zanieczyszczenie środowiska, bo kierowcy nie startują co chwila z
dużą prędkością, by zaraz ostro hamować.

[Gość: gosc]

Jedną z najbardziej niebezpiecznych jest Kielecka. Czemu? Bo
fatalnie przebudowana (przejścia przez 4 pasy ruchu) przez mądrali
co to zawsze zasłaniaja się argumentem "no bo kiedyś będzie
obwodnica", tylko że to kiedyś to minimum 3 lata - ilu jeszcze tu
zginie ludzi?

[Gość: pseudonim]

A odpowiedzialny za ten stan rzeczy jest bacciarelli. Wygonili go z
warszawy ale znalazl azyl i psuje dalej jak dmowski, czyż i drabik
szkodnicy Radomscy.

[Gość: mm]

ja spedzam za kerownicą po radomiu codziennie po 8 godzin. Racja WRA
parkują wszedzie gdzie się da jak u siebie przy bramie, WSZ nie są
przyzwyczajeni do ruchu miejskiego i nie ustepują pierwszeństwa i
oczywiście WKZ ci to już ledwo umieją jeżdzić. A i WBR znają tylko
drogę rondo warszawskie do M1. Pozdrawiam białobrzegi bo z tamtąd
pochodzę :)

[Gość: WRA]

zabawne jest to, co piszesz...
dziś zostałam obtrąbiona na warszawskiej bo jechałam "tylko" 70, a pan z WR
grzał 110 (dla jasności - chodzi o miejski odcinek warszawskiej, od ronda do
malczewskiego)

[hutchence]

A skąd wiesz, że jechał 110?

[Gość: WRA]

Nie wiem, ocena subiektywna wyprzedzanego kierowcy...
80 to nie było bo szybko wyprzedził, 90 też bo szybko się oddalał, na setkę to
też nie wyglądało...

[Gość: pseudonim]

A nie jechalas lewym pasem??

[Gość: WR]

A to jest wręcz prawie pewne. Ostatnio jakiś WSZ na siłę zajeżdżał mi
drogę z lewego pasa. który jest do skrętu w ulicę Wierzbicką i pojechał
w kocu prosto, oczywiście wymuszając pierwszeństwo. Większość WRA, WSZ
i innych WKZ czują się na lewym pasie jak u siebie. Po prostu tam oni
rządzą.

[Gość: jogi]

Może przytoczysz jakieś statystki potwierdzające to co napisałeś.

[Gość: pseudonim]

O jakie statystyki ci chodzi?? Jazda lewym pasem po drodze
dwujezdniowej jest wykroczeniem jesli taki jedzie prosto przez kilka
kilometrow blokujac pas. Jest na to paragraf. Ale policja za
wszystkimi nie jezdzi to brak kultury jazdy. Wyprzedza sie go po
prawej stronie co tez jest wykroczeniem. Mozna mu zajechac droge i
przychamowac. Moze sie kapnie co zrobil. Gdy bedzie zdziwiony bedzie
trabil. Swiadomy zmieni pas i grzecznie pojedzie dalej.

[Gość: radom]

Jazda lewym pasem na dwujezdniowej jest wykroczeniem - ale w mieście i tak
dwujezdniowa ulica ma ograniczenie do 50 - ten temat przewija się na forum wiele
razy.
Chyba lepiej pojechać pół kilometra lewym pasem (nawet wolniej) niż "fruwać" po
pasach niczym chorągiewka jeśli niedługo skręcasz.

[samspade]

Czemu wyprzedzanie prawym pasem jest wykroczeniem?

[Gość: prawo]

Ludzie przeciez cale miasto okamerowane a wy tu piszecie ze jest
niebezpiecznie na ulcach, prawie 60 oczek kam.nas oberwuje to
powinno byc lepiej a nie gorzej. Szacunku troche dla bo,sm,policji
no i mzd i k.

[Gość: manieqqq]

macie racje ja po mieście też jeździłem ile tylko skuter wycisnął myśle że to
przez samochody bo przecież nie chciałem żeby spowalniać a jak by każdy jeździł
wolno to było by git.... masz rrację uczyłem się jeździć po lesie przejechałem
tam 1tys.500km xD

[Gość: LA]

w radomiu przecież wszyscy w korkach stoją... więc nie ma mowy o wypadkach a to
dzięki naszemu Prezydentowi :)