Nowa lista grzybów chronionych to absurd - mówi...

[Gość: Poppea]

A wydawało się, ze zbieranie grzybów to hobby bezpieczne i nie związane z
policyjnymi kontrolami... a tu zza krzaka wyskakuje umundurowany: borowiczek
do kontroli :)

Nowa lista grzybów chronionych to absurd - mówi...

[Gość: gosc]

A to jest oryginalny tekst na podstawie którego autorka napisała swój własny:

"Rozporzdzenie nie jest nowością. Wcześniej grzyby chronione były na podstawie
rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 11 września 2001 r. w sprawie
określenia listy gatunków roślin rodzimych dziko występujących objętych
ochroną gatunków ścisłą i częściową oraz zakazów dla tych gatunków i odstępstw
od tych zakazów.

Obecna lista w stosunku do poprzedniej została rozszerzona o około 30
gatunków. Lista gatunków chronionych obejmuje gatunki bardzo rzadkie. Gatunki
te nie kolidują z listą grzybów dopuszczonych do zbierania - tumaczy Renata
Kurzyna-Mynik z Departamentu Ochrony Przyrody Ministerstwa Środowiska. Na
listę wciągnięto gatunki, do ochrony których zobowiązują nas porozumienia
midzynarodowe np. maślak żółtawy, - dodaje.

Co grozi grzybiarzom, którzy zniszczą lub zerwą chronionego grzyba[ - pyta
Irmina Opaka-Piwowar]? - Zgodnie z art. 127 ustawy o ochronie przyrody areszt
lub grzywna. Każda sprawa z tego zakresu powinna by rozpatrywana
indywidualnie. - twierdzi Kurzyna-Młynik."

Z wyrazami szacunku i życzeniami samodoskonalenia

[Gość: miki]

grzybki na liście rośln...?

[Gość: szpilman]

grzyby powinne być chronione,bo ludzie nie umieją ich zbierać.A maślak żółtawy
rzeczywiście rzadko występuje w naszych lasach.Ludzie sami powinni znać grzyby
chronione,no a ztymi kontrolami to rzeczywiście przesada

A owady lesne to co?

[Gość: pavel]

Owady i 'inne fruwajace' tez sa chronione
A co by bylo gdyby grzybiarza jakis owad ugryzl a tenze pacnalby go i zabil?
afera na calego!!! nie dosc ze grzywna za zebrane chronione grzyby to i sprawa
za zabojstwo,,hahaha!!!

[Gość: Irena]

może policja, Straż miejska i nadleśnictwo zainteresują sie czystością lasu
byłam w Strzyżynie co 20 metrów w środku lasu daleko od jakiejeś drogi szosy
wysypiska śmieci leżą muszle klozetowe, tapczany maski samochodów, pojemniki po
lakierach do własów, stare połamane krzesła, butelki szklane,wiele, wiele
innych kto to
przywozi dolaczego słuzby leśne nie sprzątają tych śmieci przecież grzyby w
takim zasmieconym lesnie nie będą rosły ale za to zaczną sie polowania na
grzybiarzy

[Gość: Meg]

Służby lesne sprzatają śmieci ale nie tak szybko jak one do lasu podążają....
Przywożą je Ci którzy nie korzystają z innych form pozbywania się odpadów - tzn
traktują lasy jako śmietnik. A okoliczne gminy nie egzekwują obowiązujacych
przepisów prawa .Poza tym słuzby lesne sprzątają lasy Skarbu Państwa, a w
prywtnych winien to robić ich właściciel.
Jak ma przebiegać polowanie na grzybiarza ?
Może rewizja w koszyku....

[Gość: Policjant.]

Do uciekającego grzybiarza przerażonego mundurem policyjnym należy strzelać?.

[Gość: Gabriel]

Czy nie wystarczy nam ze mamy wystarczajonco "Starych Gzybuw" pod ochronom w
Parlamencie-Polityce???

Zenit

[Gość: rvm88 Wojtek]

Głupota w tym kraju osiągnęła już granice zenitu. Jeszcze jedno martwe prawo i
bubel ustawodawczy. Zdaje się, że kiedyś i to całkiem nie dawno wymyślono też
jakąś ustawę o psich budach. Chodziło o standart rozmiarów. Czy na prawdę w tym
kraju nie ma innych, ważniejszych problemów???

[Gość: Prawdziwek]

i tak bede zbierał wszystkie borowiki :P

[Gość: EC]

proponuje przy każdym grzybku postawic tabliczke z informacja ...."grzyb
chroniony", "grzyb wolny od grzywny"
z drugiej strony to super sposob na zmiejszenie bezrobocia w Polsce - przy
kazdym grzybku postawic bezrobotnego z księga grzybów chronionych...
ALE PRZYSZLY WESOLE CZASY :( - bezkarnie gwałcą, kradną, molestują, zabijają
a za grzybka karać będą?

To pewnie chodzi o Biuro Ochrony Rządu :-)

[Gość: Kempes]

a nie o grzybki :-)

zamiast grzybami proponuje zajac sie smieciami

[Gość: Urszula]

w lasach spotykamy przerazajaco duzo dzikich wysypisk smieci. Jest to problem
ogromny, wladze gminne udaja ze go nie widza, kontrolerow nie ma ,prawo i jego
egzekucja nie istnieje. Smieci zatruwaja lasy, powietrze( niszcza sciolke itp),
sa niebezpieczne i moga wywolac pozar lub sa jeszcze bardziej niebezpieczne w
trakcie pozaru.Ten problem jest w tej chwili podstawowy. Nie wspomne o estetyce
i kulturze.
Natomiast co do grzybow to prawodawstwo unijne zaklada ze mamy tak samo
zdewastowana przyrode jak kraje zachodnie, a tu niespodzianka, bo akurat nasza
przyroda ma sie znacznie lepiej niz u sasiadow z unii.Nie wszystkie unijne
przepisy trzeba transponowac do prawa krajowego, ale zapewne nie podjeto tematu
grzybow w negocjacjach.

[Gość: j]

Nasze "prawo" krajowe jest zdecydowanie bardziej restrykcyjne niż prawo UE. Za "byle co" każdy może być ukarany aresztem, nawet sobie nie wyobrazacie jak łatwo u nas zostać "przestepcą" i to całkowicie niechcący.

kopa w dupę

[Gość: czekam]

"Nie potrafi jednak powiedzieć, w jaki sposób nowa lista grzybów chronionych ma trafić do grzybiarzy."
Proponuję wprowadzenie prawa które w takich sytuacjach pozwoli każdemu obywadelowi wymierzyć urzędnikowi kopa w dupę. Dla otrzeźwienia i odzyskania kontaktu z rzeczywistością. Urzędnik który powołuje się na "wymagania Unii Europejskiej" powinien dostać trzy kopy w dupę.

Ochrona przyrody

[Gość: Lis]

Wbrew pozorom sprawa jest ważna i ma bardzo szeroki kontekst.

Ochrona przyrody powinna być absolutnym priorytetem. Natura jest to dobrem
unikalnym i po jej zniszczeniu stanie się nie odtwarzalna.

Niestety słuszna sprawa znalazła się w rękach urzędników. Ludzi niestety
niekompetentnych, nie rozumiejących istoty spraw, niechętnych uczynieniu
wysiłku umysłowego dla zrozumienia idei. A z drugiej strony hołdujących
zasadzie, że przepis rzecz święta; tworzących nieprzyjazny świat w którym
istotą życia ma stać się przestrzeganie przepisów.

Dokąd chroniło się stosunkowo duże i charakterystyczne zwierzęta i rośliny
sprawa była stosunkowo prosta. Nie dość, ze dawały się rozpoznać, to zabicie
np. żubra w trakcie letniej wycieczki byłoby tak czy inaczej potępione.

Sprawy drastycznie się zmieniły odkąd mamy na tyle dużo czasu i pieniędzy, żeby
nie tylko utrzymać wąską grupę ludzi potrafiących nazwać niektóre grzyby, ale
jeszcze powiedzieć, że one rzadko występują. I tu biurokraci wkroczyli na scenę
i postanowili mężnie bronić własną piersią maślaka żółtawego. W praktyce te
przepisy, gdyby chcieć je realizować powinny oznaczać zakaz zbierania
maślaków!!! Lub wysłanie na przeszkolenia (oczywiście za nasze pieniądze)
wszystkich grzybiarzy i odpowiednią grupę kontrolerów, wydanie legitymacji,
coroczny egzamin itd. Czyli furę kasy na biurokrację, a nie na ochronę przyrody.

Przerażają mnie konsekwencje takiego myślenia. Za niedługo na ziemi powstaną
dwa oddzielne światy. Świat ludzi zamkniętych w rezerwatach miast i świat
natury całkowicie od nich izolowany. I tu mamy pytanie o sens istnienia maślaka
żółtawego w czasach kiedy i tak nikt nie będzie umiał go nazwać! Oczywiście to
ma sens, ale żal smaku maślaczka :))).

Sens ochrony ginących gatunków jest taki, aby przetrwało środowisko ich życia.
Nie jest ważna ochrona pięciu grzybków, które ktoś mógłby zjeść na kolację, ale
ochrona tego kawałka lasu w którym rosną. I to nie drzew w tym lesie, ale
wszystkiego co tam żyje, umiera, dogorywa, rozkłada się, wszystkich górek,
dołków, kałuż, pokrzyw itd. itd. Oczywiście w konsekwencji ochrona każdego
życia od narodzin do śmierci i długo po niej oraz ochrona środowisk i
krajobrazu w skali makro i mikro.

Tymczasem na bardzo ważnych przyrodniczo obszarach betonuje się koryta rzek i
potoków!!! Czy jesteście w stanie sobie wyobrazić ile gatunków jest przy tej
okazji uśmiercanych? Ilu gatunkom bezpowrotnie niszczy się środowisko życia? W
tym zapewne bardzo wielu gatunkom podlegającym ochronie!!!

Ale urzędnik nie jest w stanie tego pojąć, że gatunki wskazywane w różnych
konwencjach należy chronić przed systematyczną działalnością człowieka
niszczącego środowisko, a nie przed Jankiem i Zosią zbierającymi grzyby!!!
Wskazywanie takich gatunków ma służyć wyznaczaniu środowisk (w tym mikro
środowisk) które powinny być szczególnie chronione!!! A nie wyznaczaniu wymiaru
kary dla Janka i Zosi. Jeżeli maślak żółtawy występuje w lesie okolicach
Radomia, to znaczy że gospodarz tego lasu musi dostosować gospodarowanie na tym
terenia tak, aby nie zagrażało trwaniu tego grzyba w przyrodzie. A zabranianie
jego zbierania Jasiowi i Zosi być może w ogóle nie jest potrzebne.

Ale przy tym poziomie artykułów dziennikarskich nigdy nie zrealizujemy idei
ochrony przyrody, prędzej ją wybetonują przy współpracy mediów.

Lis

[Gość: Meg]

Zgadam się z Toba.
Dodatkowym argumentem, który przemawia za tym iż jest to prawo dla prawa. Kto
ze zwykłych grzybiarzy rozróżnia gatunki grzybów. Standardowy grzybiarz zbiera
grzyby tzn - borowiki, podgrzybki, maślaki etc nie wnikając co to za gatunek,
czy jest chroniony.
Poza tym poprzednie rozpoorządzenie mówiło o ochronie grzybów wielkowocnikowych
czyli wszystkich zarówno jadalnych jak i nie . Konia z rzędem temu kto w porze
grzybobrania popularne "trujaki" widział w 100 % populacji całe?

[Gość: http://pamietamy.t]

zwlaszcza przez takie g..w.. gazety
i g...w.. urzednika od prasy
oczywistym jest ze chroniony jest teren
a gdy jest chroniony to przestepstwo z powodu
przypisaniw winy moze polegac nie tylko na wejsciu na ten teren ale rowniez zbieraniu grzybow

chroniac teren dajemy wskazowke ze jest cos co nalezy chronic
a wiec sa grzybki do zerwania tak wiec ochrona samego terenu nie wystarcza
gdyz zerwanie grzybka nie bedzie juz chronione poza terenem ochrony
ot i cala przyczyna takich a nie innych przepisow

no ale jak sie sponsoruje zydokomune i ferajne janika :-PP
to ma sie takie rozumienie prawa jak tu prezentuja zwolenicy judenratow
i neoNEP-ow


pamietamy.tripod.com

[Gość: Borowik.]

Znowu jakiś palant usiłuje zabłysnąć.Niestety takich palantów przybywa jak
grzybów po deszczu a Polska ze swoim prawem, które jest nie egzekwowane staje
się pośmiewiskiem Europy.

[Gość: Witek]

Czym się tak ekscytujecie. Poprzednia lista gatunków chronionych również
obejmowała niektore grzyby. Konia z rzędem temu kto ujawni przypadek nagonki na
grzybiarzy przez jakiekolwiek słuzby w związku z tym. Nie wariujmy więc, bo w
związku z tym rozporządzeniem nie pojawią się żadne dodatkowe kontrole i nie o
to chodzi. Jest to działanie bardziej edukacyjne niż represyjne.
Niezależnie od tego - osoby ktore zbieraja grzyby powinny wiedzieć co zbierają,
a jak nie wiedza to niech sie douczą, w księgarniach jest pełno przewodników do
oznaczania grzybów.
Skąd grzybiarze maja sie dowiedzieć o obowiązujacych przepisach? Z tego samego
źródła o których dowiadujemy sie o wszelkich innychy przepisach obowiązujacych
w tym kraju. Oczywiscie dobrze by też było gdyby różne instytucje wydawały
materiały edukacyjne na ten temat (i nie chodzi tylko o instytucje zajmujące
sie ochroną przyrody, bo np. dzieci już w szkole powinno sie uczyć rozrózniania
grzybów ze względów bezpieczeństwa).
Więc spokojnie, nie ekscytujcie się bo podczas grzybobrania nie wyskoczy na was
z krzaków BOR-owik i nie skontroluje koszyka (chyba że będzie szukał bomby od
Bin Ladena).

[Gość: zenit]

Masz racje - zbyt mało ludzi ma dostęp do informacji na temat grzybów
chronionych. Są gazety które wydają wkładki z mini atlasami - taką gazetą jest
miedzy innymi Dziennik Polski i idę o zakład że w Małopolsce znacznie więcej
grzybiarzy ma pojęcie o samym fakcie że jest coś takiego jak grzyby pod ochroną
niż w jakimkolwiek innym województwie. Inne gazety owszem wydają głupkowate
ogórkowe tematy o bąblownicach straszą robią sensacje. Lista grzybów pod
ochroną na Słowacji jest chyba z 5 razy większa kary są nieporównywalnie
większe za zbieranie grzybów pod ochroną (kara za pojedyncze grzyby np 500 do
1000 koron) ale wierz mi nikt tego podobnie jak w Polsce nie będzie
respektował... i nie respektuje. Ochrona grzybów ma bardziej charakter
edukacyjny - idź do naszego lasu po przejściu pseudo grzybiarzy - wszystkie
grzyby niejadalne pokopane zniszczone... na Słowacji nie ma takiego głupiego
zwyczaju jak nie znam grzyba to go kopie. Podam jeszcze jeden absurd - na
liście grzybów pod ochroną jest dwupierścieniak cesarski który jest w aktualnym
wykazie grzybów będących pod ścisła ochroną... paranoja... Chwała Bogu że z
listy grzybów pod ochroną wycofano sromotnika bezwstydnego - bo często
niektórzy mieli wyrzuty sumienia że niszczyli te grzyby w swoim ogródku....
Grzyb ten trudno wyplenić chroni się sam dzięki swojej budowie i szybkości z
jaką rośnie i rozsiewają go muchy...

[Gość: witek]

Właśnie dlatego, że nasze społeczeństwo jest tak uświadomione ekologicznie
konieczna jest edukacja ekologiczna i fakt że konkretny grzyb jest objety
ochrona prawną ma tu znaczenie.
Twoja strona www jest super. Myślę że w czasach gdy większość szkół ma
podłączony internet też mogła by służyć edukacji dzieci. Podejrzewam tylko że
mało który nauczyciel wie o tej stronie. Dobrze byłoby coś z tym zrobić.

[...]

[Gość: borowik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Renata Kurzyna]

Witam seredcznie,
szkoda, że wyrobił Pan sobie zdanie na mój temat opierajac się jedynie na
głupawym artykule dziennikarki. Prosze popatrzeć na komentarze, drugi z kolei
jest mój i przedstawia tekst przesłany do autoryzacji przez Panią Irminę. Prawo
w tym kraju jest niestety takie, że w tym momencie mogę jedynie ową Panią
pozwać do sądu.
Co do grzybów, to rozporzadzenie nie jest żadnym problemem dla grzybiarzy, bo
na liście nie ma grzybów jadalnych. Lista ta rózni się zaledwie kilkoma
gatunkami od poprzedniej. Wszystkie gatunki chronione są naprawdę unikatami i
konia z rzedem temu, który wogóle bedzie w stanie je znaleźć.
Nieudolni pismacy, goniacy za tanią sensacją, nie wiedzą już niestety co znaczy
rzetelność przekazu dziennikarskiego.
No cóż sezon ogórkowy, a pisać coś trzeba
Pozdrawiam serdecznie
Renata Kurzyna-Młynik

Brak logiki

[Gość: wojtek]

"Wszystkie gatunki chronione są naprawdę unikatami i
konia z rzedem temu, który wogóle bedzie w stanie je znaleźć."
To po licho wydawać przepis je chroniący? Nie szkoda drzew na papier?
Czy widziała Pani grzybiarza szukającego w lesie wyłącznie unikatowych gatunków?
Czy widziała Pani mieszkańca wsi (z lasem w pobliżu) z atlasem grzybów?
Tam nikt nawet o tym nie pomyśli aby zaglądać do atalsu.
A zapewniam, że mieszczuch w lesie to mniejszość, miejsca bogate w grzyby są
dla nich niedostępne. Bo do lasu nie wystarczy wejść. Trzeba jeszcze wyjść.

[Gość: neo_]

Autor ostatniego komentarza wykazał się całkowitą ignorancją w przedmiotowym
temacie. Gatunki rzadkie (np. endemity lub gatunki reliktowe) chronione są
właśnie po to, aby zachować je w naszych ekosystemach. W kwestii grzybów,
ochrona gatunkowa nie jest skierowana przeciwko grzybiarzom ale ma służyć
regulacji pozyskiwania zagrożonych gatunków np. przez przemysł (koncerny
farmaceutyczne itp.). Polecam wypowiadać się na tematy znane (dla niektórych np.
piłka nożna, boxks i amerykańskie filmy), sprawę ochrony przyrody pozostawić
specjalistom, których wykształcenie i praca zawodowa upoważnia do takich posunięć.

Pozdrawiam

[Gość: wojtek]

Wszystko fajnie. Tylko proszę ten przepis wdrożyć na wsi. Dlatego jest on
durny, bo odstaje od życia. Nie neguję występowania rzadkich gatunków, ale znam
wieś, bo sporą część życia na niej spędziłem.
On jest tak samo słuszny, jak ograniczenia prędkości do 50 km/gdz w Warszawie.
Bardzo słuszny przepis, ochrania przed wypadkami. Spacer wzdłuż Wisłostrady
przynosi otrzeźwienie. Warszawiacy mają ten przepis w d.... Tak samo będą
traktować przepis o ochronie grzybów mieszańcy wsi.

Wyjątkowy ignorant

[Gość: Lis]

Specjalisto wykazałeś się wyjątkową ignorancją i arogancją.
Za zniszczenia gatunku chronionego przewidziane są kary dla osób
indywidualnych! Koniec kropka!

A pouczanie innych na podstawie twoich interpretacji... Fe, nieładnie.

Lis

[Gość: wilk ;)]

A gdzie tu arogancja? I tym bardziej ignorancja?

Glownym powodem dewastacji przyrody jest przemysl a nie osoby _indywidualne_.
Czy naprawde uwazasz, ze z powodu niemoznosci egzekwowania prawa na wsi mozna
sobie pozwolic na rezygnacje z ochrony gatunkowej? Tylko dlatego, ze pewnej
grupie spolecznej nie zalezy na tym, aby postepowac zgodnie z prawem!

Kary sa przewidziane rowniez dla _firm_ pozyskujacych takie gatunki bez
zezwolenia. Rezygnacja z tego spowodowalaby ogromne straty (zastanow sie skad
sie bierze "trawka" w Zubrowce).

[Gość: Lis]

>> W kwestii grzybów,ochrona gatunkowa nie jest skierowana przeciwko
grzybiarzom

Jest skierowana również przeciw grzybiarzom, nie widzę jakichkolwiek
rozróżnień, czy wyjątków w ustawie !!! Ignorancja!

>>ale ma służyć regulacji pozyskiwania zagrożonych gatunków np. przez przemysł
(koncerny farmaceutyczne itp.).

Według koncepcji pozostającej wyłącznie w umyśle to mówiącego, nie w prawie !!!
Ignorancja!

>>Polecam wypowiadać się na tematy znane (dla niektórych np.piłka nożna, boxks
i amerykańskie filmy),

Bezczelność i arogancja !!!

>>sprawę ochrony przyrody pozostawić specjalistom, których wykształcenie i
praca zawodowa upoważnia do takich posunięć.

A jakież to specjalne wykształcenie trzeba mieć, aby zrozumieć, że jak ktoś
zerwie chronionego grzybka czy zabije chronionego motylka, to pierwszy z brzegu
nadgorliwiec lub złośliwy sąsiad ma pełne prawo cię ukarać lub złożyć
doniesienie? Prawo raz ustanowione będzie stosowane wszędzie tam, gdzie
znajduje zastosowanie, a nie tam gdzie "wielce uczony zawodowiec" sobie
wyobraża!!!

Nasze prawo pełne jest ustaw pisanych przez ludzi nie tylko pozbawionych
wyobraźni, ale pozbawionych elementarnej umiejętności analizy konsekwencji
własnych działań i abstrahowania od własnych emocji!

Lis

[Gość: wilk]

> Jest skierowana równiez przeciw grzybiarzom, nie widze jakichkolwiek
> rozróznien, czy wyjatków w ustawie !!! Ignorancja!
>
>> ale ma sluzyc regulacji pozyskiwania zagrozonych gatunków np. przez przemysl
>> (koncerny farmaceutyczne itp.).
> Wedlug koncepcji pozostajacej wylacznie w umysle to mówiacego, nie w prawie
!!!
> Ignorancja!

Wprost przeciwnie. Prawo bedzie dzialac dla firm jak i dla zwyklych obywateli.
Koszt tego (czyli utrudnienia dla zwyklych ludzi) jest znikomy w porównaniu z
korzysciami jakie uzysujemy (regulacja prawna pozyskiwania i obrotu). Nikt nie
twierdzi, ze prawo nie dziala dla zwyklych obywateli.

>> Polecam wypowiadac sie na tematy znane (dla niektórych np.pilka nozna, boxks
>> i amerykanskie filmy),
> Bezczelnosc i arogancja !!!

Dlaczego? Czyzby Pan sie poczuwal do przynaleznosci do którejs z tych grup? A
moze zaprzecza Pan, ze istnieja ludzie, których horyzonty nie wykraczaja poza
poruszone wyzej tematy?

> Nasze prawo pelne jest ustaw pisanych przez ludzi nie tylko pozbawionych
> wyobra?ni, ale pozbawionych elementarnej umiejetnosci analizy konsekwencji
> wlasnych dzialan i abstrahowania od wlasnych emocji!

Proponuje troche wiecej pokory dla tysiecy ludzi, którzy tworza prawo w Polsce.
Dlaczego wyobraza Pan sobie, ze Pana rozwiazania sa lepsze niz innych obywateli?
Czyzby uwazal Pan, ze jest Pan madrzejszy niz setki ludzi pracujacych nad
ustawami lub rozporzadzeniami (wielu z nich ma doktoraty i tytuly profesorskie)?
A czy wyobraza sobie Pan ile trzeba zabiegów, kompromisów i rozmów w kuluarach
aby ustawe uchwalic przez naszych poslów? Tym bardziej, ze wiekszosc z nich ma
jakies wlasne interesy, czesto zwiazane z terenami z których sa wybierani (ja
nie oceniam, czy to dobrze, czy nie - ale tak jest).

Jak taka postawe mozna okreslic? Bezczelnosc i arogancja?

Na to pytanie prosze odpowiedziec sobie samemu...

[Gość: Lis]

No niestety dyskusja z ludźmi przekonanymi o własnej wyższości jest bezcelowa,
a raczej bezskuteczna. Proponuję jeszcze raz przejrzeć posty. Od twierdzeń, że
nie dotyczy to grzybiarzy doszedł pan do stwierdzenia, że to zaniedbywany
koszt. A więc pan manipuluje dyskusję i dodatkowo traktuje obywateli jak
motłoch niewart uwagi. Jestem pewien, że możliwa jest konstrukcja przepisu
szanująca prawa obywateli i pozwalająca chronić przyrodę.

Wypowiedzi typu "oglądać boxks" świadczą o poziomie wypowiadającego te słowa
jednoznacznie. Używanie takich argumentów w dyskusji dyskwalifikuje dyskutanta.

>>Czyzby uwazal Pan, ze jest Pan madrzejszy niz setki ludzi pracujacych nad
ustawami lub rozporzadzeniami (wielu z nich ma doktoraty i tytuly profesorskie)


Proponuję się opanować, po pierwsze uważam, że nie jestem głupszy od osób które
pan wymienia (ogólnie zresztą, w komiczny sposób sugerując, że tytuł
profesorski oznacza bycie "mądrzejszym", a nie tylko kompetentnym).
Pominę już, że nic nie wie pan o moich kwalifikacjach czy tytułach.

Ostatnie zdania pana postu pominę, bo poziom żenujący. Fakt uczestniczenia w
procesie legislacyjnym nie świadczy o niczym ponadto, że się w nim
uczestniczyło.

Z góry zaznaczam, że nie będę kontynuował tej dyskusji, zgodnie z deklaracją z
pierwszego zdania.

Lis

[Gość: jacek]

Sznowna Pani,
Problemem nie jest jeden czy drugi artykuł w prasie lecz brak polityki
informacyjnej w ministerstwie. Przegladając stronę internetową ministerstwa
znajdziemy wprawdzie tekst rozporzadzenia dotyczacego listy chronionych grzybów
(a gdzie roślin) lecz brak już krótkiego komentarza bądz uzasadnia, być może
byl wcześniej na etapie przygotowywania przepisow lecz gdzie jest teraz. Czy
ministerstow przygotowało chodźby krótki komentarz rozesłało go do prasy? Co
do "jadalności" grzbów to jest ich znaczne więcej niż owe 44 gatunki ktore są
przedmiotem obrotu handlowego i przeciętny grzybiarz ich listy po prostu nie
zna. Aczkolwiek chroniona purchawica olbrzymia (rownież i w poprzednim
rozporzadzeniu) występuje ponoć na nielichnych stanowiskach to pod Radomiem
jest znajdowana, a najlepiej smakuje w roztrzepanym jajku i bułce tartej,
natomiast ci ktorzy ją zbierają nie przyjmują do wiadomości że jest gatunkiem
chronionym i kwitują to co najwyżej wzruszeniem ramion. Cz ne lepiej gdyby
każdemu rozporzadzeniu w sprawie ochrony przyrody ruszała kampania informacyjna
wspierana również przez NFOŚ.

[Gość: wojtek]

A najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że jak uczył mnie ojciec - leśnik,
prawidłowo zerwany owocnik grzyba (nie grzyb, bo tego nikt nie zbiera),
grzybowi (grzybni), nie szkodzi, a niekiedy pomaga wywołując jej rozrost.

[Gość: elbrus]

Dziwi mnie ta dyskusja, a właściwie wzajemne opluwanie się. Dziennikarka
poruszyła pewien bardzo ważny według mnie problem, dostępu zwykłego człowieka
do informacji. Bo może Kowalski z Koziej Wólki nie zerwałby borowika
chronionego i nie zdeptał purchawicy olbrzymiej, gdyby wiedział, że są pod
ochroną. Ale skąd ma się o tym dowiedzieć skoro ministerstwo środowiska trzyma
ustawę w tajemnicy?
Pokusiłem sie o porównanie tekstu, który autoryzowała pani z ministerstwa i jej
wypowiedzi w artykule. Nie znalazłem przekłamań. Urzędnicza tyrada przypomina
niestety okazały epos, a informacja dziennikarska rządzi się swoimi prawami.
I ostatnia rzecz te kilka gatunków o których wspomina w poście pani Kurzyna-to
dokładnie 28 gatunków grzybów w tym również jadalnych. Czekam na konia z rzędem
bo purchawica olbrzymia jest bardzo dobrze znana w okolicach Rzeszowa.
Pozdrawiam dziennikarkę i urzędniczkę, elbrus

[Gość: jacek]

No i dzięki tej dyskucji wzrosła nasza wiedza o występowaniu purchawicy
olbrzymiej w Polsce.
pozdrawiam

KŁUSOWNIK GRZYBOWY działa z premedytacją

[Gość: aqwrfd]

bo podszywa się pod borowika szlachetnego a ma królewskiego. 3 lata jak nic

[Gość: czatusia]

Ustawodawcy popadli w głęboką paranoje! Ludzie!! na jakim świecie my żyjemy???

[Gość: Old Hors]

Moje pytanie do znawców zarządzenia :
Czy ten przepis / czt. zakaz zbioru borowików i purchawek /
dotyczy również zbioru w prywatnym lesie zasadzonym przez
mieszkańca PRL-u 25 lat temu jeżeli tak to nastepny wpis
do ksiegi Ginessa / dział szczyty głypoty urzedniczej w III RP.
Czekam na wiadomości [e-mail] /Old Hors/

[Gość: paweł]

Zajebiście, i dziw się człowieku, że więzienia są przepełnione. Już widzę
oczami wyobraźni rozmowę dwóch więźniów:
- Za co siedzisz?
- Za grzyby.

:-PPP

[Gość: Natka]

Uważaj mocno dzieweczko
gdy się wybierasz na grzyby.
Niby ogonek z czapeczką
a czasem bywa zdradliwy :-P

[Gość: Sybirak]

Trzeba by zapytać autorów ustawy, czy potrafią odróżnić gatunki chronione od
niechronionych?

[Gość: obserwator]

Może to "mądrość królewska" urzędników jest chroniona.

a co w tym dziwnego - do nauki, ignoranci !!

[Gość: oszołomobójca]

Lesnicy od zawsze byli wrogami ochrony przyrody i naukowego podejscia do
przyrody - tak wiec ich zdaniem nie bede tutaj sie zajmowal. Powiem tylko ze
popisuja sie swoja ignorancja na temat przyrody, ktora zarzadzaja, a naukowcow
ostentacyjnie nie sluchaja. Ale przyjzyjmy sie tresci tego artykulu pod innym
katem...

KAZDY kto chce korzystac z zasobow przyrodniczych w cywilizowanym kraju, musi
dysponowac minimalnym zakresem wiedzy. Mysliwi stroili fochy (gadali o
absurdach !!) na temat listy chronionych zwierzat. Jak wiadomo, czesc
tzw. "dzikich kaczek" jest pod scisla ochrona (helmiatka, podgorzalka itp.), a
czesc - jest lowna, tj. wolno na nie polowac (krzyzowka, cyranka, czernica
itp.). Wydziwiali - "a niech pan minister tu przyjedzie i rozpozna mi kaczke z
50 metrow przed strzalem". To pieprzenie od rzeczy - majac lornetke mozna
rozpoznac i z 200 metrow, tylko trzeba umiec. Burakom nie chcialo sie uczyc,
mimo ze odpowiednie cechy diagnostyczne mozna znalezc w kazdym atlasie ptakow.
Ale powoli sie przyzwyczajaja, jak rowniez do tego, ze do nierozpoznanego celu
sie nie strzela.

Wedkarze musza sie liczyc z tym, ze pewne ryby sa chronione i (jesli sie
jeszcze nadaja ;-)) trzeba je zdjac z haka i wypuscic. Tak samo wymiar
ochronny - nikt nie rzuca glupich tekstow typu "a co, mam miarke ze soba wozic
na ryby?"

Gatunek moze byc objety scisla ochrona w sytuacji, jesli mozna go odroznic w
terenie bez lapania/zrywania/zabijania/preparowania - tj. bez lamania prawa.
Jesli nie da sie go od reki odroznic, a jest rzadki i zagrozony - trzeba go
chronic inaczej, np. przez tworzenie rezerwatow gdzie i tak nic zrywac nie
wolno (a poza rezerwatami pies go tracal), albo poprzez objecie ochrona rowniez
gatunkow podobnych.

W przypadku tych grzybow, mozna je odroznic w terenie bez zrywania, z kazdym
dobrym atlasem grzybow, jakie mozna kupic na rynku i jakie sie w Polsce
drukuje. Mysle ze kazdy sobie poradzi bez specjalisty, tylko wymagta to troche
wysilku. A w czym problem ? W lenistwie ! Oburzenie bierze sie stad, ze cos sie
od ludzi wymaga ("a co mnie to obchodzi, jaki to borowik?"). Jak komus sie nie
chce - niech zbiera tylko ewidentne prawdziwki (borowiki szlachetne - i tak sa
najczestsze, wiec szansa na pomylke jest minimalna), a wszelkie dziwactwa niech
zostawia.

Zeby zbierac grzyby trzeba sie na nich znac - wcale nie ze wzgledu na kary
prawne, ale na zagrozenie zycia. Czy grzybiarze sa tak glupi, ze protestuja
przeciwko wystepowaniu w lesie grzybow trujacych podobnych do jadalnych ? Setki
ludzi zrywa golabki cukrowki (calkiem smaczne) a golabek wymiotny (po nim srasz
i rzygasz) rozni sie tylko odcieniem kapelusza. Jednak wiekszosc ludzi jakos
sie nie truje, wiec chyba mogli sie nauczyc je odrozniac? A borowiki sa do
odroznienia znacznie latwiejsze...

[Gość: Kuba]

Przepisy te możecie sobie wsadzić w ........ a ja i tak będę zbierał.

[Gość: chopinnn]

a dziś w radiu było ze gościu zebrał 60 kg ciekawe ile było tych nieprawych, sma
dziś przytraszczyłem trochę mam ich gdzieś

A niech mnie...

[Gość: p_p]

A niech mnie w dupę pocałują te straże leśne i ministerialne bałwany... To ja
zdecyduję co będę zbierał...

Kogo wyłączyć spod ochrony?

[Gość: wojtek]

Najwyższy czas wyłączyć spod ochrony idiotów różnej maści, zasiadających w
urzędach. Nawet największą bzdurę uzasadnią "UE tak wymaga".
Chciałbym się dowiedzieć imiennie kto był tak durny.
Aby nauczyć się sztuki rządzenia polecam lekturę "Króla Maciusia I".
Jestem synem leśnika, las i realia wiejskie znam. To prawo nawet jeśliby było
uzasadnione, w co wątpię, i tak jest bezdennie głupie. Prawie tak głupie jak
ograniczenie prędkości w Warszawie do 50 km/godz. Ja jechałem wisłostradą
120/gdz, a wszyscy mnie wyprzedali. Co mądrzy ludzie sądzą o prawie które przez
nikogo nie jest przestrzegane, można przeczytać w proponowanej książce.

[Gość: bis]

Ludzie! Czytaliście tekst który autoryzowała Pani Kurzyna -Młynik, czytaliście
jej drugiego posta i nie zajarzyliście że komentujecie chore wypracowanie pani
dziennikarki a nie rzetelną informację przedstawiającą fakty? . No ale jaka
gazeta tacy czytelnicy i komentatorzy. Poziom piaskownicy.