Czy znajdzie się sposób na dymy nad miastem?

[Gość: Nemo]

Nie tylko nad centrum, ale także w każdej dzielnicy domków jednorodzinnych,
wieczorem i w nocy unosi się gryzący dym. Nie wiem czym Ci ludzie palą, ale
zatruwają siebie i sąsiadów. Myślę, że jest to temat dla Straży Miejskiej i
Ochrony Środowislka. Należało by sie tym zająć.

Wyniki badań marketingowych

[radom]

Prowadziłem na potrzeby RADPEC S.A. badania marketingowe w śródmieściu
Radomia.

Z analizy wywiadów przeprowadzanych z respondentami wynika, iż we wspólnotach
mieszkaniowych głównymi przeciwnikami podłączenia kamienic do sieci
ciepłowniczej są osoby, które zainwestowały w piece gazowe i swoje własne
instalacje grzewcze. Nie chcą oni drugi raz inwestować w inny system
ogrzewania.

Z kolei zwolennikami są ci, których nie było stać na takie inwestycje. Czyli
ci, którzy nie mają pieniędzy. Nie będą więc mogli partycypować w kosztach
inwestycji polegającej na zakupie węzła ciepłowniczego i budowie instalacji
do centralnego ogrzewania i centralnej ciepłej wody. Nawet gdyby z racji
jakichś dotacji zostaliby podłączeni do sieci ciepłowniczej, to trzeba się
spodziewać, że mogą mieć problemy z płaceniem za ciepło.

Prywatni właściciele kamienic są zainteresowani podłączaniem swoich budynków
do sieci wtedy, gdy dostaną jakieś ekstra propozycje (np. gdyby pojawiła się
okazja związana z możliwością wykorzystania dotacji na likwidację niskiej
emisji zanieczyszczeń). Oni chcieliby podwyższyć wartość nieruchomości (a to
nastąpiłoby, gdyby budynki miały centralnie ogrzewane), ale jednak są oni
bardzo wstrzemięźliwi w inwestowaniu, bowiem inwestycja nie zwróci im się
szybko.

Tomasz Styczyński
[e-mail]
styczynski.w.interia.pl/

[Gość: Yoda]

Znaczy: podatników nie stać na usługi miejskiego monopolisty, bo indywidualne
rozwiązania są 2-3 razy tańsze. Gdyby badania były prowadzone poza śródmieściem
(w dzielnicach domków jednorodzinnych) -wyniki byłyby jeszcze bardziej dobitne.
I tyle w temacie wielkich sukcesów RADPEC-u i wszelkich dobrodziejstw jakie
wynikają z jego monopolistycznej pozycji, utrzymywanej dzięki miejskiej kasie
(m.in. za podatki tych, których na ciepło z RADPEC-u nie stać).
-Tym razem Panu Rzecznikowi udało się powiedzieć coś podobnego do prawdy.

Yoda! Piszesz bzdury!

[radom]

Najtańsze obecnie jest ogrzewanie szmatami, starymi butami, odpadami
plastikowymi i innymi śmieciami. Na drugim miejscu jest indywidualne ogrzewanie
węglem w piecach.
Takie indywidualne rozwiązanie jest, drogi Yodo, rzeczywiście tanie. Jeśli je
popierasz, to twoja postawa na pewno nie zadowoli ekologów, bowiem niska emisja
zanieczyszczeń powietrza jest jednym z największych problemów ekologicznych w
naszym mieście, co zauważyła „Gazeta Wyborcza”.

Oba powyższe rozwiązania są uciążliwe zarówno dla samych użytkowników, jak i
ich sąsiadów.

Najbardziej komfortowe i korzystne cenowo są obecnie dwa rozwiązania:
ogrzewanie sieciowe oraz gazowe. Są na tym samym poziomie cenowym, choć już
zapowiedziano podwyżki cen gazu o 10%, więc ogrzewanie sieciowe będzie w
Radomiu tańsze. Dodatkowym atutem ogrzewania sieciowego jest to, że jest
bezpieczniejsze (nie grozi zatruciem ani wybuchem).

Ogrzewanie przy pomocy kotłowni olejowych było opłacalne kilka lat temu, teraz
jest już o wiele droższe od gazowego i sieciowego.

Ogrzewanie elektryczne jest tak drogie, że nawet ZEORK nie ogrzewa swej
radomskiej siedziby przy pomocy energii elektrycznej.




Radpec nie jest monopolistą, bowiem ciepło sieciowe ma wiele substytutów.
Radpec musi konkurować z ich dostawcami, obecnie głównie z Mazowiecką Spółką
Gazownictwa.

T.Styczyński

[Gość: Yoda]

Ot specyficzna logika rzeczników:
1.najpierw zarzut pisania bzdur,
2.następnie potwierdzenie prawdziwości tez postawionych przez polemistę,
3.jako uzasadnienie swojej wyższości argumentacja z innej beczki (ekologia w
miejsce ekonomii),
4. a na koniec zwalamy wszystko na konkurencję, która do sieci żadnego wejścia
nie ma (a to własnie decyduje o działalności w warunkach monopolu naturalnego),
ale nic to: gawiedź i tak nie zauważy, a ci co maja wybór -sami potrafia sobie
wyliczyć co leży w ich interesie i propaganda Pana Rzeczika nic w tej materii
nie zmieni.

-I za to płacą rzecznikom?! Wstyd...

[Gość: Jacek]

Jeśli tak będzie rosła cena węgla, gazu to ludzie będą palic czym popadnie. Ja
zrezygnowałem z ogrzewania gazowego. Mam teraz kominek i kosztuje mnie to
połowe taniej niż przy ogrzewaniu gazowym. Brak jest przedewszystkich
preferencyjnych kredytów na nowoczesne kotły gazowe.

[Gość: Radom]

Tak tak tak, zgadzam się z przedmówcami w 100%. Powiem tak: mieszkając w bloku
stwierdzam ze ogrzewanie jest szalenie drogie. Z każdego miesiąca płace w
czynszu 100zl a w zimę mam w mieszkaniu 18 stopni. A jak chce więcej to będę
miał dopłatę po sezonie grzewczym. A w latach 80-tych było tak, że zapłacony
czynsz pozwalał na ogrzewanie ile wlezie, a powiem więcej nie było zaworów wiec
grzane było do oporu. A w 90-tych lokatorzy zostali uszczęśliwieni
podzielnikami, które przez pierwsze lata dawały realne zwroty kasy, a dziś to
jak nie będziesz marzł lub kantował (niepotrzebne skreślić) to będziesz
dopłacał do już zapłaconego haraczu 1200zł rocznie.
A ludzie z Żeromki są tymi którzy w obecnych czasach kryzysu gospodarczego palą
to co mają (mają tę możliwość i przywilej). Oferowanie centralnego ogrzewania
to zmylenie ich całkowicie. Jeżeli nie mieli teraz na ogrzewanie i palili czym
popadnie to z centralnym pójdą w skarpetkach. Gmina to właściwie powinna im za
darmo wykonać instalacje CO bo dzięki temu zyskują dożywotniego płatnika
comiesięcznego haraczu. Można to przyrównać do tanich drukarek atramentowych,
które to powinny być oddawane za darmo ale z podpisaniem klauzuli obowiązkowego
kupowania oryginalnych atramentów (firmie się to świetnie opłaci tak jak
Radpecowi).

Oczywiście palenie w piecu byle czym szkodzi środowisku i nam wszystkim ale
sprawą miasta jest to, dlaczego gminne ogrzewanie jest tak szalenie drogie.

XXI wiek a ludzie marzną bo energia i ogrzewanie jest drogie.

[Gość: Yoda]

Można jeszcze dodać, że miasto ma pewne narzędzia by zmienić nieco (tzn.
poprawić) ekonomiczne uwarunkowania działalności swojego monopolisty,
wprowadzając i/lub egzekwując odpowiednie przepisy w zakresie ochrony
środowiska (np. regulacje w planach miejscowych). Ale co z tego? -Trzeba by
wykonać bardzo uciążliwą pracę myślową, a następnie wprowadzić odpowiednie
rozwiązania (wbrew partykularnym interesom spopielaczy śmieci). Kto ma na to
czas?! O wiele wygodniej zaapelować do ekologicznego sumienia konsumentów
ciepła w nadziei, że zaczną płacić więcej niż muszą -bo tak się RADPEC-owi i
miastu podoba.

[Gość: niepalący]

W starej części Halinowa ludziska palą jakieś kompletne ścierwo, z którego dym
gryzie w oczy i gardło. Na sąsiedztwo plebsu nie ma rady; albo się takich
wysiedli, albo jak ktoś mieszka w pobliżu, to musi się samemu wysiedlić.
Niestety "ochrona środowiska" niewiele może pomóc, gdyż palenie zazwyczaj
zaczyna się po 15.00, a wtedy "odnośne służby" już mają fajrant ("sprawdzimy
jutro"). Jedyna rada to przejeżdżać przez tą okolicę szybciej i na wdechu.
Pozostaje współczuć normalnym ludziom, którzy muszą mieszkać w sąsiedztwie
hołoty.

[Gość: Qwer]

Panie rzeczniku RADPEC, proszę mi wytłumaczyć dlaczego cena ogrzania za sezon
grzewczy mieszkania w bloku ok.50m2( 12x300zł=3600zł )(np. na Ustroniu) jest
identyczna jak cena ogrzewania domku jednorodzinnego gazem o pow. 150m2.....
(butla z ORLEN_GAZ 4000zł)

[Gość: misiop]

Odpowiedź jest prosta. Bo ty płacisz za koszty przesyłu i związane z tym straty
ciepła i wody w sieci. Przy ogrzewaniu indywidualnym tych kosztów nie ponosisz.
Pewnie dochodzą jeszcze inne koszty o których poinformuje cię pan rzecznik.
Może jeszcze pan rzecznik odpowie dlaczego mieszkańcy chcący kupić "usługę" w
postaci ciepła muszą płacić za wymiennikownie.

[Gość: Yoda]

Pan rzecznik zapewne odpowie, że to są bzdury, a dokładnych informacji
udzielają (jak im się spodoba i komu im się spodoba) inżynierowie, do których
on się nie zalicza.
Pzdrwm

zdaniem URE to nie jest koszt uzasadniony

[radom]

Gość portalu: misiop napisał(a): ...
Może jeszcze pan rzecznik odpowie dlaczego mieszkańcy chcący kupić "usługę" w
postaci ciepła muszą płacić za wymiennikownie.

Odp.:

Tak jak operatorom telefonii komórkowej opłaca się wręczać aparaty telefoniczne
(warte kilkaset zł) po 1 zł swoim klientom dlatego, że klienci podpisują umowy
długoterminowe, nam też opłaca się pokrywać koszta przyłącza i na pewno
opłacałoby się sfinansowanie wymiennikowi. Jest to zgodne z logiką marketingu,
ale nie z logiką prezesa URE i twórców obowiązującego prawa energetycznego.

T.Styczyński

[Gość: misiop]

A czy odbiorca ciepła płaci również za koszty przesyłu (straty przesyłu). Jak
wygląda to w Radpec i czy regulują to jakieś przepisy?

[radom]

Stawki za przesył ustalone są w naszej taryfie, która została oparta na
przepisach ustawy Prawo energetyczne.
Taryfa jest do pobrania na naszej stronie internetowej.

T.S.

[Gość: Yoda]

Pytanie dotyczyło chyba czegoś bardziej ogólnego niż księgowość samego RADPEC-u
w jego obecnym kształcie, ale to drobiazg -propaganda odpowiada tylko na te
pytania, na które ma efektowną odpowiedź.
A tak na logikę, to URE zajmuje się regulacją rynku m.in. (Pan Rzecznik zapewne
nie zechce dostrzec zwrotu "m.in." -więc go podkreślam) w celu ochrony
konsumentów przed energetycznymi monopolistami -a w tym wypadku mielibyśmy
działanie przeciwne. Warto to sprawdzić, ale zapewne Pan rzecznik nie zechce
podać konkretnej lokalizacji stosownych przepisów i rozstrzygnięć URE. -Ja
jednak w wolnej chwili poszperam;)

[Gość: misiop]

Ja też poszperam bo wiem z doświadczenia że wszystkimi kosztami obciąża się
odbiorcę łącznie ze stratami wynikającymi, nazwijmy to ogólnie, ze złego stanu
sieci ciepłowniczej, nie wspomnę już o sprawności i regulacyjności urządzeń
wytwórczych czyli między innymi kotłów

[Gość: Yoda]

Pan Rzecznik chyba się sam zapętlił w swojej argumentacji, bo o ile można ją
jakoś zrekonstruować z tych chaotycznych wypowiedzi, to tutaj obciążanie
odbiorców kosztami budowy infrastruktury uzasadnia rozstrzygnięciami URE, a z
drugiej strony (w innym wątku) stwierdza, że URE nie pozwala na kalkulowanie
kosztów inwestycji w opłatach obciążających odbiorcę, co w konsekwencji
sprawia, że RADPEC się nie może modernizować (bo nie może mieć zysku, z którego
modernizacje przeprowadzi). -Pomieszanie z poplątaniem. Jak RADPEC nie może
inwestować (choć mu się to w dalszej perspektywie opłaci), bo mu jego formuła
prawna na to nie pozwala -to znaczy że cała koncepcja tego miejskiego monopolu
na ciepło sieciowe jest do bani i trzeba ją zmienić.

[radom]

Yoda!
Do bani jest koncepcja ciepłownictwa w całym kraju. Koncepcja ta to ewenement
na skalę Europejską, który w wielu miastach w Polsce doprowadził PEC-e na skraj
bankructwa.
W wielu krajach Europy energetyka jest urzędowo regulowana. Jednak tylko w
Polsce do regulacji włączono ciepłownictwo. Z regulacji ciepłownictwa już dawno
wycofały się wszystkie byłe demoludy, uznając, iż ciepłonictwo podlega
konkurencji. Właściciele budynków nie są uwiązani do sieci ciepłowniczej jak do
wodociągów, czy do sieci energetycznej. Z elektryczności i wody nie można
zrezygnować, natomiast ciepło sieciowe można zastąpić własną kotłownią gazową,
olejową, węglową albo ogrzewaniem elektrycznym. Nie ma więc mowy o monopolu
przedsiębiorstwa ciepłowniczego.

[Gość: Yoda]

Mówię o monopolu na ciepło z sieci. Oczywiście, że nie każdy jest do niego
uwiązany, alą są i tacy. -Czy Szanowny Pan wyobraża sobie np. indywidualne
kotłownie w poszczególnych mieszkaniach w którymś z wieżowców Ustronia? -Ja nie
bardzo.
Cały wątek dotyczy jednak czegoś innego: zadymiania śródmieścia przez
indywidualnych użytkowników jak najbardziej nieekologicznych i niesieciowych
źródeł ciepła. Pańskie wywody sprowadzają się jak dotychczas do konstatacji, że
RADPEC nie jest w obecnym stanie rzeczy wiele zrobić. Moim zdaniem w powiązaniu
z działaniami miasta -może całkiem sporo. Dopuszczenie użytkowania
indywidualnych pieców na śmiecie w centrum miasta jest skandalem i nic tego nie
tłumaczy. O ile mi wiadomo, w Polsce nie ma jeszcze takiego prawa, żeby
właściciel kamienicy, którego nie stać na jej utrzymanie na odpowiednim
poziomie -musiał tym właścicielem pozostać po wiek wieków. Jak mnie nie stać na
utrzymanie nieruchomości, dla której miasto ustali warunki obejmujące
stosowanie proekologicznych źródeł energii cieplnej (może być sieć c.o., może
być gaz) -to ją sprzedaję i to jest oczywiste i sprawiedliwe. Wiadomo, że z
początku podniesie się krzyk, że miasto znowu coś narzuca prywatnym,
właścicielom, za co ci muszą płacić. -I co z tego? Jak się w centrum stworzy
dogodne warunki do inwestowania (w tym odpowiednie standardy infrastrukturalne
i ochrony środowiska), to na miejsce popeliniarzy przyjdą ludzie z inicjatywą i
pieniędzmi. Wtedy wszyscy na tym skorzystają. Reasumując: nie ma sensu
prowadzić badań marketingowych, których celem jest usprawiedliwienie
bezsilności - lepiej skupić się na szukaniu rozwiązań, które są po stronie
szerzej pojętej polityki miejskiej.
Pzdrwm

[radom]

Gość portalu: Yoda napisał(a): ...
Dopuszczenie użytkowania indywidualnych pieców na śmiecie w centrum miasta jest
skandalem i nic tego nie tłumaczy...


Tłumaczy - brak bodźców ekonomicznych dla właścicieli kamienic.

Chociaż ten problem został w niektórych miastach rozwiązany. Wprowadzono tam w
ramach programów likwidacji niskiej emisji zanieczyszczeń dotacje dla
właścicieli domów, którzy chcieli zmienić system ogrzewania na ekologiczny:
poprzez przyłączenie się do sieci ciepłowniczej lub wprowadzenie ogrzewania
gazowego. Moje badania marketingowe wykazały, że właściciele domów w
śródmieściu Radomia chętnie skorzystaliby z takich dotacji. Jednak, aby takie
dotacje dawać, miasto musi uzyskać na ten cel środki. Podejrzewam, że nie jest
to łatwe i dlatego niewiele miast realizuje takie programy.

Nie znam działań miasta na rzecz uzyskania środków na likwidację niskiej emisji
zanieczyszczeń, ale z całą pewnością jakieś plany w tym zakresie są, bowiem
sporządzenie programu ochrony środowiska na szczeblu gminnym i powiatowym jest
obowiązkiem, zgodnie art. 17 ust.1 ustawy Prawo ochrony środowiska, który
stanowi, że zarząd gminy i powiatu opracowują program ochrony środowiska w celu
realizacji polityki ekologicznej państwa.

Styczyński
styczynski.w.interia.pl/

[Gość: Yoda]

>Tłumaczy - brak bodźców ekonomicznych dla właścicieli kamienic.

-To żadne wytłumaczenie -za dostarczanie bodźców odpowiada prawodawca (także
lokalny), a brak możliwości wydania np. pozwolenia na budowę dla inwestycji nie
spełniającej lokalnych standardów lub odpowiednie kary za wprowadzanie
zanieczyszczeń do środowiska -mogą być całkiem dobrym bodźcem ekonomicznym.
Nie jest też chyba prawdą, że miasto musi najpierw pozyskać środki spoza
budżetu, by inwestować w infrastrukturę. Instalacje wewnętrzne budynków -to
inna sprawa. Tu może dałoby się coś wygospodarować w ramach programu
rewitalizacji (nowego oczywiście), którego beneficjentami mogą być różne, w tym
chyba i niepubliczne podmioty.

[Gość: uchol]

ęWprowadzono tam w ramach programów likwidacji niskiej emisji zanieczyszczeń
dotacje dla właścicieli domów"
No właśnie paląc w centrum starymi gumiakami likwidujemy niską emisję
zanieczyszczeń i uzyskujemy wysoką. Czy o to rzecznikowi chodzi?

[radom]

Firmy ciepłownicze, tak jak i inne duże zakłady, w czasach PRL były
rzeczywiście poważnym trucicielem. Choć wysoka emisja zanieczyszczeń była mniej
uciążliwa niż niska.
Teraz duże firmy podlegają ostrym rygorom przepisów o ochronie środowiska. Są
bardzo często kontrolowane i płacą olbrzymie kary za najdrobniejsze
przekroczenie norm.
Natomiast poza wszelką kontrolą są kominy kamienic i małych kotłowni. Stąd
problem niskiej emisji, a nie wysokiej.

T.Styczyński
styczynski.w.interia.pl/

[Gość: uchol]

Aaaaaaha.
Dobrze by było, żeby rzecznicy umieli od czasu do czasu przetłumaczyć z
urzędniczego na polski.

[Gość: Spółdzielca]

Masz rację uchol. Styczyński nawija ludziom makaron na uszy.

[Gość: TQM]

To co mówi rzecznik to naga prawda.
Ale czasami też gó.. prawda.

[Gość: misiop]

Moge przesłać zdjęcia komina EC północ z widocznym wyraźnym czarnym, gęstym
dymem. Rozumiem że jest to efekt przestrzegania tych norm na których pan się
opiera.
Co do emisji z kominów kamienic to zgadzam się że powinno się ją zlikwidować
jak najszybciej, problem w tym że mieszkających tam na to nie stać.

[Gość: Spółdzielca]

Gość portalu: misiop napisał(a):
> Ja też poszperam bo wiem z doświadczenia że wszystkimi kosztami obciąża się
> odbiorcę łącznie ze stratami wynikającymi, nazwijmy to ogólnie, ze złego
stanu
> sieci ciepłowniczej, nie wspomnę już o sprawności i regulacyjności urządzeń
> wytwórczych czyli między innymi kotłów



Człowieku współczuje ci. Radpec przysyła odbiorcom w załącznikach zestaw
przepisów prawnych, na które się powołuje. Najbardziej pasjonująca lektura,
właśnie na interesujący cię temat, to rozporządzenie ministra gospodarki i
pracy z dn. 30 lipca 2004 w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i
kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie ciepłem.
Jeśli jesteś masochistą, to czytaj. Ja nic z tego nie rozumiem, dlatego muszę
się pogodzić z wyliczeniami Radpecu. Może tobie się uda. Powodzenia!!!!!

[Gość: jas_fasollasido@ga]

Chyba niemożliwe by cena samego ogrzewania w bloku (50m2) na Ustroniu wynosiła
300zł miesięcznie. Na Michałowie jest to około 112zł za ponad 50 metrowe
mieszkanie, resztę ponad 200zł (w czynszu) stanowią "inne" składniki. Jeszcze
jak się ma szczelne/ocieplone/wyciszone mieszkanie mozna rocznie zaoszczędzić
około 300zł(zwrot), tak więc koszt ogrzania 57m2 wynosi rocznie około 1000zł.
Oczywiście trzeba doliczyć ciepłą wodę, przy 4 osobowej rodzinie jest następne
1000zł rocznie. Tak więc sumując i tak ogrzewanie w bloku jest droższe, ale nie
aż o tyle.

[Gość: Go]

Kupię mieszkanie ok. 60m. na żeromskiego, moniuszki lub piłsudskiego. Kontakt:
[e-mail]

[Gość: Ola]

Kiedy już wybudujemy wspaniały "bezodpadowy" zakład utylizacji, nad Radomiem
pojawią się inne zanieczyszczenia i inna chmura - z odpadów wielu miast Polski
(i nie tylko) - brawo Panie Nita !!!

Podobnie jest z dymem z kominków "nowobogackich"

[Gość: fredek]

Podobnie jest z dymem z kominków "nowobogackich" w ich "willach", na które
wydali krocie, a teraz oszczędzają na gazie udając romantyków. U mnie na
osiedlu widać to najlepiej, jak spadnie śnieg, który szybko przybrudza sadza z
tych romantycznych, nietanich urządzeń kupowanych na zasadzie "owczego pędu",
bo modne. Jak to, nie mieć kominka? Przecież to jest "trendy". A ochrona
srodowiska nieważna!!!

[Gość: Yoda]

Błądzisz, Fredek. -To nie moda, tylko kalkulacja. To się zwyczajnie opłaca, bo
inaczej nikt by sobie głowy nie zawracał pracochłonnym tworzeniem nastroju za
pomocą kominka, podczas gdy np. kotłowni gazowej nie trzeba w ogóle obsługiwać.
A ochroną środowiska, -to mają się zajmować odpowiednie organy administracji i
ustawodawca wprowadzając odpowiednie przepisy i je egzekwując -a nie obywatele,
którzy z czystej dobroci serca i zamiłowania do czystego środowiska będą
rezygnować z rozwiązań, które są dla nich tańsze i kombinować zgodnie z
indywidualnym i często mglistym pojęciem o ekologii.

[Gość: uchol]

Panie rzeczniku. Ile kosztowałoby ogrzanie z sieci Radpecu domu jednorodzinnego
o powierzchni 250 m kw (z czego część mieszkalna ma 140 m, reszta to pom.
gosp., garaż, kotłownia etc - ogrzewane, ale minimalnie). Ile kosztuje
przyłączenie takiego domu do sieci? (załóżmy, że w pobliżu jest sieć).

Co do smrodu z kominów - kiedy pali się najpoodlejszymi (najtańszymi,
zasiarczonymi) gatunkami węgla smród jest też jak ta lala.

[Gość: domownik]

powiem krótko :-)

ja mam w nosie miał, węgiel itp...

pale paliwem odnawialnym - a nie jak większość (łącznie z EC) - używam brykietu
drzewnego - (robionego w sumie z odpadów) - cena niewiele tańsza od miału a
wydajność lux :). dodatkowo popiołu zostaje około 3 %. nie musze męczyć się z
popiołem, kurzem z niego itd., a dorzuca się w każdym momencie - i można to
robić nawet w garniturze - człowiek się nie pobrudzi. Jeżeli chodzi o dym to w
sumie jest zapach palonego drewna ale tylko na początku rozpalana - później
nawet pary nie widać (niestety z pieca cieknie 'smoła' - woda z sadzą , ale
dzięki temu spaliny są chłodniejsze niż zasilanie na kalafiory - przeżyje) -
nie ma o czym dyskutować - cały świat idzie w kierunku paliw odnawialnych,
kolektorów słonecznych, itp.

pozdrawiam

P.S.
i tak najtańsze jest ogrzewanie słomą, ale trzeba mieć powierzchnie na
składowanie i odpowiedni piec .....

[Gość: uchol]

Jak często musisz dokładać do pieca? I czy masz w kominie wkład kwasoodporny?
Bo latanie z wiaderkiem co kwadrans do pieca i podziwianie coraz szerszej
szpary w pionie spalinowym to taka sobie przyjemność. :-)

[Gość: domownik]

przy tej temperaturze jak teraz (około 2-5 na plusie)

raz na jakieś dwa dni

:)

[Gość: uchol]

A co to za tak wydajny piec? I jaką pow. ma dom? I skąd paliwo? Bo już jestem
zainteresowany.

[Gość: domownik]

piec- niemalże dwukrotnie większy niż potrzeba (38kW 4m2 pow. grzewczej) z
Pleszewa (od człowieka co się nazywa Marciniak - testowany w kilku miejscach -
ze sterownikiem i dmuchawą), duży obieg z żeliwem (jakieś 2-4 m3 wody) w
instalacji. Powierzchnia do ogrzania około 250 m2. Przy okazji - trzeba umieć
grzać - jeżeli grzejesz to grzejesz cały czas, żeby nie wyziębić budynku - jak
słyszę o tych, co ustawiają dużą róznice temperatur w dzień i w nocy i mają
większe rachunki za gaz .... to się nie dziwie) a poza tym - chałuplka
postawione od środka cały suporekss + z zewnątrz Hadykówka max, instalacja
puszczona w murze ... fakt - jak się wyziębi budynek to i zasyp moment
wypala ... heh. Brykiet - dostępny w workach w Groszowicach

pozdrawiam


P.S.
temperatura na piecu 38 stopni w zupełności wystarcza :) w zeszłą zimę na miale
nie przekroczyłem 46 stopni

[Gość: Qwasi]

Oj "Fredek" naprawdę nie masz racji, siedzę sobie teraz przy kominku, cieplutko
i taniutko.....a Ty sponsoruj dalej naszego kochanego rzecznika.......(a życzę
mu jak najlepiej nawet awansu.....tj.rzecznikowi.......)

do ""Fredka"

[Gość: Qwasi]

Oj "Fredek" naprawdę nie masz racji, siedzę sobie teraz przy kominku, cieplutko
i taniutko( i nie palę śmieci tylko piękną dębinę).....a Ty sponsoruj dalej
naszego kochanego rzecznika płacąc dalej naszemu podobno nie
monopoliście.......(a życzę mu jak najlepiej nawet
awansu.....tj.rzecznikowi....... a podobno blisko.......)

czy znajdzie sie sposob na dymy nad miastem

[Gość: zuzia]

Bylam niedawno w Radomiu w okresie Swiat B.Narodzenia.Byly takie
dni ,szczegolnie o duzym zawilgotnieniu,kiedy naprawde nie dalo sie
oddychac.Mam na mysli os.Ustronie.Po 10ciu minutach pobytu na wolnym powietrzu
ubranie cuchnelo spalenizna i dymem.Nie tylko ubranie,wlosy,skora.Mimo ze bylo
dosc cieplo o otworzeniu okien mozna sobie tylko pomazyc.Zreszta smrod i tak
wciskal sie do mieszkania kazda najmniejsza dziurka.To skandal co sie dzieje w
Radomiu.Wspolczuje serdecznie tym ludziom.Bylam szczesliwa ,ze wracam do Kanady
gdzie mimo tysiecy kominkow powietrze jest dalej czyste i bez obawy mozna dalej
spacerowac po swiezym powietrzu

[Gość: so]

Ilu mieszkańców przypada na m2 w Kanadzie? Siedzę teraz przy komputerze, za
oknem leje, wilgotność powietrza ogromna, dopiero wróciłem z parkingu i nigdzie
nie poczułem żadnej spalenizny, co najwyżej z przejeżdżającego "wozu". Nie wiem
gdzie ty się włuczyłaś, musisz być bardzo wrażliwa. Proponuję ci jedź do Tokio.

[Gość: Ona]

Wstyd dla Radomia te dymiące kominy w mieście.I te ruiny.Wstyd.Zawsze nasze
miasto jest 100 lat za murzynami.Mamy nieudolne władze.Takie nasze odwieczne
szczęście.Nie potrafią ruszyć z miejsca.Problem ten to nie tylko ul.Żeromskiego
ale i Wałowa, Podwalna, Reja, itd.A może jakieś fundusze poszanowania energii?
Zróbcie coś z tym!! Bo wstyd.