Kwestia urzedow

[Gość: jdk]

Gość portalu: Yahagi napisał(a):

> ... z punktu widzenia Radomia - fakt; przykre... ale chyba obaj zgodzimy się,
> że to normalna kolej rzeczy i nalezało się tego spodziewać. Bardziej jednak
> mnie osobiście cieszą te instytucje, które powstaną w Kielcach kosztem
Krakowa czy Lublina. Nie wiem ile to etatów, no ale zawsze kilka...

> Na pocieszenie: z tego co wiem delegatura UOP dla świętokrzyskiego nadal
chyba znajduje sie jeszcze w Radomiu...


"nadal"... "jeszcze"... Pewnie, ze z punktu widzenia Kielc jest to korzystne -
dla Radomia oznacza natomiast kolejny ciezarek w drodze na dno.

Podejscie polegajace na centralizacji jest chyba typowe dla Polski (i moze
krajow tego regionu). Dla mnie idealem jest Anglia, gdzie np. urzad skarbowy
dla Londynu miesci sie... w Szkocji (pod Edynburgiem)! Do takiego urzedu sie
nie chodzi, tylko dzwoni, mejluje lub wysyla listy tradycyjna poczta. I to
dziala!

Inny przyklad: Poszczegolne oddzialy operacyjne duzego banku rozrzucone sa po
calutkiej wyspie - dzial kart kredytowych w jednej miejscowosci (zwykle jakims
malym miasteczku), dzial czekow gdzie indziej, a dzial pozyczek hipotecznych
jeszcze gdzie indziej. Do tego centrum telefoniczne, ktore wcale tez nie musi
byc zlokalizowane w Londynie.

Ale to jest mozliwe w kraju, gdzie poczta z jednego konca na drugi idzie jeden
(!) dzien, a w tym samym miescie list wyslany rano przychodzi do adresata tego
samego dnia (!!) po poludniu.

Jeszcze lepiej jest pod tym wzgledem w Niemczech, gdzie przerozne urzedy, ale
takze instytucje typu banki, firmy ubezpieczeniowe itp. rozrzucone sa prawie
rownomiernie po calym kraju.

Po co to wszystko pisze? W ten sposob w tych krajach prowadzi sie polityke
regionalna, przeciwdziala bezrobociu i... racjonalnie podchodzi do kwestii
kosztow. U nas dla odmiany wszystko dazy do polaryzacji: bedziemy mieli bogate
wyspy w rodzaju Warszawy i kilku-kilkunastu duzych miast i przerazliwie biedne
pustynie nedzy i biedy. Wszystko to bez zwracania uwagi na koszty i korzysci
dla calego kraju.

Az wreszcie ktos sie zorientuje, ze koszt wynajecia powierzchni biurowej w
Warszawie jest 10-krotnie wyzszy niz np. w Radomiu, a moze 50- lub 100-krotnie
wyzszy niz dajmy na to w Pcimiu Dolnym. Ze placa w Warszawie jest srednio 2-3
razy wyzsza niz w mniejszych osrodkach, a uwzgledniajac rozbuchane place
urzednikow te proporcje sa jeszcze wyzsze. Ze ulokowanie jakiegos urzedu w
mniejszej miejscowosci, dzieki czemu spadnie o iles miejsc liczba bezrobotnych,
jest o wiele tansze niz inne formy walki z bezrobociem. I tak dalej, i tak
dalej...

Czasem jeszcze wierze, ze doczekam takich czasow, ale ostatnio coraz bardziej
trace nadzieje - patrzac na lokalne radomskie podworko, ale i na polski
parlament. Ale moze dozyjemy?

[Gość: Yahagi]

> "nadal"... "jeszcze"... Pewnie, ze z punktu widzenia Kielc jest to korzystne -
> dla Radomia oznacza natomiast kolejny ciezarek w drodze na dno.

Mam tego świadomość, a ponieważ deklarowałem już zrozumienie, akceptację,
zainteresowanie (itd...) sprawami Radomia, więc _szczerze przyznaję_, że cieszy
mnie to umiarkowanie (zdecydowanie bardziej cieszą insytucje po -rzeszowskie, -
krakowskie, -lubelskie). Oznacza to w praktyce, że kilka osób (spodziewam się, że
w jakims stopniu przyzwoicie wykształconych) straci pracę. A to jest
utrata 'placu' dla klasy średniej. Mam świadomość tego, że stanie sie to kosztem
Kielc, co na pewno Kielcom sympati nie przysporzy. No ale tak jak pisałem - taka
w/g mnie jest kolej rzeczy i tego należało się spodziewać. Cóż.. nie gramy
przeciez w tej samej drużynie ...

(...mniam...)

> Az wreszcie ktos sie zorientuje, ze koszt wynajecia powierzchni biurowej w
> Warszawie jest 10-krotnie wyzszy niz np. w Radomiu, a moze 50- lub 100-krotnie
> wyzszy niz dajmy na to w Pcimiu Dolnym. Ze placa w Warszawie jest srednio 2-3
> razy wyzsza niz w mniejszych osrodkach, a uwzgledniajac rozbuchane place
> urzednikow te proporcje sa jeszcze wyzsze. Ze ulokowanie jakiegos urzedu w
> mniejszej miejscowosci, dzieki czemu spadnie o iles miejsc liczba bezrobotnych,
> jest o wiele tansze niz inne formy walki z bezrobociem.

OK! Prawie się zgadzam. Wyobraź sobie, że taki jakiś urząd powstaje ...no nie
wiem gdzie ... w Orońsku (?). Kto tam znajduje zatrudnienie...?? Ano ludzie
którzy mają jakieś pojęcie o 'urzędowaniu', czyli ludzie wykształceni. A gdzie
tacy są ? Ano w Radomiu no i może trochę w Skarżysku. Czy wpływa to na bezrobocie
w Orońsku ? Co najwyżej w umiarkowanym stopniu, no bo co mogą 'pracować' rolnicy
w takim miejscu ? Może kilka sprzątaczek ? Może gość od hot-dogów, kurczaków i
sałatek prowadzący lokalny bufet ? A co taki urząd ma w zamian ? Marną
infrastrukturę ? Kiepską dostępność ? Dziury w drogach ? Błoto ? No i nie wiem co
jeszcze.... ?
Niestety w obecnym stadium zorganizowania administracji państwowej w naszym kraju
załatwienie sprawy w urzędzie, to zazwyczaj _osobiste_ odwiedzenie kilku urzędów,
albo jednego kilkakrotnie... No i chyba to powoduje, że jeszcze za wcześnie, by
lokalizować takie instytucje poza centrum; mimo znaczącego spadku kosztów.
Chociaż jest już np. projekt, by TPSA zrobiło jedną ogólnopolską informację '913'
zlokalizowaną gdzieś w jakiejś mieścinie pod Stolyczną.. (niestety)

Z pracą w/g mnie to jest trochę sprawa umowna. Znam na miejscu w Kielcach firmę,
która ogłaszała się przez naprawdę kilka miesięcy w poszukiwaniu człowieka do
obsługi programu (i tu powinna paść jego nazwa... tylko że jej nie pamiętam,
program jednak do typowych nie należał) i go w Kielcach nie znalazła. Zmuszeni
byli zatem wziąć gościa ze Stolycznej, wynająć mu mieszkanie i jeszcze
dać 'stolyczną' pensję (która wystarczyłaby 3-4 kielczanom). No i jak jest z tą
pracą ? jest ? czy też jej nie ma ? A może my nie bardzo potrafimy sprostać jej
wymaganiom ?
Z punktu widzenia 'wodza' tej firmy: logiczne byłoby wynieść się gdzieś pod
Warszawę, bo wtedy takim gościom jak ów człowiek nie trzeba byłoby wynajmować
mieszkania, można by mu było zaproponować 10-30% mniej kasy ... Dostępność
wykwalifikowanej kadry zdecydowanie korzystniejsza, a koszty 'lokalizacyjne'
niewiele wyższe....

Co tu dużo pisać: aby Kielce / Radom rozwijały się potrzeba w nich ludzi
wykształconych, którzy tworzyliby klasę średnią. A z tym zarówno u nas ja i u
Was - marnie. Nie chcę sie wypowiadać gdzie jest większa ucieczka uzdolnionej
młodzieży... Jednak same 'niskie koszty' nie załatwią sprawy bezrobocia.
Co z tego, że jakiś koncern postawi jakąś wielką montownię pod Radomiem /Kielcami
zatrudniającą 500 osób ? Pewnie będzie to dobre i korzystne, tylko na ile pozwoli
rozwijać się miastu ? Kto tam znajdzie pracę ? Koncernowi znudzi się, bo okaże
się, że koszty produkcji na Ukrainie czy Białorusi są jeszcze niższe, no i się
wyniesie.... (a chyba zgodzisz się, że jeszcze długo będą niższe)

Już to raz pisałem: wolałbym, aby powstało 50 małych firemek z kapitałem lokalnym
zatrudniających nawet nie 500, ale 300 osób, które bedą powolutku się rozwijać,
ale za to będą bardziej związane z miejsciem w którym działają.... Funkcjonując w
takiej liczbie same stworzą dookoła siebie koniunkturę; będa potrzebowały
informatyków, konserwatorów, księgowych, sprzątaczek, ludzi od hotdogów, itd....
i będą wręcz przypisane do miejsca w którym funkcjonują... Ale żeby tak było
potrzeba ludzi wykształconych (albo jak kto woli: posiadających wiedzę i pomysły).
Ci ludzie muszą czuć, że nie są tu jedyni. No i dlatego mnie osbiście cieszy, że
znajdą w Kielcach kilka etatów przy okazji powstających urzędów. Nie wypowiadam
się, czy to dobrze, czy źle, że będą brać pieniądze podatników za siedzenie za
biurkiem; jednak - tak jak już wcześniej pisałem: jeżeli mają je brać w Krakowie
czy też w Lublinie, to wolę aby brali je w Kielcach na miejscu; bo potem będzie
ich stać, by dziecku dać na zapiekanki i rurkę z kremem...samemu pójśc do teatru,
na koncert itd, itd...
(Rzecz jasna nie poddaje w wątpliwość sensu 'instalowania się' dużych montowni...)

[Gość: darek]

Panowie mnie tez jest przykro,że Radomianom ubywa urzędów,ale własciwie do
cholery takie są implikacje nowego podziału administarcyjnego.Powstały nowe
samodzielne regiony rządowo-samorządowe,które chcą na własnym terenie same o
sobie decydować,do tego muszą istnieć odpowiednie agendy urzędów i czy to sie
komuś podoba czy nie to nie widze usasadnienia ,aby np.lasami w
woj.Swietokrzyskim/ok.75%areału dyrekcji/zarządzali biurokraci w Radomiu/takie
są niestety koszty transformacji.Skoro Radom wybrał drogę bytu w
wo.Mazowieckim,to sorry ale rzadzcie sie sami na swym terenie,a my chcemy sie
rządzić na swoim i słuszne jest ,że takie urzędy lokuje sie w miastach
wojewodzkich.Niestety prawda jest taka,ze to my mamy może marne ,ale swoje
województwo ze stolicą w Kielcach,a Wy macie swoje ze stolicą w Warszawie,i
nikt nikomu nie chce zabierać czy narzucać,tylko chcemy zarzadzać tym co
nasze.POZDRAWIAM.

[Gość: Radomian]

Gość portalu: darek napisał(a):

> Panowie mnie tez jest przykro,że Radomianom ubywa urzędów,ale własciwie do
> cholery takie są implikacje nowego podziału administarcyjnego.Powstały nowe
> samodzielne regiony rządowo-samorządowe,które chcą na własnym terenie same o
> sobie decydować,do tego muszą istnieć odpowiednie agendy urzędów i czy to sie
> komuś podoba czy nie to nie widze usasadnienia ,aby np.lasami w
> woj.Swietokrzyskim/ok.75%areału dyrekcji/zarządzali biurokraci w Radomiu/takie
> są niestety koszty transformacji.Skoro Radom wybrał drogę bytu w
> wo.Mazowieckim,to sorry ale rzadzcie sie sami na swym terenie,a my chcemy sie
> rządzić na swoim i słuszne jest ,że takie urzędy lokuje sie w miastach
> wojewodzkich.Niestety prawda jest taka,ze to my mamy może marne ,ale swoje
> województwo ze stolicą w Kielcach,a Wy macie swoje ze stolicą w Warszawie,i
> nikt nikomu nie chce zabierać czy narzucać,tylko chcemy zarzadzać tym co
> nasze.POZDRAWIAM.

Już to raz pisałem ale trudno, powtarzam. Lasy nie są wasze!!!!! Lasy są wszystkich (no chyba że
prywatne)!!!!! I nie ma tu nic do rzeczy podział administracyjny. Dowodzi tego minione 125 lat.

[Gość: darek]

Może w takim razie Wy miejcie swoja dyrekcje lasów a my miejmy swoją i tak
byłoby najlepiej.POZDRAWIAM RADOMIAN.

[Gość: jdk]

Gość portalu: Yahagi napisał(a):

) OK! Prawie się zgadzam. Wyobraź sobie, że taki jakiś urząd powstaje ...no nie
) wiem gdzie ... w Orońsku (?). Kto tam znajduje zatrudnienie...?? Ano ludzie
) którzy mają jakieś pojęcie o 'urzędowaniu', czyli ludzie wykształceni. A gdzie
) tacy są ? Ano w Radomiu no i może trochę w Skarżysku. Czy wpływa to na bezroboc
) ie w Orońsku ? Co najwyżej w umiarkowanym stopniu, no bo co mogą 'pracować'
rolnicy w takim miejscu ? Może kilka sprzątaczek ? Może gość od hot-dogów,
kurczaków i
) sałatek prowadzący lokalny bufet ? A co taki urząd ma w zamian ? Marną
) infrastrukturę ? Kiepską dostępność ? Dziury w drogach ? Błoto ? No i nie wiem
) co jeszcze.... ?

Nie za bardzo sie z tym zgodze. Rozumiem, ze Oronsko jest tylko przykladem, wiec
tez bede pisal przykladowo (akurat Oronsko ma dosc dobre polaczenie: na samej
trasie E-77, 15 minut drogi z Radomia i Skarzyska, 5 minut z Szydlowca, pol
godziny z Kielc...). Co do zatrudnienia - niech znajdzie tam prace 5 osob na
stanowiskach sredniego-wyzszego kierownictwa to dla miejscowosci liczacej
kilkaset (?) mieszkancow to juz cos. A sprzataczki, dozorcy, sprzedawcy hot-
dogow - tym bardziej! Wlasnie tych ludzi najczesciej dotyka bezrobocie i dla nich
bylaby to wielka szansa! (Jesli jestes mlody, masz wyzsze wyksztalcenie, masz
wyobraznie, jestes w miare elastyczny - znajdziesz prace gdziekolwiek: zmienisz
kwalifikacje, przeniesiesz sie do Warszawy, Wroclawia lub chociazby Kielc lub
Radomia - zgodzisz sie ze mna?). Do tego podatki lokalne zwiazane z
nieruchomoscia, samochodami, placami, pradem, itp. to duza okazja dla takiej
miejscowosci.

A miejscowosci takich jak Oronsko mozna znalezc multum - w promieniu gora 30 km
od wiekszych miast, polozonych w miare dogodnie przy trasie samochodowej/linii
kolejowej. Przy wszystkich ich zaletach, o ktorych pisalem: nizsze ceny
nieruchomosci, nizsze oplaty, nizsze place, nizsze koszty towarzyszace...



Poza tym chyba nie zostalem zrozumiany dobrze w jednej kwestii. Chodzi mi wlasnie
o to, ze urzedy te _wcale nie musza_ znajdowac sie w duzych miastach - wprost
przeciwnie! Piszesz, ze w obecnych realiach, zeby cos zalatwic, trzeba nieraz
fatygowac sie do kilku urzedow, albo do jednego kilka razy. Owszem. Ale tak nie
powinno byc! Ale nawet jesli - jest na to sposob. Nie ma przeciwskazan,
zeby "punkty obslugi klienta" poszczegolnych urzedow, ktore wymagaja osobistego
kontaktu z obywatelem, znajdowaly sie jak najblizej "klienta" (czyli obywatela).
Wzglednie w rozsadnej odleglosci i/lub z dobrym dojazdem (wiekszosc administracji
rzadowej zajmujacej sie obsluga obywateli w Londynie znajduje sie 30 kilometrow
od Londynu, w Croydon). Z minimalna obsada urzednicza. Natomiast cala "obrobka"
powinna sie znajdowac jak najdalej!!! Rowniez czesc spraw nie wymagajacych
osobistego kontaktu petenta z urzednikiem powinna byc zalatwiana zdalnie: poczta
i internetem, wzglednie telefonicznie! I do tego wlasnie powinnismy dazyc -
traktujac to jako szanse przeskoczenia w szybszym tempie dzielacej nas przepasci.
Zyjemy w XXI wieku! Telefon, internet, tym bardziej "bita" droga lub "kolej
zelazna" nie jest chyba nieosiagalnym cudem - nawet dla Polski! A jesli nawet i
jesli ktos przedstawi dobry projekt - znajdzie pieniadze na poprawe drogi, kolei,
czy polaczenia telefonicznego - we wlasnym zakresie lub z licznych funduszy
swiatowych i europejskich (notorycznie niewykorzystywanych lub wyrzucanych niemal
doslownie w bloto z powodu skrajnej nieudolnosci - wlasnie ostatnio slyszalem o
przykladzie kladzenia asfaltu na podkarpaciu w sniegu i ujemnych temperaturach,
zeby tylko wydac przyznane na to pieniadze unijne. Bezmyslnie i w bloto - bo taka
droga bedzie nadawala sie za kilka miesiecy do remontu...)

Tym bardziej powinno to dotyczyc administracji centralnej, ktora powinna byc
traktowana jako zlo konieczne i minimalizowana do poziomu niezbednego, ale -
rownoczesnie jako taka - traktowana jako narzedzie wyrownywania roznic
regionalnych! Wspomniany przyklad urzedu skarbowego dla miasta Londynu, ktory
miesci sie w Szkocji! Dlaczego niektore urzedy centralne - przynajmniej w czesci
nie wymagajacej osobistego kontaktu z petentem - nie maja sie znajdowac zdala od
Warszawy (lub innych duzych miast)? Dlaczego nie np. urzad ds bhp (strzelam) w
Slupsku lub Suwalkach, ministerstwo rolnictwa w Przemyslu, ministerstwo zdrowia w
skierniewicach, UOP w Radomiu, urzad miar w Kielcach itp?

Niestety jeszcze dlugo tak nie bedzie, z powodu oporu "lobby urzedniczego". Kazdy
chce mieszkac w Warszawie (a przynajmniej tam pracowac) i zarabiac 8-10 tys zl
brutto (urzednik sredniego szczebla) a nie 2-4 tysiace w mniejszym miescie.
Smutny przyklad: zglaszano pomysl, zeby siedziba Mazowieckiej Kasy Chorych
miescila sie nie w Warszawie a w Radomiu (dajac milionowe oszczednosci na czynszu
i placach). Pomysl upadl, wrecz zostal wysmiany. Wytarto sie jako argumentem
jakims zapisem ustawowym, ze siedziba kasy chorych musi sie miescic w miescie
wojewodzkim (a niby dlaczego? Np. w Piasecznie juz w Jankach by nie mogla, co juz
by bylo duzo tansze niz w nowoczesnym biurowcu w Warszawie).

Podobnie argumentacja na zasadzie ze 75% lasow bedacych w gestii RDLP w Radomiu
lezy w woj. swietokrzyskim jest bezsensowna, bo zawsze tak bylo i nie bylo z tym
problemu. (Zreszta juz ktos sie do tego odniosl w innym poscie.) Nie wiem, ile
spraw wymaga osobistej wizyty w RDLP (i czy nie ma przypadkiem oddzialow w
Kielcach, Skarzysku lub Starachowicach - strzelam ze sa), a argumenty te
przytaczane sa jako pierwsze lepsze, zeby tylko osiagnac zakladany cel.


To, co pisze, dotyczy przede wszystkim urzedow, bo to przeciez lezy bezposrednio
w gestii rzadu (centralnego i lokalnego). Jesli chodzi o firmy prywatne, to ich
decyzje sa suwerenne i mozna z duzym bezpieczenstwem przyjac, ze to, co robia,
jest dla nich najkorzystniejsze (na pewno w dlugim terminie). Nie dotyczy to firm
w rodzaju TPSA, bo jest to firma tylko quasi-prywatna i jej decyzje kierowane sa
innymi czynnikami - nie zawsze optymalnymi. Ale i w odniesieniu do firm Panstwo
rowniez ma mozliwosc oddzialywania na ich decyzje, stosujac bodzce ekonomiczne,
pod warunkiem jesli nie oznacza to dyskryminowania pozostalych uczestnikow rynku.



) Co z tego, że jakiś koncern postawi jakąś wielką montownię pod Radomiem /Kielca
) mi zatrudniającą 500 osób ? Pewnie będzie to dobre i korzystne, tylko na ile
pozwo li rozwijać się miastu ? Kto tam znajdzie pracę ?

Wlasnie ze bedzie to bardzo korzystne! Jak juz pisalem, bezrobocie to w
przewazajacym stopniu problem ludzi slabo badz srednio wyksztalconych i malo
elastycznych. Tym ludziom bardzo potrzeba pracodawcy, stabilnego i blisko domu.
Lepiej wyksztalceni i bardziej mobilni sobie jakos poradza.


) Już to raz pisałem: wolałbym, aby powstało 50 małych firemek z kapitałem lokaln
) ym zatrudniających nawet nie 500, ale 300 osób, które bedą powolutku się
rozwijać,
) ale za to będą bardziej związane z miejsciem w którym działają.... Funkcjonując
) w takiej liczbie same stworzą dookoła siebie koniunkturę; będa potrzebowały
) informatyków, konserwatorów, księgowych, sprzątaczek, ludzi od hotdogów, itd...
) i będą wręcz przypisane do miejsca w którym funkcjonują... Ale żeby tak było
) potrzeba ludzi wykształconych (albo jak kto woli: posiadających wiedzę i
pomysły).


Popieram w pelni! Tylko ze do tego potrzebna jest zmiana mentalnosci i calkowita
zmiana podejscia ludzi w rzadzie i samorzadach. A to dlugi proces i szczerze
mowiac trace nadzieje, ze cos sie szybko zmieni. Kazdy tylko mowi, ze popiera
prywatna przedsiebiorczosc i male firmy (bo to bardzo modne haslo, zwlaszcza
przed wyborami - zaraz bedziemy mieli duzo kolejnych przykladow bo wybory
samorzadowe tuz tuz!), ale tak naprawde malo kto wierzy, ze tak jest w istocie -

[Gość: Yahagi]

> kwalifikacje, przeniesiesz sie do Warszawy, Wroclawia lub chociazby Kielc lub
> Radomia - zgodzisz sie ze mna?).

....jasne, że tak... nie mam radomiofobii....:))

> A miejscowosci takich jak Oronsko mozna znalezc multum - w promieniu gora 30 km
> od wiekszych miast, polozonych w miare dogodnie przy trasie samochodowej/linii
> kolejowej. Przy wszystkich ich zaletach, o ktorych pisalem: nizsze ceny
> nieruchomosci, nizsze oplaty, nizsze place, nizsze koszty towarzyszace...
>
Jasne, że tak... ale to o czym piszesz to tylko teoria, bo w praktyce jest
całkiem coś innego. Dlaczego bez mała wszelkie firmy lokują sie w obrębie
Stolycznej, Śląska, Poznania czy Wrocławia ? Jakie czynniki powodują, że nie
pchają się na łeb na szyję do Kielc czy Radomia ? To jest podstawowe pytanie
dotyczące tego co kryje się pod pojęciem 'atrakcyjność miasta'. Wychodzi, że to
nie tylko koszta towarzyszące, ale to również dostepność 'wszystkiego', co tylko
może być. Jak myślisz: czy dla firmy zagranicznej, dużo handlującej ze światem,
mającej siedzibę w Kielcach bez znaczenia jest, czy Urząd Celny znajduje się na
miejscu czy tez w Krakowie ? Nie sądzę; a chyba zgodzisz się, że stanowi to
o 'atrakcyjności'.

> o to, ze urzedy te _wcale nie musza_ znajdowac sie w duzych miastach - wprost
> przeciwnie! Piszesz, ze w obecnych realiach, zeby cos zalatwic, trzeba nieraz
> fatygowac sie do kilku urzedow, albo do jednego kilka razy. Owszem. Ale tak nie
> powinno byc!

Jasne, że nie tak powinno być !!! Co do tego, jesteśmy w 100% zgodni... ale tak
nie będzie jeszcze przez ... no nie wiem... 10..??? 15 lat ??? (Jako punkt
odniesienia biorę wszelkie zmiany w temacie administracji od roku 1990). A jeżeli
nic się nie zmieni (tak jak pisałem - ja jestem co do tego w 100% pewien) to
uważasz, że Kielce źle robią stając na głowie aby wszelakie urzędy do siebie
przyciągnąć ...???

> Zyjemy w XXI wieku! Telefon, internet, tym bardziej "bita" droga lub "kolej
> zelazna" nie jest chyba nieosiagalnym cudem - nawet dla Polski!

> Warszawy (lub innych duzych miast)? Dlaczego nie np. urzad ds bhp (strzelam) w
> Slupsku lub Suwalkach, ministerstwo rolnictwa w Przemyslu, ministerstwo zdrowia
> w skierniewicach, UOP w Radomiu, urzad miar w Kielcach itp?

Jasne, że tak powinno być ... naprawdę się z tym zgadzam, i chciałbym, żeby tak
było, ale tak jak pisałem: tak nie jest i nie będzie przez jeszcze kilka lat. I
pogódź się z tym....
Tu jest problem innej natury (z punktu widzenia naszych miast - rzecz jasna):
skoro tak będzie, to jak wykorzystać ten okres ? Stanąć obok, patrzeć i mówić: to
nie powinno być tak (?)... czy też walczyć o co tylko można, tak jak to robią
inni, aby jak'najwięcej samemu się 'nachapać' (?). Radom (w/g mnie) przejawiał do
tej pory tę pierwszą postawę... no i jak na tym wychodzi ? Kielce skłaniają sie
ku tej drugiej metodzie... i cieszę się z tego, chociaż oczekiwałbym większej
inicjatywy (to nie tylko dotyczy urzędów; tak trafił do Kielc Festiwal Piosenki z
Częstochowy; Przegląd Filmów Dokumentalnych - z Krakowa... o to trzeba było
walczyć).
Ja mam świadomość, że kiedyś się to zmieni... Ale - tak jak pisałem - jeżeli
urzędnicy ___MUSZĄ___ już gdzieś funkcjonowac, to niech to robią w Kielcach. Mam
świadomość, że niekiedy dzieje się to kosztem innych, ale to jest po prostu
polityka... nas też nikt nie pytał, czy chcemy się pozbyć EXBUDU...

> Niestety jeszcze dlugo tak nie bedzie, z powodu oporu "lobby urzedniczego".

Musimy do tego 'dorosnąc' no i mieć na to pieniądze...

> Smutny przyklad: zglaszano pomysl, zeby siedziba Mazowieckiej Kasy Chorych
> miescila sie nie w Warszawie a w Radomiu (dajac milionowe oszczednosci na czyns
> zu i placach). Pomysl upadl, wrecz zostal wysmiany. Wytarto sie jako argumentem
> jakims zapisem ustawowym, ze siedziba kasy chorych musi sie miescic w miescie
> wojewodzkim (a niby dlaczego? Np. w Piasecznie juz w Jankach by nie mogla, co j
> uz by bylo duzo tansze niz w nowoczesnym biurowcu w Warszawie).

To jest dokładnie tak samo jak z reorganizacją TPSA... (interesowałem się tym
trochę) W pierwotnym projekcie miało powstać tyle niezależnych okręgów ile
województw. Potem był projekt, aby różne resorty/departamenty (nie wiem jak to
się u nich nazywa) miały być podzielone między różne miasta; Kielcom też cośtam
miało się dostać. Jednak zwycięzyła koncepcja, w której prawie wszystko zostało w
Stolycznej; jakaś'tam wydzielona firma ma siedzibe w Łodzi... i chyba tyle. O
czym to świadczy ? Ano chyba o tym, że koncepcja 'centralizacji' obowiązuje i
jeszcze trochę będzie 'przewodnią i słuszną'...

Trzeba się z tym pogodzić, a Kielce nie chcą tego czasu przespać. Dlatego ciągną
do siebie co mogą.

> Wlasnie ze bedzie to bardzo korzystne! Jak juz pisalem, bezrobocie to w
> przewazajacym stopniu problem ludzi slabo badz srednio wyksztalconych i malo
> elastycznych. Tym ludziom bardzo potrzeba pracodawcy, stabilnego i blisko domu.
> Lepiej wyksztalceni i bardziej mobilni sobie jakos poradza.

Chyba nie złapałeś o co mi chodziło.... Rzecz w tym, żeby tych wykształconych w
jakiś sposób przyciągnąć/zatrzymać. Stąd przykład z małymi firmami, bo w nich
ci 'wykształceni' zdecydowanie łatwiej znajdą pracę, niż w montowni TOYOTY.
Gdzieś na śląsku funkcjonuje montownia chyba skrzyni biegów, w której szef całego
zamieszania pracuje w kanciapie osłoniętej 'parawanem' od całej linii
produkcyjnej - sądzisz, że taka instytucja będzie argumentem przeciwko ucieczce
wykształconych ? Jasne, że montownia da pracę, ale nie jest
zjawiskiem 'pracogennym' (tak jak np. Browar Belgia w Kielcach). Dlatego
napisałem, że wolę 300 miejsc pracy w małych firemkach niż 500 w owej montowni.
>
> Popieram w pelni! Tylko ze do tego potrzebna jest zmiana mentalnosci i calkowit
> a zmiana podejscia ludzi w rzadzie i samorzadach. A to dlugi proces i szczerze
> mowiac trace nadzieje, ze cos sie szybko zmieni. Kazdy tylko mowi, ze popiera
> prywatna przedsiebiorczosc i male firmy (bo to bardzo modne haslo, zwlaszcza
> przed wyborami - zaraz bedziemy mieli duzo kolejnych przykladow bo wybory
> samorzadowe tuz tuz!), ale tak naprawde malo kto wierzy, ze tak jest w istocie

Zgoda, ale ci od owych firemek to w mojej opinni zazwyczaj ludzie wykształceni,
przedsiębiorczy, pokonujący problemy, nie poddający się zniechęceniu, tworzacy
pozytywną atmosferę, posiadający inwencję, znający języki, mający kontakty...
itd. I takich ludzi trzeba przyciągać, stwarzać im warunki. Ja wiem, że typowy
urzędnik nie w pełni odpowiada takiemu opisowi, niemniej jednak zdecydowanie
bardziej do niego pasuje, niż ktoś o przeciętnym wykształceniu (bez uprzedzeń -
rzecz jasna). I to jest chyba argumentem, aby tworzyć im miejsca do pracy...
nawet w formie urzędów.

Pozdrawiam tych co w Radomiu