Radom wchodzi do programu Natura 2000

[ele.gancki]

zrobić supermarket, albo szybko zalać betonem, albo przynajmniej nawieźć
śmieci i gruzu!
Nie będą nam ekoterroryści zamieniali łąk na rezerwaty!!!

Radom wchodzi do programu Natura 2000

[Gość: kk]

Lubię naturę, lubię jeździć rowerkiem po okolicy. Ale często widać
przegięcia, jak nie kupa śmieci nad pacynką to znowu rowy wpoprzek
ścieżek w lesie.

[Gość: jeleń]

No to zrobili nam dywersję. Teraz to już nie ma mowy o zbudowaniu
prawdziwych dróg i unowocześnieniu regionu. Przy jakiejkolwiek
próbie będziemy mieli drugą Rospudę. Kolejny powód do pozostawieniu
bez pieniędzy radomskiego skansenu. Gratulujemy panu, Panie słupek.
Teraz już wiem dlaczego opracowania z Radomskiej Pracowni
Urbanistycznej są takie zacofane. Dziś dowiedziałem się, że pracuje
tan genialny projektant Jacek Słupek.
Czym zawinił Radom, że zsyłane są na niego takie klęski?!

[sono_andrzej]

Przedmówco! Przeczytaj dokładnie artykuł prasowy a dopiero potem
wylewaj pomyje, bo na razie popisałeś się brakiem umiejętności
czytania ze zrozumieniem.

Zapewniam Cię, że nawet jeżeli obszar terenu Rajca nie zostałby
wpisany do Natura 2000 to i tak żadna autostrada czy inna ruchliwa
szosa by nie powstała, bowiem to obszar tzw. otuliny Puszczy
Kozienickiej.
Ponadto z tego co wiem, to na tym obszarze nie planuje się żadnych
obwodnic, ani terenu do silnego zurbanizowania.

A jak się ma lotnisko na Sadkowie

[Gość: latawiec]

do ograniczeń związanych z ustanowieniem obszarów tej sieci w
niewielkiej odległości od niego? Kiedy zostanie zamknięte? Bo o
przekształceniu go na cywilne już chyba nie będzie mowy:)

[Gość: jeleń]

A to mi się dostało od sono_andrzeja. Dokładnie to Ty przeczytaj
artykuł o ograniczeniach w inwestowaniu na terenie gminy. Przedmówca
dał dobry przykład lotniska. Zacznij też samodzielnie myśleć i
wyciąg wnioski z Doliny Rospudy. A co będzie za ileś tam lat jak
trzeba będzie zrobić dobrą drogę do Kozienic, Lublina czy też trafi
się dobry inwestor chcący zainwestować w strefę i jak odniesie się
do kolejnych ograniczeń? Za to żabki i bocianki będą się czuć
dobrze? Zwróć też uwagę, że inne miasta i kraje bardzo unowocześniły
się nie zwracając przesadnej uwagi na ekologię. Teraz gdy my
będziemy próbowali dojść do ich poziomu to nam się zakłada kaganiec?
A jak będziesz chciał zobaczyć bocianka czy żabkę to wsiądź w
samochód, rusz swoje cztery litery kilka kilometrów za miasto na
łąki to je zobaczysz. W mieście nie wymagajmy aby tak oryginalne i
rzadkie stworzenia miały swoje siedliska.

[sono_andrzej]

Co do lotniska nie widzę żadnych ograniczeń. Lotnisko ma znaczenie
dla obronności kraju a ruch cywilny nie będzie szkodzić bo będzie
bardzo mały.

Co do inwestorów. Przecież najbliższe tereny pod inwestycje
przemysłowe są bardzo daleko od wspomnianego obszaru. Na Gołębiowie
nie ma już miejsca na wielkie zakłady pozostają więc Wośniki i
tereny przy przyszłej obwodnicy zachodniej, ewentualnie Potkanów.

Co do Kozienic. Miasto i powiat już dawno postawiły na turystykę.
Nic nie stoi na przeszkodzie do reaktywacji szybkiej kolei Radom-
Kozienice. Jeszcze 40 lat temu do Kozienic jeździły pociągi z
Radomia.

Radom nie jest jedynym miastem, które weszło do programu UE.

[Gość: kaśka]

Proponuję żebyś przeczytał ze zrozumieniem ten fragment artykułu,
bo widzę, że sam masz trudności:

" Pewne ograniczenia dotyczą nie tylko obszarów objętych Naturą
2000, ale także całej gminy Radom. - Osoby planujące inwestycje na
terenie naszej gminy będą musiały za każdym razem odnieść się do
Natury 2000, niezależnie w jakiej odległości od obszarów objętych
ochroną będą usytuowane - mówi Grażyna Krugły, dyrektorka wydziału
środowiska i rolnictwa radomskiego magistratu. - Trzeba będzie
sporządzić raport, w jaki sposób planowana inwestycja będzie
oddziaływać na środowisko"

[sono_andrzej]

Przepraszam, ale nie wiem nadal w czym widzicie problem. W napisaniu
raportu??? Przecież taki raport może napisać nawet ktoś z urzędu
miejskiego dla konkretnego inwestora.

Jedynym utrudnieniem jest to, że to będzie kolejny papier jaki musi
mieć inwestor dla rozpoczęcia inwestycji. I nic poza tym.

Kolejna kwestia. Czy My radomianie chclibyśmy np. superdymiącej
fabryki??? Chyba nie, tymbardziej że są inne bardziej ekologiczne
gałęzie przemysłu niż np. hutnictwo.
Dlatego uważam, że obawy są nieuzasadnione.

[Gość: Urzędas]

Panie sono. Widziałeś Pan kiedyś taki raport? Piszesz pan, że ktoś z
urzędu może go zrobi hahaha. Przecież pan taki praworządny jesteś,
to jak sobie wobrażasz, że pracownik Wydziału środowiska będzie
robił raport, który będzie oceniany przez ten sam wydział i który
będzie wydawał/lub nie decyzję na podstawie tego raportu.
Zaraz byś pan prokuraturą straszył!
Ekologia w Polsce idzie od dupy strony. Co z tego że będzie Natura
2000, jak za każdym krzokiem będzie kupa śmieci.

[Gość: Urzędas]

I nie mów Pan, że to żaden problem, bo nawewt budowa domu w tym
rejonie musi być oceniana przez wojewódzkiego konserwatora przyrody.

[Gość: J-25]

Proponuję więcej czytać bo wypowiedzi Twoje raczej dyskfalifikują
Cię na pełnienie jakikolwiek stanowisk urzędniczych

[Gość: J-25]

Proponuję nie czyać artykułów czy zapoznawać się z interpretacjami
urzędników powtarzam interpretacjami, ale usiąść do lektury
porządnych opracowań i nie powtarzać bzdurnych sądów rodem z
tabloidów. Wiedzy drogi Jeleniu nie wysysa się z mlekiem matki a
przyswaja ja siuę min. poprzez proces nauki

Słuszna uwaga, Panie Słupek,

[Gość: duralex]

dlatego zalecam lekturę ustawy o pracownikach samorządowych.
Przekona się Pan, że Urzędas ma rację pisząc o antykorupcyjnych
przepisach zakazujących urzędnikom wykonywania prac choćby tylko
budzących podejrzenie o konflikt interesów. Tak by było w przypadku
wykonania raportu środowiskowego dla inwestycji zatwierdzanej w UM.
Poza tym, jakoś nic o konflikcie lotniska z ochroną obszarów
NATURA2000 Pan nie pisze. Kłopotliwy temat? A może podziela Pan
światłe zdanie sono_andrzeja, że lotnisko nie stanowi tu żadnej
znaczącej uciążliwości?

[Gość: J-25]

Czytaj ze zrozumieniem powtarzam czytaj może powoli, ale jednak

[Gość: duralex]

Czytam, Panie Słupek, czytam. Zwłaszcza przepisy i autorytatywną
literaturę. Na pańskie opinie może i faktycznie czasu skąpię, ale
nie powinien się Pan temu dziwić. Przecież nie napisał Pan tu nic do
rzeczy.

[Gość: J-25]

A więc ad rem, wytłumaczmy sobie co jest głównym tematem tego wątku
bo z pewnością nie zakres obowiązków i praw pracowników
administracji samorządowej (a (tak na marginesie zdumiewajace jak
różne są interpretacje tego samego przepisu w przez urzędników w
Radomiu, Toruniu, Pułwach czy Kielcach z autopsji) bo do tego się
nie odnosiłem, a Natura 2000, której wielu urzędników dorabia tzw.
mordę zapewnie nie znając zapisów ustawy o ochronie przyrody jak i
treści obu dyrektyw tzn. siedliskowej i ptasiej. Po co nią straszyć
skoro Nowe Miasto, Białobrzegi, ba nawet Warszawa żyją z tą Naturą
już od pewnego czasu i nikt nie zamyka Okęcia, Warki itp.Nie
zamierzam się rozpisywać na ten temat ale proponuję zróbcie sobie
szkolenie nt. teamat.

[Gość: normalny]

Agencie J-25 zważ tylko, że w obecnej chwili lotnisko na Okęciu nie
powstałoby, właśnie przez ograniczenia związane z Naturą 2000.
Jak kraje zachodnie budowały swoją infrastrukturę to ani myślały
przesadnie liczyć się z ochroną środowiska. Kiedy my próbujemy
odrabiać zaległości to wprowadza się absurdy związanę z idealizmem
ekologicznym. Ten sam problem dotyczy sytuacji w kraju. Mocni mający
już dużo nie pozwalają gonić się zapóźnionym.

Widzę tu kolosalną niekonsekwencję, Panie Słupek

[Gość: duralex]

krytykując przedmówców zaleca Pan lekturę przepisów, w miejsce ich
urzędniczej, niekompetentnej interpretacji, a następnie powołuje się
Pan na rozbieżności w urzędniczych interpretacjach w Radomiu,
Toruniu, Puławach czy Kielcach. Proszę się może zdecydować o co Panu
właściwie chodzi, jeśli już nie chce albo nie potrafi Pan odnieść
się do treści wypowiedzi, pod którymi się Pan na tym forum wpisuje.
Skoro jednak woli Pan kluczyć i wykręcać się nieokreślonymi
przepisami, to może sprecyzujmy tę sprawę. Obie dyrektywy unijne są
w całości zaadaptowane przez krajowe prawo o ochronie przyrody w
zakresie, w jakim odnoszą się one do ingerencji w procesy
inwestycyjne mogące mieć wpływ na obszary NATURA2000. Można je zatem
pominąć i skupić się na samej ustawie o ochronie środowiska:

Art. 33.
1. Zabrania się podejmowania działań mogących w istotny sposób
pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin
i zwierząt, a także w istotny sposób wpłynąć negatywnie na gatunki,
dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000.
2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do projektowanych obszarów
Natura 2000, znajdujących się na liście, o której mowa w art. 27
ust. 1, do czasu zatwierdzenia tej listy przez Komisję Europejską
albo odmowy jej zatwierdzenia.
3. Plan lub projekt przedsięwzięcia o potencjalnym bezpośrednim lub
pośrednim wpływie na stan obszaru Natura 2000 podlega ocenie
dokonywanej na podstawie tytułu I działu VI ustawy z dnia 27
kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska pod względem
ewentualnych skutków planu lub przedsięwzięcia w odniesieniu do
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których
ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000, z zastrzeżeniem ust. 4.
4. Plan lub projekt przedsięwzięcia związany bezpośrednio z ochroną
obszaru Natura 2000 lub wynikający z tej ochrony nie podlega ocenie,
o której mowa w ust. 3.
5. Koszt wykonania oceny, o której mowa w ust. 3, ponosi podmiot
zamierzający zrealizować plan lub projekt przedsięwzięcia.
6. Na podstawie oceny, o której mowa w ust. 3, właściwy miejscowo
wojewoda, a na obszarach morskich dyrektor właściwego urzędu
morskiego, zezwala na realizację planu lub projektu przedsięwzięcia
w razie stwierdzenia braku negatywnego wpływu tego planu lub
przedsięwzięcia na siedliska przyrodnicze oraz gatunki roślin i
zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000
oraz po uzyskaniu opinii właściwych miejscowo rad gmin. Niezłożenie
opinii w terminie 30 dni uznaje się za brak uwag.

Jak z tego widać, nie ma tu żadnego wyliczenia rodzajów inwestycji,
które mogą znacząco oddziaływać na sieć obszarów NATURA2000, ani nie
ma ograniczenia co do odległości tych inwestycji od obszarów sieci.
Ze względu na uwarunkowania administracyjne należy więc przyjąć, że
organ właściwy za wydawanie decyzji lokalizacyjnych w danej gminie
zawsze winien odnosić się do możliwego oddziaływania na sieć, a to w
sposób określony w przepisach o ochronie środowiska. Zapewne Pan
wie, czego te przepisy dotyczą, więc proszę nie dezinformować opinii
publicznej marginalizując zakres inwestycji, które będą wymagały
oceny pod względem oddziaływania na sieć.

[Gość: J-25]

Przeczytaj jednak obie dyrektywy (bo tam są wymienione jkieś
siedliska i jakieś gatunki po coś zresztą, a nie ta sobie jak wyżej
sugerujesz) skonfrontuj z przepisami z ustawyjednej i drugiej odnieś
się do rozporzadzenia w sprawie przedsięwzięć mogacych znacząco
oddziaływać na środowisko i nie straszcie ludzi bo ne jest to
śmieszne. No i miej jakąś odwagę cywilną. Pzatem podążająć twoim
trpem to okazuje się że obwodnicy zachodniej radomia nie możemy
realizować bo jest Ostoja Kozienicka.

[Gość: duralex]

Znam obie dyrektywy i dlatego wiem co piszę. W odróżnieniu od Pana,
Panie Słupek. Dlatego właśnie napisałem, że są adaptowane w ustawie
o ochronie przyrody w takim zakresie, w jakim odnoszą się do
uwzględnienia ochrony obszarów sieci NATURA2000 w procedurach
lokalizacji inwestycji. To, że w dyrektywach określa się jeszcze, na
przykład, kryteria wyznaczania obszarów sieci, nic tu nie ma do
rzeczy. Może niech Pan jednak czyta zanim zacznie Pan odpowiadać.
Powoli, ale niech Pan jednak czyta.
Rozporządzenie o przedsięwzięciach mogących znacząco oddziaływać na
środowisko także znam i dlatego wspomniałem wyżej o odniesieniu do
procedur OOŚ z ustawy o ochronie środowiska. To także by Pan
zauważył, gdyby potrafił Pan czytać ze zrozumieniem. Dziwię się
jednak, że wymienia Pan w wywiadzie dla gazety ledwie garść
uspokajających przykładów z ponad setki uwzględnionych w tym
rozporządzeniu. Rozporządzenie to zawiera wymóg przeprowadzenia
procedury OOŚ nawet na tak śmieszne inwestycje jak budowa odcinka
kanalizacji czy dowolnej drogi publicznej. O lotniskach nie wspomnę.
W każdym wymienionym tam przypadku trzeba więc będzie odnosić się do
oddziaływania na obszary sieci. Oczywiście zawsze można sprawę
spłycić i skwitować jak tutejsi znawcy przedmiotu. Jednak
organizacje ekologiczne i inne strony postępowania, które mają prawo
do uczestnictwa w procedurze OOŚ mogą wszystkie uchybienia raportów
wytknąć, oprotestować i doprowadzić do zablokowania inwestycji
choćby poprzez przewlekanie procedur.

[Gość: J-25]

Czytasz ale nie rozumiesz, istotą wprowadzenia sieci natura 200 jest
ochrona priorytetowych dla Unii gatunków ptakow i ich siedlisk to do
dyrektywy ptasiej , dla siedliskowej z kleji pozostałe gromady +
biotopy o znaczniu piorytetowym, dlatego nie zbywaj sprawy
stwierdzeniem że prawo polskie to rozwiązuje bo tak nie jest,poza
stwierdzeniem niktórych komentarzy do ktorych sie ograniczasz lub
urzędnikow z ministerstwa. Nie straszcie więc blokadą lotniska czy
malarni w radomiu bo on ma się jak pięść do nosa do siedlisk lerki w
Rajcu np. problem w tym że przeciętny urzędnik o tym nie wie lub się
nie pyta.oczywiście w swoji zadufaniu mozecie mnie i mnie podobnych
przeczołgać klkakrotnie pod biurkiem znajduąc na to wiele artykłow i
paragrafów.Pozatem gratuluję samopoczucia które jest zresztą
najważniejsze, zstanówmy się tylko dlaczego w Radomiu do tej pory
objeto ochrona dziesięciokrotnie mniej drzew niż w Kielcach, nie
wspominaąc o innych formach ochrony przyrody, jakoś Kielcom to nie
przeszkadza sie rozwijać. I odtrzymuję straszycie ludzi naturą a
sami przygtowujecie niezly asztet w postaci zezolń na wycinkę rzew
wydawanaprzez burmistrza Kozienic oczywiście z powolaniem się na KPA
i Licho wie co jeszcze.

Panie Słupek....

[Gość: WR]

...widzę z kolei, że pan ignoruje problemy wynikające z przesadnej
ochrony przerody. Wszak najbardziej słuszne działania można
doprowadzić do absurdu. Skutek - mimo badzo agresywnej propagandy w
mediach ludzie nienawidzą ekologów. Pomijam ewidentne patologie
funkcjonujące w Waszych szeregach związane z handlem zgodą na
realizację inwestycji (a przecież takie zdarzenia mają często
miejsce). A co do próby oszukania społeczeństwa, że program Natura
2000 nie będzie szkodliwy dla regionu to przywołuję przykład
Rospudy. To że UE stała się nagle autorytetem to źle. Tam wiele
działań stało się absurdalnymi nie do zaakceptowania w warunkach
polskich. A wracając do szkodliwości programu Natura 2000 dla
Radomia to jestem o tym święcie przekonany. Już widzę bicie piany
ekologów jak to jakaś żabka dostanie zawału z powodu lądującego
samolotu pasażerskiego na Sadkowie a wyrzucony z ziemi podczas
wykopu pod fundamenty jakiegoś obiektu pędrak będzie powodem zaniku
cywilizacji na ziemii. Tak, tak - niektóre Wasze argumenty są tej
miary. A pańskie wypowiedzi i zapewnienia w tej sprawie na forum
wydrukuję i zchowam. Będą bardzo pomocne przy udowadnianiu Wam
kłamstw w przyszłości jak władze miasta będą jednak miały blokadę
przy jakichkolwiek sensownych inwestycjach dla Radomia.

[Gość: J-25]

Świetnie, to może zoreganizujemy pokazówke np. w Damii, moze w Radio
+ jak się zgodza my wystawimy swoja ekipę wy swoja (np 3 na 3 )i
pogadamy mam nadzieję że merytorycznie.

Radom wchodzi do programu Natura 2000

[Gość: michał]

Doskonale- Radom staje się z wolna ośrodkiem turystycznym i oby tą drogą podążał.

Oj sono, sono!

[Gość: jeleń]

Aleś się sono skompromitował swoimi wypowiedziami. Miałem Cię za
mądrzejszego.
A co do wypowiedzi michała. I z czym Twoim zdaniem Radom ma stać się
ośrodkiem turystycznym. Z blokowiskami, rozsypującym się Starym
Miastem, brudem smrodem i ubóstwem? To prawda, że ekooszołomy tylko
wrzaskiem argumentują.

[sono_andrzej]

A ja nie widzę bym się skompromitował. Uważam, że nadal drogi
Jeleniu bijesz niepotrzebną pianę.
Co do Doliny Rospudy. Zauważ że Natura 2000 tak bardzo nie ingeruje
w przedsięwzięcia inwestycyjne. Przecież obwodnice Augustowa można
poprowadzić nieco dalej poza obszarem Natura 2000.

W Augustowie poczyniono jeden poważny i niewybaczalny błąd.
Urzędnicy wiedząc jak ma przebiegać planowana latami obwodnica
miasta zgłosili chyba bez większego namysłu obszar pod obwodnicę do
porgramu Natura 2000.

Z tego co wiem, to obszary zgłoszone do Natura 2000 w Radomiu nie są
planowane pod jakieś wielkie inwestycje drogowe czy budowlane.

I po raz kolejny powtarzam. Raporty oddziaływania na środowisko będą
jedynie dodatkową formalnością o ile inwestor nie będzie chciał
lokować w Radomiu inwestycji faktycznie zatruwającej środowisko np.
spalarni czy huty.
Przykładowo weźmy taki JADAR z Kozienickiej. Jego wpływ na zgłoszone
do Natura 2000 obszary jest znikomy mimo, że działa lub działałby
blisko terenów Natura 2000. I to zostałoby wykazane w raporcie.
Zatem nie wiem po co tyle hałasu.

[19stacho10]

natura2000.mos.gov.pl/natura2000/pl/

[Gość: jeleń]

Widzę,że bagatelizujesz problem. Ja jednak znając nieprzejednane
stanowisko ekoszołomów w tego typu sprawach wiem, że problemy będą.
O raporty oceniające wpływ inwestycji na środowisko wielu inwestorów
zęby sobie połamało. Ale dla Ciebie to przecież pestka. Wystarczy
pójść do jakiegoś urzędasa, on się uśmiechnie i z pełną życzliwością
w 5 minut wystawi potrzebny dokument. Oj sono, sono!

Radom wchodzi do programu Natura 2000

[sono_andrzej]

Może nie jestem ekspertem w tej sprawie, ale popieram Pan Słupka.

Przykładem jest słynne już oczko na Michałowie. Ile to już było
planów wobec tego terenu. I co? I nic. Teraz w bezpośrednim
sąsiedztwie oczka budowane są bloki, bo radomskim samorządowcom
zabrakło wyobraźni i pewnego rodzaju świadomości ekologicznej.

Cyz lewica, czy prawica czy radomianie razem, żadnej opcji nie
zależało na tym terenie. Bo po co? A właśnie po to by pokazać, że w
Radomiu w środku blokowiska może istnieć unikatowa przyroda.

[Gość: krzyś]

A niech wchodzi do tej Natury. Może Radom dostanie jakąś kasę z uni
na ochronę przyrody.

[Gość: WR]

Optymista! UE w sprawach ekologii najchętniej tylko blokuje. Zobacz
ile dostał Augustów na Rospudę. Figę-ale zablokować budowę to
zablokowali.
Z Radomiem będzie identyczne.

[redoxygene]

Proponuje spojrzec kto mial finansowac te obwodnice (z pewnoscia nie
samorzad) i kto bedzie finansowal jej inny przebieg (takze nie
samorzad). Proponuje takze dowiedziec sie dlaczego ten teren zostal
zgloszony do Natury 2000. Ostatnio cos sie stales bardzo
powierzchowny i populistyczny w swoich opiniach.

[Gość: WR]

Akurat kto finansuje to ma najmniejsze znaczenie. Radom, który może
liczyć jedynie na swój budżet będzie miał silną blokadę decyzyjną.
Już słyszę usprawiedliwienia prezydenta, że zawalił jakąś sprawę: on
by bardzo chciał ale wiecie no ta unia i Natura 2000.
A co populizmu moich wypowiedzi to zły strzał. Na populiżmie żerują
przede wszystkim sfanatyzowani ekolodzy. Może nie? A ja również mam
krytyczną uwagę do Twoich wypowiedzi ale w innym wątku dotyczącym
ul. Słowackiego. Od kiedy to optujesz za rozwiązaniami w stylu
wiochy? Gdzie Twoja dbałość o Radom dobrze rozwinięty, nowoczesny
piękny, przyciągający inwestorów? Bo ulicą Słowackiego za która
optujesz po kosztownym remoncie ale zwężoną i byle jaką żaden
inwestor do Radomia napewno nie przyjedzie.

[redoxygene]

Jedni widza rozwoj w optymalizacji kosztow i efektow, inni w inny
sposob.

PS

[redoxygene]

A akurat w kontekscie Rospudy, to ma to najwieksze znaczenie, bo
podajesz bledne info i ukazujesz obszary N2000 jako zlo wszelakie,
ktorym UE nas katuje, a my chcemy swoje wlasne pieniadze inwestowac.
To jest wlasnie populizm.

[Gość: WR]

I tu wprowadzasz demagogię. Co to znaczy "zło wszelakie". Ja piszę
konkretne argumenty a Ty zatruwasz studnię używając ogólnika.
Właśnie w przypadku Rospudy to nawet za własne pieniądze budżetowe
Polska nie będzie mogła budować. Jakie to błędne info?! Wystarczy,
że paru błaznów wejdzie na drzewo zjeżdża natychmiast 100 ekip
telewizyjnych i już najbardziej potrzebne inwestycje przepadają i
będą przepadać.
A ten Twój inny sposób to pewnie koń z furmanką, chaty kryte
strzechami, kocie łby na ulicach. Rzeczywiście masz inną wizję
Radomia i tu przyznam bardzo ekologiczną.
Co z Wami stało się, chłopaki co z Wami stało się....