CZY JEST SZANSA NA SILNĄ PRAWICĘ W RADOMIU?

[Gość: KIBIC]

Dziekuje za informacje. Teraz czas na przemyslane akcje. Nie chce wszystkich
moich pomyslow oglaszac publicznie, dlatego prosze ta 10tke, ktora “glosowala”
aby sie zorganizowala w komitet popierajacy zjednoczenie prawicy. Wnioskuje,
ze jestescie za tym, wiec powinniscie to sami zaczac, bo nikt inny tego nie
zrobi. To bedzie dosc skomplikowany process, ktorego wyniki nie sa pewne, ale
kto wie. Uwazam ze nalezy probowac, popieram, i bede pomagal. Proponuje
zalozenie przez Was darmowego adresu emailowego na Yahoo aby mozna bylo
porozumiewac sie poprzez Yahoo Messenger: konferencje, personalny kontat, w
tym Video Camera i glos, czasami jak zwykly telefon, oraz szybkie przesylanie
dokumentow itp. Dobrze byloby aby Wasze ID zaczynaly sie od Nikow uzywanych na
FORUM, naprzyklad “prawyRadomski”, “kibicRadomski” to jest uzycie pomyslu
jednego uczestnika tego Forum “bodzioradomski”(ego). Jezeli ktos ma klopoty z
jezykiem angielskim to ja moge mu pomoc w zalozeniu konta na Yahoo.

[Gość: Bravo]

Zastanawia mnie dlaczego wymienia się wszystkich pomijając nazwisko radnego
bałażaka radnego sejmiku województwa. Może on nie jest wyszczekany jak cała ta
menażeria psełdo prawicowców jak Rejczak czy Łopuch ale z tego co zauważyłem
kiedyś w rozmowie na spotkaniu otwartym LPR-u facet wie czego chce i niechce
układać się z z tymi co już byli i są nadal ( skutki dla radomia widzimy )
przecież Rejczak to OSZUST i to on wpędził nas do województwa Mazowieckiego a
teraz chce by z niego wyjść i stworzyć na nowo Radomskie. a jak słyszę takie
nazwy ugrupowań Prawy Radom, Wspólnota samorządowa i innne to śmiać misię chce
gdyż ci panowie rządzili pod innymi szyldami i aby rządzić zrobią wszystko by
nadal trwać przy korycie , będą nawet leżeć krzyrzem przed kościołem
(Łopuszański)pokazując jacy oni święci Głąbek też nie popuści żadnej mszy czy
imprezy.Nie mówię że zaraz trzeba klaskać LPR-owi ale byłem na takim spotkaniu
(polecam )i jest czego posłuchać przedewszystkim nie są to oszołomy zaznaczam
jak ich pokazują w mediach a ostatnio starają się wyciszyć w naszych lokalnych
czyżby byli zagrożeniem dla obecnych bo moga coś wyciągnąć do publicznej
wiadomości to jest zastanawiające dlaczego nie przepadają za Bałazakiem nawet
ci z Prawicy jak Łopuch. Łopuszański przecież startował z ich listy do Sejmu i
najwidoczniej nie udało mu się zdemontować jak on to potrafi i musiał wyjść z
Klubu LPR. Dzisiaj też LPR ma jakieś spotkanie o 17 w budynku gdzie są Anonse
zobaczymy co mają do powiedzenia na temat Teczek czy Orlenu.Z Kibicem się
zgadzam tylko trzeba rzeczywiście się dobrze zastanowić kogo popierać w tych
akcjach bo natych co łączyli prawicę ja nie liczę bo w rzeczywistości ja dzielą
w myśl starej zasady Dziel I Rządź no i podzielili naród i mamy tego skutki.
Pozdrawiam wszystkich Prawych Patryjotów bez względu czy są z Prawej czy z
Lewej strony.

[Gość: modaR]

Drogi KIBICu długo zastanawiałem się nad Twoją - przyznam - zaskakującą
propozycją. Po głębszym zastanowieniu wydaje mi się, że może TĘDY droga do
stworzenia silnej prawicy nie tylko w Radomiu. Niech wezmą się za to Ci, którzy
nie są jeszcze ubabrani w gównie polityki (przepraszam: powtarzam za
Churchilem). Czy to się uda? Trzeba wierzyć, że tak. Masz moje poparcie.

[Gość: zl wawel]

co sie stolo nie bluzgacie nie nazywacie siebie idiotami itm podobnie czytam ta
dyskusie z podziwem czekam na sukcesy

[Gość: z]

[Gość: KIBIC]

Dziekuje za poparcie z ktorego natychmiast chce skorzystac. Zaglosuj wiec na
liste kandydatow na dzien 14 stycznia 2004:

Adamiec, S.
Banaszkiewicz, S.
Byzdra, H.
Derlatka, T. H.
Fałek, R.
Fogiel
Gajewski, K.
Gogacz, T.
Grabowski
Kawęcki, B.
Kiełbasiński, J.
Kopacz, E.
Korpetta-Zych, J.
Korycki, W.
Krysiński, M.
Kutkowska, B.
Langowski, A
Łopuszanski, J.
Maszkiewicz, Z
Podkowiński, Z.
Prażmowski, S.
Pyrcioch, T.
Rejczak, M.
Rejczak, J.
Ruszczyk
Słomka, A.
Sobieraj, J.
Sońta, K.
Surma, D.
Suski, M.
Uciński
Wędzonka, A.
Wiśniewska, L.
Wlazło, K.
Wróbel, J.
Wróbel, M.
Wydra, T.
Zubek, S.

wedlug schematu od 0 do 6 punktow:

aPunktyRazem

bPrezencja
cWyksztalcenie
dKrasomowstwo
eDoswiadczenie
fRzeczowosc
gMorale

[Gość: miki]

Proszę Cię, ale bez Kutkowskiej i Wydry!!! Po pierwsze przecież oni - gdy jest
gorąco - zawsze chowają głowę w piasek. Po drugie oni nie są politykami tylko
urzędnikami i to sprzedajnymi (np. Kutkowska). O Wydrze nie wspomnę bo może
urzędnikiem jest dobrym ale gdy dochodziło co do czego zawsze uchylał się od
jednoznacznego poparcie kogokolwiek. To jest zbyt zachowawcze żeby tak wysoko
go kwalifikować. Trochę za nisko oceniasz Mirosława Rejczaka. Zawsze w cieniu
brata ale teraz jakby trochę bardziej aktywny. Młodzi jak najbardziej chociaż w
innej kolejności i dodałbym jeszcze kilku. Tylko czy ci starzy ich dopuszczą?

[Gość: Rybak]

to się stoło że wykipioło i się zesroło.

[bodzioradomski]

w zasadzie zgadzam sie z pomysłem Kibica, jestem zarejestrowanym użytkownikiem,
usislijmy jednak pewne kwestie. Zdefiniujmy polityka. Słownik języka polskiego
PWN:
polityk m III, DB. -a, N. ~kiem; lm M. ~ycy, DB. -ów
1. «mąż stanu kierujący polityką państwa; dyplomata, działacz polityczny»
Spotkanie, narada polityków.

2. «człowiek sprytny, przebiegły, układny»

Adamiec, S.
Banaszkiewicz, S.
Byzdra, H.
Derlatka, T. H.
Fałek, R.
Fogiel
Gajewski, K.
Gogacz, T.
Grabowski
Kawęcki, B.
Kiełbasiński, J.
Kopacz, E.
Korpetta-Zych, J.
Korycki, W.
Krysiński, M.
Kutkowska, B.
Langowski, A
Łopuszanski, J.
Maszkiewicz, Z
Podkowiński, Z.
Prażmowski, S.
Pyrcioch, T.
Rejczak, M.
Rejczak, J.
Ruszczyk
Słomka, A.
Sobieraj, J.
Sońta, K.
Surma, D.
Suski, M.
Uciński
Wędzonka, A.
Wiśniewska, L.
Wlazło, K.
Wróbel, J.
Wróbel, M.
Wydra, T.
Zubek, S.
Trzymajmy się p. 1, choc drugi też ciekawy. Kto z tej listy jest politykiem?
Kto z tej listy jest politykiem prawicowym? Na razie może bez nazwisk, ale
częśc postaci głeboko mnie dziwi.

[Gość: KIBIC]

To dosc skomplikowane. Na tym etapie selekcji to nie takie wazne. Jak
bedziesz przegladal moje wypowiedzi, to zauwazysz, ze z kilku wybrancow my a
nie kto inny bedziemy polityka formowac, to jest kredo mojej koncepcji. Te
osoby maja miec dyspozycje i wole z nami pracowac a zjednoczenie PRAWICY
zalezy od nas a nie od osob walczacych o slawe i pieniadze. My musimy
sforulowac platforme wyborcza i wokol niej zgromadzic jak najwiecej wyborcow i
woluntarnych pracownikow, ktorzy bede na wybor i sukces wybrancow pracowac.
Jezeli nasza praca bedzie efektywna wtedy uzaleznimy wyselekcjonowanych
politykow od naszej pracy i vice versa.

[Gość: ernest]

Dlaczego nie wszyscy mają imiona? Wiem że Uciński to C. a Grabowski D.

[Gość: KIBIC]

Prosze o uzupelnienie, potwierdzenie oraz kontynuowanie glosowania i dalszego
ustosunkowywania do moich propozycji. Otrzymalem pewne poparcie ale jeszcze
nikogo do podjecia akcji zjednoczeniowych. Jezeli sie zglosi choc jedna osoba
to natychmiast podam moj adress/email specjalnie przygotowany do tego celu.

Fogiel
Grabowski, D.
Langowski, A.
Ruszczyk
Uciński, C.

[bodzioradomski]

z prawicą chyba marnie, skoro wątek spada...

[Gość: KIBIC]

Nic nowego. Nawet ci co mysla o zjednoczonej silnej PRAWICY to tylko sobie
mysla. Kazdy wiec czeka na to, ze PRAWICA sama sie zjednoczy i zrobi sie
silna. Poczekamy wiec jeszcze troche. A czy mozna mowic o sensownej PRAWICY
gdy stabilnych kapitalistow brak jak rowniez bogatej klasy sredniej? Kogo ta
PRAWICA ma reprezentowac i bronic czyich interesow?

[vieste]

nie zapominajcie o tych, ktorzy jak wywesza dobry interes, natychmiast sie
przeprawicuja. Osobiscie znam takiego "polityka", ktory zaczynal
jako "czerwony", potem w miare potrzeb byl "zielony", potem startowal z
Samoobrony , a w ostatnich jako wolny strzelec. I swietnie sobie radzi w
kolejnych awansach.Stawiam na niego.

[Gość: KIBIC]

No tak. Wlasnie my chcemy wybrac takich, ktorzy posiadaja integrity czyli cos
takiego, ze nie zmieniaja swych pogladow jak choragiewka.
Jak taki sobie dobrze radzi to nas nie potrzebuje. My szukamy takiego co
sobie jakos tam radzi i ma ochote stanac na czele grupy politykow ktorzy
wypowiadaja sie za programem PRAWICY (musi on byc sprecyzowany chocby w
glownych zarysach) czyli mniej kontroli panstawa nad zyciem obywateli i
przedsiebiorcow, wiecej wolnego rynku i kontrolowanej demokracji przez
tradycje chrzescijanska, dobro rodziny, wartosci moralne uznane za wzor.

Dlatego taki jegomosc, ktory skacze z jednej partii do drugiej nie moze
naszego poparcia otrzymac i nikt mu nie bedzie pomagal, zreszta on pomocy nie
potrzebuje, bo jak piszesz dobrze sobie radzi. Tyle tylko, ze jak pojawia sie
politycy z naszym poparciem wtedy ludzie przestana na takich “ to tu to tam
glosowac”. Cala tajemnica jest w tym, ze przed popieraniem tego czy innego
polityka postaramy sie przekonsultowac to zarowno z zaintersowanymi ludzmi jak
z samymi politykami.

Masz na przyklad tych 4ch kandydatow: T.Wydra, J.Rejczak, B.Kutkowska,
L.Wisniewska. Scharakteryzuj ich pod wzgledem twoich zastrzerzen i mojej
definicji PRAWICY. Oczekuje Twojej wypowiedzi. Nie musi byc ona natychmiast
bo wymagac to moze studiow o tych ludziach, zebrania informacji, spotkania sie
z nimi, itp.

[bodzioradomski]

czepnę się trochę, KIBIC. Wymienione tu nazwiska: Wydra, prawica, ale urzędnik
nie polityk (brak aktywności politycznej), p. Wiśniewska - prawica, lekarz,
dyrektor, polityka niespecjalnie jej wychodzi, bo bezskutecznie kandydowała.
Kutkowska - przypadkowa wiceprezydent, na pewno nie polityk. Rejczak - prawica,
polityk w rozumieniu działacz - nieskuteczny, wręcz nieudolny.
Niestety, z większościa nazwisk z tej listy można zrobić to samo.
GDZIE JEST PRAWICA?

[Gość: KIBIC]

Doskonale. Wyrastasz na cenne zrodlo informacji. Przytocze Twoje
zdanie "Niestety, z większościa nazwisk z tej listy można zrobić to samo."
Tak jest wszedzie dobrego kandydata trudno znalezc, nie rodza sie tak latwo.
W zwiazku z tym musimy pracowac z tymi co mamy i probowali
kandydata "wyhodowac" na "wielkiego" przywodce. Pytanie jest jak to zrobic?
Otoz kazdy z tych "bandy 4ch" wyraznie odstaje na plus od pozostalej reszty,
szczegolnie T. Wydra. Jezeli wokol niego sie skupimy, to znaczy jak nawiecej
ludzi zacznie pracowac, doslownie pracowac na jego sukces to i on
nieoczekiwanie stanie sie bardzo skuteczny. Popatrz na prezydenta Ameryki,
czy on taki osobiscie jest udolny? Jego swita robi z niego udolnego. Jak
masz wokol siebie duza grupe swietnch ludzi to natychmiast stajesz sie
udolny. Teraz nalezy troche troche przestac interesowac sie ta grupa wybranch
a znalezc grupe ludzi takich jak Ty i ja, ktorzy chca i potrafia rozpoczac
aktywnosc zmierzajaca do spopularizowania kandydatow, przeprowadzenia rozmow z
kadydatami, sformulwania programu, chocby w glownych zarysach, i potem od domu
do domu chodzic i przedstawiac kandyadatow, ktorzy beda najlepiej
reprezentowali interes ogolu. Nazywaja to tutaj "grass roots" aktywnoscia bez
ktorej zaden kandydat PRAWICY nie zjednoczy. Cudow nie ma a praca jest duza do
zrobienia.

[Gość: Polityczny "Idol"]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1880660.html

[Gość: TYMOTEUSZ]

Przede wszystkim ważny jest program?
Gdzie on jest ?
Przedstawcie go lub zaproponujcie główne zręby tego programu.

[Gość: rozczarowany]

Pewnie że słabo skoro ktoś (nie wiem, dla jaj czy prowokacji) umieszcza takich
sprzedawczyków i koniunkturalistów jak Fogiel,Wróbel,Wędzonka czy Gajewski. To
nie dla mnie.Za dużo tu agentów (byłych czy jeszcze obecnych?).

[Gość: rex]

Nie bądź rozczarowany, wypunktuj swoich idoli, a tym daj zera.

[Gość: rex]

Jeszcze jedno. Przy tej liście z nazwiskami dopiszmy kto był wjakiej partii
ido jakiej przeszedł. Z tej czołowej czwórki to chyba tylko Wiśniewska jest w
PiSie, a reszta bezpartyjna.

[Gość: KIBIC]

To po to jest cala ta zabawa aby wyselekcjonowac tych co moga sie nadawac na
przywodcow PRAWICY, dlatego kazdy kto chce moze sie tutaj wpisac lub wypisac.
Robia to wlasnie Ci ktorzy glosuja. Jak ktos dostaje zera to nie wiem do
jakiej on PRAWICY sie dostanie i jak dlugo ludzie beda glosowali gdy zaczniemy
pisac o ich "kwalifikacjach"? Na razie przynaleznosc partyjna mnie nie
intersuje bo PRAWICA jest jedna, a ze dzieli sie na podzespoly, ktore krzycza,
ze sa rozne to normalne nieporozumienie. Pomyslcie wiec jak napisac program
PRAWICY aby roznorodnosci zniknely.

[Gość: jasna polana]

Powtórzmy to pytanie: czy jest szansa na silną prawicę czy tylko Samoobrona
nas czeka?

[Gość: Krzysztof]

Warto się zastanowić dlaczego tak jest i czy tak dalej musi być???
Dlaczego tak jest - odpowiedż jest prosta- Rzadzą ciągle Ci sami i nie ważne
czy to jest lewica czy prawica.
Czy tak musi być- nie musi tylko trzeba odsunąć tych samych rządzących od koryta
Jak to zrobić- proste zmieniając ordynację wyborczą z proporcjonalnej, gdzie
rozdają stanowiska partyjni baronowie na większościową w Jednomandatowych
Okręgach Wyborczych, gdzie do parlamentu wejdzie ta osoba, która uzyska
największą ilość głosów w swoim okręgu.
I tak wybrani parlamentarzyści odpowiadać będą przed swoim elektoratem a nie
przed baronami partyjnymi
Tylko zmiana ordynacji wyborczej umożliwi wybranie normalnych ludzi do
samorządów

[Gość: kazik]

Tak zgadzam się, widać jak Wędzonka i KOrpetta Zych lawirują aby nikomu się
nie narazić i stołek utrzymać a może i do parlamentu startować.

[Gość: Aktor]

Musi tak być drogi Krzysztofie bo światem rządzi pieniądz i ty (niestety?)
tego sam nie zmienisz.

[Gość: Marcin]

Nie jestem przekonany, czy wystarczy wprowadzić okręgi jednomandatowe, żeby
uzdrowić nasze władze. Mogę sobie wyobrazić, że wygra wtedy ten, kto zapewni
więcej festynów z darmowym piwem i kiełbaskami, kogo stać na więcej spotów
reklamowych w telewizji itd

[Gość: z Kapturu]

Brakuje kogoś, może księdza z autorytetem, który zebrałby tę pierwszą
dwudziestkę z w/w listy i doprowadził do kilku spotkań tych osób. Możeby coś
na prawicy powstało trwałego.

[kumys]

To wedlug was jako powinna byc ordynacja?

[Gość: KIBIC]

Gość: jasna polana 01.02.2004 15:14

Powtórzmy to pytanie: czy jest szansa na silną prawicę czy tylko
Samoobrona nas czeka?

Problem polega na tym, ze nikt tak naprawde nie chce silnej PRAWICY,
nawet ci co ja jakos tam reprezenuja czy popieraja.
Przedstawilem pewna koncepcje z dziesiec osob sie wypowiedzialo przy
subietywnej ocenie kandydatow, zaproponowalem nastepne kroki i co?
Cisza. Dlatego wniosek jeaki wyciagasz moze byc calkiem sluszny.

"Samo" jako grupa polaczona wzglednie dobrze na zasadach matactwa,
przekretow, czy prostego protestu znajduje posluch u wielu wyborcow i
moze wyrosc na kazdego typu partie prawicowa, lewicowa czy cos
posrodku bo jest elastyczna i bedzie dostosowywac sie do tego "jak
wiatr wieje". Przy okazji udawadnia tez, ze nie potrzeba byc znow
taki madry aby do wladz sie dorwac.

Moja koncepcja polega na wyselecjonowaniu najlepszych mozliwych i
uksztaltowanie ich na politykow wysokiej klasy, wtedy glos takiego i
tych co mu w tym pomagaja bedzie brany pod uwage. Chodzi o takie
uksztaltowanie aby nie musieli PRWICOWCY uciekac sie do radykalizmu
czy to z prawa czy lewa stosujac "ciemnogrodzkie" metody aby
utrzymywac sie przy wladzy.

Podczas tego programu wielu z was nauczyloby sie wiele i niektorzy
potem mogli by sie przydac w sprawowaniu wladzy przez PRAWICE.


Gość: Krzysztof 01.02.2004 19:58


Warto się zastanowić dlaczego tak jest i czy tak dalej musi być???
Dlaczego tak jest - odpowiedż jest prosta- Rzadzą ciągle Ci sami i nie
ważne czy to jest lewica czy prawica.
Niestety jezeli ciagle sa ci sami jak i mamy ciagle zmiany sa
niedobre, nalezy wiec uruchamiac mechanizm wymiany.
Czy tak musi być- nie musi tylko trzeba odsunąć tych samych rządzących
od koryta Jak to zrobić- proste zmieniając ordynację wyborczą z
proporcjonalnej, gdzie rozdają stanowiska partyjni baronowie na
większościową w Jednomandatowych Okręgach Wyborczych, gdzie do
parlamentu wejdzie ta osoba, która uzyska największą ilość głosów w
swoim okręgu.

Jezeli ci partyjni bosowie maja manadaty spoleczne to nalezy to
uszanowac, to jest demokracja ale nie bezposrednia. Nalezy wiec
walczy o lepszych baronow aby bylo lepiej. Sama zmiana nie koniecznie
musi przyniec lepsze rezultaty. Dlaczego? Bo populistyczne wybory
bezposrednie nie musza byc lepsze.


I tak wybrani parlamentarzyści odpowiadać będą przed swoim elektoratem
a nie przed baronami partyjnymi.

To wymien barona aby sie liczyl z glosem wyborcow a nie wszyskich, to
chyba latwiej.

Tylko zmiana ordynacji wyborczej umożliwi wybranie normalnych ludzi do
samorządów

Normalnosci w ten sposob nie osiagniesz, to jest zjawisko bardziej
zlozone niz jak sie tak latwo pisze.


Gość: Aktor 01.02.2004 20:08

Musi tak być drogi Krzysztofie bo światem rządzi pieniądz i ty
(niestety?) tego sam nie zmienisz.

A poniewaz male pieniadze wchodza w rachube to i mali ludzie do wladzy
sie dorywaja.

Gość: Marcin 01.02.2004 20:49

Nie jestem przekonany, czy wystarczy wprowadzić okręgi jednomandatowe,
żeby uzdrowić nasze władze. Mogę sobie wyobrazić, że wygra wtedy ten,
kto zapewni więcej festynów z darmowym piwem i kiełbaskami, kogo stać
na więcej spotów reklamowych w telewizji itd


Dlatego nalezy glosowac na tych co moga dac prace innym a nie tylko
raz na cztery lata troche piwa i kielbaske. Czy jednak sa tacy co
prace, porzadek, i warunki do poprawy moga zagwarantowac? Czy maja
jaks koncepcje i smiale rozwiazania?

[Gość: Krzysztof]

W Polsce rządzi holding okrągłostolowy.
A nie prawica czy lewica.
I ten holding jest coraz słabszy-coraz mniej można ukraść bo nie ma skąd.
USA i Unia Europejska rozliczają holding z każdego dolara i euro.
Dlatego w Polsce potrzebne są zmiany.
Rzeczywiście potrzeba silnych, mądrych i uczciwych ludzi którzy zastąpiliby
tych skorumpowanych z holdingu.
USA i Unia Europejska czeka na takie zmiany w Polsce.
Oni też chcą mieć partnerów normalnych i silnych a nie niewolników.
Dlatego teraz jest potrzeba stworzenia w kraju silnej prawicy i lewicy.
I takich ludzi w kraju nie brakuje.
Tylko trzeba dać im szansę wejścia do parlamentu.
A to można osiągnąć tylko za pomocą zmiany ordynacji wyborczej na wiekszościową
w Jednomandatowych Okręgach Wyborczych.
Ostatnio tak stało się we Włoszech- wymieniono 70% parlamentarzystów i od razu
Włochy osiągnęły stabilizację polityczną.
Nieudacznik i nieuczciwy według tej ordynacji oszuka wyborcę tylko raz.
W następnej kadencji napewno nie uzyska wymaganej iliści głosów

[Gość: rex]

W ilu to już kadencjach nas oszukano, a naród dalej głosuje na Grabowską i
Gołąbka oraz innych złotoustych.

[Gość: Krzysztof]

Według ordynacji proporcjonalnej zawsze będą oszukiwać.
I nie ważne czy wygra lewica czy prawica.
Będą to ciągle Ci sami ludzie z holdingu okragłostołowego.
Tylko biedni i naiwni ludzie łudzą się nadzieją teraz to już nasi będą u władzy
to będzie lepiej.
A baronowie partyjni umieszczają na najwyższych miejscach list wyborczych
takich jak: Cimoszewicz,Jaskiernia, Tusk, Rokita, Buzek, Oleksy i wiele innych.
I kręci się karuzela.
A naród coraz bardziej przymiera.
Można to zmienić zmieniając ordynację wyborczą z proporcjonalnej na
większościową w JOW i wtedy zostaną wybrani tylko Ci co uzyskają największą
ilośc głosów wyborców.
Zobaczcie co dzisiaj powiedział Pat Cox o tych naszych kandydatach do
Parlamentu Europejskiego.
On dał społeczeństwu polskiemu sygnał żeby nie wybierać tych półgłówków.
Społeczeństwo ma wybrać ludzi mądrych wykształconych i młodych
A takich w Polsce nie brakuje tylko nie mogą się przebić.
Tylko czy według tej ordynacji wyborczej społeczeństwo będzie miało coś do
powiedzenia w wybraniu ludzi normalnych.

[Gość: KIBIC]

To nie latwe przedsiewziecie. Od kiedy to parlametarzysta bedzie
glosowal za ordynacja wyborcza, ktora pozbawi go posady? Aby wymiana
nastapila musza zaistniec co najmniej dwa czynniki lista “nalepszych
politykow”, ktorzy wyraza zgode ubiegac sie o rzadowe stanowisko z
wyboru oraz duza grupa ludzi aktywnych, ktorzy beda ciezko na niego
pracowac. Taki oddolny ruch spoleczny porownywalny do “Solidarnosci”.
W watkach powyzej dalem propozycje rozpoczecie takiego procesu, kilku
ludzi sie wypowiedzialo, lista powstala, lepsza gorsza, ale jak na
razie nikt sie nie zdecydowal aby chocby cos zaczac. Latwo jest
rzucic haslo ale gdy trzeba prace zaczac to niestety ludzi nie ma.

Jest zle ale ludzie to zlo akceptuja i niczego nie robia aby zmienic
sytuacje. Gdyby grupa ludzi z tego Forum, ktora potrafi pisac
krytycznie i rozumie polityczne zjawiska wlaczylo sie do stworzenia
sensownego otoczenia dla tych czterech kandydatow; zbudowania
platformy wyborczej, smialego i realistycznego programu oraz
zaprezentowanie go potencjalnym wyborcom, wtedy mechanizm moglby
zostac uruchominy. Zakladam, ze postwanie grupa ktora bedzie skupiac
madrych ludzi, ktorym nie brakuje zdolosci zdrowrozsadkowych, nie
koniecznie jakiegos tam wielkiego wyksztalcenia, potrafiaca
wygenerowac realistyczne i atrakcyjne hasla i programy, ktore
otrzymaja spoleczne poparcie. Jak PRAWICA podniesie poziom to
natychmiast LEWICA uczyni to samo. Nasza rola jest uruchomic ten
process. Wtedy bedzie mozna zmieniac ordynacje wyborcza i wprowadzac
takie zmiany jakie powinny nastapic. Jak nie ma oddolnego nacisku to
kazdy parlamentarzysta bedzie szedl po najmniejszej linii oporu, to
takie ludzkie.

Twoja idea moze byc absolutnie sluszna ale jak nie znajdzie ludzi do
jej wdrozenia to umrze smiercia naturalna. Nie wiem, czy Forumowicze
rozumieja ten process, bo wielu rzuca sobie hasla, cos tam krytykuje,
ale aby wziac lopate i zaczac “sypac kopiec”, to nie.


Odpowiedzi na niektore Twoje sformulowania.

Gość: Krzysztof Rzeczywiście potrzeba silnych, mądrych i uczciwych
ludzi którzy zastąpiliby tych skorumpowanych z holdingu. … Dlatego
teraz jest potrzeba stworzenia w kraju silnej prawicy i lewicy. I
takich ludzi w kraju nie brakuje

Ktorzy to sa? W jaki sposob ich wyselecjonujesz, sami sie oni nie
pojawia gdyz jak slusznie zauwazyles slabosciami wieja obecni
politycy, i wyglada na to, ze dostali sie do polityki przez przypadek?

Gość: Krzysztof Tylko trzeba dać im szansę wejścia do parlamentu.

No tak ale gdy beda zalezni tylko od wlasnej jakosci a nie od grupy,
ktora za nim stoi, to wtedy bedzie ten madry i dobry robil to samo co
obecnie, zabezpieczal sawoja pozycje na wlasna reke. “Dobrzy”
politycy z Unii Wolnosci prepadli, gdy okazalo sie, ze nie maja
zaplecza, a tak wielu krytykow, ktorzy obwinili 5% partie za wszystko
co sie nie udalo. Nalezy z tej lekcji wyciagnac odpowiednie wnioski.


Gość: Krzysztof Ostatnio tak stało się we Włoszech- wymieniono 70%
parlamentarzystów i od razu Włochy osiągnęły stabilizację
polityczną. Nieudacznik i nieuczciwy według tej ordynacji oszuka
wyborcę tylko raz. W następnej kadencji napewno nie uzyska wymaganej
iliści głosów.

Gość: rex W ilu to już kadencjach nas oszukano, a naród dalej
głosuje na Grabowską i Gołąbka oraz innych złotoustych.

Ja nie wiem czy oszukali czy poprostu nieudacznicy. Co taki poziom
jaki prezentuje LW czy cala Samo moze wymyslec, zeby nie wiem co
robili to nie sa w stanie wymyslec poprawnego rozwiazania problemow
przed jakimi stanal polski narod. Z drugiej strony mozesz miec racje
jak UW, ktora nie jest w stanie przelozyc swe racje na wyborcze
glosy. Jak sie znajda ludzie co polacza oba te czynniki wtedy Polska
moze ruszy. Mozna sie wysmiewac z amerykanskiego wyborcy, ktorzy
wyglada na niedouczonego, ale elita, ktora jest wybierana nie jest juz
taka niedouczona a finasowo zasobna. Wokol niej skupiaja sie ludzie,
ktorzy zyja z niej i dbaja o to aby polityk prezentowal sie i postepowal jak
najlepiej.

[Gość: Krzysztof]

W większości z Tobą zgadzam się.
Tacy ludzie są w Unii Wolności, SLD,PO,PiS.
Tylko trzeba stworzyc im mozliwość dostania sie do parlamentu.
Ci ludzie powinni wspólnie z istniejacym Ruchem na rzecz JOW wywierać nacisk na
parlamentarzystów o zmianę ordynacji wyborczej.
Nie wolno stac nam w miejscu jak nie sprawdzil się Okrągły Stół to trzeba
szukać szybko innych rozwiązań.
I takim rozwiazaniem mogą być wybory według nowej ordynacji wyborczej
większościowej w JOW.
Chyba że ktoś zaproponuje lepsze rozwiązanie to zapraszam do przedstawienia
propozycji.

[Gość: Marcin]

Podałeś świetny przykład efektów głosowania w okręgu jednomandatowym: czy
naprawdę uważasz, że Berlusconi to najlepszy premier, jakiego Włochy mogły z
siebie wykrzesać? A u nas - odległy już historycznie przykład: w 89 roku w
senacie był tylko jeden człowiek spoza listy Wałęsy - bogaty biznesmen
(senator Stokłosa? nie jestem pewien nazwiska), który mógł zafundować kiełbasę
wyborczą. Czy poza noszeniem godnego tytułu senatora coś zdziałał?

[Gość: ktoś]

Nie zdziałał nic ale był zaledwie jedną kadencję. Znam wielu bandytów z SLD
którzy również nie zdziałali nic a są już 4 kadecję w sejmie! I to
jest "fenomenem" Polski. A swoja drogą temat schodzi na obce podwórka. Wróćmy
do nas. jestem jak najbardziej za okręgami jednomandatowymi. nie jest prawdą,
że "kiełbasiarze" (ci od pikników wyborczych) zdołaliby kupić tyle głosów. W
okręgach jednomandatowych wygraliby najlepsi. Ci, ktorzy mają autwentyczne
poparcie społeczności lokalnej, zasłużyli się na swoim terenie i społeczność mu
ufa. Ale już ktoś napisał: który z tej grupy średniaków-posłów zagłosuje za
taką ordynacją pozbawiającą ich jakiegokolwiek wpływu na władzę. Dlatego nigdy
do tego nie dojdzie.

[Gość: Krzysztof]

Z profesorem WITOLDEM KIEŻUNEM z Wyższej Szkoły Zarządzania i Administracji im.
T. Koźmińskiego w Warszawie, uczestnikiem toruńskiej konferencji "Dlaczego
jednomandatowe okręgi wyborcze", rozmawiają Lucyna Budniewska i Joanna Wasicka
- Dlaczego politycy, którzy sprawują teraz władzę, tak się bronią przed
wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych?
- Dlatego, że bardzo duży procent tych polityków musiałby wtedy odejść z życia
politycznego. To jest problem osobistego zagrożenia. Mają oni świadomość, że
funkcjonują dzięki systemowi partyjnemu, systemowi wyborów proporcjonalnych.
Przy wprowadzeniu wyborów bezpośrednich z pewnością nastąpiłaby radykalna
zmiana. Najlepszym dowodem są wyniki ostatnich wyborów samorządowych na
stanowiska wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Obecny prezydent Torunia
też nie jest reprezentantem partii.
Świadomość, że zmiany są konieczne, narasta. W rankingach dotyczących prestiżu
poszczególnych zawodów, politycy znajdują się na samym końcu. A polityk
postrzegany jest powszechnie jako członek partii. Partia, sama idea partii się
skończyła.
- Politycy często mówią, że bez partii nie można wpływać na życie publiczne...
- Nie można stworzyć takiej sytuacji, że kryterium doboru kadr samorządowych,
administracyjnych, jest przynależność partyjna. Przecież to nonsens. W systemie
jednomandatowych okręgów wyborczych, który proponujemy, decydują osobiste
kwalifikacje. Moralne prawo, żeby rządzić ma tylko ktoś, kto jest godny
zaufania, kto ma kompetencje. A kto dzisiaj rządzi? Piszę teraz książkę o
patologiach transformacji, zbieram materiały. Wystarczy poczytać prasę,
codziennie znajdujemy informacje o kolejnych aferach. To wynika również z tego,
że dobór tej kadry odbywa się po linii partyjnej. Decydują wewnętrzne
powiązania. To jest właśnie kolesiostwo, to są właśnie te wszystkie elementy
degeneracji życia politycznego. Moim zdaniem jedyną nadzieją na radykalną
zmianę jest nowe prawo wyborcze - dlatego partie się tego boją

Dojdzie szybciej niż Tobie się wydaje
Pozdrawiam

[Gość: Alf]

Jest szansa jeśli okroisz swoją listę z przypadkowych członków.Wielu z nich ma
tyle wspólnego z prawicą co Marcinkowski.Dla nich liczy się tylko kasa,
przywileje, możliwość załatwienia wielu spraw bez względu na to kto im to
ułatwi: czy ci z lewa, czy z prawa.

[Gość: lambda]

To ty okrój tę listę. Tu jest pełna demokracja. Każdy może wypunktować swoich
kandydatów, ale idzie to jak zwykle w Radomiu. Chciałbym i boję się.

[Gość: rex]

Po tym poznaje się skuteczność polityków - po możliwości załatwienia wielu
spraw. Jeśli będą korzystne dla miasta nikt nie będzie się interesował czy
pomogli mu z prawa, czy z lewa. Jeśli będzie załatwiał dla siebie, to obojętne
czy będzie prawicowy czy lewicowy - będzie do wywalenia.

[Gość: Krzysztof]

Mieszkańcy Radomia pięknego miasta przejrzyjcie na oczy.
Tylko zmiana ordynacji wyborczej na wiekszościowa w JOW Was wyzwoli od tych
tyranów,nieudaczników.
Ci nieudacznicy z holdingu okrąglostołowego muszą odejść.
A porządnych i mądrych ludzi nie brakuje po prawicy i po lewicy.

[Gość: Krzysztof]

Poseł z każdego powiatu"
Kolejne polskie Sejmy w przeciągu minionych 14 lat wybierane były w oparciu o
cztery różne ordynacje wyborcze. Podpisując ostatnią z nich, Prezydent RP
oświadczył, że ordynacja ta oznacza "psucie państwa”. Obserwując działalność
wybranego według niej Sejmu, należy zgodzić się z tą prognozą. Fakty te
pokazują, że dotychczasowe elity polityczne Polski okazały się niezdolne do
wydania w tej sprawie aktu prawnego zasługującego na uznanie.
Trwają obecnie usilne poszukiwania nowej ordynacji wyborczej. 9 stycznia 2004
r. odbyło się pierwsze czytanie projektu zgłoszonego przez Klub
Parlamentarny "Prawo i Sprawiedliwość". Zapowiedź reformy prawa wyborczego
zgłosiła Platforma Obywatelska. Zapowiedzi zmian w prawie wyborczym dobiegają
i z innych stron sceny politycznej. W lipcu 2003 r. Marszałek Sejmu w
wywiadzie dla dziennika "Rzeczpospolita" przyznał, że badania opinii
publicznej wskazują na domaganie się przez większość obywateli zmiany i
wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych.
Mimo tych faktów panujące elity polityczne wydają się uważać kwestię systemu
wyborczego za ich wewnętrzną sprawę i ani nie są zainteresowane opinią
obywateli, ani nie zachęcają do publicznej dyskusji nad tym problemem. W
poszukiwaniu odpowiedniej ordynacji wyborczej wydają się one kierować wąskimi
interesami partyjnymi, a nie dobrem kraju. W efekcie nie toczy się w tej
sprawie żadna poważna debata publiczna, taka chociażby, jaka toczy się m.in.
wokół korupcji, podatków, systemu opieki zdrowotnej i innych zjawisk
społecznych. Szczególnie zamknięte dla tego tematu są media publiczne, a więc
telewizja i radio publiczne. Znamienne jest, że wielogodzinnej debacie
sejmowej, jaka toczyła się nad tą sprawą 9 stycznia 2004 r., nie poświęciły
jakiejkolwiek uwagi żadne dzienniki telewizyjne. To samo dotyczy radia i
prasy. Powstaje wrażenie, jakby temat nowej ordynacji wyborczej był objęty
zapisem cenzorskim.
Uważamy, że sposób wyboru posłów i senatorów nie może być pozostawiony klasie
politycznej, ale musi się stać przedmiotem szerokiej debaty publicznej. Wolne
i publiczne media nie mogą służyć egoistycznym celom ich partyjnych patronów,
lecz, zgodnie z Konst~1ucją RP i Ustawą o radiofonii i telewizji, muszą stać
się dostępne i otwarte na ogólnopolską, swobodną dyskusję nad tym
fundamentalnym rozwiązaniem ustrojowym.
Sprawę tę trzeba wyjąć z rąk polityków i oddać pod rozwagę i osąd obywateli.
Jeśli elita polityczna nie jest w stanie stworzyć dobrego prawa wyborczego,
takiego, które mogłoby służyć Polsce dłużej niż przez jedną - dwie kadencje,
to sprawę tę powinno rozstrzygnąć referendum ogólnonarodowe.
Toruń, 24 stycznia 2004 r.

Opowiedz dla: Marcina, ktos i Krzysztofa

[Gość: KIBIC]

Marcin: Podałeś świetny przykład efektów głosowania w okręgu
jednomandatowym: czy naprawdę uważasz, że Berlusconi to najlepszy
premier, jakiego Włochy mogły z siebie wykrzesać?

KIBIC: Niestety tak. Po 50 latach tworczego chaosu "co rok nowy
rzad", Wlosi znalezli polityka, ktorega trzymaja najdluzej. Jakby byl
zly to by go dawno wwyrzucili, przeciez tam byla tradycja co rok
prorok.

Marcin: A u nas - odległy już historycznie przykład: w 89 roku w
senacie był tylko jeden człowiek spoza listy Wałęsy - bogaty biznesmen
(senator Stokłosa? nie jestem pewien nazwiska), który mógł zafundować
kiełbasę wyborczą.

KIBIC: Byl to okres poczatkowy polskiej demokracji, jak mial troche
grosza to mogl wtedy kupic glosy, ale to sie konczy. Zreszta napewno
przestalo go to bawic bo bycie poslem jest nie dla kazdego. W Radomiu
macie radnych z liczba glosow grubo ponizej 1000, to dopiero
przypadkowi politycy.

Marcin: Czy poza noszeniem godnego tytułu senatora coś zdziałał?

KIBIC: A czy tylko on niewiele pozytecznego zrobil/robi? Tam jest
mrowie takich niczego pozytecznego nie robiacych, a za wybor nawet piwa
nie postawili!! Tylko blotem obrzucali tych z UW.

ktoś: Nie zdziałał nic ale był zaledwie jedną kadencję. Znam wielu
bandytów z SLD którzy również nie zdziałali nic a są już 4 kadecję w
sejmie! I to jest "fenomenem" Polski. A swoja drogą temat schodzi na
obce podwórka. Wróćmy do nas. jestem jak najbardziej za okręgami
jednomandatowymi. nie jest prawdą, że "kiełbasiarze" (ci od pikników
wyborczych) zdołaliby kupić tyle głosów. W okręgach jednomandatowych
wygraliby najlepsi. Ci, ktorzy mają autwentyczne poparcie społeczności
lokalnej, zasłużyli się na swoim terenie i społeczność mu ufa.

KIBIC: Nie bardzo rozumiem. Sa najrozniejsze metody zmain w
demokracji. Musi byc tylko wola ludzi i grupa aktywnych co te wole
wyrazi i otrzyma mandate na zmiane. Naprzyklad petycje. Moze to
zadzialac. Najpierw znalezc ‘sformulowac’ tych co chca rzadzic i sa
najlepsi a potem rozpoczac walke o nich. Ten staje sie silny kto ma
za soba ludzi albo capital, cos trzeba miec aby zmienic systuacje.

ktos: Ale już ktoś napisał: który z tej grupy średniaków-posłów
zagłosuje za taką ordynacją pozbawiającą ich jakiegokolwiek wpływu na
władzę. Dlatego nigdy do tego nie dojdzie.

KIBIC: Co za fatalism. Jak nigdy do tego nie dojdzie to po co
dyskutujemy. Jak ktos zaklada na wejsciu, ze nigdy nie wjedzie to
nie wjedzie, a zreszta to po co wchodzi?

Krzysztof: - Nie można stworzyć takiej sytuacji, że kryterium doboru
kadr samorządowych, administracyjnych, jest przynależność partyjna.
Przecież to nonsens.

KIBIC: I tak i nie. Nie mozna upraszczac tak zagadnienia. Tylko
wyjatowo aktywny czlowiek polityczzny nie nalezy do zadnej partii,
albo nie identyfikuje sie z jakas. Zawsze bedzie wiec ten dzialacz
"skaz". A kryterium przy doborze kadr to nie tylko sensu stricto
kwalifikacje w rozumieniu zawodowym. Na ogol trzon administracyjnych
urzednikow jest “jest bezbarwny”, ale tam gdzie wchodza w gre stanowiska
kierownicze to juz zupelnie inna sprawa. Nigdy sama przynaleznosc partyjna nie
jest jedynym kryterium, chodzi o to aby kazda partia miala kwalifikowanych
kandydatow na stanowiska.

Krzysztof: W systemie jednomandatowych okręgów wyborczych, który
proponujemy, decydują osobiste kwalifikacje. Moralne prawo, żeby
rządzić ma tylko ktoś, kto jest godny zaufania, kto ma kompetencje.

KIBC: Brzmi to bardzo ladnie ale to jakies nieporozumienie, czlowiek
niezaleznie od tego czy jest wybrany bezposrednio czy posrednio moze
byc dobry albo zly, godny zaufania i lub nie. Wybieramy jednych ktorzy
decyduja o drugich i od razu tym co ufamy przestajemy ufac. Bo
natychmiast zlosliwie wskazuja do wladz zlych politykow, to jakas
paranoja.

Krzysztof: A kto dzisiaj rządzi? Piszę teraz książkę o patologiach
transformacji, zbieram materiały. Wystarczy poczytać prasę, codziennie
znajdujemy informacje o kolejnych aferach. To wynika również z tego,
że dobór tej kadry odbywa się po linii partyjnej. Decydują wewnętrzne
powiązania.

KIBIC: Tak bylo, jest i bedzie. To nie patologia to normalny bieg
spraw i zycia. Aferzysci i korupcja beda zawsze bez wzgledu na to
jaka droga sie ludzie do wladzy dostana, to nie koniecznie wada
systemu wyborow. Problem jest natomiast w skutecznum przeciwdzialaniu
korumpowania sie politykow. Jak dluga do polityki bedzie sie dostawal
biedny to szansa na korupcje wydaje sie byc wieksza.
Takie mechaniczne podejscie, ze wybor przez partie jest zawsze czyms
zlym lub bledem, to jest poprostu nieprawda. Wewnetrzne powiazania tez nie
musza byc czym zlym. Jak ktos pisze tak bezkompromisowo to nie pisze
dobrze bo Swiat nie jest tyko dwukolorowy.

Krzysztof: To jest właśnie kolesiostwo, to są właśnie te wszystkie
elementy degeneracji życia politycznego.

KIBIC: Od kiedy? Jak Swiat Swiatem w wielu przypadkach nalezy opierac
sie wlasnie na kolesiach, rodzinie a nie obcych bo moga nie dawac
gwarancji, ze nie zawioda. Znow radykalne uproszczenie zycia
spolecznego/politycznego. Natomiast sa dziedziny w ktorych nie mozna
sie opierac na kolesiach czy czlonkach rodziny bo sie nie nadaja, moga
cos zepsuc, wtedy sie siega po wysoko kwalifikowanych. W polityce sa
nieco innego typu kwalifikacje niz w gdzie indziej. Takich samych
uniwersalnych kryteriow nie mozna tu stosowac.

Krzysztof: Moim zdaniem jedyną nadzieją na radykalną zmianę jest nowe
prawo wyborcze - dlatego partie się tego boją

KIBIC: Nie partie sie boja ale czlonkowie wladzy, ktorzy moga starcic
posady. Zmainy wprowadzaja niepewnosc. Zakladam sie, ze jednaj wiekszosc
obecnych parlamentarzystow czy radnych zostalaby wybrana tak czy owak.


Krzysztof: Tylko zmiana ordynacji wyborczej na wiekszościowa w JOW
Was wyzwoli od tych tyranów,nieudaczników. Ci nieudacznicy z holdingu
okrąglostołowego muszą odejść. A porządnych i mądrych ludzi nie
brakuje po prawicy i po lewicy.

KIBIC: Jakie to proste? Zmienic system wyboczy i wszystko bedzie
cacy. Nagle pojawia sie madrzy i porzadni. To dlaczego ich teraz nie
ma, gdzie sie ukryli? Masz liste tych najlepszych, czy jak sie
ordynacje wybocza zmienia to nagle sie ujawnia?
Jest demokracja wiec tyranow mozna latwo usunac, takimi tyranami byli
ci z UW, wiec ich nie ma i jest lepiej co? Nieudacznicy znikna w
nastepnej kadencji bo kto bedzie na nich i ich sponsorow glosowal?
W zdaniu z holdingiem jest wyrazenie ktore mozna okreslic
"niezrozumienie polityki". Polityka opiera sie na kompromisach, ktore
moga byc dobre albo zle albo nijakie. Jezeli taki kompromis trzyma
ludzi przy wladzy tyle lat to byl to dobry kompromis. Dlaczego ci
bezkompromisowi nie znajduja spolecznego poparcia? Jakby ci nie-
kompromosowi stali sie troche kompromisowymi to nie trzeba byloby
jednoczyc PRAWICY. Kapewu?

[Gość: Krzysztof]

Kto zapyta prezydenta?
Rozliczanie prezydenta Kwasniewskiego


Później kilkudziesięciu intelektualistów wystosowało do prezydenta apel,
prosząc, ażeby przedstawił sejmowi przesłanie o konieczności zmiany ordynacji
wyborczej na jednomandatową, gdyż obecna uniemożliwia wybór do parlamentu
osobistości spoza partii politycznych. Od zarania Trzeciej Rzeczypospolitej
rządzą nami jedynie politycy uwikłani w interesy swych ugrupowań partyjnych;
kierują się oni tedy nie dobrem całego państwa, a nade wszystko własnym i
klientów swych koterii - podobnie jak w czasach upadku Pierwszej
Rzeczypospolitej posłowie szlacheccy powodowali się wolą nie całego
społeczeństwa szlacheckiego, a tylko swych wyborców z sejmików ziemskich,
którzy sprawy publiczne widzieli jedynie na długość swego nosa...

Prezydent na apel nie odpowiedział, natomiast politycy z SLD, owszem,
podejmowali w mediach tematy systemów wyborczych, lecz bronili rzecz jasna
ordynacji dotychczasowej. W najbliższych więc wyborach parlamentarnych znów
dostaniemy do rąk listy aktywistów partyjnych, a nie kandydatów obdarzonych
autorytetem moralnym i wybranych suwerennie, niezależnie od interesów takiej
czy innej partii, przez lokalne społeczności

Pisze Tygodnik Solidarność

[Gość: rex]

To są sprawy ogólnopolskie. Wróćmy do tematu: SILNA PRAWICA W RADOMIU.

Ostateczna Lista Politykow PRAWICY

[Gość: KIBIC]

Oto ostateczna lista w "konkursie" na najlepszego z mozliwych radomskich
politykow PRAWICY (szeroko rozumianej). Od miesiaca nikt juz wiecej
nie bral udzialu w przyznawaniu ocen.

W punktacji, nie glosowaniu (rozumiem do glosowania potrzebna bylaby
najpierw lista kandydatow a potem chociaz kilkadziesiat wyborcow)
wzielo udzial 11 nastepujacych "sedziow": rex,prawy,you,Muniek,rokpsy,
bodziorad,muzyk2,rysmaj,przecisz,maryśka,pies22.

OSTATECZNE WYNIKI

T.Wydra.........298
J.Rejczak.......262
B.Kutkowska.....230
L.Wisniewska....223

M.Rejczak.......174
T.Gogacz........155
R.Falek.........148

M.Suski.........114
T.Pyrcioch......113
H.Byzdra........107
K.Gajewski......101

K.Sonta..........98
M.Wróbel.........97
E.Kopacz.........93
Maszkiewicz......90
S.Banaszkiewicz..84


A.Wedzonka.......60
K.Wlazlo.........56
J.Lopuszanski....54
Ruszczyk.........48
S.Prażmowski.....37
T.Derlatka.......36
J.Wróbel.........31


Zestawienie moze byc przyczynkiem do zastanowienia sie nad sprawa
zjednocznia PRAWICY biorac pod uwage potencjalne mozliwosci kandydatow,
ktorzy obieliby przywodztwo takiego zjednoczenia.

Mozna wiec zaczac dyskutowac na serio jakiego typu akcje, uzywajac tego
FORUM i nie tylko, uruchomic mechanizm zjednoczenia. Powinnismy zebrac
takze poza Forum szczegolwe pomysly i ludzi, ktorzy mogliby sprobowac
wdrozyc te pomysly w zycie.

Jezeli znajda sie chetni do kontynuowania takiego zamierzenia to sluze,
specjalnie do tego celu utworzonym adresem:
[e-mail]

[Gość: małySZ]

Tylko i wyłącznie jeżeli odmłodzi się listy!!! Dosyć już zdartych płyt. I
przestańcie preferować kogoś kto z prawicą ma tyle wspólnego ile KGB z CIA.
Chybaże macie na myśli Gajewskiego.
Moje typy:
W pierwszej kolejności ludzie do 30 lat m.in. kot, sobieraj (nie ten co ukrył
się przed komunistami w Australii), Surma, Sołśnia, Gołębiowski, Mazurkiewicz
(nie ten od śmieci), Wosztyl, Kosztowniak itd.
W drugiej przedział 30-45 lat m.in. Bocheński, Słupek, no może nawet Suski,
Sońta, Gogacz, itd.
W trzeciej 45-60 (tych jest najwięcej),
Osobna lista zdartych płyt ale kto się tam wpiszę?Przecież każdy będzie bronił
swojej pozycji.
Napewno prawicą nie jest:
Wiśniewska,
Gajewski
Fogiel
Sobieraj (ten)
Kopacz ze świtą
Ruszkowski
całe Radomianie Razem
Trzeba umieć rozróżniać prawdziwych polityków prawicy od karierowiczów, dla
których liczy się tylko KTO DA WIĘCEJ (Langowski, Skwarczyński, Pszczoła,
Korpetta, Gajewski, Wróbel, Gut)

[Gość: KIBIC]

Przyszlosc PRAWICY

kot,
sobieraj (nie ten co ukrył się przed komunistami w Australii),
Surma,
Sołśnia,
Gołębiowski,
Mazurkiewicz (nie ten od śmieci),
Wosztyl,
Kosztowniak

Pomost pomiedzy Mlodoscia i Doswiadczeniem

Bocheński,
Słupek,
M.Suski.........114
K.Sonta..........98
T.Gogacz........155


Nalepsi Obecnie

T.Wydra.........298
J.Rejczak.......262
B.Kutkowska.....230


M.Rejczak.......174
R.Falek.........148


T.Pyrcioch......113
H.Byzdra........107



Dokonalem natychmiast sugerowanych zmian. Oczekuje dalszych wypowiedzi

i przydzialu punktow od 0 do 30 dla tych co punktow nie maja od 0 do 6ciu za
Prezencje, Wyksztalcenie, Krasomowstwo, Doswiadczenie, Rzeczowosc, Morale (Max
6X5=30).

[Gość: <<<]

Ta lista to wskazówka kogo zneutralizować.

[Gość: free]

Jest szansa pod warunkiem, że juz przestaniemy brać spadochroniarzy typu Suski,
Kopacz.

[Gość: kik]

A co, Łopuszański jest lepszy?

[Gość: KIBIC]

Panowie i Panie!

Eliminacja zostala dokonana teraz nalezy wziasc sie do pracy a nie znow tam
wypisywac, ze Pan X jest lepszy/gorszy od Y. Jak macie nowych fajnych
kandydatow to ich zestwimy, wyselecjonujemy i podlaczymy do listy ktora juz
powstala.

Prosze raz jeszcze przeczytac posty i zrozumiec moja koncepcje. Zjednoczona
PRAWICA zalezy od nas ONI sami za waszego zycia sie nie zjednocza!

[Gość: Adam]

Ale kto to sa Ci mlodzi moze jakies wskazówki?????

[Gość: iza]

Na prawicy nie śpią . Praca wre.

[Gość: ulka]

Jest szansa.

[Gość: anita]

Znów powstanie jakaś partyjka kanapowa sfrustrowanych byłych urzędników i po
herbacie.

[Gość: oświecony]

jasne

JEST SZANSA NA SILNĄ PRAWICĘ W RADOMIU...

[Gość: lewa noga]

ALE BEZ SOŃTY I FAŁKA.

[Gość: ZaWędzony]

Ja też jestem żeby była bez nich.Za bardzo mośki patrzą na ręce i nie pozwalają
zbytnio się nachapać.Np miałbym lepszy kontrakt ze szpitalem to zrobili burzę i
muszę zadowolić się jakimiś ochłapami na poziomie 300.000zł.I tak w
nieskończoność.Dlatego jestem za tym, żeby ich nie brać pod uwagę bo nie
pozwolą na uszczknięcie troszeczkę kasy z publicznych pieniędzy.

[Gość: MatriX]

Jest!!! Jeżeli raz na zawsze wypieprzy się z jej szeregów agentów, donosicieli
i dorobkiewiczów, a ci którzy pozostaną będą potrafili grać ze sobą w jednej
drużynie.

[Gość: retyyyyyyy]

Swiątobliwi bracia Rejczakowie, Fałek, Jan Edward Łopuszański herbu Co Z Nikim
Dłużej jak 3 tygodnie - to są jakieś skrajne przypadki hi hi. Ostatnio mnie
wściekli zmiana ronda Kozienickiego - ludzie toż ulic dla zakonnic i
proboszczów niedługo zabrraknie!!! Co ci ludzie prezentuja sobą?

[Gość: KIBIC]

prawica.net/index.php
A może to pomoże?

[Gość: olo]

Uważam że nie bo nie ma prawdziwych działaczy prawicy.Są karierowicze i idą
po trupie do zwycięstwa.Na sesjach zachowują sie jak kabareciarze i pajace.W
obecnej chwili wszystkim zamąciła w mózgach ta cholerna lista p.W.Na sesjach
powinna lewica i prawica zakładać kagańcebo warczą na siebie jak czworonogi.Nie
wierzę jednym ani drugim,

[Gość: Marek]

Niestety, sytuacja nie może się poprawić, dopuki lewicę reprezentować będą
zwyczajni złodzieje, którzy samorząd traktują jak dojną krowę do wypłukiwania
pieniędzy do własnej kieszeni. Zaznaczam, że zarówno Marcinkowski jak i
Banasiewicz i paru innych z RR to żadna prawica.
Uczciwemu człowiekowi, szcególnie kiedy żądzi lewica nie pozostaje nic innego
jak włosy rwać z głowy. Tzw. lewica jest odporna na jakiekolwiek argumenty. Do
nich przemawia tylko argument siły. I co ma zrobić człowiek, szczególnie radny,
kiedy widzi marnotrawstwo, przekrety, a nie może tego zmienić (bo nie jest przy
władzy), a lokalna społeczność ma to wszystko w d...e. Jego krzyk na sesjach
słychać jako pieniactwo, szczególnie że wielu tak chce to pokazać.

[Gość: Marek]

Podawane tu nazwiska znane są w środowiskach prawicowych ale należy sięgnąć po
nowe - niepublikowane.
Moim zdaniem najlepszym kandydatem jest Dariusz Bąk, były dyrektora Lasów
Państwowych w Radomiu, bratanek śp Henryka Bąka, v-ce marszałka sejmu III
Rzeczpospolitej.
Jest to człowiek o niezłomnym charakterze, spełniającym obietnice, doskonale
zorientowanym w sprawach Radomia i regionu radomskiego. Co najważniejsze
pokazał w praktyce, że nie ma lekich rąk, a za wartości które głosi i realizuje
w życiu gotów jest ponosić odpowiedzialność. Już jako student był internowany.
Dwukrotnie powoływany na stanowisko dyrektora RDLP w Radomiu wyciągał tę firmę
z bagna w jakie wpędzili ją komuniści. Ujawniał przekręty, jakie na majątku
Skarbu Państwa robili SLD-owcy i ZSL a później PSL-owcy. Za swą postawę
bezkompromisowej walki z korupcją i przekrętami dwukrotnie był bezrobotny,
łącznie ok 2 lat. Ma bardzo duży autorytet w środowisku leśnym w całej Polsce
oraz w środowisku AK-owskim i Więźniów politycznych. Jest też znany i
rozpoznawalny w Solidarnośći. Od pierwszych wolnych wyborów w 1990 r wybierany
na radnego najpierw gminy a potem powiatu białobrzeskiego. Na pogrzebie śp bpa
Chrapka żegnał Go w imieniu laikatu.
Stwierdzam, że nie ma lepszego kandydata na liderowanie prawicy.
Niestety wiedzą o tym również jego "przyjaciele" i robia wszystko, żeby jego
nazwisko nie pojawiało się wśród ewentualnych liderów.

[Gość: prawicowiec]

Podpisuję się obiema rękami

[Gość: KIBIC]

Przypomne liste PRAWICY. Nikt D.Baka nie wymienil.
Jezeli jest taki "dobry" to najpierw sprobuj przydzielic mu punkty
wedlug schematu od 0 do 6 punktow i badz obiektywny.

aPunktyRazem

bPrezencja
cWyksztalcenie
dKrasomowstwo
eDoswiadczenie
fRzeczowosc
gMorale


Adamiec, S.
Banaszkiewicz, S.
Byzdra, H.
Derlatka, T. H.
Fałek, R.
Fogiel
Gajewski, K.
Gogacz, T.
Grabowski
Kawęcki, B.
Kiełbasiński, J.
Kopacz, E.
Korpetta-Zych, J.
Korycki, W.
Krysiński, M.
Kutkowska, B.
Langowski, A
Łopuszanski, J.
Maszkiewicz, Z
Podkowiński, Z.
Prażmowski, S.
Pyrcioch, T.
Rejczak, M.
Rejczak, J.
Ruszczyk
Słomka, A.
Sobieraj, J.
Sońta, K.
Surma, D.
Suski, M.
Uciński
Wędzonka, A.
Wiśniewska, L.
Wlazło, K.
Wróbel, J.
Wróbel, M.
Wydra, T.
Zubek, S.

[Gość: Marek]

Jeśli kryteria są takie jak gdzieś czytałem to są one bez sensu. Ukończenie
jakiejś szkoły o niczym nie świadczy itp. Jeśli zaś mam oceniać wg kryterów
jakie podałeś wyżej to zrobie to :
1. prezencja 6 - szczególnie w mundurze
2. Wykształcenie 6 - wyższe leśne na najlepszej uczelni SGGW
3. Krasomóstwo 6 (a nawet 10 oceniając konkurentów) wystarczy sięgnąć do
przemówienia na pogrzebie bp-a Chrapka
4. Doświadczenie 6 najlepsze z przedstawionych niżej kandydatów, zarówno
zawodowe jak samorządowe i polityczne
5. Rzeczowość 6 nie znam człowieka bardziej konkretnego i skutecznego
6. Morale 6 ( a w stosunku do pozostałych konkurentów 600)Ci co go znają
stawiają za wzór etycznych, bezkompromisowych dla zła zachowań. Życiem
zaświadczyłm o tym zarówno w komunie jak i w demokratycznej Polsce.

[Gość: KIBIC]

Wypowiedz bardzo subietywna. Teraz nalezy zapytac innych, glownie tych co glosowali
11 nastepujacych "sedziow":
rex,prawy,you,Muniek,rokpsy, bodziorad,muzyk2,rysmaj,przecis z,maryśka,pies22
albo nastepnych 10 i tylko na pana Dariusza Bąka.

UZUPELNIENIE 1
Dariusz Bąk 36(Marek)

STATECZNE WYNIKI(2004) Suma Pkt/11


T.Wydra.........298 albo 27
J.Rejczak.......262 albo 24
B.Kutkowska.....230 albo 21
L.Wisniewska....223 albo 20

M.Rejczak.......174 albo 16
T.Gogacz........155 albo 14
R.Falek.........148 albo 13

M.Suski.........114 albo 10
T.Pyrcioch......113 albo 10
H.Byzdra........107 albo 10
K.Gajewski......101 albo 9

K.Sonta..........98 albo 9
M.Wróbel.........97 albo 9
E.Kopacz.........93 albo 8
Maszkiewicz......90 albo 8
S.Banaszkiewicz..84 albo 8


A.Wedzonka.......60 albo 5
K.Wlazlo.........56 albo 5
J.Lopuszanski....54 albo 5
Ruszczyk.........48 albo 4
S.Prażmowski.....37 albo 3
T.Derlatka.......36 albo 3
J.Wróbel.........31 albo 3

[Gość: Marek]

Nie ma oceny obiektywnej, przy przyznawaniu subiektywnym punktów. Twoja ocena
mojej oceny jest również bardzo subiektywna, bo nie przedstawiłeś żadnych
dowodów, że moja ocena jest nieobiektywna. Ale chętnie zobaczę ocenę innych
uczestników.

[Gość: olo]

Marek, podaj siebie i nie p...

[Gość: Marek]

Ja nie jestem typu homo - politikus

[Gość: olo]

Co za małopoważny człowiek podszywa się pod moje komentarze.Odrobinę powagi.Ja
nie pisałem;Marek,podaj siebie i nie p....''DLATEGO PROSTUJĘ IDIOTYCZNY WPIS.

[Gość: hary34]

Drogi Panie Kibic i Wszyscy pozostali !
Chylę przed WAMI czoło i kapelusza uchylam, bo go czasami noszę.
Jest takie powiedzenie, że ,,każda władza na tyle źle rządzi na ile jej
społeczeństwo pozwala". Dostrzegam bardzo pozytywne zjawisko, otóż nie chcecie
pozwalać na więcej i na dłużej. To bardzo dobrze, tak trzymajcie a sposób na to
jakiś znajdziecie. Na razie w mojej ocenie na prawicowego lidera wysunął się
właśnie Pan, drogi Panie Kibicu a to za sprawą inicjatywy i wyników
arytmetycznych. Policzyłem, że w 172 wypowiedziach uczestniczyło ok. 80 osób
ale wypowiedzi Kibica jest ok 40. Biorąc pod uwagę pomysł, szczere intencje,
które jak sądzę Panu przyświecały oraz rozmiar wypowiedzi i czas im poświęcony,
To PAN zasługuje na miano lidera w tym rankingo i w związku z tym ryzykowałbym
taki pomysł aby to Pan zaproponował tej właśnie grupie swoich kandydató na
liderów z pośród tych rankingiem objetych. Niestety, muszę Pana zmartwić tym,
że jak znam życie kryteria oceny nie oddały tego co najważniesze, a
najważniejsze są prawdziwe intencje, które niestety trudno odkryć. Dodam też
aczkolwiek z całym szacunkiem do osoby, to jednak z jeszcze większą
wątpliwością, że np. nie widzę ja innych intencji np.u byłego wojewody i jego
rodziny jak zwykłłej, ludzkiej chęci bycia kimś, tym bardziej, że nim się
wcześniej było. To nie krytyka, to fakt, który niestety grozi każdemu kto
znajdzie się w takiej sytuacji, że raz coś mu się zdarzy i lud kupi nazwisko.
Proponuję zatem Panu aby zastanowił się jak kanydat ów pozbawić fałszu nie
tylko względem ludu ale też względe samych siebie. Nie wierzę aby wszyscy byli
jenacy. Czekam na Pańską dalszą aktywność, pozostając Pańskim nie tylkom
kibicem.
Wszyscy jesteście kochani, że uczestniczycie w tym zdarzeniu i wszystkim
proponuję abyście właśnie zdolnością do kochania nie tylko siebie i miasta ale
również POLSKI , posłużyli się w dalszych rozważaniach. Jeszcze jedno chcę
dodać, zgadzam się ze wszystkimi, kórzy są złego zdania o wszystkich partiach.
Ale niestety, nie wyobrażam sobie sejmu w którym zdecydowana większość posłów
pochodzi z jednomandatowych okręgów na dodatek niezależnych politycznie. Czy
wiecie kto będzie wtedy naprawdę rządził? Ja myślę, że finansjera
międzynarodowa resztę można sobie wyobrazić.

[Gość: KIBIC]

Poswiecilem troche czasu na to aby wskazac na jedna z drog zbudowania "silnej"
PRAWICY to znaczy takiej jakosci jaka chce reprezentowc "nowa" partia
Demokratyczna (zobacz: Demokraci.pl).

Z przykroscia musze przyznac, ze do obecnej chwili nie znalazly sie "sily" aby
ten proces zaczac, poniewaz ludzie nie chca dla nikogo pracowac jedynie dla siebie.

Sa grupy takie jak ISOXa czy Pitagora, ale one wygladaja na apolityczne i nie
chca sie narazac na ataki z jednej czy drugiej politycznej strony. Co jest
chyba sluszne bo atakujacy reprezentuje bardzo niski poziom.

Z drugiej strony wielu PRAWICOWCOW wymienionych w naszym plebiscycie zachowuje
sie i wypowiada tak, ze widac nawet tak z daleka iz "chopcy i dziewczeta" ucza
sie polityki a nie uprawiaja jakiejs sensownej czy dojrzalej polityki. Nie ma
im tego za zle bo spoleczenstwo dojrzewa i powoli usunie ignorantow, bylych
kapusiow, czy poprostu ludzi bez talentu do polityki.

Jezeli chodzi o mnie to posiadam prawie wszystko aby byc POLITYKIEM ktory moze
zjednoczyc PRAWICE, ale brak mi jednej najwazniejszej cechy, nie jestem za
dobrym mowca, choc doskonalym dyskutantem czy negocjatorem. Pol zartem pol
serio przed wyborami Prezydenta miasta Radomia zglosilem sie kandydowac na tym
FORUM i bardzo niewielu mnie poparlo i nikt nie zorganizowal roboczej grupy
poparcia dla zbudowania programu wyborczego z ktorym grupa poszlaby w "lud".
Dlatego kontynuje kibicowanie a nie "kandydowanie" do czegokolwiek.

"Narod wybral to co ma" i to samo jest z PRAWICA. Narod nie popiera mnie,
Tedeusza Wydre czy Jana Rejczaka aby PRAWICA byla silna, widocznie lepiej jest
jak jest slaba co bedzie chyba jeszcze dlugo jak dlugo polska klasa srednia
bedzie "socjalistyczna" a polscy kapitalisci nie beda "swoich" PRAWICOWYCH
kandydatow finansowac.

Z serdecznym pozdrowieniem dla hary34 i wszystkich "uczestnikow" tego watku

[Gość: S(z)amPan]

Nie znam odobiście pana Bąka ale być o wiele bardziej poczciwym i prawdziwym
PRAWICOWCEM od tych tu zaprezentowanych jest naprawdę nie trudno!Banasiewicz
tak się ma do prawicy jak SB do harcerzyków.A takich jak on na tej liście jest
bez liku!!!Silna prawica może być tylko wówczas kiedy pójdzie się w stronę
JAKOŚCI a nie ILOŚCI!Ilość już miało (ma) SLD.Kupa złodziei, bandytów i
malwersantów, donosicieli, sprzedawczyków, kapusiów!!!Na h.j nam taka prawica?
Czy Wy tego chcecie?Takiej prawicy?Teraz, dzięki "liście Wildsteina", jest
najlepszy czas na oczyszczenie prawej strony politycznej z różnych agentów,
mend, śmieci i to bezlitośnie, nawet, gdyby okazało się, że to już "poczciwy"
chłopina (czy babina).Ktoś, kto raz się sprzedał nie zasługuje na zaufanie w
tak ważnych sprawach dla państwa, miasta, społeczności prawicowej i nie tylko.
Won wszelkie bydło współpracujące z SB!

[Gość: Marek]

Zgadzam sie całkowicie z przedmówcą, a D. Bak został przez IPN uznany za ofiarę
reżimu komunistycznego. Ciekawe ilu tzw prawicowców może taki certyfikat okazać?

[Gość: ET]

Jak to ilu? Np ostatnio pan G.
Podobno certyfikat dostał z IPN-u ale jaki nie chciał publicznie pokazać.

[Gość: ja]

tak

[Gość: ja]

tak

[Gość: KIBIC]

Nie ma mowy, narazie NIE!

[Gość: KIBIC]

Zmieniam zdanie i po dwoch ponizszych "glosowaniach" oraz rozwoju sytuacji
politycznej w kraju, teraz uwazam, ze SILNA PRAWICA jest mozliwa .

Proponuje dyskusje oraz podaje moje typy na nastepne glosowanie:

Bąk, D.
Byzdra, H.
Fałek, R.
Gogacz, T.
Kutkowska, B.
Rejczak, J.
Sońta, K.
Suski, M.
Wisniewska, L.
Wydra, T.

Na dzien 2 lutego 2005

GLOSY ODDALI I OCENY WYRAZILI
Rex; prawy; you; Muniek; roksana_psychologiczna, bodzioradomski; muzyk2;
rysiek_maj; przeciszczykiewicz; maryśka; pies22

UZUPELNIENIE
Dariusz Bąk

OSTATECZNE WYNIKI

PUNKTY OTRZYMALI

27 T.Wydra
24 J.Rejczak
21 B.Kutkowska
20 L.Wisniewska

16 M..Rejczak
14 T.Gogacz
13 R.Falek

10 M.Suski
T.Pyrcioch
H.Byzdra

9 K.Gajewski
K.Sonta
M.Wróbel

8 E.Kopacz
Maszkiewicz
S.Banaszkiewicz

5 A.Wedzonka
K.Wlazlo
J.Lopuszanski

4 Ruszczyk

3 S.Prażmowski
T.Derlatka
J.Wróbel


Na dzien 24 czerwca 2005

GLOSY ODDALI
Virus; gg; Sheakspear; Marek; sztab; Bak; Rambo; Piotruś Pan; hey; TYP;
Albercik; 73928

PUNKTY OTRZYMALI

8 Suski, M.(posel)

7 Rejczak, J.(Dr. Radny)

6 Bąk, D.
Gogacz, T.(Dyr.)
Wydra, T.(Dyr.)

5 Byzdra, H.
Sońta, K.
Wiśniewska, L.(Dr.)

4 Banaszkiewicz, S.(Prof.)
Kutkowska, B.

3 Fałek, R.
Maszkiewicz, Z
Wlazło, K.
Wróbel, J.

2 Korycki, W.
Pisarek, R.
Prażmowski, S.
Rejczak, M.

1 Bieniasz
Fogiel
Gumiński
Klodzinski, L.
Kopacz, E.
Luft (Prof. -nie rektor)
Marciniak, H. (Dyr.)
Pyrcioch, T.
Surma, D.
Tatarek
Walasek, ,(Prof.)
Wójcik, D
Zajac, K.
Zielezinski,
Zubek, S.

0 Adamiec, S.
Derlatka, T. H.
Gajewski, K.
Grabowski
Kaczor, (Prof.)
Kawęcki, B.
Kiełbasiński, J.
Korpetta-Zych, J.
Krysiński, M.
Langowski, A
Łopuszanski, J.
Podkowiński, Z.
Ruszczyk
Słomka, A.
Sobieraj, J.
Uciński
Wędzonka, A.
Wróbel, M.

[Gość: ernestynka]

To ja im też dorzucę po jednym punkcie. Oto moje typy:
Suski, Marek(posel)
Rejczak, Jan(Dr. Radny)
Bąk, Dariusz
Wydra, Tadeusz(Dyr.)
Byzdra, Henryk
Wiśniewska, Lucyna(Dr.)
Banaszkiewicz, Stanisław(Prof.)
Kutkowska, Barbara
Maszkiewicz, Zdzisław
Wlazło, Kazimierz
Wróbel, Jolanta
Korycki, Władysław
Pisarek, Ryszard
Prażmowski, Stanisław

[Gość: cycki1]

Ci już byli niech spieprzają na szczaw.........obrywać pod
Grójec ..........nich na nich nie zagłosuje przynajmniej z Radomia

JEST SZANSA NA SILNĄ PRAWICĘ -zmieniam zdanie

[Gość: KIBIC]

9 Suski, M.(posel)

8 Rejczak, J.(Dr. Radny)

7 Bąk, D.
7 Wydra, T.(Dyr.)

6 Byzdra, H.
6 Gogacz, T.(Dyr.)
6 Wiśniewska, L.(Dr.)

5 Banaszkiewicz, S.(Prof.)
5 Kutkowska, B.
5 Sońta, K.

4 Maszkiewicz, Z
4 Wlazło, K.
4 Wróbel, J.

3 Fałek, R.
3 Korycki, W.
3 Pisarek, R.
3 Prażmowski, S.

2 Rejczak, M.

[Gość: Bronek]

Rejczak J - daję 5 głosów
Rejczak M - daję 5 głosów
Sońta - daję 5 głosów
Fałek - daję 5 głosów

[Gość: x]

PO pięć nie można, masz jeden punkt na osobę.

[Gość: sonoAndrzej]

Prawica nigdy nie będzie jedna i silna... Już teraz to widać pojawiają się
pierwsze spory między PO i PiSem mimo, że jeszcze wyborów nie było. Zobaczycie,
ze po roku wspólnych rządów będzie rząd mniejszościowy.
A w Radomiu... No cóż, żaden z prawicowców nie odegrał ważniejszej roli dla
Radomia. Tym razem będzie też podobnie...bez fajerwerków, ot kolejne cztery
lata stracone bo prawicowcy parlamentarzyści nic nie robią.

[Gość: KIBIC]

Na dzien 5 lipcaa 2005
PUNKTY OTRZYMALI

9 Suski, M.(posel)
9 Rejczak, J.(Dr. Radny)

7 Bąk, D.
7 Wydra, T.(Dyr.)

6 Byzdra, H.
6 Gogacz, T.(Dyr.)
6 Sońta, K.
6 Wiśniewska, L.(Dr.)

5 Banaszkiewicz, S.(Prof.)
5 Kutkowska, B.

4 Fałek, R.
4 Maszkiewicz, Z
4 Wlazło, K.
4 Wróbel, J.

3 Korycki, W.
3 Pisarek, R.
3 Prażmowski, S.
3 Rejczak, M.


GLOSY ODDALI
Virus; gg; Sheakspear; Marek; sztab; Rambo; Piotruś Pan; hey; TYP;
Albercik; 73928; ernestynka 25.06.2005; Bronek 26.06.2005.

[Gość: Shogun]

Widzicie czołówkę? I to jest właśnie powód, dla ktorego Suski boi się wpuścić
na listę szanownego pana Jana Rejczaka. On boi się nawet niektórych ludzi z
Radomia np mojej sympatii radnej Wróbel! W końcu puścił na 2 miejsce na liście
zaraz po sobie nazagorzalszego współpracownika postkomunistów i układu
partyjnego w Radzie Miejskiej nijakiego (dosłownie) Pyrciocha.

[Gość: gula]

Ja głosuję na :

Rejczak, J.
Bąk, D.
Wydra, T.
Byzdra, H.
Wiśniewska, L.
Kutkowska, B.
Maszkiewicz, Z
Wróbel, J.

[Gość: KIBIC]

Na dzien 8 lipca 2005
PUNKTY OTRZYMALI

10 Rejczak, J.(Dr. Radny)

9 Suski, M.(posel)

8 Bąk, D.
8 Wydra, T.(Dyr.)

7 Byzdra, H.
7 Wiśniewska, L.(Dr.)

6 Gogacz, T.(Dyr.)
6 Kutkowska, B.
6 Sońta, K.

5 Banaszkiewicz, S.(Prof.)
5 Maszkiewicz, Z
5 Wróbel, J.

4 Fałek, R.
4 Wlazło, K.

3 Korycki, W.
3 Pisarek, R.
3 Prażmowski, S.
3 Rejczak, M.

GLOSY ODDALI
Virus; gg; Sheakspear; Marek; sztab; Rambo; Piotruś Pan; hey; TYP;
Albercik; 73928; ernestynka 25.06.2005; Bronek 26.06.2005.
gula 08.07.2005

[Gość: kibuc]

Jasne, że jest szansa na prawicę, ale trzeba pracować nad świadomością ludzi.
Gdyby kogoś zapytać na Żeromie kto tu rządzi to 80% powie,że Solidarność.
Ludzie opamietajcie się wszędzie rządzą komuchy: i w mieście, i w powiecie, i w
województwie, i w Polsce. Trzeba ich wreszcie pogonić skreślając przy urnach
wyborczych. Chcecie jeszcze Gołąbka i Grabowskiej? Millera i Cimoszewicza?
Dajcie im już wyjechać do Ameryki, bo na Białoruś z pewnością nie pojadą. Za
dobrze znają komunizm.

[Gość: Ciag Dalszy]

Na dzien 27 lipca 2005
PUNKTY OTRZYMALI

10 Rejczak, J.(Dr. Radny)
10 Suski, M.(posel)

8 Bąk, D.
8 Wiśniewska, L.(Dr.)
8 Wydra, T.(Dyr.)

7 Byzdra, H.
7 Sońta, K.

6 Gogacz, T.(Dyr.)
6 Kutkowska, B.
6 Wróbel, J.

5 Banaszkiewicz, S.(Prof.)
5 Maszkiewicz, Z

4 Fałek, R.
4 Wlazło, K.

3 Korycki, W.
3 Pisarek, R.
3 Prażmowski, S.
3 Rejczak, M.

1 Bieniasz
Fogiel
Gumiński
Karczewski
Klodzinski, L.
Kopacz, E.
Luft (Prof. -nie rektor)
Marciniak, H. (Dyr.)
Pyrcioch, T.
Surma, D.
Tatarek
Walasek, ,(Prof.)
Wójcik, D
Zajac, K.
Zielezinski,
Zubek, S.

0 Adamiec, S.
Derlatka, T. H.
Gajewski, K.
Grabowski
Kaczor, (Prof.)
Kawęcki, B.
Kiełbasiński, J.
Korpetta-Zych, J.
Krysiński, M.
Langowski, A
Łopuszanski, J.
Podkowiński, Z.
Ruszczyk
Słomka, A.
Sobieraj, J.
Uciński
Wędzonka, A.
Wróbel, M.


GLOSY ODDALI
Virus; gg; Sheakspear; Marek; sztab; Rambo; Piotruś Pan; hey; TYP;
Albercik; 73928; ernestynka 25.06.2005; Bronek 26.06.2005.
gula 08.07.2005; maniek 27.07.2005

[Gość: xxx]

Teraz jest duża szansa tylko jak zwykle każdy będzie ciągął do siebie i wygra
Langowski.

[kibic_radomski]

<Teraz jest duża szansa tylko jak zwykle każdy będzie ciągął do siebie>

Tak to zalezy od ponizej wymienionych osob co za PRAWICE sie uwazaja, mozemy im
w tym dopomoc, ale ONI sami musza sie spotkac i utworzyc SILNA PRAWICE. Podaje
wyniki dwoch malych sondazy na tym Forum. Jak chca byc silni to powinni podac
sobie rece bez wzgledu do jakiego ugrupowania naleza.

Z naszej strony mozemy powolac grupe Internautow, ktorzy mogliby takie
spotkanie SILNEJ PRAWICY zorganizowac i pomoc w porozumieniu.
Czy mozesz to zaczac?

1

Najlepsi z Mozliwych kandydatow na Prezydenta Radomia oraz jego zastepcow.
Wydra, Tadeusz (39)-(16)
Rejczak, Jan (24)-(7)
Kutkowska, B. (23)-(10)

Gogacz, T. (15)-(3)
Klodzinski, L. (15)-(1)
Słupek, Jacek (15)-(3)
Wróbel, J. (15)

Banaszkiewicz, S. (14)-(2)
Łopuszanski, J. (14)-(2)

Gęsiak, Wojciech (13)-(3)
Wlazlo, K. (13)-(2)
Włodarczyk, Adam (13)-(4)
Pisarek, R. (12)-(4)

Bak, Dariusz (11)-(2)
Byzdra, H. (11)-(3)
Słupek, Marek (11)
Surma, D. (11)-(1)
Derlatka, Tadeusz (10)-(1)

2

Na dzien 27 lipca 2005 PUNKTY OTRZYMALI

10 Rejczak, J.(Dr. Radny)
10 Suski, M.(posel)

8 Bak, D.
8 Wisniewska, L.(Dr.)
8 Wydra, T.(Dyr.)

7 Byzdra, H.
7 Sonta, K.

6 Gogacz, T.(Dyr.)
6 Kutkowska, B.
6 Wróbel, J.

5 Banaszkiewicz, S.(Prof.)
5 Maszkiewicz, Z

4 Falek, R.
4 Wlazlo, K.

3 Korycki, W.
3 Pisarek, R.
3 Prazmowski, S.
3 Rejczak, M.

[Gość: ccc]

Jest szansa na 200 procent.

Szef nie wyklucza a moze sie zgadza? A co Wy

[Gość: KIBIC]

na to?
katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/572952.html

Re: Radomianie walczmy razem o swoją przyszłość!!!Autor: malopolanin2
Podczas dyskusji telefonicznej z Prezesem J. Kaczyńskim w Dzienniku Zachodnim
Częstochowianie zadali pytania dotyczace mozliwych zmian w podziale
administracyjnym kraju.Prezes do sprawy podchodzi przychylnie ale jako
odpowiedzialny polityk z pewnym dystansem...


Czy po wojnie z Platformą wyklucza pan koalicje z tą partią w wyborach
samorządowych i wyłonienie wspólnych kandydatów na prezydentów miast?

JK: Niczego nie wykluczam. Nigdzie na świecie nie jest tak, że występuje prosta
symetria między układami centralnymi a lokalnymi. Z mojego punktu widzenia ta
sprawa jest zupełnie otwarta, a decydujący głos będą tu mieli działacze struktur
powiatowych. Z mojej strony nie ma żadnego zakazu w sprawie porozumienia z
Platformą.

[Gość: ooo]

ooo

Radomiowi potrzebna jest silna zjednoczona prawica

[Gość: Prawda]

Pod warunkiem, że pan Wiosna zrezygnuje z kandydowania nie przyczyni
się do dalszego rozbijnia prawicy. Dobrze, że prawica pozbywa się ludzi
skompromitowanych, którzy znajdują miejsce na lewicy.
Tam przyjmują wszystkich nawet tych, którzy mają sprawy karne.