dziwna polityka Micro$oftu

[truten.zenobi]

firma ma legalne tyle że oemowe oprogramowanie.
jakis czas temu wystąpił z nim problem jednak wsparcie techniczne M$ odmówiło
jakiejkolwiek pomocy odsyłając do sprzedawcy, sprzedawca także nie wie i nie
może się doprosić pomocy od nich
a tu proszę dostaję od tych sq... no synów ofertę na zakup legalizacyjny
oprogramowania w cenie OEMu ale zapewnieniem pełnego wsparcia.

czy może ktoś mi wytłumaczyć taką politykę?
nie dość że ich produkty są relatywnie drogie, dziurawe jak sito, mocno
zawodne, nie dość że olewają swoich klientów na każdym kroku to jeszcze się
tak z nimi drażnią.

[Gość: p2p]

Taka jest polityka wiekszosci producentow oprogramowania niestety. Znajomy
instalowal w firmie RaksSQL i zadzwonil z problemem do MSM. Poniewaz program byl
kupiony u dilera to okazalo sie, ze u niego trzeba szukac pomocy technicznej. Na
pytanie czy mozna kupic jakis pakiet pomocy technicznej u producenta uslyszal,
ze nie ma takiej opcji.

[warmi2]

"nie dość że ich produkty są relatywnie drogie, dziurawe jak sito, mocno
zawodne, nie dość że olewają swoich klientów na każdym kroku to jeszcze się
tak z nimi drażnią"

To nie kupuj ich produktow jezeli ci sie nie podobaja.

[truten.zenobi]

> To nie kupuj ich produktow jezeli ci sie nie podobaja.

z chęcią bym nie kupował ale mam taki ustawowy obowiązek.

Tak więc myślę że nie tylko mogę mówić o nieuczciwości ale wręcz o korupcji i
bandytyźmie.

[Gość: p2p]

> z chęcią bym nie kupował ale mam taki ustawowy obowiązek.

No ale pretensje mozesz miec raczej nie do MS tylko do tego kto taki obowiazek
wprowadzil ...

[truten.zenobi]

> No ale pretensje mozesz miec raczej nie do MS tylko do tego kto taki obowiazek
> wprowadzil ...

w zasadzie masz rację i mam pretensje do polityków i urzędników ale..

1. rozamowa była o firmie m$ a ta moja wypowiedź była odpowiedzią na zarzut:

> warmi2 napisał:
> To nie kupuj ich produktow jezeli ci sie nie podobaja.

2. osobiście nie wierzę iz m$ ma całkowicie czyste ręce w tej sprawie. ba
żekłbym że stosowane własnie ich rozwiązania rozwiązania i ograniczena jest
możliwość użycia oprogramowania alternatywnego jest wynikiem ich działań
korupcyjnych. pewnie też w sposób przestępczy jest wyciszane wszelkie
zainteresowanie sie mediów tym tematem - sprawa co jakiś czas powraca ale..
jeden artykół i cisza, sprawa w sądzie przegrana, krótka wzmiana i cisza...
jakby komus szczególnie zależało na tym by jak naj mniej na ten temat mówić.

3. nie zależnie z jakich pobudek kupiłem ich badziewie to mam prawo oczekiwać
że bedzie działac poprawnie!

[Gość: ssadfsa]

Jak kontrolujesz prawie caly rynek (legalnie czy nielegalnie ale ludzie jednak
używają twojego softu) i wszyscy produkują/piszą przedewszystkim pod ciebie to
sobie możesz na wiele pozwolić, w tym na pomiatania klientami.
Jak już będę kontrolował świat też tak bede robic ;).

[Gość: p2p]

> osobiście nie wierzę iz m$ ma całkowicie czyste ręce w tej sprawie. ba
> żekłbym że stosowane własnie ich rozwiązania rozwiązania i ograniczena jest
> możliwość użycia oprogramowania alternatywnego jest wynikiem ich działań
> korupcyjnych.

Mysle, ze sie mylisz. Jak np wyobrazasz sobie korumpowanie tysiecy urzednikow,
ktorzy zamiast w jakims otwartym formacie publikuja teksty jako dokumenty worda?
To jest po prostu lenistwo i brak wiedzy ... Chyba, ze masz jakies konkretne
dowody na korupcje?

[truten.zenobi]

> Mysle, ze sie mylisz.

a ja myślę że mam rację nie chodzi mi o to jakiego formatu sa pliki publikowane
przez urzedników (aczkolwiek tu też można się trochę podyskutować czemu tak
postępują - ale tu moje teza jest taka ze są zbyt głupi leniwi i złosliwi by
zrobić to dobrze) ale o to iz każdy przedsiebiorca w tym @#$%^& kraju by
rozliczac się z ZUS'em MUSI kupić sobie widowsa, co więcej do stworzenia tego
oprogramowania wybrano "jedynie słuszne" rozwiązanie.

do tej pory system zusowski nie funkcionuje.
myślę że przy kwotach jakie wydano na to gó.. mozna by nie tylko wysłać za te
pieniadze człowieka na księżyc ale też opracować własny slilnik bazodanowy i
narzedzia programistyczne.

nawet jeśli narzędzia open sourceowe nie są idealne to i tak myśle że dużo
taniej by było wydać kase na ich dopracowanie.

a tak władowano ogromne pieniadze do kieszeni światowego monopolisty, kolejną
sporą dole zgarneli właściciele i zarządzający firą piszącą oprogramowanie tak
żena napisanie programu niewiele zostało więc nie jest dziwne że ten bubel po 7
latach wdrażania w dalszym ciągu nie działa jak nalezy

przy czym na obrone producenta należy zaznaczyć że są to firmy ekologicvzne i
nie testowały swego oprogramowania na zwierzetach.... tylko odrazu na
klientach ;)

dodajmy do tego to iż ZUS nie jest właścicielem praw autorskich, i pewnie nawet
nie ma pełnej dokumentacji technicznej, walczył jak lew by nie dopuścić do
stworzenia ("bezkosztowo") alternatywnego programu, a gdy przegrał sprawę w
sądzie "momentalnie" została wypuszczona nowa wersja programu

czy mam dowody na korupcję? - nikogo za reke nie złapałem ale nie jest to zbyt
dużo zbiegów okoliczności jak na Twój gust?

a to pewnie tylko jeden najbardziej znany przypadek.

[warmi2]

Kolego ten bubel dziala o wiele lepiej niz 99% tego "open source" gowna.
Po prostu ludzie ktorzy to wdrazaja nie wiedza co robia.

Wiekszosc tego tzw wolnego oprogramowania to nieustanne wersje beta za ktore
nikt nie bierze zadnej odpowiedzialnosci.

[Gość: p2p]

> czy mam dowody na korupcję? - nikogo za reke nie złapałem ale nie jest to zbyt
> dużo zbiegów okoliczności jak na Twój gust?

Ja jednak bede twierdzil, ze to wszystko raczej polaczenie niefrasobliwosci,
braku wyobrazni i braku wiedzy ustawodawcy. Prosty przyklad - 99% bankow
umozliwia dostep do kont i operacji na nich za pomoca zwyklej przegladarki pod
wieloma systemami. Nie jest potrzebny zaden konkretny program dla konkretnego
systemu. Tyle, ze w przypadku Platnika nikt o tym nie pomyslal i poszlo to po
najmniejszej linii oporu. I to akurat uwazam za dziadostwo, ktore powinno byc
karalne z urzedu jako narazanie platnikow na dodatkowe (nieuzasadnione) koszty.

[truten.zenobi]

> Ja jednak bede twierdzil, ze to wszystko raczej polaczenie niefrasobliwosci,
> braku wyobrazni i braku wiedzy ustawodawcy.

no cóż, ja może jestem zramolałym zgredem ale nie ja wymyśliłem
powiedzonko: "jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze" może
faktycznie przeginam z tą moją "spiskową teorią dziejów" ale może zbyt dużo
widziałem.

napewno masz rację że - i tu niestety widzimy jak mierni i głupi bywają nasi
urzednicy - że wielu robi to za zupełną darmochę.

[Gość: :))))]

Wiesz, Hamerykanie mają takie, mądre powiedzenie: "Never suspect conspiracy if incompetence could
achieve the same result." I tu jest pies pogrzebany. Rządzą nami idioci pozbawieni elementarnej
moralności czy przyzwoitości. Ot, cała tajemnica.

Tylko Linux nt

[douglasmclloyd]

[Gość: abc]

masz oprogramowanie OEM - przeczytaj sobie licencje - sprzedawca MUSI cie
supportowac, jezeli tego nie robi pisz do MS reklamacje. Jezeli chcesz otrzymac
support od MS kupuj Boxa.

[truten.zenobi]

> masz oprogramowanie OEM - przeczytaj sobie licencje - sprzedawca MUSI cie
> supportowac, jezeli tego nie robi pisz do MS reklamacje.

przeczytałem i wiem, i nawet sprzedawca nie odmawia ale... sam nie moze się
doprosić wsparcia od tych s... no synów. co więcej właśnie tez próbowałem
otrzymać bezposrednio pomoc ale oni powtarzają jak mantrę że mogę ją uzyskać u
sprzedawcy. a ponieważ nie ma powodów by jemu nie wierzyć (co więcej parę razy
miałem okazję go "sprawdzić" przy innych reklamacjach) i wydaje się być
rzetelnym serwisantem, więc twierdzę że to właśnie m$ zlewa swoich klientów.

Jezeli chcesz otrzymac
>
> support od MS kupuj Boxa.

nie chcę serwisu tylko poprawnie działający program. ale widać m$ ma to w
duuuzym poważaniu dla nich najważniejsze jest by tylko otrzymać kasę.
czy myślisz że jesli bym kupił boxa to by był on bez błedów? nie sądzę!
a jeśli olewają mnie jako klienta oemowego i sprzedawcę to myślisz że poważnie
mnie potraktują jeśli kupie boxa? nie sądzę!

[Gość: p2p]

> więc twierdzę że to właśnie m$ zlewa swoich klientów.

Jest dokladnie tak jak piszesz. Ba! Nie tylko MS tak robi - napisalem o tym na
poczatku. W ogole licencja OEM to jakis przedziwny twor. Tlumaczac ja na jezyk
zrozumialy dla laika brzmi ona w ogolnych zarysach mniej wiecej tak:
- sprzedawca bedzie sprzedawal nasz produkt a my go mu damy taniej,
- jesli klient bedzie mial problemy zwroci sie z nimi do sprzedawcy a ten (o ile
nie bedzie potrafil rozwiazac problemu) do nas.
Czyli tak naprawde producent spycha odpowiedzialnosc za swoj produkt na
sprzedawce, ktory przeciez ani nie opracuje patcha ani nie zrobi nowej wersji bo
nie ma do tego prawa. Sprzedawca jest tu tylko posrednikiem w przekazaniu
usterki do producenta. I wydaje mi sie, ze ten posrednik jest tylko po to zeby
odciazyc producenta od klientow, ktorzy domagaja sie poprawy bledow. Moim
zdaniem - z punktu widzenia prawa - producent powinien miec OBOWIAZEK udzielenia
pomocy technicznej klientowi, niezaleznie gdzie ow klient kupil jego produkt
(legalnie).

a ja jestem tego pewien

[truten.zenobi]

> I wydaje mi sie, ze ten posrednik jest tylko po to zeby
> odciazyc producenta od klientow, ktorzy domagaja sie poprawy bledow.

liczą na to że
1. to jakies głupstwo i każdy kto trochę więcej wie o komputerach pomoże
lajkonikowi
2. jeśli problem jest poważniejszy to każdy dojdzie do wniosku że lepiej
postawić system od zera niz zwracać sie o pomoc tą drogą
3. jeśli jest to problem na styku 2 programów to klient zwsze będzie wolał sie
zwrócić do serwisu tego drugiego
4. jeśli jest to ewidentny i nie naprawialny bład to i tak nic nie trzeba
bedzie robić (jak w moim przypadku) - zabawa w głuchy telefon zniechęci kazdego

Moim
> zdaniem - z punktu widzenia prawa - producent powinien miec OBOWIAZEK
udzieleni
> a
> pomocy technicznej klientowi, niezaleznie gdzie ow klient kupil jego produkt
> (legalnie).

i z punktu widzenia prawa pewnie nawet ma ale... wiedzą bardzo dobrze że zwykły
śmiertelnik ma nikłe szanse wygrać cokolwiek