Alternatywna strefa parkowania według PiS

[Gość: DRECH]

No tym razem ta mega populistyczna partyjka przeszła samą siebie.
Ograniczenie SPP ma zwiększyć rotację pojazdów. To tak jakby obniżac
temperaturę przez ogrzewanie.

Jedynym rozwiązaniem problemów komunikacyjnych jest:
1. Obwodnica - żeby wywalić niepotrzebnie przecinające miasto
pojazdy.
2. Wysokie opłaty za parkowanie w centrum (wzorem Poznania).
3. Opłaty za wjazd do ścisłego centrum.
4. Budowa parkingów pod miastem.
5. Rozwój komunikacji miejskiej (w szczególności torowej).
6. Na krytycznych arteriach komunikacyjnych (np. prawo - lewobrzeże)
wyznaczyć pas ruchu dla autobusów, rowerów i ewentualnie taksówek.

Nie ma od tego ucieczki.

[Gość: vici]

Zapomniałeś dodać jeszcze metro i co najmniej 12 przejść podziemnych
na newralgicznych skrzyżowaniach .

[Gość: kiełbaska]

Ta forma przejściowa jest do zaakceptowania. Ale to w realu jest
raczej mało realne, już tylko ze względu na parkomaty - bo muszą się
zwracać, umowy bez głowy i takie tam inne dyrdymały. Kiełbaska jest
za prostymi rozwiązaniami.

[Gość: baa]

z metrem to bez przesady ;) raczej kolejka taka jak w berlinie, raz pod ziemią (jeśli jest gęsta zabudowa) raz nad ziemią jeśli jest więcej miejsca.

Alternatywna strefa parkowania według PiS

[Gość: mdn]

Pis najchętniej znacjonalizował by wszystko.

Pisowcy oddali by wszystko biednym i nierobom. A myślicie dlaczego bogaci są
bogaci???? Bo na swój majątek ciężko pracowali.

Co do strefy: jestem za podwyżką cen, ale abonamenty są za wysokie, 500-600
złotych były by w sam raz.

[Gość: kiełbaska]

Dla jednych 500, 600 dlainnych 200, a inni uważają, że zero bo i tak
to miasto utrzymują. Kiełabska może płacić 0,50 zł ale za to, że mi
te psie kupy sprzątną z chodników. 0,50 zł rocznie oczywiście.

[Gość: ry]

Stawki opłat za parkowanie mogą być zróżnicowane jedynie w
zależności od miejsca parkowania. Przy ustalaniu stawek uwzględnia
się progresywne narastanie opłaty przez pierwsze trzy godziny
parkowania, przy czym progresja nie może przekraczać powiększenia
stawki opłaty o 20 % za kolejne godziny w stosunku do stawki za
poprzednią godzinę parkowania. Stawka opłaty za czwartą godzinę i za
kolejne godziny parkowania nie może przekraczać stawki opłaty za
pierwszą godzinę parkowania
stosowanie innych kryteriów jest bezprawne
to oznacza ,że nie można ustalić jednega abonamentu dla mieszkańca
innego dla radnego a jeszcze innego dla osoby niepełnosprawnej
stosowanie przez Radę innych kryteriów nie tylko wykracza poza
upoważnienie wynikające dla nich z Utawy o drogach ale narusza art
32 Konstytucji RP ,który stanowi ,że wszyscy są wobec prawa równi i
wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne
skoro ustawa nie daje radnym prawa do ustanawiania różnych
abonamentów a konstytucja zabrania nierównego traktowania to uchwała
Rady powinna być w tym zakresie uchylona
i będzie ,
jeżeli nie przez wojewodę , którzy dosyć często łaskawym okiem
spoglądają na wyczyny radnych , to w trybie procesowym przez osobę ,
której interes prawny zostanie naruszony
nie będzie taką trudno znaleźć wśród tych którzy płacą najwięcej
stawki abonamentowe (jednakowe dla wszystkich)mogą być jedynie
różnicowane w zależności od miejsca parkowania czyli dla każdego
sektora strefy w której będą obowiązywały różne stawki godzinowe
będą automatycznie rózne stawki abonamentowe
i wszysko jasne

[piotr33k2]

Gość portalu: mdn napisał(a):

> Pis najchętniej znacjonalizował by wszystko.
>
> Pisowcy oddali by wszystko biednym i nierobom. A myślicie dlaczego
bogaci są
> bogaci???? Bo na swój majątek ciężko pracowali.
>
> Co do strefy: jestem za podwyżką cen, ale abonamenty są za
wysokie, 500-600
> złotych były by w sam raz.
dokładnie tak jak mówisz ,strefy to dobry i konieczny pomysł ale
ceny abonamentu troche przesadzone a przesadzone chyba z
premedytacją aby jak najmiej go wykupiło zeby z kolei sam pomysł
miał jakikolwiek sens i był zgodny z jego logika czyli płynnoscia i
względnie duzą rotacją ,pozostaje jednak problem z ludzmi którzy
mieszkają w tamtym rejonie ,powinni mieć specjalne zniżki zgodnie z
miejscem zamieszkania zarejestrownanym pojazdem i zameldowaniem.

Alternatywna strefa parkowania według PiS

[Gość: mdn]

Trójka nierealna.

[Gość: za-PiS]

Brawo PiS! Nareszcie zaczynacie brać się do pracy! Przez cały rok
tylko pani Jacyna pracowała jako radna a teraz inni idą w jej ślady
i zaczynają coś robić! I to słuszne rzeczy!
Strefa płatnego parkowania powinna zniknąć tak jak Masojć i całe PO
z naszego miasta!

[Gość: zed]

bravo! wczesniej tylko jacyna gadala bzdury, teraz wymysla je cala ekipa:)

Alternatywna strefa parkowania według PiS

[Gość: ry]

na jakiej podstawie ustonowiono abonament roczny w kwocie 980 zł?
dając pierwszeństwo wykładni językowej przepisów przez określenie
abonament należy rozumieć wniesienie opłaty za świadczenie z góry(
słownik j.polskiego PWN )
to oznacza ,że jeżeli ktoś chce zapłacic za parkowanie za cały rok
to opłata abonamentowa wynosi sumę opłat za wszystkie godziny
parkowania w danym roku ( np. ktoś wyjeżdża na rok i zostawia pojazd
w strefie łatnej i chce opłacic jego postój )
wydaje się ,że praktyki dowolnego ustanawiania opłat abonamentowych
niższych niz suma opłat jednorazowych za dany okres są niezgodne z
prawem i uchwała w tym zkresie powinna być unieważniona
prawnicy wojewody powinni usiąść do przepisów a nie sugerować się
jak jest w innych miastach np. w Krakowie na którym szczególnie nie
należy się wzorować
należy dodać ,że Ustawodawca dał możliwość wprowadzenia opłat
zryczałtowanych co przy wykładni językowej stanowi ,że opłata ta
jest opłatą za świadczenie bez względu na jego zakres
czyli jeżeli Rada chciała dać preferencje w stosunku do opłat
jednorazowych to powinna to zrobić w ramach opłaty zryczłtowanej a
nie abonametowej
nie mozna mieć wątpliwości ,że opłata za parkowanie jest opłatą
urzędową o stawkach obowiązujących w danym okresie
czyli ,gdy we wrześniu 2007r. obowiązuje stawka 1000 zł to jak ktoś
zapłacił pół roku wcześniej 500zł to oznacza ,że musi dopłacić
500zł , aby opłacić postój według stawek dla września 2007r. ,
zapłatę 500zł mozna uznać za zapłatę częściową i należy dopłacić do
obowiązującej stawki

[Gość: as]

np bohaterów Warszawy czy pocztowa jakie ma uzasadnienie by kroić

[Gość: kiełbaska]

A Jagiełły i dziesiątki innych. Kiłbaska może policzyć, ale umi
tylko do i ta, i ta.

BZDURA!!!

[Gość: baa]

Bzdura!!! 350zł rocznie nie zniechęci do parkowania w mieście, bo to przecież raptem pół miesiąca tankowania... a jeśli nie spowoduje mniejszego parkowania, to po co wogóle pobierać opłaty?!?!?

kolej miejska, tramwaje, ścieżki rowerowe, autobusy - jeśli to wszystko będzie należycie rozwinięte to wtedy dopiero nie bedzie problemu z parkowanie... samo bawienie się strefani jest nic nie warte!! :/

[Gość: kiełbaska]

Jak to nic? A dwanaście baniek do zarządzenia i władza ważna i
dobra, albo cudna - bo da na lampki dla kogoś tam. Kiełabska może
też się oświeci.

Ważna propozycja

[Gość: Q]

Propozycja PiS jest całkiem rozsądna.
Po pierwsze przywraca normalość w temacie strefy tzn problem z wymuszeniem ruchu na miejscach parkingowych powinien być rozwiązywany tylko tam gdzie istnieje. Po cholerę strefa np na ulicy Pocztowej?
Po drugie wprowadza realną alternatywę dla płatnego parkowania w strefie - parkowanie troszkę dalej za darmo.
Po trzecie z tego co słyszałem to projekt ma charakter otwarty - każdy może zaproponować modyfikację - do roboty wszytkowiedzący forumowicze

[Gość: wdqE]

nie może być rozsądna bo jest bezprawna
nie mozna bowiem w świetle oboiązujących przepisów dowolnie ustalać
opłat abonamentowych
opłata abpnamentowa za dany okres jest sumą kosztów postoju za dany
okres a nie dowolną kwotą
czyli jeżeli iustanawiano abonament miesięczny za wrzesień 2007r to
jego koszt wynosi sumę opłat w tym miesiącu a nie taniej niż za
poszczególne godziny parkowania

[Gość: kiełbaska]

A ty skąd taki mądry? Kiełbaskę jedz to pomaga.

[Gość: ry]

nie muszę jeść kiełbasy bo prawa się uczyłem

[Gość: kiełbaska]

A w twojej klawiaturze to litery znikają po użyciu, czy ty brat
tamtego mądrego jesteś.
Zjedz coś, kiełbaskę oszczędz i ucz się dalej.

[Gość: kiełbaska]

A swoją drogą, to na prawie zabraniają jeść kiełbaskę? Dziwne to
prawo, oj dziwne. To co wy tam jecie? Może rumianek?

Bzdury piszesz podobnie jak dyrektor Lachowicz

[Gość: Z]

1 cyt. "Według dyrektora Miejskiego Zakładu Obsługi Gospodarczej, który obsługuje SPP, projekt PiS to bicie piany, bo takiej uchwały nie można przyjąć z dnia na dzień."

A jak Krzystek wprowadził podwyżki - z dnia na dzień

2. cyt - Ta inicjatywa to bicie piany - mówi Tomasz Lachowicz, dyrektor Miejskiego Zakładu Obsługi Gospodarczej. - Żeby wprowadzić płatne parkowanie, trzeba spełnić pewne wymogi. Zarządca drogi musi zlecić przeprowadzenie badań, niezbędna jest też opinia organu zarządzającego ruchem... To nie jest tak, że ktoś sobie narysuje i uchwali, bo to zostanie uchylone przez wojewodę z powodu braków formalnych."

Co tu opiniować w uchwale PiS skoro LIKWIDUJE 75% strefy a to co pozostawia przecież już jest w strefie - czyli zostało skonsultowane.
Ja mam wrażenie że ten Lachowicz sobie NARYSOWAŁ a bezradni z PO NAM WSZYSTKIM uchwalili - w związku z tym wojewoda powinien aktualną uchwałę UCHYLIĆ


ps. Bezczelność całej wypowiedzi dyrektora Lachowicza jest porażająca

www.kurier.szczecin.pl/?d=regiony1&id=108567

[Gość: kiełbaska]

Ten cały Lachowicz to taki Lachowicz i czego od niego wymagać,
sciemnia jak każdy z piecząteczką myśląc, że on Pan a reszta to
gupia masa tępaków. Dlaczego ta władza tak nisko ceni naród? jest
tylko jedna odpowiedz: bo uznała ich za właściwych do rządzenia, a
nawet oni sami w towatpią. Kiełbaska jest najsmaczniejsza z
musztardą.

Krzystek powinien POgonić tego Laschowicza

[Gość: Tedi]

tylko niepotrzebnie podgrzewa atmosferę