Hubert Z. już wolny

[Gość: rem]

Komu i ile tatuś zapłacił,że synalek wyszedł

[Gość: 007(J. Bond)]

Jeżeli policjanci strzelali 64 razy to dlatego, że chcieli zabić. To znaczy,że
wydali sami wyrok. Czy mieli prawo? Przecież od wyadawnia wyroków jest sąd. Do
dzisiaj nie wiadomo czy prokuratura zajęła się tym aspektem sprawy.

Nie od dzisiaj toruński sąd ma fatalną renomę. Ten stan rzeczy miał zmienić
nowy prezes sądu i co ? Wszystko wróciło do normy. Wszystko po staremu...

[Gość: Jazon]

"Jezeli policjanci strzelali 64 razy to znaczy że chcieli zabić", "Sami wydali
wyrok"- Pocieszne! Wychodzi na to że w torunskiej policji pracuja nasladowcy
Brudnego Harrego. A policjant ma prawo uzywać wszelkich dostępnych środków aby
zatrzymac podejrzanego- pewnie że mogli jechac za nim i czekac aż skończy mu
sie paliwo, ale to chyba przedłuzyłoby troche akcję (podejrzany pewnie by do
tego czasu wytrzeźwiał). Jeżeli policjantów spotka kara za skuteczna akcje to
moim zdaniem właśnie to bedzie świadczyc o fatalnej renomie sądu.

Cholera, znowu trzeba zacząć pilnować samochód, a

[Gość: mirek kwiatkowski]

już jeden mi ukradli w zeszłym kwartale.

[Gość: 007(J. Bond)]

Szanowni Panowie! zbyt łatwo szfujecie śmiercią. To jakaś paranoja. Nie można
zabijać, tylko dlatego żeby zatrzymać przestępcę. Nigdy się z tym nie zgodzę.
Policjant powinien używać broń tylko wtedy, gdy istnieje bezpośrednie
niebezpieczeństwo zagrożenia życia. A przecież ten złodziej u c i e k a ł.
Policjanci strzelali żeby zabić. Uważam, że sprawą powinien się zająć
prokurator.

[Gość: Jazon]

I pewnie z procy należałoby do niego strzelać? Gdyby przestepcy mieli
świadomośc takiego własnie myslenia u policji to nigdy by żadnego przestepcy
nie złapali. Jaka motywacje do zatrzymania sie miałby uciekający przestępca na
dzwiek słów "Stój Policja!"?

[Gość: 007(J. Bond)]

Pół godziny temu w TV pokazywali ucieczki przestępców na autostradach USA.
Żaden z policjantów nie strzelał do złodziejaszków lecz starał się staranować
uciekający samochód, a co najwyżej przestrzelić opony. Jednego jegomościa
policja goniła 60 km, wreszcie go dopadli na jakimś zjeżdzie z autostrady.
Kto widział chociaż raz błagalne oczy umierającego, ten nigdy się nie zgodzi na
odbieranie życia drugiemu człowiekowi!

[Gość: trustor]

Tylko dlatego nie strzelali, bo pościg był na autostradzie. Z tego co wiem, w
Toruniu strzelali w lesie, zakładając że nikt postronny nie pojawi się na linii
strzału. Poza tym nie wiem czy zarejestrowałeś fakt, że gość staranował
samochód i próbował przejechać policjanta. Nie wiesz też, w co celowali
policjanci. Ciekawe, czy gdyby jakiś pajac chciał staranować samochodem np.
członka Twojej rodziny, lub też ukradł na Twoich oczach jakąś cenną rzecz, to
czy byś nie chciał, żeby policja użyła wszystkich dostępnych jej środków, aby
gościa złapać lub unieszkodlwić. Trochę zaufania do policji. Zauważcie, że
policja, kiedy będzie osamotniona w swoich działaniach, tzn. nie będzie miała
poparcia w społeczeństwie - co jest normą w krajach zachodniej Europy i USA -
to nigdy nie będzie w stanie skutecznie wypełniać swoich zadań, tj. ochraniać
społeczeństwo przed idiotami i mordercami. Pomyślcie najpierw a później
osądzajcie.

Jazda po pijanemu

[Gość: Picolo]

zagrożona jest karą śmierci. Dobre, bo polskie. A ja głupi do tej pory myślałem,
iż zadaniem policji jest ustalić podejrzanego, zatrzymać i doprowadzić do sądu.
Ot taki podział ról, żeby ten co łapie jednocześnie nie decydował o winie.

"Ciekawe, czy gdyby jakiś pajac chciał staranować samochodem np.
> członka Twojej rodziny, lub też ukradł na Twoich oczach jakąś cenną rzecz, to
> czy byś nie chciał, żeby policja użyła wszystkich dostępnych jej środków, aby
> gościa złapać lub unieszkodlwić." - tylko wóczas górę wzięłyby emocje, a
policjant, jako profesjonalista, nie może kierować się emocjami. Bo inaczej to
już nie jest wykonywanie zawodu tylko zemsta.

Hej.