Zabytek a interes społeczny. Kto ma płacić rach...

[droch]

W Katowicach problem betonowego truchła, znaczy dworca PKP, został rozwiązany w jedynie słuszny sposób - buldożerami. Architektura ma służyć ludziom, nie odwrotnie.

[Gość: Henryk]

Kolejny durny artykuł ignoranta z "Gazety Wyborczej" (a raczej tym razem ignorantki - ponoć historyka z wykształcenia). Każdy zabytek jest w pewnym sensie uciążliwy dla właściciela i w pewnym stopniu atrakcyjny (o ile nie zamknie go na trzy spusty, tylko pomyśli o jego odpowiednim wykorzystaniu). Jeśli ten nie ma pieniędzy na remont zabytku, to się go po prostu mu odbiera (tak jak to zrobiono np. ostatnio z pałacem w Głogówku czy jeszcze kilkoma innymi pałacami wcześniej). Może znajdzie się nowy właściciel z pomysłem na wykorzystanie, który go kupi, może zaopiekuje się nim miasto. Nie widzę powodu, aby UWr traktować bardziej ulgowo niż innych, prywatnych właścicieli zabytków. Takie mamy w Polsce obowiązujące prawo, wobec którego wszyscy powinni być równi. Uniwersytet jest w o tyle korzystniejszej sytuacji, że: 1) jako instytucja służąca kulturze i utrzymywana z pieniędzy podatników powinien być szczególnie zainteresowany ochroną tego rodzaju dóbr kultury; 2) z pewnością dużo łatwiej zdobyć mu, jako dużej instytucji państwowej, potrzebne fundusze z różnych programów czy dotacji państwa, miasta etc. niż jakiemuś prywaciarzowi. Po wojnie zniszczono już niefrasobliwie, z różnych powodów, wystarczająco dużo cennych zabytków na Dolnym Śląsku - nad czym wszyscy dzisiaj ubolewamy. Czy chcemy tego samego ponownie? Skoro uniwersytet nie czuje się zainteresowany wypełnianiem misji kulturalnej, do której został stworzony, przekładając ponad nią czysto ekonomiczny rachunek zysków i strat, to może rozwiążmy uniwersytet, zamiast zastanawiać się, czy zabytki pod jego opieką chronić czy nie. Za chwilę okaże się, że UWr nie ma pieniędzy na opiekę nad Aulą Leopoldina, konserwację starych druków w zbiorach BUWr czy ochronę zabytkowych wnętrz. Czy wówczas też powiemy, że interes właściciela jest ważniejszy niż dobro społeczne?

[Gość: polk]

Co za bełkot. Chłopie, a Ty myślisz, że uniwersytet, to tak o sobie ma pieniądze? Ma tyle, ile mu państwo da i różne fundacje, co to coraz mniej chętne są, aby wspomagać remonty i renowacje, bo kryzys, bo coś tam itp. Ty sobie chłopie sprawdź, ile uniwersytet musi w najbliższym czasie wydać na remont walącej się historii. A budynek na Dawida, w którym dach przecieka, to może sam rektor własnymi rękami ma remontować, bo państwo albo w ogóle kasy nie daje na takie rzeczy (samo nie ma), albo daje zdecydowanie za mało? Ty myślisz, że uniwerek to banda ignorantów, którzy nic nie robią, tylko w stołki pierdzą? Nie walczą o pieniądze, gdzie się da?? Takie myślenie wynika prawdopodobnie z tego, że sam w życiu niczym naprawdę trudnym i odpowiedzialnym się nie zajmowałeś.
Swoje brednie możesz wciskać ciemniakom, którzy tylko narzekać i psioczyć potrafią, a ruszenie główką ich męczy na tyle, że uwierzą w Twoje populistyczne hasełka.

[Gość: WT]

A ty trollu z Dawida znowu się odezwałeś? Ciekawe, że to psycholodzy okazują się zawsze największymi psycholami. Idź lepiej do swoich koleżanek, niech ci pomogą, zamiast szwendać się po publicznych forach, obnosząc się ze swoją "chumanistyczną" pseudokulturką. Choć obawiam się, że tobie nawet już psychiatra nie pomoże.

A pieniądze uniwerek ma, tylko - jak trafnie zauważyłaś - uniwerek to banda ignorantów, którzy nic nie robią, tylko w stołki pierdzą, a wszelkie fundusze marnotrawią albo rozdają hojną ręką wg prywatnych układów. A potem potrafią tylko jęczeć, że znowu im na coś brakuje...

[Gość: polk]

Prymitywizm Twojego myślenia zadziwia, ale i na szczęście też śmieszy. A wymyślaj sobie na mój temat co Ci się żywnie podoba, bo ani mi do pedagogiki (skąd ten pomysł???) ani do Dawida. Oj, z przenikliwości dwója!!! Może przybliż, co skłoniło Cię do tak totalnie pomylonej diagnozy na temat tego kim jestem i skąd jestem??

[Gość: Małgorzata]

A ciebie nie stać na nic innego, poza obrażaniem czytelników? Zważ, że to nie Instytut Psychologii tylko publiczne forum - tutaj dyskutuje się trochę inaczej niż skakaniem sobie nawzajem do oczu.

Zabytek a interes społeczny. Kto ma płacić rach...

[kris.37]

Droga pani redaktor Maciejewska !
Już dawno nie spotkałem się z tak prymitywnym podejściem do tego tematu ...
Czy naprawdę chce pani otrzymać odpowiedź na swoje tendencyjne pytanie, skoro już sobie pani sama na na nie odpowiedziała ?........... wynika z niego że jest pani miłośniczką sztuki dawnej np. średniowiecznej lub najwyżej nowożytnej, bo nie ceni pani powojennej architektury. Ponadto ma pani udziały w rynku nieruchomości we Wrocławiu lub reprezentuje pani interesy deweloperów, bo tylko z tego względu przestrzeń miasta jest dla pani ,,cenna''. Może jednak pozostanie pani przy pisaniu o zamierzchłych epokach lub o rynku nieruchomości ??
Kobiecie nie wypada wypominać wieku, ale niestety ignorancja w tej materii, którą pani reprezentuje, jest charakterystyczne dla osób 40+, co jest zjawiskiem naturalnym, jeśli mowa o czasach, w których osoby te się urodziły i nawet coś z nich pamiętają. W grupie tej niewiele osób rozumie potrzebę zachowania wartościowego dziedzictwa powojennego. Natomiast o wiele więcej osób poniżej czterdziestki angażuje się w tej kwestii, bo oni właśnie mają już ów dystans czasowy, niezbędny by docenić takie obiekty, jak audytorium, czy ,,manhatan'. Poza tym więcej jeżdżą po świecie i widzą że tam już dawno poznano wartość również komercyjną takich obiektów, dzięki czemu zachowanie ich oryginalnej formy nie musi wynikać tylko z nakazów urzędowych. Oczywiście, prawdą jest, że ilość środków przeznaczanych na obiekty zabytkowe w Polsce jest skandalicznie mała i świadczy o stosunku państwa do materialnych pamiątek przeszłości (generalnie są niepotrzebne i najlepiej niech się rozpadną), nie ma też żadnego systemu promującego podejmowanie działań ,,pro'', w związku z tym faktycznie zabytek jest często ,,kulą u nogi'' jego właściciela.
Odpowiadając jednak na pani pytania:
1. przestrzeń w mieście ma nie tylko wartość komercyjną, a jej ,,cenność'' może wynikać też z jej innego charakteru, np. urbanistycznego, architektonicznego, historycznego itp., w związku z tym nie można ,,odzyskać'' tej przestrzeni tylko pod względem komercyjnym, bo wtedy najczęściej traci inną swoją ,,cenność'' np urbanistyczną. Punktowce ,,Manhatanu'' nie ,,marnują'' ,,cennej'' przestrzeni, bo zostały właśnie razem z tą przestrzenią zaprojektowane. To jest historyczne świadectwo tamtej epoki i tamtej urbanistyki.
2. rachunki płaci ten kto użytkuje obiekt, to chyba oczywiste. Może oczywiście zniszczyć architekturę budynku, np przez oblepienie styropianem i wtedy płaci mniejsze rachunki, czy przebudować budynek, uzyskując substytut tak pożądanej wciąż w Polsce nowoczesności. Ale może też, ponosząc nieco większy wysiłek finansowy na właściwy remont takiego obiektu, czy póżniejsze jego utrzymanie, zachować jego wyjątkowy, autentyczny, prawdziwy, oryginalny, jedyny charakter. Coś dzięki czemu obiekt ten może być znany nawet za granicą i co może np. promować miasto, w którym się on znajduje. Potrzeby człowieka nie ograniczają się tylko do zaspokojenia elementarnych, zwierzęcych potrzeb (najeść sie do syta i żeby było ciepło), ale też np. estetycznych ?? jeśli tym ludziom z ,,manhatanu'' się nie podoba to niech się wyniosą do jakiegoś styropanowego slamsu na którymś z osiedli dalej od centrum !! inni, którzy cenią te unikatowe budynki chętnie wprowadzą się na ich miejsce ! Jeśli drążyć dalej tę pani prymitywną tezę, to trzeba by np. docieplić wszystkie budynki na Starym Mieście, bo kto ma płaćić rachunki za ich ogrzewanie, utrzymanie ?? zabytek czy interes społeczny ?? dla kogo jest wiec zabytek ?? podobnie z innymi, służącymi mieszkańcom budynkami na tym terenie. WIĘKSZOŚĆ OBIEKTÓW STARSZYCH NIŻ 10, 20 LAT NIE SPEŁNIA DZISIEJSZYCH NORM TECHNICZNO - BUDOWLANYCH !!! . Oczywiście, budynki zmieniają swoją funkcję, i powinny być przystosowywane do nowych potrzeb, ale dlaczego zaraz trzeba to robić kosztem totalnej ,,rozpierduchy'', pod hasłem ,,precz z PRL-em'' ??
To strasznie prymitywne podejście i świadczące o niskiej kulturze. Ponadto odnośnie do audytorium,bardzo to żenujące, że Uniwersytet Wrocławski - uczelnia o takim znaczeniu, w której pracuje tylu fantastycznych, wrażliwych ludzi, dostrzega tylko swoje przedwojenne obiekty, często bez szczególnych walorów architektonicznych, na których remonty i konserwację wywala gigantyczną kasę, a wiele świetnych współczesnych budynków, projektowanych przez dobrych architektów chce zdewastować ...
W związku powyższym szanowna pani redaktor Maciejewska - proszę więcej nie pisać o rzeczach o których pani nie ma pojęcia.

Zabytek a interes społeczny. Kto ma płacić rach...

[zgrozazgroza]

Tytuł do........niczego.
Gamonie z Uniwersytetu dostali komplet: budynek (co prawie się spalił) audytorium i piękną rzeźbę Pawelskiego na dokładkę. Teraz chcą przyzwolenia aby część wyburzyć. A figusa. postarajcie się. Pieniążki dostajecie więc sobie radźcie. I tyle w tym temacie.

Zabytek a interes społeczny. Kto ma płacić rach...

[sympatiaplus]

Wpisanie Audytorium Chemii w rejestr zabytków będzie początkiem nowej ery. Traktowania serio i z należytym szacunkiem najlepszych realizacji powojennych.

Zabytek ????

[babajednajaga]

Ani audytorium chemii, ani sedesowce na Placu Grunwaldzkim (przepraszam, "Manhattan") nie stanowią istotnej wartości kulturowej lub "dziedzictwa narodowego". Były to niezłe jak na lata PRL-u projekty zrealizowane w klasycznie tandetnych materiałach tamtych lat. Proszę porównać budynek muzeum Guggenheim (rok 1959) z audytorium chemii U.Wr. (1972) i wszelki dodatkowy komentarz jest zbędny.
Cała sprawa ma bardzo niewiele wspólnego z dziedzictwem lub kulturą, jest to lokalna rozgrywka polityczna między panią kurator popieraną przez kilku hipokrytycznych architektów i uniwersytetem, który w tym przypadku ma pełną rację.
Śmiać mi się chce, kiedy czytam o wycieczkach architektów podziwiających i "cmokających z zachwytem" na widok audytorium chemii. Ciekawa jestem, kto się zachwycał - Gehry, Calatrava, może Libeskind? Podejrzewam, że raczej ktoś o równie prowincjonalnej perspektywie jak pani kurator i jej koteria. Żenada i wstyd dla miasta.

[Gość: polk]

Wreszcie głos normalności wśród tych zaślepionych wielbicieli złej i marnej "sztuki" przed duże G.

[Gość: edek]

Raczej głos barbarzyńcy i ignoranta kulturalnego.

[Gość: Anna]

babajednajaga napisała:

> Ani audytorium chemii, ani sedesowce na Placu Grunwaldzkim (przepraszam, "Manha
> ttan") nie stanowią istotnej wartości kulturowej lub "dziedzictwa narodowego".

Tylko co ty możesz wiedzieć o wartości kulturowej tych obiektów?

> Proszę porównać budynek muzeum Guggenheim (rok 1959)
> z audytorium chemii U.Wr. (1972) i wszelki dodatkowy komentarz jest zbędny.

Takie porównania najlepiej pokazują twoją żenująco niską znajomość architektury powojennej. Tu wszelki komentarz jest zbędny.

> Cała sprawa ma bardzo niewiele wspólnego z dziedzictwem lub kulturą, jest to lo
> kalna rozgrywka polityczna między panią kurator popieraną przez kilku hipokryty
> cznych architektów i uniwersytetem, który w tym przypadku ma pełną rację.

Jakieś dowody, czy tylko bezmyślne kłapanie dziobem?

> Śmiać mi się chce, kiedy czytam o wycieczkach architektów podziwiających i "cmo
> kających z zachwytem" na widok audytorium chemii.

A mnie się śmiać chce, jak czytam twoje idiotyczne wynurzenia - kompletnego laika, który tak się zna na zabytkowej architekturze, jak dżdżownica na lataniu.

> Podejrzewam, że raczej ktoś o równie p
> rowincjonalnej perspektywie jak pani kurator i jej koteria. Żenada i wstyd dla
> miasta.

Z pewnością nie dorównał tobie pod względem prowincjonalnej perspektywy.

[Gość: polk]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> babajednajaga napisała:
>
> > Ani audytorium chemii, ani sedesowce na Placu Grunwaldzkim (przepraszam,
> "Manha
> > ttan") nie stanowią istotnej wartości kulturowej lub "dziedzictwa narodow
> ego".
>
> Tylko co ty możesz wiedzieć o wartości kulturowej tych obiektów?

A Ty co możesz o tym wiedzieć? Jakoś nie przedstawiłaś się z imienia i nazwiska oraz wykształcenia, żebyśmy mieli jakąkolwiek wiedzę i pewność, że Ty jesteś specjalistką w tej dziedzinie. Z jakiej racji więc deprecjonujesz wiedzę swojej przedmówczyni/przedmówcy, co??

[Gość: WT]

A ty się przedstawiłaś? Na razie wiemy tylko tyle, że jesteś trollem z Instytutu Psychologii lub Pedagogiki na Dawida, który potrafi tylko obrażać forumowiczów w dyskusjach internetowych w wulgarny sposób. Takiej kultury nauczono cię na uniwersytecie? Chętnie byśmy się dowiedzieli, kto tak regularnie nadaje z Dawida. Dyrekcje obu instytutów, mam nadzieję, również, o ile choć trochę zależy im na opinii na temat instytutu, jaką ma społeczeństwo. Bo tę wyrabiasz fatalną.

[Gość: Jazzy]

Ciekawy i sensowny artykul. Jak sie mozna bylo spodziewac jednak, odezwali sie od razu, bardzo agresywnie, ludzie ze srodowiska. Nie odpowiedzieli jednak na pytanie: jesli koszmarki na placu Nowy Targ zostaną uznane za chronione zabytki, kto bedzie płacił rachunki mieszkańcom za straty ciepła, przez niedocieplone elewacje?
Pytanie niewygodne.
Druga sprawa: zastanawia agresja srodowiska. Ludzie, wy naprawde wierzycie, ze te potworne koszmaki, ten tandetny syf zbudowany za komuny, ma po wsze czassy szpecić Wroclaw? na całym swiecie nieudaczne badziewia, niefunkcjonalne i zasyfiające otoczenie, wyburza się i po prostu buduje nowe, lepsze.

Wszelkie natomiast porównania tego żałosnego syfu z Nowego targu albo tego audytorium, z gotyckimi katedrami itp. to już, panowie konserwatorzy, kompromituje was i ośmiesza. jesteście pajacami, co bronią swoich poronionych decyzji i pomysłow. Kuriozum.

[kris.37]

Czy mógłbyś rozwinąć, co masz na myśli pisząc ,,tandetny syf zbudowany za komuny'' ? na razie zrozumiałem tyle, że postrzegasz to co powstało we Wrocławiu po wojnie głównie przez pryzmat jakości materiałów, których używano do budowy.

[Gość: maro]

Sęk w tym, że kolega Jazzy, poza kilkoma mało eleganckimi epitetami, tak naprawdę nie ma niczego do powiedzenia na temat tej architektury. Zarzuca innym agresję, brak merytorycznych argumentów, stosuje wobec nich różne pomówienia wyssane z palca, a jaki jest styl jego wypowiedzi - dał właśnie przykład.

[Gość: Jazzy]

Juz rozwijam, kolego Kris. Tandenty syf zbudowany za komuny, na przykladzie rowniez mającego stać sie zabytkiem, zabudowania Nowego Targu. Mieszkałem tam 4 lata. Małe, ciasne kuchnie, okna z pomieszczen małe jak w bunkrze, wnętrza niedoświetlone. Lazienki takie, ze kolanami wypychasz drzwi jak siedzisz na kiblu. Balkony tylko w niektorych mieszkaniach, w reszcie albo mini balkoniczki na jedną osobę albo kratka. Mieszkanie tam uraga godnosci człowieka.
To jest ten syf.
Audytorium? Siedziałeś tam? ja miałem tam wykłady. Wcisnąć się w lawkę nie mozna, w plecy uwiera, sztywne oparcie zle wyprofilowane. Zimą jest tam zimno, latem goraco, bo fatalnie zaprojektowane ogrzewanie i wentylacja.

Wymieniac dalej? Powtórze za przedmówcą wyżej, najtrafniejsza synteza problemu:


wszelki dodatkowy komentarz jest zbędny.
Cała sprawa ma bardzo niewiele wspólnego z dziedzictwem lub kulturą, jest to lokalna rozgrywka polityczna między panią kurator popieraną przez kilku hipokrytycznych architektów i uniwersytetem, który w tym przypadku ma pełną rację.
Śmiać mi się chce, kiedy czytam o wycieczkach architektów podziwiających i "cmokających z zachwytem" na widok audytorium chemii. Ciekawa jestem, kto się zachwycał - Gehry, Calatrava, może Libeskind? Podejrzewam, że raczej ktoś o równie prowincjonalnej perspektywie jak pani kurator i jej koteria. Żenada i wstyd dla miasta.

[kris.37]

Faktycznie, masz słuszną rację jeśli chodzi o Twoje mieszkanie przy Nowym Targu. Mieszkaniówka miała wtedy bardzo ograniczony metraż i nie zawsze była funkcjonalna. Jest to, i pewnie był też wtedy, duży problem.
Natomiast trochę inaczej sprawa się ma w przypadku audytorium. To jednak, przyznasz, budynek o innej funkcji, większej powierzchni użytkowej, niż Twoje mieszkanie. Oba budynki służą do czego innego, prawda ? o ile faktycznie byłoby trudniej poprawić warunki w Twoim mieszkaniu, to w audytorium jest to prostsze. Np. źle funkcjonujące obecnie ogrzewanie i wentylację w tym budynku można w 100 % poprawić, a nad niewygodnymi siedzeniami popracować ...
Po prostu warto nad każdym przypadkiem się pochylić i spróbować poprawić, zamiast od razu tak jednoznacznie uznać za ,,syf'' ... nie uważasz że to trochę niesprawiedliwe, tak wszytko razem wrzucać do jednego worka ?
co to ,,rozgrywki politycznej'' - mogę Cię zapewnić, że znam wielu tzw. normalnych ludzi, wcale niezwiązanych ze środowiskiem uniwersytetu, architektów czy konserwatora, którzy powiedzieliby Ci, że jednak w tym ,,syfie z czasów komuny'' coś fajnego czasem wybudowano, mimo tandetnych materiałów, co warto by jednak zachować po rozsądnym remoncie. Budynek audytorium na pewno.

[droch]

> Np źle funkcjonujące obecnie ogrzewanie i wentylację w tym budynku można w 100 %
> poprawić, a nad niewygodnymi siedzeniami popracować ...

Widzę, że nie rozumiesz. Budynek jest zbudowany z takich materiałów, że można sobie darować próby jego skutecznego ogrzania i wentylacji. A izolacja ścian spowoduje, że ta bezcenna perła architektury PRL straci na wartości...
Jeśli zabytek ma być wyłącznie zabytkiem ku uciesze wąskonosych specjalistów, to ok, należy go ogrodzić i oprowadzać wycieczki, ale dlaczego UWr ma za to płacić? Ja jednak uważam, że budynki powinny funkcjonować tak, aby przynosiły pożytek. Jeśli koszty adaptacji audytorium są takie, że inwestycja nie jest opłacalna - należy audytorium wyburzyć. A jednocześnie zastanowić się, że coś chyba jednak nie tak było z projektem, skoro po zaledwie 40.-latach obiekt przestał być użyteczny.
W Katowicach grupa ekspertów również ekscytowała się "unikatowymi betonowymi kielichami" na dworcu PKP. Ok, rozumiem, że każdy ma swoje zainteresowania, ale dworzec PKP ma jednak przede wszystkim służyć pasażerom, a nie garstce fascynatów. Wyburzony budynek był zimy, niepraktyczny - tak się teraz po prostu nie buduje dużych obiektów.

[Gość: Jack Sparrow]

Rozsądna wypowiedz, ale i tak oszołomstwo konserwatorskie będzie szczekało dalej. I tak utoniemy w postkomunistycznym syfie.

[Gość: architekt]

Rozsądna? Jeden wielki bełkot ignoranta, nie mającego pojęcia o architekturze, zabytkach i realiach uniwersyteckich. Smutne, że tacy najwięcej mają do powiedzenia.

[Gość: WT]

Gość portalu: Jazzy napisał(a):

> Juz rozwijam, kolego Kris. Tandenty syf zbudowany za komuny, na przykladzie row
> niez mającego stać sie zabytkiem, zabudowania Nowego Targu. Mieszkałem tam 4 la
> ta. Małe, ciasne kuchnie, okna z pomieszczen małe jak w bunkrze, wnętrza niedoś
> wietlone. Lazienki takie, ze kolanami wypychasz drzwi jak siedzisz na kiblu. Ba
> lkony tylko w niektorych mieszkaniach, w reszcie albo mini balkoniczki na jedną
> osobę albo kratka. Mieszkanie tam uraga godnosci człowieka.
> To jest ten syf.
> Audytorium? Siedziałeś tam? ja miałem tam wykłady. Wcisnąć się w lawkę nie mozn
> a, w plecy uwiera, sztywne oparcie zle wyprofilowane. Zimą jest tam zimno, late
> m goraco, bo fatalnie zaprojektowane ogrzewanie i wentylacja.
>
> Wymieniac dalej? Powtórze za przedmówcą wyżej, najtrafniejsza synteza problemu:

Tak, wymień jeszcze domy przysłupowe na Łużycach, chałupy zrębowe w Sudetach, stare, przedwojenne kamieniczki w dolnośląskich miasteczkach, poniemieckie wille z małymi oknami i wychodkami na zewnątrz... To też są obiekty zabytkowe i idąc tropem twojego myślenia, należałoby je wszystkie wyburzyć. Co by nam wtedy pozostało z zabytków na Dolnym Śląsku? Dlatego nie należy mieszać wartości zabytkowej z funkcjonalnością. Jak komuś nie pasuje, nikt mu nie karze tam mieszkać, jest z kolei wiele osób, które chętnie przeniosą się do takiego obiektu pomimo pewnych niewygód, bo np. mają pomysł na jego wykorzystanie, większą wartość ma dla nich poczucie posiadania zabytkowego obiektu niż owe niedogodności, wreszcie wiedzą, jak wykorzystać różne ulgi podatkowe i projekty finansowe wspierające ochronę zabytków i finansowo im się to po prostu kalkuluje. Przykład? Pałace na Dolnym Śląsku, które przez wiele lat obracały się w ruinę, bo nikt nie wiedział, co z nimi zrobić, były kulą u nogi dla właścicieli, a teraz powszechnie są wykupywane, remontowane i zamieniane na luksusowe hotele. Skąd wiesz, że za kilka-kilkanaście lat nie znajdzie się ktoś, kto zechce zrobić podobną atrakcję (nie mówię, że hotel, ale ciekawy pomysł zawsze może się znaleźć) z Audytorium? Jeśli teraz pozwolimy na jego zniszczenie, może być już wówczas za późno. Tak więc, gdybyśmy każdy niefunkcjonalny obiekt zabytkowy niszczyli albo przebudowywali, niszcząc jego wartość zabytkową, doszlibyśmy do absurdu.

> wszelki dodatkowy komentarz jest zbędny.
> Cała sprawa ma bardzo niewiele wspólnego z dziedzictwem lub kulturą, jest to lo
> kalna rozgrywka polityczna między panią kurator popieraną przez kilku hipokryty
> cznych architektów i uniwersytetem, który w tym przypadku ma pełną rację.

Jakieś dowody czy tylko zwykłe pomówienia?

Wrocław skansenem PRL-u. Hura!

[Gość: babajednajega]

Tak można podsumować akcję dążącą do nadania statusu zabytku plombom na Nowym Targu, audytorium i sedesowcom. Spośród tych trzech obiektów audytorium jest niewątpliwie najciekawsze i przynajmniej początkowo nieźle spełniało swoją funkcę obiektu użytkowego.

Niestety, jest najciekawsze tylko w bardzo wąskim kontekście panującej wówczas w Polsce szarzyzny i tandety. Tych, którzy uważają je za godne miana zabytku, zachęcam do podróży do jakiegokolwiek większego miasta i to niekoniecznie w Europie lub USA. Na pewno zauważycie dziesiątki przykładów bardzo ciekawej achitektury z lat 70-tych, która , jeśli była dobra, najzwyczajniej w świecie dalej pełni swoją zamierzoną funkcję i której nikt nie stara się podnosić do rangi zabytku. Może za następnych 50 lat.

Chciałabym też podjąć wątek tandetnych materiałów. Tak, to tragiczne, że w latach PRL-u większość ciekawych projektów została wykonanych z kiepskiej jakości materiałów i prawie zawsze byle odwalić. W ten sposób wyrządzono olbrzymią i nieodwracalną (!) krzywdę artystom i architektom z tego okresu. Tak naprawdę, ten okres wyrządził nam wszystkim nieowracalną krzywdę i wygląd Nowego Targu, sedesowców i audytorium tylko wciąż o tym przypomina.
Niestety, budynek to nie wiersz czy piosenka, nie potrafi istnieć wyłącznie jako idea. W przypadku architektury treść i jej forma materialna, kamień, metal, szkło, są nierozdzielnie z sobą związane. Kopuła Panteonu nie przyciągałaby od setek lat tłumów turystów i nie byłaby studiowana przez każdego aspirującego architekta, gdyby została zbudowana ze sklejki pokrytej rozrzedzonym tynkiem. Próby oceny architektury z lat PRL-u w abstrakcji od byle jakiego wykonania nie mają zbyt wiele sensu.

[Gość: Jack Sparrow]

przepraszam
ale co wy chcecie chronić?
Polska jest krajem architektonicznie zamordowanym, jednym z brzydszych krajów w tym względzie w Europie.
No taka jest brutalna prawda, panie i panowie. Chronić? Co? dlaczego?

Na dobrą sprawę, choć to nierealne, należałoby wszystko puścić w kosmos i budować, sensownie, logicznie i na poziomie od nowa. Dajcie więc spokój.

Skansen masz w swojej głowie. Buuu

[Gość: jot]

Ot, odezwał się znaffca architektury wszelakiej i globtroter po forach internetowych... Jak zostaniesz prezydentem to tak zrobisz, a że nigdy nim nie zostaniesz, więc morda w kubeł, prostaku.

[Gość: Jack Sparrow]

czy te chamskie odzywki, ta "morda w kubeł" to taki styl obroncow pseudoarchitektury komunistycznej, obrzydzającej polski krajobraz?

[capotreno]

Tak. I można się o tym przekonać, czytając inne dyskusje z ostatnich tygodniu na ten temat we wrocławskiej GW.

[Gość: katya]

Największym chamstwem cechują się przeciwnicy wpisania Audytorium do rejestru zabytków - zero argumentów i same wyzwiska. Całe szczęście, że nikt nie słucha tej bandy sfrustrowanych oszołomów.

Uwaga - trolle SB-cy w natarciu!

[Gość: TW]

"Chętnie byśmy się dowiedzieli" - a pewnie, drodzy SB-cy! A co byście potem zrobili: obrzucenie kamieniami czy od razu pobicie na schodach?

[Gość: jan]

Głupek uważa, że wszyscy są głupsi od niego. Psychol - że wszyscy inni są psychicznie skrzywieni. Stary esbek zawsze będzie widział u wszystkich esbeckie metody, tylko nie u siebie.

[Gość: TW]

Piękny przykład samokrytyki, towarzyszu Janie!

[Gość: aristo]

Wiesz, przypominasz mi takiego chłopca, który gdy coś przeskrobał i pani w szkole kiwała na niego palcem, żeby do niej podszedł, on odwracał się do tyłu i szukał wzrokiem tego, do kogo miałby się odnosić ów gest. Tak samo ty się zachowujesz.

Może czas spojrzeć prawdzie w oczy?

[Gość: TW]

Tak toczno, Tawariszcz Aristo!

[Gość: mima]

Co, już znudziły ci się nicki "Jazzy" i Jack Sparrow", trollu-SB-ku?

[Gość: OP]

Gość portalu: TW napisał(a):

>
> "Chętnie byśmy się dowiedzieli" - a pewnie, drodzy SB-cy! A co byście potem zr
> obili: obrzucenie kamieniami czy od razu pobicie na schodach?

Od rzucania kamieniami i śrubami, rozbijania sklepów i rozkradania zakładow pracy a także roztrwonienia majątku narodowego dwóch pokoleń to wy jesteście fachowcami, nieroby, pyskacze, katolicy, 'prawdziwi polacy', "najlepsi synowie Narodu polskiego".

[Gość: laik]

Nie znam się na architekturze i związanych z nią "okolicach", ale wiem jedno: co podoba się jednemu, drugiemu nie musi - i tutaj nie ma autorytetów!
Niszczenie czegoś tylko dlatego, że jest z epoki uznawanej obecnie za "be" - jest zwyczajną głupotą! To świadectwo historii. Nawet jeśli nam się nie podoba, to może służyć właśnie za przykład czegoś, co nie powinno być lub się wydarzyć - może działać jako przestroga ...

Inną sprawą jest kwestia utrzymania budynków - tu powinna działać komercja. Kogo nie stać na ich utrzymanie (z różnych względów) powinien ustąpić miejsca (na "ludzkich warunkach").

[Gość: Jazzy]

drogi laiku
cała zabudowa Nowego targu plus domki na szewskiej, kuzniczej, cale to poststalinowskie otoczenie Rynku jest wstydem dla naszego miasta. Pasuje tam, jak pięśc do nosa. Na calym swiecie takie nieudane, dramatyczne realizacje po prostu sie wyburza.
Prawdziwe jest zdanie, ze ta zabudowa jest swiadectwem czasow. Nie mozna jednak mowic, ze musimy chronic wszelkie swiadectwa czasow, bo myslac w ten sposob niczego by nigdzie na starym miejscu nie zbudowano, a wszystkie budowle jakie kiedykolwiek powstawały, musiałyby istniec.
Nagonka, wsciekla, agresywna, prowadzona w tym wątku, skazana jest na porazke. Oszołomstwo nie moze dyktowac kierunku rozwoju miasta.

[Gość: WT]

Gość portalu: Jazzy napisał(a):

> drogi laiku
> cała zabudowa Nowego targu plus domki na szewskiej, kuzniczej, cale to poststal
> inowskie otoczenie Rynku jest wstydem dla naszego miasta. Pasuje tam, jak pięśc
> do nosa. Na calym swiecie takie nieudane, dramatyczne realizacje po prostu sie
> wyburza.

Wstyd jak wstyd. Wstydzić się możemy głównie za to, że są zaniedbane. Gdyby je odnowić, odpowiednio wyeksponować ich wartość zabytkową, rozreklamować, zagospodarować otoczenie, to z pewnością nie mielibyśmy się czego wstydzić. Zamiast chwalić się kolejnym gotyckim kościołem, jakich pełno na świecie, pochwalmy się tym, co mamy unikatowego. Architekci doskonale wiedzą, że Audytorium czy Nowy Targ są unikatami w skali światowej, tak więc powody ochrony tej zabudowy są całkowicie uzasadnione. To trochę tak, jak z parowozami, które dla nas są symbolem zacofania kolei (brudny, niewygodny, nieekonomiczny, często psujący się...), a do takiego Wolsztyna przyjeżdżają tłumy zainteresowanych z całego świata. Dlaczego? Bo tam tego nie ma, to jest unikat. Jestem pewien, że w podobny sposób moglibyśmy chwalić się na całym świecie modernistyczną, PRL-owską zabudową.

> Prawdziwe jest zdanie, ze ta zabudowa jest swiadectwem czasow. Nie mozna jednak
> mowic, ze musimy chronic wszelkie swiadectwa czasow, bo myslac w ten sposob ni
> czego by nigdzie na starym miejscu nie zbudowano, a wszystkie budowle jakie kie
> dykolwiek powstawały, musiałyby istniec.

Właśnie wszystkich nie chronimy - chronimy tylko te najcenniejsze. Nie mniejszym absurdem jest twierdzenie, że wszystkie takie obiekty należy zniszczyć, które ty próbujesz przeforsować.

> Nagonka, wsciekla, agresywna, prowadzona w tym wątku, skazana jest na porazke.
> Oszołomstwo nie moze dyktowac kierunku rozwoju miasta.

No tak, jak większość forumowiczów ma inne zdanie niż ty, to zawsze można powiedzieć, że nagonka, oszołomstwo etc. Akurat w demokracji to większość decyduje o kierunku rozwoju, może ci się to podobać lub nie, ale będziesz się musiał do niej dostosować. Tym bardziej, że akurat w tym przypadku ta większość ma dużo więcej zdrowego rozsądku i racjonalnych argumentów niż tacy jak ty, potrafiący głównie wyzywać adwersarzy obraźliwymi epitetami i sformułowaniami.

[Gość: zuza]

Smród chamstwa i prymitywu wieje z twoich wypowiedzi WC. Nie zasługujesz na to, żeby ktokolwiek wchodził z tobą w dyskusję.

Uwaga troll!

[Gość: aristo]

n/t

[Gość: zyta]

Uwaga, idiota!

[Gość: Danuta]

A ciebie naprawdę nie stać na trochę kulturalniejszą odpowiedź rozmówcy? Z PGR-u się urwałaś czy ze szpitala psychiatrycznego?

[Gość: zyta]

Wracaj do swojej agencji towarzyskiej i rób to, czego cię nauczono.

[Gość: orgazm zyty]

A nie przyszło ci do twojej durnej główki, że nie tylko w agencji towarzyskiej można pracować? Nie mierz wszystkich własną miarą.

[Gość: zuza]

Przyszło, ale nie w odniesieniu do ciebie. Ty mi wyglądasz na ciężko spracowaną właśnie w tym miejscu, w ruchliwej agencji.

[Gość: orgazm zuzy]

A skąd wiesz, jak wygląda ciężko spracowana w ruchliwej agencji? Z autopsji?

[Gość: zuza]

Widziałam cię kiedys jak wychodziłas po szychcie.

[Gość: orgazm zuzy]

Znaczy się, z twojej p...zdy?

[Gość: WK]

Gość portalu: WT napisał(a):
> Architekci doskonale wiedzą, że Audytorium czy Nowy Targ są unikatami w skali światowej,
> tak więc powody ochrony tej zabudowy są całkowicie uzasadnione.
Nowy Targ unikatem w skali światowej? Bardzo podobną zabudowę blokową z lat 60./70. ub.wieku, nawiązującą do linii i wysokości dawnej zabudowy zabytkowych placów ale z nowymi podziałami budynków i balkonami można spotkać w miastach niemieckich, zbombardowanych tak jak Wrocław, np. w Dreźnie (czyli b.NRD) lub w Aachen, Mainz (RFN).
Przypomnijmy, że plac Nowy Targ był zabudowany w najmroczniejszym okresie - późnego Gomułki i projektantom należy się szacunek za to, że wtedy sprzeciwili się budowie mieszkań bez łazienek. W obecnych warunkach te domy są jednak koszmarnie ciasne, nieustawne i prymitywne. Czego tu żałować?
Natomiast dyskusja o ich wyburzaniu jest cokolwiek bezprzedmiotowa - rozproszenie własnościowe sprawia, że jest to niemal niemożliwe do realizacji. O ile mi wiadomo, jak dotąd ŻADEN, nawet najbardziej tandetny powojenny blok mieszkalny nie został wyburzony.
Tylko, że z tych przesłanek coś wynika - otóż wrocławskie Stare Miasto nie jest żadną "perłą średniowiecznej architektury" i organizowanie tu na siłę deptaków dla turystów jest bezcelowe, czego dowiodła Szewska.

[Gość: danny]

Podobne nie znaczy takie same. Jakoś nie słyszałam, żeby w Dreźnie czy Aachen były zabytki sztuki PRL-u. Akurat bardziej ufam fachowcom w tym temacie niż nie domorosłym architektom, od których nagle zaroiło się na forum. Skoro wszyscy Polacy tak doskonale znają się na architekturze, to dlaczego nasz kraj jest tak brzydki pod względem architektonicznym? Ciekawe, co nie?

[Gość: zuza]

Jest brzydki, bo schrzanili go architekci!

[Gość: Danuta]

Twoje teksty są tak prymitywne, że aż wstyd je czytać. Żałuję, że takich jak ty dopuszcza się do forów internetowych, z powodu czego w internecie jest dużo więcej niepotrzebnego chamstwa i agresji. Mam nadzieję, że kiedyś przybędzie ci choć trochę oleju w głowie, choć prawdę mówiąc, wątpię.

[Gość: zyta]

Danusiu, wyrafinowanie twoich ciętych ripost po prostu powala. Powyżej ci napisałam, gdzie możesz się obnosić ze swoim wstydem i kogo do czego możesz dopuszczać, a kogo - nie. Żadnych nadziei z tobą, aristo i WC nie wiążę. Nic ani nikt wam nie pomoże. No ui przestańcie chłopaki wyręczać się kobietami. Alfonsi czy co?

[Gość: orgazm zyty]

Spadaj trollu-psycholu. Przez pomyłkę wypuszczono cię z psychiatryka, ale już jadą po ciebie. Znowu odejdziesz z tego forum z kwikiem, tak jak z poprzednich dyskusji.

[Gość: zyta]

Uwielbiam cię! Co za dowcip! Co za polot! Co za refleks! Jakie inteligentne riposty! A swoją drogą nie wiedziałam, ze w agencji dopuszczają personel do komputera. Myslałam, że pracujesz na zupełnie innym sprzęcie.

[Gość: zyta bez faceta]

No nie? Znajdź sobie faceta, słonko, to nie będziesz musiała frustrować się w sieci. Chodź przypuszczam, że już próbowałaś...

[Gość: zyta]

Poddaje się. Konserwatorzy i architekci wygrali!

[Gość: zyta z wibratorem]

To teraz weź wibrator i zrób sobie dobrze. Po pracy czas na zasłużoną nagrodę, prawda zytko?

[Gość: zyta z wibratorem]

A że większość twoich postów wycięli, to się nie przejmuj, zytko. W kolejnej dyskusji na pewno sobie ulżysz i z niecierpliwością czekam na kolejną potyczkę z tobą (jak zwykle przegraną przez nieszczęśliwą, wiecznie sfrustrowaną zytkę) :-)))

[Gość: zyta]

Od początku wiedziałam, że mam do czynienia ze scierwem internetowym, sprawdziłas się! Zaliczyłas wszystkie kryteria: prymityw językowy, prymityw myslowy, ciemnota i chamskie obyczaje. No cóż, jaskiniowcy są wsród nas... Przykro mi, że jestes nikim, pustką, zerem i nigdy nie będziesz kims ani nawet czyms innym. Zbydlęcenie i agresja nic ci nie pomogą, nie zastąpią braku rozumu, wychowania, wykształcenia i odpowiednich genów. Jestes tylko smętnym, ubocznym półproduktem epoki komputerów. Jak chcesz, możesz miotać się dalej, ale niczego to nie zmieni, bo sama siebie nie zmienisz.

Czyli jak życiowe zero zostało forumowym trollem

[Gość: zyta, czyli nikt]

A ty zytko kim jesteś? Pochwal się lepiej, czy już sufit przestał walić się na głowy w twojej norze na Dawida?

Aha, i spraw sobie wreszcie tego wibratora - to naprawdę pomaga :-))

[Gość: WK]

Znajomi mieszkają w jednej z podwrocławskich wsi. Dawną łąkę właściciel podzielił na parcele i sprzedał nabywcom, którzy zbudowali sobie domki. Każdy zamówił projekt, a jakże, indywidualny. Rezultat jest opłakany. Każdy z domków jakoś wygląda, niektóre nawet są ładne ale całe osiedle jest koszmarne - bez planu, bez żadnej spójnej wizji linii i wysokości zabudowy, płotów, materiału i koloru dachów, zadrzewień. To nie jest wina architektów tylko braku planu przestrzennego. O jakości przestrzeni publicznej decydują właściwe organy władzy, którym podlega zarządzanie tą przestrzenią.

[Gość: zenek]

Tylko co to ma wspólnego z Audytorium? Odbiło ci, czy taki jesteś od urodzenia?

[Gość: WK]

Przeczytaj wpierw artykuł, do którego powstał ten wątek, to może (?) zrozumiesz, że jego tematem nie jest Audytorium.
Albo lepiej nie czytaj bo tylko niepotrzebnie się zmęczysz.

[Gość: mądrzy ludzie]

Polska jest straszliwie brzydka przez komunistyczną archikekture i zabudowę. Rozwalić ile się da. A Nowy targ to koszmar. Przy centrum historycznym wygląda jak paw po imprezie.

[Gość: rozsądny]

Rozwalmy lepiej twoją chałupę. W ramach programu walki z chamstwem w internecie, czyli praca u podstaw z internetowymi trollami. Dofinansowanego z Unii Europejskiej.

[Gość: Jack Sparrow]

Architektura ma byc dla ludzi a nie odwrotnie. I nie róbmy z g.... zabytków.

[Gość: joasia]

No i jest dla ludzi. Bo przecież, skoro o g... mowa, nikt nie zaliczy takiego g... jak ty do gatunku homo sapiens :-))

[Gość: orgazm zyty]

może twoja koleżanka?

[Gość: Irek]

Bez kompromisu sprawa skończy się tak - Uniwersytet pozbędzie się problematycznego budynku, teren wraz z budynkami odkupi deweloper (po atrakcyjnej cenie, bo nikt tego nie będzie chciał). Budynek będzie niszczał opuszczony, a po jakimś czasie ktoś tam zaprószy ogień, albo okaże się , że jest już tak zapuszczony iż remont jest niemożliwy. I zniknie.