Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[kaczyzmowi_stop]

Nie zgadzam się, żeby chodniki należały tylko dla pieszych. To co wyrabia policja i straż miejska w stosunku do rowerzystów poruszających się po chodniku, to głupota i zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Na nowych ulicach zwykle są ścieżki rowerowe. Niestety Wrocław jest starym miastem i zdecydowana większość ulic przystosowana była do ruchu furmanek i powozów konnych. Jak w tej sytuacji można zmuszać rowerzystów do poruszania się po wąskich ulicach. Uważam, że jazda rowerem po chodniku powinna być dozwolona a nawet zalecana tam, gdzie nie ma ścieżek rowerowych. Wszystko zależy od kulturalnego współżycia rowerzystów i pieszych. Dlaczego w Niemczech taki układ funkcjonuje? Rowerzysta na chodniku w niemieckich miastach to częsty widok. Uważam, że jeżeli durnie na Wiejskiej, grzebiące non stop w prawie drogowym, stanowią złe prawo, to przynajmniej policja i straż miejska powinna "przymykać oko" na jazdę rowerem po chodniku (tam gdzie nie ma ścieżek rowerowych).

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[czechofil]

Musimy przekonywać kierowców, żeby podzielili się jezdnią z rowerzystami i zaczęli ich szanować. Rowerzystów z kolei trzeba zachęcać do zjechania z chodnika. W mieście to pieszy jest najważniejszy.

Zgadzam się z większością tez stawianych w tym artykule, oprócz tych dwóch, ponieważ wzajemnie się one wykluczają. Większość kierowców uważa rowerzystów na jezdni za intruzów i chciałoby, żeby jeździli oni po chodnikach. Z kolei piesi najchętniej wyrzuciliby rowerzystów na jezdnię, nawet młodzież oraz starców. Dlatego przekonywanie obu tych grup do czegokolwiek jest biciem głową w mur. Należy robić swoje i nikogo o to nie pytać. Wydzielone pasy dla rowerzystów w jezdni jak najbardziej, ale sporo rowerzystów i tak z nich nie będzie korzystać. Należy więc pozwolić tym, którzy boją się jeździć po jezdni na pełnoprawne korzystanie z chodnika. Oczywiście zachowując na nim bezwzględne pierwszeństwo pieszych...

[Gość: pieszy]

Większość kierowców uważa rowerzystów na je
> zdni za intruzów i chciałoby, żeby jeździli oni po chodnikach.

Dysponujesz wynikami badań czy to subiektywne odczucie?

[czechofil]

> Większość kierowców uważa rowerzystów na je
> > zdni za intruzów i chciałoby, żeby jeździli oni po chodnikach.
>
> Dysponujesz wynikami badań czy to subiektywne odczucie?

Oczywiście, że subiektywne, ale myślę, że w dużej mierze reprezentatywne. Opieram się na wypowiedziach kierowców na tym forum oraz na opinii większości moich znajomych, którzy są kierowcami...

[sverir]

To forum w żaden sposób nie jest reprezentatywne dla społeczeństwa. Jakkolwiek popieram Twoje subiektywne przekonanie.

[Gość: pieszy]

> Oczywiście, że subiektywne, ale myślę, że w dużej mierze reprezentatywne. Opier
> am się na wypowiedziach kierowców na tym forum oraz na opinii większości moich
> znajomych, którzy są kierowcami...

Akurat to forum jest mało reprezentatywne, z tego co widzę swoją nienawiścią do rowerzystów popisują się głównie nudzący się w biurach, na kiepskich posadach frustraci i mitomani.
Pytałem z czystej ciekawości, bo z kolei moje odczucia na drodze są zupełnie inne, w większości spotykam się z życzliwą współpracą. Myślałem, że ktoś zrobił jakąś ankietę, na podstawie której moglibyśmy bardziej obiektywnie ocenić wzajemne interakcje.
Nie ma sensu nakręcać wojenki, raniąc osoby które faktycznie są w porządku.

[Gość: ertbor]

> Większość kierowców uważa rowerzystów na je
> > zdni za intruzów i chciałoby, żeby jeździli oni po chodnikach.
> Dysponujesz wynikami badań czy to subiektywne odczucie?
Szanowny Pieszy
To jest subiektywne zdanie większości kierowców :)

[Gość: pieszy]

Zaraz, a co z samochodami? Jak dla mnie, to właśnie zaparkowane samochody zawłaszczają najwięcej chodników. Często w miejscach, gdzie dałoby się nawet znieść ruch pieszy i panikujących rowerzystów.
O dewastacji nawierzchni też nikt się nawet nie zająknie. A jak wyglądają połamane płyty chodnikowe, pozapadane pokrywy, zalane olejem?

[indywidualismus]

Gość portalu: pieszy napisał(a):

> Zaraz, a co z samochodami? Jak dla mnie, to właśnie zaparkowane samochody zawła
> szczają najwięcej chodników. Często w miejscach, gdzie dałoby się nawet znieść
> ruch pieszy i panikujących rowerzystów.
> O dewastacji nawierzchni też nikt się nawet nie zająknie. A jak wyglądają połam
> ane płyty chodnikowe, pozapadane pokrywy, zalane olejem?

Bo samochodów jest o wiele za dużo!!
Mojej, licznej rodzinie od wielu lat wystarcza jeden samochód, ale np. u sąsiadów na 3 osoby są 3 samochody. Rzadko wykorzystywane, ale chodnik zagracają. Wprowadzić wysokie podatki od drugiego i następnego samochodu w rodzinie!!

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[krzysztofczyz]

Pan Nowotarski chce zaistnieć tylko czemu w tak głupi sposób? Na drogach osiedlowych tylko tam gdzie się dało wprowadzono juz ograniczenia do 30. Może nie zna dobrze przepisów bo na dużych osiedlach jest ograniczenie do 20 ( drogi wewnątrzosiedlowe). Oświadczył, że trzy metry wystarczą dla samochodu - no tak, zwłaszcza dla autobusu czu maszyn budowlanych lub samochodów dostawczych. Gazeta pokazuje skrajne poglądy i dobrze po wiemy dzięki nim czym jest Wrocławska Inicjatywa Rowerowa. Powinni jednak zaznaczać , że jest to wywiad z kretynem.

[Gość: wania]

>Na drogach osiedl
> owych tylko tam gdzie się dało wprowadzono juz ograniczenia do 30. Może nie zna
> dobrze przepisów bo na dużych osiedlach jest ograniczenie do 20 ( drogi wewnąt
> rzosiedlowe)

Tak? A trójkąt bermudzki? Tam jest minimalny ruch, a nie ma strefy tempa 30. Remont Pułaskiego dawno się skończył wraz z objazdem.
Patrz lepiej na znaki.

>Oświadczył, że trzy metry wystarczą dla samochodu - no tak, zwłas
> zcza dla autobusu czu maszyn budowlanych lub samochodów dostawczych.
W innych krajach jakoś się udaje zwężać. Nie mają takich problemów. A u nas? U nas drogi w mieście mają szerokości pasów porównywalne z tymi na na AUTOSTRADZIE A4.

[tillig]

> W innych krajach jakoś się udaje zwężać. Nie mają takich problemów. A u nas? U
> nas drogi w mieście mają szerokości pasów porównywalne z tymi na na AUTOSTRADZI
> E A4.
Autobus miejski przykładowo Volvo 7700 o szerokości 2,5m (+ lusterka), potrzebuje minimum 3 metry szerokości na przejechanie na wprost po swoim pasie. Przy skręcie w prawo tył autobusu może zachodzić nawet do metra, więc 3,5 metra dla pasa, po którym porusza się autobus miejski to minimum. Często przecież musi najechać na pas przeciwny lub sąsiedni.

Poza tym szerokości jezdni są regulowane rozporządzeniem ministra transportu. Wątpię, że takie rozporządzenie zostanie zmienione (a nawet wzięte pod uwagę) dla małej grupy cyklistów.

[Gość: wania]

> Autobus miejski przykładowo Volvo 7700 o szerokości 2,5m (+ lusterka), potrzebu
> je minimum 3 metry szerokości na przejechanie na wprost po swoim pasie. Przy sk
> ręcie w prawo tył autobusu może zachodzić nawet do metra, więc 3,5 metra dla pa
> sa, po którym porusza się autobus miejski to minimum. Często przecież musi naje
> chać na pas przeciwny lub sąsiedni.

Mowa jest o trasach gdzie są 3 pasy po 4m, bo jak wiemy autobusy jeżdżą trójkami.
I właśnie w ten sposób niedasię zrobić pasa 2.5m + 4m na autobus. Ale za to dasię zrobić 2 pasy dla samochodzików po 3.25m, a i jeszcze chodnik podebrać. Też na cele samochodowe.
Ale jak wiemy autobusy jeżdżą wszędzie i musimy budować autostrady.

> Poza tym szerokości jezdni są regulowane rozporządzeniem ministra transportu. W
> ątpię, że takie rozporządzenie zostanie zmienione (a nawet wzięte pod uwagę) dl
> a małej grupy cyklistów.
Będzie i jest zmieniane obecnie. Obecnie klasę drogi można zmienić na poziomie lokalnym, jak również dać jeden pełnowymiarowy pas, a nie 3, na skrzyżowaniach z 5.
Grupa cyklistów nie jest mała. Gdyby była mała, to nie byłoby biadolenia znów o yklistach i tak do znudzenia. Zwężenie jezdni nie jest dla cyklistów, a pieszych, cyklistów, kierowców, mieszkańców. Dla poprawy bezpieczeństwa i jakości życia, w tym aktywna ochrona zdrowia ludności polski.

Wania, jakie 2,5 metra?

[wielki_czarownik]

Wania, mój drogi zrozum, że nie każdy jeździ Tico. Zwykły miejski SUV potrafi mieć w okolicach 2 metrów szerokości, a furgonetka wioząca chleb do osiedlowego sklepu 2,5 metra (tyle mają niektóre wersje poprzedniej generacji Transita). Jak Ty chcesz upchnąć te auta na drodze? Jednym pasem autobus albo mała ciężarówka jadąca do Żabki (3 metry), drugim furgonetka z chlebem (2,5 metra), a na trzecim chce się zmieścić mająca 190 cm szerokości Kia Sportage i już niezbyt może.
2,5 metra to za mało! 3 metry to tak naprawdę minimum do jazdy po mieście.

[indywidualismus]

wielki_czarownik napisał:

a furgonetka wioząca chleb do osiedlowego
> sklepu 2,5 metra (tyle mają niektóre wersje poprzedniej generacji Transita). Ja
> k Ty chcesz upchnąć te auta na drodze? Jednym pasem autobus albo mała ciężarówk
> a jadąca do Żabki (3 metry), drugim furgonetka z chlebem (2,5 metra), a na trze
> cim chce się zmieścić mająca 190 cm szerokości Kia Sportage i już niezbyt może.
> 2,5 metra to za mało! 3 metry to tak naprawdę minimum do jazdy po mieście.
>

Z tym transitem chyba przesadziłeś, bo z lusterkami ma 2374 mm. A jeżeli jakaś wersja jest zabójczo szeroka, to jest jasne, że nikt nie będzie używał jej do jazdy po wąskich drogach w mieście. Są inne auta np. znacznie bardziej w Polsce popularny mercedes sprinter szer. (dane producenta) 1993 mm. Poniżej 2 metrów czaisz?
I to jest miejski dostawczak.
Ponadto nikt nie mówi o zwężaniu pasów poniżej 3 metrów. Mowa raczej o tym, że obecnie mają one szerokość 3,5 standardowo. O 4,5 na Pułaskiego nie wspomnę.

[tillig]

> Ponadto nikt nie mówi o zwężaniu pasów poniżej 3 metrów. Mowa raczej o tym, że
> obecnie mają one szerokość 3,5 standardowo. O 4,5 na Pułaskiego nie wspomnę.
Wydzielenia pasów (w zasadzie jesgo brak) na pułaskiego jest nieporozumieniem.
Tam powinien być jeden pas w jedną stronę i dwa w drugą, lub po jednym pasie + pas dla rowerzystów.
Trzeba napisać do ZDiUM dlaczego tak jest.

[indywidualismus]

krzysztofczyz napisał:

Oświadczył, że trzy metry wystarczą dla samochodu - no tak, zwłas
> zcza dla autobusu czu maszyn budowlanych lub samochodów dostawczych.

Oczywiście, że wystarczą!! Szerokość autobusu miejskiego Volvo to 255 cm, największe dostawczaki mieszczą się w granicach 230 cm a ich kierowcy potrafią jeździć "na centymetry". kto się nie wyrabia autem osobowym o szerokości 1,6 metra na pasie 3 metrowym powinien natychmiast mieć zabrane prawo jazdy !!

[Gość: Marian]

Kolejny nieudolny list cykloholika i autofoba do GW.

[Gość: marcin]

Bzdury! Dopóki obowiązują istniejące przepisy macie obowiązek ich przestrzegać. Dopóki nie zdobędziecie w demokratyczny sposób poparcia, które pozwoli wam to prawo zmienić - macie zas...ny obowiązek dostosować się do prawa już istniejącego. Stanowicie mniej niż 1% społeczności, a domagacie się traktowania was jako najważniejszych na świecie.
NIGDY, powtarzam NIGDY, a jeżdżę po Wrocławiu codziennie, nie spotkałem się z sytuacją realnego zagrożenia dla rowerzysty spowodowanej przez samochód, za to dziesiątki jeśli nie setki razy spotkałem rowerzystów jadących pod prąd, wtargnięcia na jezdnię, wtargnięcia na pasy, wymuszenia, etc. Nie twierdzę, że kierowcy samochodów są lepsi, ale oni przynajmniej nie domagają się zalegalizowania ich wybryków, bo przecież i tak "wszyscy" tak robią i nie domagają się praw większych, niżby mogły im przysługiwać z tytułu wielkości ich grupy, lub innych wymyślanych przyczyn.

[norbic1]

Pewnie dlatego, że to nie Oni (kierowcy) będą leżeć na jezdni potrąceni przez rowerzystę. Największy śmiech mnie bierze jak widzę takiego kierowce parkującego na ścieżce rowerowej, a chwilę później wrzeszczącego na rowerzystę jadącego po chodniku.

[Gość: marcin]

Nie raz uciekałem na pobocze czy drugi pas, żeby nie potrącić takiego idioty na rowerze. Jeśli wjadę w takiej sytuacji w drzewo, słup, czy inny samochód, to ten popier...ny rowerzysta, który ma w dupie sytuację na drodze pojedzie dalej, a ofiarą będę ja - ten głupi podły blachosmrodziarz, który nie pozwolił, aby zadziałał system doboru naturalnego.

[sverir]

Na razie to wy kierowcy powodujecie więcej wypadków niż rowerzyści.

[Gość: marcin]

Więcej bezwzględnie, czy w przeliczeniu na ilość pojazdów? Bo jeśli nie patrzysz na to, ze rowerzyści stanowią naprawdę w skali całego roku mniej niż 1% użytkowników dróg, to pewnie, ze kierowcy samochodów zawsze będą powodować więcej wypadków. Ale jeżeli przełożysz to na ilość kierowców czy ilość rowerzystów to proporcje albo będą podobne, albo na niekorzyść rowerzystów ze względu na nieznajomość przepisów lub inne czynniki związane z wiekiem, poczuciem odpowiedzialności, umiejętnościami czy doświadczeniem.
Wyobraź sobie, ze nikt przy zdrowych zmysłach nie poluje celowo na rowerzystów, a przyczyny wypadków wynikają z braku wyobraźni, zagapienia się, czy głupoty - nie zawsze tylko sprawcy określonego przez policję.

[sverir]

> Więcej bezwzględnie, czy w przeliczeniu na ilość pojazdów?

Doprecyzuję: sprawcami większości wypadków z udziałem rowerzystów są kierowcy. Nie ma naprawdę znaczenia czy rowerzyści stanowią 1% czy 25% wszystkich użytkowników dróg. Znaczenie ma to, że na 4 665 wypadków z udziałem rowerzystów (dane za rok 2012) rowerzyści byli sprawcami 1 714, czyli ok. 36%. Kierujący samochodami osobowymi spowodowali ich 46%.

Dodam jeszcze, że także sprawcami większości wypadków z udziałem pieszego, także byli kierujący samochodami osobowymi - aż 52% (wobec ok. 36% z winy samych pieszych).

W obu przypadkach wina kierującego polega najczęściej na nieudzieleniu pierwszeństwa przejścia lub przejazdu uprawnionemu użytkownikowi dróg. To, a także niedostosowanie prędkości do warunków jazdy, jest najczęstszą przyczyną wypadków spowodowanych przez kierujących.

> Wyobraź sobie, ze nikt przy zdrowych zmysłach nie poluje celowo na rowerzystów,
> a przyczyny wypadków wynikają z braku wyobraźni, zagapienia się, czy głupoty

Wyobrażam sobie i wiem o tym. Piszę oczywiście o polowaniu na rowerzystów. Bo przyczyną niemal zawsze jest głupota.

[Gość: Tomasz K.]

> Nie ma naprawdę znaczenia czy rowerzyści stanowią 1% czy 25% wszystkich użytkow
> ników dróg.
Dla statystyk ma to znaczenie.

[sverir]

> Dla statystyk ma to znaczenie.

Jakie?

[Gość: Tomasz K.]

> Jakie?

Jeśli ilość rowerzystów na ulicach byłaby równa liczbie kierowców, możliwe (choć nie twierdzę, że tak by było), że ilość wypadków sposodowanych przez rowerzystów byłaby równa bądż większa.
Wtedy moglibyśmy mówić o równych statystykach.

Tak samo możemy przypuszczać, że samolot jest najbezpieczniejszym środkiem transportu, gdyż w powietrzu jest ich dużo, dużo mniej niż przykładowo pociągów. Gdyby ilość tych środków lokomocji byłaby równa, pociąg przeważałby nad samolotem w bezpieczeństwie.

A tak na marginesie, ja w statystyki nie wierzę.
Nigdy nie ma pewności czy są one wiarygodne.
Nawet jak winny wypadku będzie kierowca/rowerzysta, to nigdy nie uwzględnia się przyczyny wypadku (np. zajechanie drogi, ucieczka przed innym samochodem jadącym z naprzeciwka).

[cyklista]

> Gość portalu: Tomasz K. napisał(a):
>...

Rany boskie, gdzie ty byłeś jak uczyli matematyki !?

[Gość: Tomasz K.]

Bardzo chętnie zapoznam się z Twoim zdaniem na ten temat.

[Gość: Olo]

Gdzieś ty był jak uczyli?

[sverir]

> Jeśli ilość rowerzystów na ulicach byłaby równa liczbie kierowców, możliwe (choć nie
> twierdzę, że tak by było), że ilość wypadków sposodowanych przez rowerzystów byłaby
> równa bądż większa.

Bardziej prawdopodobne, że gdyby rowerzystów było więcej, to w ogóle byłoby więcej wypadków z ich udziałem. Dla porównania, pieszych jest dalece więcej niż rowerzystów (w liczbach bezwzględnych więcej nawet niż kierujących pojazdami, zwłaszcza samochodami osobowymi, a różnica wśród sprawców wypadków jest jeszcze bardziej widoczna.

> Tak samo możemy przypuszczać, że samolot jest najbezpieczniejszym środkiem transportu,
> gdyż w powietrzu jest ich dużo, dużo mniej niż przykładowo pociągów. Gdyby ilość tych
> środków lokomocji byłaby równa, pociąg przeważałby nad samolotem w bezpieczeństwie.

Argument ciekawy, ale nietrafny. Mówimy o proporcjach wśród sprawców wypadków, a nie o wypadkach jako takich.

> Nawet jak winny wypadku będzie kierowca/rowerzysta, to nigdy nie uwzględnia się
> przyczyny wypadku (np. zajechanie drogi, ucieczka przed innym samochodem jadącym z
> naprzeciwka).

Ależ mylisz się, bo to się uwzględnia. Niezawinione stuknięcie w rowerzystę nie obciąża przecież konta kierującego. Poza tym najczęstszą przyczyną wypadków jest nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu. Czym to jest spowodowane, czemu kierowca nie jest winny?

[dybko2]

żdznorbic1 napisał:

> Pewnie dlatego, że to nie Oni (kierowcy) będą leżeć na jezdni potrąceni przez r
> owerzystę. Największy śmiech mnie bierze jak widzę takiego kierowce parkującego
> na ścieżce rowerowej, a chwilę później wrzeszczącego na rowerzystę jadącego po
> chodniku.
Mnie jeszcze większy bierze jak podjeżdżam co dzień rano ulicą Wysoką do Grabiszyńskiej, a z pod wiaduktu wyjeżdżają na przejście rowerzyści i na delikatny znak sygnałem rzucają wyzwiskami! Miałem też okazję widzieć jak gość jechał chodnikiem i grzebał w komórce.

[Gość: wania]

> NIGDY, powtarzam NIGDY, a jeżdżę po Wrocławiu codziennie, nie spotkałem się z s
> ytuacją realnego zagrożenia dla rowerzysty spowodowanej przez samochód, za to d
> ziesiątki jeśli nie setki razy spotkałem rowerzystów jadących

Jak wytłumaczysz zabicie 7 rowerzystów w zeszłym roku ww Wrocławiu przez kierowców samochodów w swych samochodach?

Ilu rowerzyści zabili osób np. kierowców? W skali całego kraju 1 osobę wciągu 7 lat.

I tyle w temacie, dziękuję za uwagę.

[Gość: Olo]

A ile piesi zabili rowerzystów? Idąc normalnie swoją masą 70 kg z prędkością 1–2 m/s. Normalnie drżyjcie TIRy. A na poważnie... mózg ci się suszy po praniu czy co?

[Gość: ertbor]

> NIGDY, powtarzam NIGDY, a jeżdżę po Wrocławiu codziennie, nie spotkałem się z s
> ytuacją realnego zagrożenia dla rowerzysty spowodowanej przez samochód
Piszesz to z perspektywy kierowcy czy rowerzysty? Ja z perspektywy kierowcy NIGDY nie byłem świadkiem zagrożenia rowerzysty przez samochód, natomiast będąc czynnym rowerzystą(jeden sezon) wiele razy doświadczyłem niebezpieczeństwa - z powodu wymuszania pierwszeństwa na ściezkach rowerowych - zwykle przez kobiety-kierowców, które przejeżdzały przez ściezkę w ogóle nie patrząc na boki ani nie respektując warunkowego pasa :)

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[moistvonlipwig]

Nie dziwię się, że tak intensywnie się udzielają publicznie. Brzydki, lubi pedałować i do tego rudy. Jak się jest singlem z braku wyboru, to i głupie pomysły i czasu za dużo ;)

[Gość: ygy]

ale w kosza całkiem nieźle gra :P

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[hihooot]

1.Na terenie osiedli już obowiązuje ograniczenie do 30 a na wielu do 20km/h a pozostałe ulice to elementy łączące, po których jeżdżą też autobusy, więc nie wiem o co chodzi WIR z tym ograniczaniem. To utrudniło by życie pozostałemu 95% procentowi uczestników ruchu a chyba nie o to chodzi.
2.Myślę, że (I chyba to nie tylko moja opinia) kierowcy chętnie zrobią miejsce na jezdni ale pod jednym dość chyba oczywistym warunkiem, że nie wpłynie to na tempo ruchu, czyli mówiąc prościej nie wydłuży czasu przejazdu z punktu A do punktu B, choć niekoniecznie tą trasą którą teraz najszybciej dojeźdża.
3. I najważniejsze Panie i Panowie Cykliści zapominają o jednym choćby nie wiem jakiej autostrady rowerowej by nie wybudowano Wrocław jest zbyt rozległym miastem aby z każdego Osiedla dojechać w 15 minut. Jeżeli pominiemy kurierów, zawodowych i półzawodowych kolarzy to przy średniej prędkości 16km/h zasięg roweru w 15 min to 4 km czyli obszar ograniczony obwodnicą śródmiejską. To nie jest Wrocław. To tylko jego część bez Psiego pola, Ołatszyna, Wojnowa, Złotnik, Stabłowic, Maślic itd.

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[zalep]

ZAKAZ PEDAŁOWANIA

[Gość: niedlarowerowwrynk]

Chce przytoczyć kilka argumentów przeciwko rowerów w rynku:
1. Na rynek chodzi sie w celu podziwiają widoków czy to miejsca czy płci przeciwnej to kto co woli
2. Pieszy po rynku przemieszcza sie w sposób nieprzewidywalny - co sprzyja wypadkom z rowerami. Zatrzymuje sie zawraca nagle zmienia kierunek bo zobaczył coś ciekawego
3. Rowerem nie mozna tak łatwo zmieniać kierunków
4. Rower porusza sie szybciej niż pieszy co przy jego mniejszej zwrotnosci jest potencjalnym czynnikiem wypadkogennym
5. Rowerzysta może swobodnie i bez zbytniej straty czasu ominąć rynek gdy nie ma tam żadnej sprawy dlaczego robić z rynku ulice ?
6. Jeżeli rowerzysta udaje sie do rynku w tym samym celu co pieszy to powinien zejść z roweru aby móc cokolwiek zobaczyć
7. Rower jest przedmiotem metalowym o wadze ok 1o-15 kg. Wprawiony w ruch nawet wolny noże spowodować poważne uszkodzenie ciała pieszego szczególnie tych małych ludzi zwanych dziećmi. A jak wiadomo dzieci mogą wykonać najbardziej nieprzewidywalne ruchy.
8. Rowerzyści tak jak nasi kierowcy nie sa bez winy.
9. W rynku nie ma wyznaczonych pasów do przemieszczania sie rowerzystów dlatego pieszy nie wie gdzie może sie ich spodziewać

Czy naprawdę musimy sie o to kłócić przecież jest tyle miejsca dla rowerów i to dużo ciekawszych niż rynek dlaczego za wszelka cenę chce sie zmienić to co jest dobre dla większości - a przecież większość ludzi porusza sie po rynku pieszo bo przyszła tam w celu relaksu i nie ma ochoty rozglądać sie na prawo i lewo w poszukiwania potencjalnego niebezpieczeństwa.

Jestem stanowczo za pozostawieniem zakazu.

[Gość: niedlarowerowwrynk]

Chce przytoczyć kilka argumentów przeciwko rowerów w rynku:
1. Na rynek chodzi się w celu podziwiają widoków czy to miejsca czy płci przeciwnej to kto co woli
2. Pieszy po rynku przemieszcza się w sposób nieprzewidywalny - co sprzyja wypadkom z rowerami. Zatrzymuje się zawraca nagle zmienia kierunek bo zobaczył coś ciekawego
3. Rowerem nie można tak łatwo zmieniać kierunków
4. Rower porusza się szybciej niż pieszy co przy jego mniejszej zwrotności jest potencjalnym czynnikiem wypadkogennym
5. Rowerzysta może swobodnie i bez zbytniej straty czasu ominąć rynek gdy nie ma tam żadnej sprawy dlaczego robić z rynku ulice ?
6. Jeżeli rowerzysta udaje się do rynku w tym samym celu co pieszy to powinien zejść z roweru aby móc cokolwiek zobaczyć
7. Rower jest przedmiotem metalowym o wadze ok 1o-15 kg. Wprawiony w ruch nawet wolny noże spowodować poważne uszkodzenie ciała pieszego szczególnie tych małych ludzi zwanych dziećmi. A jak wiadomo dzieci mogą wykonać najbardziej nieprzewidywalne ruchy.
8. Rowerzyści tak jak nasi kierowcy nie są bez winy.
9. W rynku nie ma wyznaczonych pasów do przemieszczania się rowerzystów dlatego pieszy nie wie gdzie może się ich spodziewać
10. rowerzyści nie mają OC w przypadku wypadku najczęściej biorą nogi za pas i trudno ich później znaleźć w celu egzekucji kosztów leczenia, rehabilitacji i innych.

Czy naprawdę musimy się o to kłócić przecież jest tyle miejsca dla rowerów i to dużo ciekawszych niż rynek dlaczego za wszelka cenę chce się zmienić to co jest dobre dla większości - a przecież większość ludzi porusza się po rynku pieszo bo przyszła tam w celu relaksu i nie ma ochoty rozglądać się na prawo i lewo w poszukiwania potencjalnego niebezpieczeństwa.

Jestem stanowczo za pozostawieniem zakazu.

[Gość: nodresnostres]

Nie wjeżdżam rowerem do Rynku nie dlatego, że nie wolno, ale dlatego bo po prostu w tym miejscu nie da się płynnie przejechać, strata czasu...

[frantz30]

W Krakowie można jeździć rowerem po całym rynku. Na starym mieście tylko na ul. Floriańskiej jest zakaz. Na rynku nie ma problemów z bezpieczeństwem pieszych/rowerzystów. Wąskie uliczki Krakowa i Wrocławia aż tak bardzo się nie różnią.

[tomek.sawyer]

To ja już wolę chodzić po jezdni między samochodami, niż po takich chodnikach .

Najwazniejsi?

[Gość: skrzypce1]

Dlaczego dzieli sie spoleczenstwo na tych waznych, wazniejszych i najwazniejszych. Jakimi kryteriami sie kierujecie? Ludzie, o czym wy mowicie? Z prostego ludzkiego zachowania robicie zawieruche. Jedz sobie rowerem gdzie chcesz, idz chodnikiem jak ci sie podoba a samochodem przestrzegaj zasad ruchu drogowego i udziel pierwszenstwa wszystkim innym, nawet wtedy kiedy tego piewszenstwa nie maja - czyli okaz sie kultura jazdy. Proste, nieprawdaz? Problem lezy w mentalnosci Polakow a nie w rowerach, samochodach czy waskich lub szerokich chodnikach. Nie wszystko w zyciu mozna uregulowac przepisami (tak jak bylo w komunizmie). Zacznijcie wspolzyc ze soba, korzystac z przyjemnosci z demokracji. Galeboko wierze, ze jezeli znajdzie sie chirurg, ktory zacznie przeszczepiac mozgi to w Polsce ten facet zbije majatek.

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[oskarw85]

Problemem nie są przepisy, tylko chamstwo i przekonanie o własnej ważności. Nie raz zdarza mi się jeździć po chodniku rowerem, w miejscach gdzie szerokość/stan jezdni nie pozwala na bezpieczną jazdę-tylko że ja wiem, że na chodniku jestem intruzem. I przede wszystkim pierwszeństwo ma pieszy. Naprawdę można czasem zsiąść z roweru i przejść te kilka metrów bezpiecznie wymijając pieszych. W zamian oczekuje od chociażby idiotów ze Straży Wiejskiej, że nie będą mnie próbowali ukarać mandantem w sytuacji, gdy nie stwarzam żadnego zagrożenia. Co już raz mi się prawie zdarzyło-na chodniku o szerokości ~5m (szerszy niż pas ruchliwej jezdni obok). Niestety w Polsce zamiast wzajemnej życzliwości dominuję przekonanie, że innym trzeba wszystko wyrwać, a i dokopać przy okazji, bo się należy. Pozdrawiam wszystkich rowerzystów, kierowców i pieszych.

Chodniki powinny należeć do pieszych. Oni są na...

[greges58]

nie chcę być złośliwy, ale:
autorytetem dla Gazety dzieciak z mocno głupkowatą miną ?
chłopiec z akademika w koszulce o kolorach marihuany...
i " Ktoś " taki usiłował pouczać mnie - jak mam logistycznie rozplanować trasy
przejazdu cholernie niebezpiecznym , wywrotnym rowerkiem !
a po co ci samochód ??? w takiej Kopenhadze nawet sam minister...

aby się przebierać bez ustanku ? spocony, brudny, zmęczony !
zakładając ( zdejmując ) buty i spodnie rowerowe ? w kiblach biur i szatniach urzędów !
zapraszać gości do hotelowych kawiarni ?
marynarkę wozić mam w sakwach !!! już widzę te miny kolegów ;)


jeśli nie można gdzieś samochodem a komunikacja miejska tam nie dojeżdża - wybieram taksówkę !!!
rowerem to jeżdżę z Pasterki do Karłowa !
kropka.
;)

[Gość: rthrtr]

pan z WIR nie zauważył chyba, że rowerów po ulicach jeździ na oko kilkudziesięciokrotnie mniej niż samochodów, a zimą nie ma ich praktycznie w ogóle. Więc fakt, że żaden pieszy nie zginął od roweru przy 20 zabitych w starciu z autami to argument z d... wzięty.

Należy czym prędzej rozebrać lub sprzedać stadion

[Gość: stadion dołuje Ww]

Należy zaprzestać marnowania pieniędzy na kopaczy. Pieniądze przeputane na Stadion Miejski i WKS mogły by rozwiązać komunikacyjne problemy Wrocławia.