Haubica KRAB vs. PzH2000

03.04.03, 18:51
Z tego co podaje ponizej wynika, ze niemiecka haubica jest lepsza od
polskiej, przynajmniej pod wzgledem szybkostrzelnosci. Zastanawia mnie
dlaczego Polacy nie wybrali niemieckiej wiezy i dziala zamiast brytyjskiej?
Dane ktore podaje sa od producenta niemieckiego w przypadku PzH2000 i od
polskiego w przypadku Kraba. Czy jest to mozliwe aby PzH2000 wystrzeliwal az
o 4 lub 6 pociskow wiecej w ciagu minuty niz Krab?

PzH 2000
Szybkostrzelnosc
3 strzaly w 9.2 sekundy
8 strzalow w 42.3 sekundy
10 strzalow w 56.2 sekundy
20 strzalow w 1 minute 47 sekund

Ze zmodyfikowana amunicja szybkostrzelnosc jest jeszcze wieksza.
3 strzaly w 8.4 sekundy
12 strzalow w 59.7 sekunds

Krab
Szybkostrzelnosc:
Seria – 3 strzaly w 10 sekund
Ogien intensywny – 6 strzalow w minute

    • dreaded88 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 19:07
      Bo wieża PzH 2000 jest sporo cięższa i za cholerę nie dałoby się jej
      zaistalować na rodzimym podwoziu, zunifikowanym w dużym stopniu z resztą parku
      pancernego.
      Poza tym, wydaje mi się, że trafnie antycypowano pewne trendy polityczne. Tak
      się składa, że jesteśmy w jednym obozie z Brytyjczykami i w przeciwnym Niemcom.
      Na marginesie - powodzeniem zakończyły się próby wersji morskiej PzH 2000 na
      fregacie typu 124. Pocisk 50 kg, donośność 40 a nawet 80 km, możliwość
      instalacji zamiast OTO 76mm (tylko większy odrzut).
      • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 19:12
        dreaded88 napisał:


        > Na marginesie - powodzeniem zakończyły się próby wersji
        morskiej PzH 2000 na
        > fregacie typu 124. Pocisk 50 kg, donośność 40 a nawet
        80 km, możliwość
        > instalacji zamiast OTO 76mm (tylko większy odrzut).

        Plus wieżę chyba trzeba dostosować do warunków morskich
        (słona woda).
        Ciekawe swoja drogą czy rozwiązali problemy z trwałością
        lufy. Chociaż to chodziło raczej o niemieckie ładunki
        miotające. Danel'owskie z As-90 miały lepsza opinię.
        • dreaded88 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 19:27
          No i jeszcze stabilizacja... Ale droga słuszna. Opracowanie 155-ki od podstaw
          będzie dużo droższe.
          • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 19:33
            dreaded88 napisał:

            > No i jeszcze stabilizacja... Ale droga słuszna.
            Opracowanie 155-ki od podstaw
            > będzie dużo droższe.

            To akurat fakt. Względnie zostaje jeszcze inna droga -
            nowa amunicja do armat 127mm. Ale do tanich na pewno nie
            bedzie należeć, a i kaliber mniejszy.
            • dreaded88 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 04.04.03, 17:44
              Amerykanie dopiero zaszaleli z tymi całkiem nowymi 155-kami. I ponoć Francuzi
              myślą o tym kalibrze.
              A może by na Gawronach ustawić wieże z PzH :-)))
              • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 05.04.03, 12:19
                dreaded88 napisał:

                > Amerykanie dopiero zaszaleli z tymi całkiem nowymi
                155-kami.

                Mają pieniądze, mogą szaleć;-). Ta nowe 155mm mają chyba
                stanąć na DD21?.

                I ponoć Francuzi
                > myślą o tym kalibrze.

                Też coś takiego słyszałem.

                > A może by na Gawronach ustawić wieże z PzH :-)))
                :))). A tak serio to dowództwo MW RP w jakimś dodatku do
                raportu wspominało coś o potrzebie armat większego
                kalibru;). Już to widzę;). Ciekawe czy Gawron w ogóle w
                końcu powstanie.
                • dreaded88 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 05.04.03, 15:32
                  michalgajzler napisał:

                  >
                  > Mają pieniądze, mogą szaleć;-). Ta nowe 155mm mają chyba
                  > stanąć na DD21?.

                  I chyba nawet na fregatach, następcach OHP. BTW - to już nie jest DD 21 tylko DD
                  (X).

                  > :))). A tak serio to dowództwo MW RP w jakimś dodatku do
                  > raportu wspominało coś o potrzebie armat większego
                  > kalibru;). Już to widzę;). Ciekawe czy Gawron w ogóle w
                  > końcu powstanie.

                  Większego niż 23mm :-)? Teoretycznie można chyba nawet ustawić 127-kę, tym
                  bardziej, że US Navy może mieć trochę starych armat na składach (takie chyba
                  będą na "Alvaro de Bazanach").
                  W MSiO napisali, że ten jeden to akurat jest praktycznie pewny, może nawet
                  będzie miał rodzeństwo (1? 2?). Natomiast 7-miu raczej na 100% nie będzie.
                  • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 05.04.03, 16:59
                    dreaded88 napisał:

                    >
                    > I chyba nawet na fregatach, następcach OHP. BTW - to już nie jest DD 21
                    tylko D
                    > D
                    > (X).

                    Tylko że ja sie do tej nazwy nie mogę przyzwyczaić;-).

                    > Większego niż 23mm :-)? Teoretycznie można chyba nawet ustawić 127-kę, tym
                    > bardziej, że US Navy może mieć trochę starych armat na składach (takie chyba
                    > będą na "Alvaro de Bazanach").

                    Tak, takie mają być na hiszpańskich fregatach. Na pewno łatwiejsze by to było
                    z MK-45 niż z taką wieżą OTO. Różnica w masie wieży chyba cos koło 10ton.

                    > W MSiO napisali, że ten jeden to akurat jest praktycznie pewny, może nawet
                    > będzie miał rodzeństwo (1? 2?). Natomiast 7-miu raczej na 100% nie będzie.

                    W 7 nigdy nie wierzyłem;-).
                    • dreaded88 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 07.04.03, 16:36
                      Ale ja nie wierzę, żeby poszli wyżej niż w 76mm...
                      Większy kaliber mógłby chyba poza tym powodować pewne kłopoty ze statecznością.
                      Może to i dobrze, że nie zbudują siedmiu. Jeżeli się zmieni ekipa w MONie może
                      będzie za co robić fregaty 3500-4000 ton :-)))
        • Gość: m4a1 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 23.06.03, 14:10
          Moim zdaniem PzH jest lepsza. Po pierwsze, ma większą szybkostrzelność i
          automat ładujący, a Krab tylko półautomat. Po drugie, lepszy pancerz i nośnik
          (każdy woli napęd Leo 2 od T-72). AS90 w wesji krab nie jest jednak taka zła.
          Pzdr
    • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 19:08
      koenig_x napisał:

      > Zastanawia mnie
      > dlaczego Polacy nie wybrali niemieckiej wiezy i dziala
      >zamiast brytyjskiej?

      Jeśli dobrze pamiętam to jednym z powodów dla których
      wybrano AS-90 było to, że wymagania przetagru mówiły o
      autonomicznym systemie wieżowym który może byc
      zainstalowany na polskim podwoziu (swoją droga to
      koncepcji tego podwozia było kilka;). Brytyjczycy to
      zaoferowali, Niemcy jeśli obrze pamiętam forsowali raczej
      kompletną PzH2000.
    • Gość: pawelchrzestek@wp. Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: *.northnet.com.pl 03.04.03, 19:09
      TAK TO JEST MOŻLIWE
      inne roziązanie sposobu ładowania, w 2000 pełny automat, w dziadostwie jaki
      kupiliśmy pocisk automat, ładunek miotający ręcznie
      • koenig_x Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 20:45
        Gość portalu: pawelchrzestek@wp. napisał(a):

        > TAK TO JEST MOŻLIWE
        > inne roziązanie sposobu ładowania, w 2000 pełny automat, w dziadostwie jaki
        > kupiliśmy pocisk automat, ładunek miotający ręcznie

        Z tego co wiem, ladunki miotajace sa ladowane recznie w PzH2000 tak samo jak w
        Krabie. Pociski sa tylko ladowane za pomoca automatu.

        Skad wiec taka szybkostrzelnosc niemieckiej haubicy?
    • Gość: zwiadowca Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: 141.18.4.* 03.04.03, 19:09
      To jest podejscie typu "wybieramy najszybciej strzelajaca haubice" a tu nieco
      wiecej czynnikow gra role: cena, koszt eksploatacji, zasieg dziala itd. To nie
      takie proste wybrac dzialo.
    • koenig_x Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 03.04.03, 21:10
      Ktos tu wspominal o masie wiezy PzH2000. Nie wiem ile wynosi masa samej wiezy
      ale masa bojowa PzH2000 to 55 ton, masa Kraba troche wiecej niz 52 tony. Nie
      wiem czy to az tak wielka roznica.

      Podwozie PzH2000 jest krotsze i wezsze niz podwozie Kraba wiec chyba nie byloby
      problemu z zainstalowaniem niemieckej wiezy.

      Moc silnika tez jest wieksza w PzH2000.
      PzH – 736 kW, moc jednostkowa 13.4 kW/t
      Krab – 625 kW, moc jednostkowa 12 kW/t

      PzH2000 pokonuje rowy o szerokosci 3 metrow , brody o glebokosci do 1.5 metra,
      przeszkody pionowe do 1 metra, wzniesienia do 50 stopni i przechyly boczne do
      25 stopni. Krab rowy o szerokosci 2.5 metra, brody o glebokosci do 1 metra,
      przeszkody pionowe do 0.80 metra, wzniesienia do 25 stopni i przechyly boczne
      do 20 stopni.

      Moim skromnym zdaniem niemiecka konstrukcja jest zdecydowanie lepsza pod
      wszystkimi wzgledami od Kraba.
      • dreaded88 Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 04.04.03, 17:18
        Coś mi się wydaje, że PzH 2000 jest cięższa, bliżej 60 ton. Nie mam niestety
        pod ręką danych.
        Moc jednostkowa w wypadku pojazdu prowadzącego ogień z postoju jest niezbyt
        znacząca, podobnie chyba ze zdolnością pokonywania przeszkód. Co innego
        czołgi...
        Wieża AS-90 musi być mniejsza, ci, którzy widzieli obie twierdzą, że w PzH jest
        dużo więcej miejsca dla załogi, ergo warunki pracy są bardziej komfortowe.
    • Gość: Szef Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 03.04.03, 21:56
      Jak dobrze pamiętam z lektury nTW głównym powodem wybrania AS-90 było to że na
      próby ogniowe w Polsce stawili się tylko Brytyjczycy , Niemcy po prostu olali
      sprawę i przegrali , to po pierwsze. Po drugie szukaliśmy system autonomiczny ,
      a takim był AS-90 natomiast w PzH-2000 kwestie jakiekolwiek integracji z
      podwoziem rodzimej konstrukcji były by lekko problematyczne.
      • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 05.04.03, 12:16
        Gość portalu: Szef napisał(a):

        > Jak dobrze pamiętam z lektury nTW głównym powodem
        wybrania AS-90 było to że na
        >
        > próby ogniowe w Polsce stawili się tylko Brytyjczycy ,
        Niemcy po prostu olali

        A faktycznie, nie pojawili się.

        > sprawę i przegrali , to po pierwsze. Po drugie
        szukaliśmy system autonomiczny ,
        >
        > a takim był AS-90 natomiast w PzH-2000 kwestie
        jakiekolwiek integracji z
        > podwoziem rodzimej konstrukcji były by lekko
        problematyczne.

        I Niemcy cały czas oferowali całą PzH2000, z tego co
        pamiętam to nigdy nie było mowy o samej wieży.

      • koenig_x Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 05.04.03, 17:56
        Gość portalu: Szef napisał(a):

        > Jak dobrze pamiętam z lektury nTW głównym powodem wybrania AS-90 było to że
        na
        >
        > próby ogniowe w Polsce stawili się tylko Brytyjczycy , Niemcy po prostu olali
        > sprawę i przegrali , to po pierwsze. Po drugie szukaliśmy system
        autonomiczny ,
        >
        > a takim był AS-90 natomiast w PzH-2000 kwestie jakiekolwiek integracji z
        > podwoziem rodzimej konstrukcji były by lekko problematyczne.

        Niemcy sprawy nie olali. Polacy olali sprawe. Niemcy poprosili Polakow o 3-4
        miesiace zwloki poniewaz nie mieli odpowiedniej amunicji strzeleckiej - PzH2000
        strzela teraz amunicja "Naschem/Denel M2000 BB Assegai" z Afryki Polnocnej o
        ile sie nie myle - wiec chyba taka sama jak Krab, nie wiem dokladnie.
        Brytyjczycy uzyli jakiejs prototypowej amunicji i osiagneli ok. 36km - wymagane
        bylo 40km. Oto cala sprawa.
        • koenig_x Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 08.04.03, 15:52
          >PzH2000
          >
          > strzela teraz amunicja "Naschem/Denel M2000 BB Assegai" z Afryki Polnocnej o
          > ile sie nie myle

          Mialo byc z Afryki Poludniowej oczywiscie, przepraszam za literowke.
          PzH2000 chyba strzela teraz nowa amunicja RH 40 BB niemieckiej firmy
          Rheinmetall.
    • Gość: Maks Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: *.acn.pl 03.04.03, 22:45
      Nie pamiętacie przypadkiem jak nazywał się wiceminister który ten przetarg
      organizował? A gdzie teraz jest jego wspólnik? :))))))
    • grogreg Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 04.04.03, 08:04
      Nie wybrano Niemieckiej wiezy, bo nam jej nie oferowano. Mielismy kupic
      kompletne PzH razem z podwoziami. Brytyjczycy bez oporow zgodzili sie na
      podwozie kaliny.

      Z punktu widzenia naszej zbrojeniowki uwazam to za dobry wybor.
      Ponadto. Uwazam ze o jakosci AS90 swiadczy ostatni wypadek jaki spotkal te
      haubice w Iraku. Nastapil przedwczesny zaplon ladunku miotajacego w lufie, co z
      kolei wywolalo pozar. I....nikt nie zginal. Skonczylo sie na poparzeniach.
      • Gość: Maks Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: *.acn.pl 04.04.03, 09:55
        grogreg napisał:

        > Uwazam ze o jakosci AS90 swiadczy ostatni wypadek jaki spotkal te
        > haubice w Iraku. Nastapil przedwczesny zaplon ladunku miotajacego w lufie, co
        >z kolei wywolalo pozar. I....nikt nie zginal. Skonczylo sie na poparzeniach.

        Jesteś pewien że to nie był Paladin? Bo ja widziałem tam amerykanów.
        • Gość: Szef Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 04.04.03, 10:07
          To był Paladin , nawet "spece" w GW to zauważyli :-) Fotka z tego zdarzenia
          jest gdzieś na stronach CNN albo Fox News.
          • michalgajzler Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 05.04.03, 12:08
            A poza tym chyba TVN24 jak i inne stacje telewizyjne
            pokazywały całe zdarzenie - To był PALLADIN.
            Pozdr.
    • koenig_x Sila ognia PzH2000 04.04.03, 16:36
      W kwestii sily ognia – czy nie uwazacie, ze roznica miedzy PzH2000 a Krabem
      jest przytlaczajaca? Z porownan wynika, ze sila ognia PzH2000 jest dwa razy
      wieksza niz sila ognia Kraba. To jest miazdzaca roznica. Nie wiem czy na polu
      walki PzH2000 moze rzeczywiscie wystrzelic 12 pociskow na minute ale jesli tak
      to Krab wypada przy PzH2000 bardzo blado. Nie wspomne juz o wiekszych
      mozliwosciach w pokonywaniu przeszkod, wiekszej mocy jednostkowej PzH2000, itd.
      • dreaded88 Re: Sila ognia PzH2000 04.04.03, 17:43
        Z danych, które podajesz we wstępie żadne "2x więcej" nie wynika. PzH może w
        trybie wyścigowym wystrzelić te 12 pocisków na minutę, ale na pewno nie jest to
        tempo ognia prowadzonego dłuższy czas, tu może być realna przewaga ze 2 strz.
        na minutę. Biorąc pod uwagę specyfikę obecnych działań - czyli manewrowość a
        nie, jak w I wojnie, zasypywanie się nawałami ognia przez dwie okopane armie,
        posiadające dziesiątki dział na kilometr linii frontu i nieograniczoną ilość
        amunicji, chyba nie ma to aż tak gigantycznego znaczenia. Pewnie, że niemiecka
        konstrukcja jest lepsza, bardziej komfortowa dla załogi, ale czy warto za nią
        dopłacać (stosunek ceny jest ponoć jak 2:1)?
        • koenig_x Re: Sila ognia PzH2000 04.04.03, 18:25
          Jesli PzH2000 potrafi wystrzelic 12 pociskow na minute a Krab 6 pociskow to
          jest to dokladnie 2x wiecej. Jest to ogromna roznica. Wynikaloby z tego, ze
          jadna PzH2000 moze odwalic robote za dwa Kraby. Jesli stosunek ceny jest 2:1
          tak jak mowisz to w sumie wychodzi na jedno poniewaz jadna PzH2000 to tak jak
          dwa Kraby.

          Czyli moze jednak trzeba bylo wyposarzyc armie w o polowe mniej haubic ale typu
          PzH2000 a i tak dawaloby to taka sama sile ognia. Zaoszczedziloby sie na
          paliwie, czesciach zamiennych, itd. PzH2000 produkowana bylaby w Polsce tak jak
          jest produkowana we Wloszech na przyklad.
          • dreaded88 Re: Sila ognia PzH2000 04.04.03, 18:40
            Dane, które podałeś są takie :
            PzH 2000
            Szybkostrzelnosc
            3 strzaly w 9.2 sekundy
            8 strzalow w 42.3 sekundy
            10 strzalow w 56.2 sekundy
            20 strzalow w 1 minute 47 sekund

            Ze zmodyfikowana amunicja szybkostrzelnosc jest jeszcze wieksza.
            3 strzaly w 8.4 sekundy
            12 strzalow w 59.7 sekunds

            Krab
            Szybkostrzelnosc:
            Seria – 3 strzaly w 10 sekund
            Ogien intensywny – 6 strzalow w minute

            Powtórzę się poniekąd - nie ma podanej szybkostrzelności ognia intensywnego
            PzH ! Gdyby chcieli jechać 12/min., to by im się po 30 min. zaczęła pewnie
            topić lufa.
            Porównywać uczciwie można serie 3-strzałowe, a tu mamy w PzH strzał na 2.8
            sek., w Krabie - na 3 1/3 sek, zatem przewaga konstrukcji niemieckiej to ok. 20
            %. 1.2 raza szybciej to nie 2 razy.
            • koenig_x Re: Sila ognia PzH2000 04.04.03, 20:06
              Znalazlem troche wiecej informacji.
              PzH2000
              10 strzalow w 1 min. (1 minuta strzelania)
              8 strzalow w 1 min. (3 minuty strzelania)
              3 strzaly na 1 min. (dopoki cala amunicja nie zostanie wystrzelana)
              Jesli bierzemy pod uwage 8 strzalow/min jako ogien intensywny to jest to 25%
              wiecej niz Krab. Jesli 10 strzalow/min to 67% wiecej niz Krab.
              • dreaded88 Re: Sila ognia PzH2000 05.04.03, 15:37
                W kwestii większej szybkostrzelności PzH masz oczywiście rację. Ale przecież są
                też takie kwestie jak celność ognia, jakość SKO itp., myślę, że ważniejsze. A
                tutaj Krab jest porównywalny z PzH, niektóre systemy (np. miernik prędkości
                wylotowej) są wręcz takie same.
                • michalgajzler Re: Sila ognia PzH2000 05.04.03, 17:12
                  dreaded88 napisał:

                  > W kwestii większej szybkostrzelności PzH masz oczywiście rację. Ale przecież

                  >
                  > też takie kwestie jak celność ognia, jakość SKO itp., myślę, że ważniejsze.
                  A
                  > tutaj Krab jest porównywalny z PzH, niektóre systemy (np. miernik prędkości
                  > wylotowej) są wręcz takie same.


                  System ochrony przeciwpożarowej wnętrza jeśli dobrze pamiętam tez jest ten
                  sam;).
                  • dreaded88 Re: Sila ognia PzH2000 07.04.03, 16:39
                    A Azalia podobno nawet lepsza niż analogiczne produkty germańskie...
            • michalgajzler Re: Sila ognia PzH2000 05.04.03, 12:13
              dreaded88 napisał:


              > PzH ! Gdyby chcieli jechać 12/min., to by im się po 30
              min. zaczęła pewnie
              > topić lufa.

              A co do lufy. Kilakakrotnie czytałem o bardzo
              skąplikowanej technologi produkcji lufy PZH2000, to raz,
              a dwa: zwracano też uwagę na erozyjność niemieckiej
              amunicji (właściwie to mowa była chyba o ładunkach
              miotających). Te dwie rzeczy tez pojawiały się przy
              okazji przetargu.
              • dreaded88 Re: Sila ognia PzH2000 05.04.03, 15:34
                A te ładunki nie są wymienne z innymi NATOwskimi? Automat jakiś wybredny?
                Ciekawa sprawa, jak daleko postępuje ta erozyjność. Czyżby trafiona PzH miała
                zachowywać się jak brytyjskie krążowniki liniowe w Bitwie Jutlandzkiej :-))) ?
                • michalgajzler Re: Sila ognia PzH2000 05.04.03, 17:06
                  dreaded88 napisał:

                  > A te ładunki nie są wymienne z innymi NATOwskimi?
                  A pewnie że są:-).

                  >Automat jakiś wybredny?
                  Eeeee, zważywszy że ładunki miotające są tam chyba podawane recznie to chyba
                  nie bardzo;). Ja się tego czepiam bo zawsze przy okazji wyników strzelań
                  pojawiała się niemiecka amunicja;).



                  > Ciekawa sprawa, jak daleko postępuje ta erozyjność. Czyżby trafiona PzH
                  miała
                  > zachowywać się jak brytyjskie krążowniki liniowe w Bitwie Jutlandzkiej :-
                  ))) ?

                  No comments;-).

                  A swoją drogą to patrzył ktoś na różnicą w zasiągu (jazdy) PzH i Karba? Cos
                  koło 200km;).Chociaz to akurat nie jest takie szczególnie ważne.
          • Gość: miki Re: Sila ognia PzH2000 IP: *.dip.t-dialin.net 04.04.03, 19:12
            koenig_x napisał:

            > Jesli PzH2000 potrafi wystrzelic 12 pociskow na minute a Krab 6 pociskow to
            > jest to dokladnie 2x wiecej. Jest to ogromna roznica. Wynikaloby z tego, ze
            > jadna PzH2000 moze odwalic robote za dwa Kraby. Jesli stosunek ceny jest 2:1
            > tak jak mowisz to w sumie wychodzi na jedno poniewaz jadna PzH2000 to tak jak
            > dwa Kraby.
            >
            > Czyli moze jednak trzeba bylo wyposarzyc armie w o polowe mniej haubic ale
            typu
            >
            > PzH2000 a i tak dawaloby to taka sama sile ognia. Zaoszczedziloby sie na
            > paliwie, czesciach zamiennych, itd. PzH2000 produkowana bylaby w Polsce tak
            jak
            >
            > jest produkowana we Wloszech na przyklad.

            Wedlug o`Malleya PZH 2000 moze oddac 3 strzaly w ciagu 10 sekund.Poczym nalezy
            podajnik zaladowac.Glebokosc pokonywanych przeszkod wodnych przez AS90 to 1,5
            m.Wysokosc AS90 to 3 m.PzH 2000 ma 3,4 m wysokosci.Waga PzH 2000 to 55
            ton,natomiast AS90 jest o 10 ton lzejsza.Ma rowniez lepszy kat ostrzalu w
            pionie.Poniewaz AS90 jest nizsza przy podobnej szerokosci powinna byc
            zdecydowanie bardziej stabilna.AS90 ma jeszcze jedna zdecydowana przewage.Wieza
            jest w pelni autonomiczna,posiada nawet wlasny agregat pradotworczy.W zwiazku z
            tym armatochaubica emituje w stanie gotowosci bojowej zdecydowanie mniej
            ciepla.W PzH w tym stanie musi pracowac silnik napedowy.(735 KW,typ MTU 881).
    • dreaded88 Masy obu dział 05.04.03, 15:38
      Krab - 49.5 tony, PzH - 55 ton. To jednak nie w kij dmuchał.
      • michalgajzler Re: Masy obu dział 05.04.03, 17:11
        dreaded88 napisał:

        > Krab - 49.5 tony, PzH - 55 ton. To jednak nie w kij dmuchał.

        Ta masa Kraba trochę dziwna:/ - producent podaje 48,2 tony dla pustej i 52,1
        dla załadowanej (+załoga;). Ale nawet 3 tony różnicy jednak problemy mogą
        sprawić.
        • michalgajzler Re: Masy obu dział 05.04.03, 17:17
          michalgajzler napisał:

          > dreaded88 napisał:
          >
          > > Krab - 49.5 tony, PzH - 55 ton. To jednak nie w kij dmuchał.
          >
          > Ta masa Kraba trochę dziwna:/ - producent podaje 48,2 tony dla pustej i 52,1
          > dla załadowanej (+załoga;). Ale nawet 3 tony różnicy jednak problemy mogą
          > sprawić.

          Małe uaktualnienie;)
          Masy PzH, odpowiednio (ponad)55 ton i 60ton. Czyli róznica jednak sporo
          większa.
          • koenig_x Masy obu haubic - dane dokladne 05.04.03, 17:37
            > michalgajzler napisał:

            > Małe uaktualnienie;)
            > Masy PzH, odpowiednio (ponad)55 ton i 60ton. Czyli róznica jednak sporo
            > większa.

            Powtarzam jeszcze raz. Masa PzH2000 to 55 ton. Masa Kraba to 52 tony. Roznica
            to 3 tony. To chyba nie az tak duzo.

            Te 60 ton, ktore podajesz to jest w tzw. "short tons" jednostka miary uzywana w
            USA a nie "metric tons" czyli jednostka miary uzywana w Europe.
            1 metric ton = 1000 kilogramow
            1 short ton = 907.2 kilogramy
            • Gość: michalgajzler Re: Masy obu haubic - dane dokladne IP: *.dobron.sdi.tpnet.pl 05.04.03, 17:55
              A to chyba ze tak (ale adnotacji co do jednoski miary nigdzie nie widzialem).
              Czy 3 tony to dużo czy też mało najprawdopodobniej zależało by od okoliczności
              użycia.
              pozdr.
              (wyjąktowo bez logowania)
          • dreaded88 Re: Masy obu dział 07.04.03, 16:42
            Właśnie, o to chyba chodzi. Ja dane, które zarzuciłem zaczerpnąłem z artykułu o
            Mście w nTW, gdzie zamieszczono syntetyczne zestawienie parametrów różnych
            haubic.
            No i jeszcze różnica w cenie między podwoziami, chyba kilkukrotna (powerpack
            Renka vs Wola).
            • Gość: jurus Re: Krab na eksport! IP: *.dukla.sdi.tpnet.pl 24.05.03, 15:32
              Debaty po fakcie to nasza narodowa cecha.Mamy konkretny produkt, który
              przydałoby się nie tylko eksportować,ale i wyposarzyć weń naszą armię.Stareńkie
              gożdziki mogą najwyżej pozaginać blachę na Leo.Teraz nie ma co debatować .Krab
              w jednym jest lepszy ,a w innym gorszy ,każdy produkt ma swoje plusy i minusy.W
              najbliższym czasie może on stać się jednym z lepszych produktów
              eksportowych.Choćby z uwagi na to ,że interesują się nim Indie,a to duży rynek
              zbytu.w przypadku PzH2000 nie moglibyśmy jej eksportować do krajów trzecich.
              • Gość: Rezerwista Re: Krab na eksport! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.06.03, 11:49
                Wreszcie jakiś rozsądny głos. wg mnie są to porównywalne systemy i miejmy
                nadzieję, że nie będą sprawdzane przeciwko sobie przez ich głównych
                producentów.Najważniejszym teraz jest zakończyć próby państwowe i skierować go
                do produkcjioraz zacząc dostawy dla wojska i aby nie trwały znowu z 10 lat.
                Podobnie z loarą. Największym sukcesem będzie jednak kiedy uda nam się sprzedać
                je za granicę w ilości podobnej jak przy kontrakcie do malezji.Co do marzeń o
                fregatach o wyporności 3500-4000 ton to chyba jakieś nieporozumiene.Po co nam
                jednostki tej wielkości. Popatrzmy co buduje dla swojej floty Szwecja. Stamtąd
                trzeba czerpać wzory. Korwety, małe okrety podwodne, kutry rakietowe, artyleria
                brzegowa(wyrzutnie rakiet)czy chociażby systemy oparte na wieży Kraba z
                amunicją nowej generacji przy morzu wielkości bałtyku i długości naszej linii
                brzegowej w zupełności wystarczą. Royal Navy czy US Navy nigdy nie będziemy.
                Ale jakiś program trzeba w końcu doprowadzić do końca. Krab, Loara1, Loara2,
                Gawron,Twardy, kiedyś Goryl?, Iryda, Ryś?, transporter opancerzony i co tam
                jeszcze. Nistety przeważnie kończy się na dobrych chęciach lub ilościach
                śladowych (Kaszub). Oby teraz było inaczej.
    • Gość: Kredek Re: Haubica KRAB vs. PzH2000 IP: 80.50.5.* 05.06.03, 09:05
      Panowie! Muszę przyznać, że Wasza Dyskusja jest naprawdę bardzo interesująca,
      ale tak naprawdę ma ona charakter czysto teoretyczny. W czsach kiedy nawet US
      Army zrezygnowała z zakupu zawansowanego już przecież Crusadera, uznając, że na
      współczesnym polu walki i przy specyfice prowadzonych przez USA działań
      bojowych jest ona za ciężka i ma małą mobilność strategiczną, rozpalanie
      namiętności na temat zakupu przez WP samobieżnego lufowego zestawu
      artyleryjskiego kalibru 155/L52, jest trochę poniewczasie, lepiej podyskutujmy
      na temat, czy nie latwiej byłoby polskiej zbrojeniówce stworzyć jakiś naprawdę
      dobry system wsparcia artyleryjskiego dla sił lekkich, areomobilnych wzorem
      francuskiego CESARa, M777 czy południowoafrykańskiej G7 (patrz ostatni numer
      nTW). Jeśli G7 jest naprawdę tak dobry jak twierdzą Afrykanerzy (a oni robią
      naprawdę dobre działa), to można pomyśleć na stworzeniem podobnych konstrukcji,
      będzie taniej, mniej komplikacji i to może być nasza wpełni rodzima
      konstrukcja. Taki system może być naszym hitem eksportowym! Pomyślcie o tym!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja