Bank of England znowu wpompowuje nowe funty

[Gość: deos]

Bank of England stworzyl dzisiaj 10 miliardow nowych funtow i "wpompowal" do
systemu bankowego... Czyli 167 funtow na mieszkanca UK.

Kazdy, kto trzyma funty jest automatycznie dzisiaj o 167 funtow biedniejszy.

Masz tyle samo funtow ile miales ale na rynku jest o 167 funtow na osobe
wiecej = masz 167 funtow mniej w porownaniu do reszty gospodarki niz miales
wczoraj...

Trabie od roku aby kupowac zloto, ciekawe, czy ktos mnie posluchal.... Zreszta
zloto nadal jest tanie - ponizej 500 funtow za uncje trojanska (31 gramow),
tak tanio dlugo juz nie bedzie przy obecnych "wpompowywaniach"...

[Gość: deos]

Ciekawostka: zloto jest dzisiaj tak samo tanie (drogie?) jak trawa - za grama
placi sie tu i tu okolo 15 funtow :)

Jak dlugo zloto moze utrzymac sie w cenie trawska?

[Gość: sbs]

Sorry ale wlasnie opatentowales paradoks. Po daniu kazdemu kazdy ma mniej. Czyli
zeby kazdy mial wiecej nalezy mu cos zabrac. Gdyby zabrac wszystko to kazdy
mialby nic czyli mialby wszystko.
Czyli nic = wszystko.

Do tej pory bylem pod wrazeniem twej wiedzy ekonomicznej ale tym postem to
pojechales po bandzie.

[Gość: azkeel]

A czego tu nie rozumiec? Papierek z wizerunkiem Krolowej to wlasnie
jest NIC. Przez wypuszczenie na rynek dodatkowej ilosci niczego
zmniejsza sie sila nabywcza tych pieniedzy ktore juz istnieja.

Obrazowo: powiedzmy ze jeden papierowy talar ma rownowartosc jednego
grama zlota. Po dodrukowaniu drugiego talara ich wartosc spada do
1/2 grama zlota bo zlota dodrukowac sie nie da. Pieniadz jest
abstrakcja.

[Gość: antydeos]

niom. to ze deos jest pajacem i nie ma zielonego pojecia o podstawach ekonomii
to juz zostalo udowodnione na tym forum jakis pierdylion razy. teraz pora na
kolejnych medrcow.
Ludzie! o rownaniu Davida Ricardo z 1810 roku ucza na pierwszym semestrze w
kazdej prowincjonalnej szkole ekonomii korespondencyjnej. Moze warto poczytac
cokowlkiek zanim sie zacznie robic z siebie pajaca na forum?!?!?!?!

[Gość: deos]

Sam jestes pajac, wlasnie przyznales racje moim postom, mowiac o Davidzie
Ricardo. Pompowanie pieniadza bez pokrycia zmniejsza jego wartosc a koles pisze,
ze to nie prawda.

[Gość: antydeos]

sluchaj, ja ci korepetycji dawac nie bede. wybacz szkoda czasu. o pieniadzu
fiducjarnym, jak zrozumiesz o czym mowa, sam sobie poczytaj. i daj se siana z
funkcja wsiowego medrca, bo sie nie nadajesz.

[Gość: antydeos]

aha, bez odbioru.

[Gość: deos]

Piedziadz fiducjarny nie istnieje bodajze od lat '70 kiedy zawalil sie ERM II
czyli od kiefy dolar nie jest oparty na zlocie ani na niczym innym. Obecnie
pieniadze sa oparte tylko i wylacznie na wierze ludzi, ze beda one mialy jakas
wartosc w przyszlosci.

[Gość: azkeel]

Jak juz poswieciles swoj cenny czas na skomentowanie mojego posta to
pomiedzy wyzwiskami mogles wcisnac choc jeden malutki argument
przeciwko temu co napisalem.

A tak juz calkiem na marginesie zeby zrozumiec to co napisalem nie
potrzeba nawet podstaw ekonomii, wystarczy zwykla logika.

[Gość: antydeos]

na zasadzie ctl c ctr v z pierwszego z brzegu podrecznika ekonomii:


" Po pierwsze monetyzacja przyrostu dóbr jest ekonomicznie zasadna i może być
prowadzona poprzez emisję pieniędzy. Wzrost ilości pieniędzy odzwierciedlający
wzrost ilości dóbr nie musi powodować inflacji, za to pozwala efektywnie
gospodarować. Wynika to z równania Davida Ricardo; MV=PT, (gdzie M to ogólny
zasób pieniądza, V - szybkość obrotu, P - poziom cen, T - ogół transakcji),
które zazwyczaj interpretuje się w jeden sposób, a mianowicie; emisja pieniędzy
prowadzi do inflacji; czyli DM=DP (gdzie D - przyrost) przy założeniu iż T i V
jest stałe. Jest to bardzo stara interpretacja tego równania i aż dziw bierze,
że przez prawie 200 lat nikt nie zinterpretował tego równania prawidłowo; a
mianowicie; nie w przypadku; kiedy T jest stałe, ale kiedy następuje wzrost
gospodarczy (DT). W czasach pokoju zazwyczaj następuje wzrost gospodarczy;
zwiesza się ilość towarów i usług, a wówczas zgodnie z równaniem Ricardo:
DTP/V=DM. Tę prostą zależność wskazująca na ekonomiczną zasadność emisji
pieniądza blokował przez 166 lat parytet złota, ale obecnie, od prawie 30 lat,
nie ma parytetu złota. Nie ma zatem żadnego przeciwwskazania, aby zacząć
stosować równanie Ricardo, jako równanie emisji. Trzeba odwrócić jego funkcję;
ze wstrzymywania przed emisją, na zobowiązanie do emisji. Jest to mały, ale
kopernikański (znaczący) przewrót w ekonomii, możliwy po demonetyzacji złota. ..."

i tyla.

[Gość: deos]

No wlasnie - znowu sam opisujesz, ze mam racje. Skoro przyrost podazy pieniadza
(czyli money supply M4 w UK) jest wyzszy niz przyrost dobr i uslug to wtedy
powoduje to inflacje. Przyrost dobr i uslug mierzy sie w UK wzrostem GDP a
przyrost pieniadza wzrostem money supply M4.

Teraz: GDP to okolo 3% rocznie, natomiast money supply okolo 13% rocznie.
Roznica, czyli 10%, to czysta inflacja.

[Gość: anty]

i gdzie ty widzisz te inflacje?

[Gość: deos]

Chociazby w cenach domow, zlota, towarow, zywnosci i tak dalej ale glownie w
spadku wartosci funta na rynku miedzynarodowym. Wiecej pieniadza = mniejsza jego
wartosc.

[Gość: anty]

czyli w typowym koszyku dobr uzywanym do obliczania wskaznika inflacji. moze
jeszcze dorzuc akcje ftse 100. wez skoncz.

[Gość: deos]

Nie pisalem o inflacji konsumenckiej ale o generalnej inflacji. Gdyby BoE
wliczal ceny domow, towarow etc i ftse w koszyk, inflacja wynosilaby akurat te
10% rocznie, czyli tyle ile jest co roku "wpompowywane" w system bankowy :)

[Gość: anty]

> Teraz: GDP to okolo 3% rocznie, natomiast money supply okolo 13%
> rocznie.

Kompletna bzdura, ktorej wczoraj nie skomentowalem!
The Governor of the Bank of England w liscie do Chancellor of the Exchequer
odpowiedzial na podobne zarzuty dosc jednoznacznie.
Uzywajac danych zbieranych w UK od czasu wprowadzenia "celow inflacyjnych" (tak
sie chyba okesla w Pl inflation targeting)pokazal ze 1. relacja miedzy inflacja,
a wzrostem M4 jest nie oczywista w dlugim okresie i 2. tendencja presjii
inflacyjnych wywolanych przez M4 jest warunkowa i wystepuje WYLACZNIE przy
rocznym wzroscie M4 POWYZEJ 10 procent!!! Powyzej tego progu 1 punkt procentowy
przyrostu M4 wywoluje zaledwie 0.09 punktu procentowego wzrost inflacji!!

[Gość: deos]

Nie inflacji ale wskaznika CPI... A to jest duza roznica.

[Gość: azkeel]

W takim razie dlaczego nie wydrukowac kilku ton pieniedzy i nie
obdarowac nimi jezeli nie wszystkich to tych najbiedniejszych?
Przeciez nie bedzie to mialo wplywu na wartosc pieniadza a cel
przeciez szczytny.

[Gość: deos]

Moim zdaniem to sie wlasnie dzieje od jakiegos czasu w USA i ostatnio zaczyna
sie dziac w UK. Z jedna tylko roznica, nowymi pieniedzmi obdarowuje sie bogatych
a nie biednych...

[Gość: deos]

Dobra widze ze nie rozumiesz prostych spraw, takich jak to, ze dodawanie kasy
czyni kase mniej wartosciowa. Oto wytlumaczenie dla debili:

Wyobraz sobie zamknieta gospodarke i w niej 2 ludzikow. Ludzik 1 ma 100 funtow w
gotowce, ludzik ziemie, ktorej wartosc jest rowna 50% wartosci gospodarki. Czyli
kazdy z nich ma 50% wartosci calej gospodarki, czyli ziemia ludzika jest warta
100 funtow.

Teraz wyobraz sobie Bank of England dorzuca kolejne 200 funtow gotowki i daje po
rowno ludzikom. Co sie dzieje? Ludzik 1 ma 200 funtow w gotowce a ludzik 2 ma
100 funtow gotowki ale caly czas tez pol gospodarki w swoich posiadlosciach.
Czyli ludzik 1 ma 200 funtow a ludzik 2 ma 50% gospodarki plus 100 funtow.

Teraz, jesli umiesz liczyc, wyszlo ci, ze ludzik 1 ma jedna trzecia gospodarki a
ludzik 2 dwie trzecie gospodarki....

To sie nazywa wealth redistribution i jest to kradziez w bialy dzien.

[Gość: majkel]

> Czyli ludzik 1 ma 200 funtow a ludzik 2 ma 50% gospodarki plus 100 funtow.


no niby wszytko pieknie
ale dlaczego zakladasz stala wartosc towaru wyrazona w funtach

[Gość: sbs]

> Dobra widze ze nie rozumiesz prostych spraw, takich jak to, ze
> dodawanie kasy czyni kase mniej wartosciowa.
O sorry Batory. Najpierw pisales o tym ze ma sie mniej mimo ze dostalo sie
wiecej. A teraz zmieniasz zeznania i piszesc o wartosci/wartosciowosci
pieniadza. Na moj umysl sa to dwie zupelnie rozne rzeczy.

Poza tym w twoim przykladzie wartosc gospodarki/ziemi wynosi tyle ile ktos jest
gotow za nia zaplacic a nie jakies ustanowione na stale np 50%.

Pare pomyslow

[Gość: deos]

A tutaj pare pomyslow jak inwestycyjnie wykorzystac fakt, ze BoE pompuje kase,
pisane przez specjaliste, nie przeze mnie, zeby nie bylo ze pisze glupoty.

www.bbc.co.uk/dna/actionnetwork/A27906348

[Gość: Jaro]

Od stony finansowej powstrzymam sie od komentarza, ale w kwestii
zastowania podrecznikow ekonomii w praktyce zarzadzania, zwlaszcza
zarzadzania intangibles, zwlaszcza przy uwzglednieniu
nieracjonalnosci, niesymetrycznosci itp, moge powiedziec tylko tyle,
ze podreczniki podstaw ekonomii przeszkadzaja w zrozumieniu
zarzadzania. To sa dwa rozne swiaty. Oczywiscie, jest tez industial
economics, jest Stiglitz, jest wreszcie cala teoria organizacji i
marketingu oparta na psychologii spolecznej. ALe to jest odwrotnosc
katechizmu podrecznikow dla studentow, ktorzy wciaz cytuja krzywa
Laffera jak prawde obajwiona. Duzo wiecej wynika z Druckera, ktory
sie miedzy wierszami smieje z uproszczen ortodoksow.

[ghrom]

> To sa dwa rozne swiaty.

Bzdura. Nie mozesz zbudowac wyzszej matematyki bez tabliczki mnozenia.

[Gość: mark]

To jeszcze nic. W USA Fed oznajmil, ze wstrzyknie 200 miliardow dolarow :)

Ja tam 10% z kazdej miesiecznej wyplaty zamieniam na srebro i zloto... Zlote
sztabki mozna kupic latwo przez internet i przysylaja je do domu, srebro kupuje
i trzymam "wirtualnie" u brokera bo jest tansze a poza tym duzo by wazylo :)

Smiesza mnie ludzie, ktorzy trzymaja kase np. na ISA i sie ciesza, ze dostaja 6%
rocznie :)

[Gość: stooq]

6% z odsetek przy 10% inflacji

[Gość: Dosia]

A skad przekonanie, ze srebro i zloto to dobra inwestycja w dlugim okresie? Bo
historycznie sie tak przyjelo? Cena kruszcow opiera sie na prawie popytu i
podazy czyli na modzie, a ta jest kaprysna... Obecnie cena zlota jest, wydaje mi
sie, sztucznie pompowana (z braku lepszych inwestycji) - ale jak dlugo to sie
utrzyma? Czy w warunkach dlugotrwalego globalnego kryzysu (jaki zapewne nas
czeka) i to pewnie calkiem powaznego) ktos bedzie tym zlotem zainteresowany,
ktos go bedzie chcial kupowac? Przez jakis czas pewnie nagonka na zloto potrwa,
ale potem i tak wszystko kolapsnie...

[Gość: stooq]

zgadzam sie, zloto jest dobre tylko do utrzymania wartosci kapitalu
ale nie dobre do zarobku. teraz lepsze sa pszenica, soja, kukurydza,
bawelna... bez zlota czlowiek sie obejdzie, bez chleba nie.

mozna latwo zainwestowac w kontrakty na pszenice, soje i inne, mozna
tez znalezc w anglii odpowiedni fundusz, ktory w to inwestuje.

deos polecal kiedys bawelne, ja polecam soje i ryz - cala azja (4
miliardy ludzi i rosnie) to je.

[Gość: Dosia]

No to ja sie znowu czepne...
To, ze ludzie musza jesc nie oznacza jeszcze, ze zywnosc w dlugim okresie nie
stanieje. Modyfikowana genetycznie zywnosc, ktorej ceny systematycznie beda
spadac, niekoniecznie musi byc dobra inwestycja. Moze sie okazac, ze za 20 lat
udzial zywnosci w koszyku dobr konsumpcyjnych, nazwijmy to, calej ludzkosci
spadnie i bedzie to bardzo zla inwestycja.
Tak naprawde nikt nie da gwarancji, ze jakakolwiek inwestycja w okresie 20 lat
(nie mowiac juz np. o 50 latach) bedzie wlasnie ta wlasciwa. Rownie dobrze
moznaby twierdzic, ze dobrze inwestowac w przemysl kosmologiczny.

[Gość: deos]

Ale za to Bank of England pompujac nowe funty na 100% przyczyni sie do spadku
wartosci pieniadza, tak samo w USA, ktore pompuja nowe dolary. Czyli swietna
inwestycja jest pozyczka na niski procent - pieniadz traci na wartosci szybciej,
niz to rekompensuja odsetki.

[Gość: anty]

www.keele.ac.uk/depts/ec/wpapers/kerp0707.pdf

[Gość: anty]

I jeszcze pytanie - czy ty te swoje cyferki, procenty i domysly snujesz na
jakichkolwiek podstawach, czy tak je z tylka wyciagasz?

[Gość: deos]

Skoro jestes takim znawca ekonomii, to powinienes wiedziec w jaki sposob
tradycyjnie oblicza sie inflacje i ze CPI sluzy glownie do ustalania stop
procentowych. Tradycyjna definicja inflacji to przyrost pieniadza.

Jesli nie chce ci sie szukac, znalazlem dla ciebie:

In classical political economy, inflation means increasing the money supply,
while deflation means decreasing it (see Monetary inflation). Economists from
some schools of economic thought (including some Austrian economists) still
retain this usage. In contemporary economic terminology, these would usually be
referred to as expansionary and contractionary monetary policies.

W koszyku inflacyjnum CPI masz pelno rzeczy typu Nokia 3110, ktorej cena w 2000
roku byla wyzsza, teraz spada. Nie uwzglednia sie np najnowszego telefonu Nokii
w kazdym roku ale caly czas ten sam model. Nie uwzglednia sie tez cen domow.

Dlatego CPI jest sztucznym tworem, ktory zaniza realna inflacje. A realna
inflacja to po prostu Money Supply M4 (minus wzrost GDP).

Do anty

[Gość: deos]

Anty, mieszkasz w Londynie?

[Gość: anty]

> W koszyku inflacyjnum CPI masz pelno rzeczy typu Nokia 3110, ktorej
> cena w 2000 roku byla wyzsza, teraz spada.

to jest kolejna bzdura. nikt takich rzeczy nie wklada do koszyka inflacyjnego.
Znajdziesz tam buty z asdy za 4 funty - to fakt, albo usluge fryzjerska za 50 p,
ale nikt nie interesuje sie cenami gadzetow, albo domow, ktore jak w przypadku
rynku uk tworza obecnie oczywista banke.
deos jestes tak odporny na argumenty, ze ja odpadam. mysle ze co nalezalo
dowiesc zostalo dowiedzione. jak znowu wpadne na watek pt. gdzie jest deos?,
albo deos napisz nam jak odniosles swoj sukces? to przyczaje sie i znowu ci utre
nosa, bo uragaja one mojej inteligencji. tym czasem na razie.

[Gość: deos]

Tak, jestes bardzo inteligentny. Rynek ma podobne zdanie co ty, dlatego srebro
kosztuje ponad $20 za uncje a zloto prawie $1000 i rosna... Przypomne, ze rok
temu byly odpowiednio po $10 i $600.

Nie wspomne, ze wszystkie commodities, bez wyjatku, sa drozsze niz rok temu,
niektore ponad 100% (zywnosc).

Ale pewnie uwazasz, ze to banka tak jak w nieruchomosciach.... Mozliwe, ale BoE
oraz Fed robia wszystko co w ich mocy aby te banki utrzymac, wstrzykujac gotowke.

Nie pisze, ze nie masz racji w tym co mowisz. Po prostu nie rozumiesz pewnych
spraw, ktore sa poza wiedza, ktora zdobyles w szkole.

[Gość: Dosia]

Inflacja inflacja, a sztuczne zawyzanie cen commodities, ktore nie
wiadomo czy sie utrzyma i jak dlugo, to odrebna sprawa.
Zgadzam sie z Toba w kwestii inflacji i pompowania pieniedzy do
gospodarki, ale nie podzielam Twojego entuzjazmu jesli chodzi o
zloto jako cudowna inwestycje. Cena zlota w dlugim okresie sie nie
utrzyma, zwlaszcza w warunkach kryzysu. No chyba, ze za sto lat, gdy
gospodarka swiatowa sie otrzepie z kryzysu, Ty wygrzebiesz te swoje
sztabki i okaze sie, ze mimo wszystko zrobiles dobry interes. Ale
nie wiadomo czy Chinczyki beda chcialy te zloto kupowac - a to, ze
Chiny beda nowym mocarstwem gospodarczym nie ulega chyba
watpliwosci?

[Gość: Dosia]

> to jest kolejna bzdura. nikt takich rzeczy nie wklada do koszyka
inflacyjnego. Znajdziesz tam buty z asdy za 4 funty - to fakt, albo
usluge fryzjerska za 50 p
> ,

Nie masz racji. Koszyki zmieniaja sie wraz ze zmiana struktury
wydatkow gospodarstw domowych. W kazdym kraju beda zupelnie inne.
Tak na ten przyklad, w UK od jakiegos czasu sa juz w koszykach
odtwarzacze mp3, czy plaskie telewizory. W Polsce pewnie jeszcze nie
ma.
Dlatego racje ma deos mowiac, ze tak okreslone wskazniki inflacji
daja jej jakies przyblizenie, i jest to inflacja ktora przecietny
czlowiek odczuwa. Po to sie je zreszta tworzy. Natomiast realna
inflacja, ta z rownania deosa, jest oczywiscie zagrozeniem, bo w
koncu przelozy sie na wzrost cen w koszyku konsumpcyjnym. Podaz
pieniadza nie idaca w parze ze wzrostem gospodarczym kreuje
inflacje, koniec kropka.

[Gość: anty-lastone]

Musze Ci przyznac racje. Nie wiedzialem, ze do koszyka w UK wchodza gadgety typu
dab radio czy sat-navy. Sprawdzilem i tak rzeczywiscie od zeszlego roku jest.
Nie zmienia to zasady ze jezeli w koszyku jest gadget, to jest to gadget z
najnizszej polki, taki na ktorego cene nie maja wplywu czynniki inne niz koszt
jego produkcji i dystrybucji oraz zapotrzebowanie. Slowem nie znajdzie sie tam
Ipod tylko Duraband, czy jak mu tam.

Co do reszty Twojego posta to juz podlinkowalem analize z opisem modelu, wiec
jak chcesz sie ustosunkowac, to napisz cos wiecej niz nie i kropka (to dla
czytelnikow tego watku, bo ja juz spadam i tak za wiele czasu na te dyskusje
zmitrezylem).

[Gość: Dosia]

> Co do reszty Twojego posta to juz podlinkowalem analize z opisem
modelu, wiec
> jak chcesz sie ustosunkowac, to napisz cos wiecej niz nie i kropka
(to dla
> czytelnikow tego watku, bo ja juz spadam i tak za wiele czasu na
te dyskusje
> zmitrezylem).


Twoj model jest sluszny i zaklada, ze aby emisji pieniadza nie
towarzyszyla inflacja musi byc spelniony warunek wzrostu
gospodarczego. Jezeli wzrost <= 0 emisja bedzie prowadzic do
inflacji.

Emisja pieniadza w warunkach kryzysu (ktory z definicji sam z siebie
zadnego PKB nie tworzy) jest odwrotnoscia dzialan, ktore mialyby
rownowazyc przedstawione przez Ciebie rownanie.
Obnizanie stop procentowych, czy emisja pieniadza poprzez emitowanie
obligacji moze pomoc gospodarce w odbiciu i zlapaniu drugiego
oddechu i moze zazegnac kryzys, ale niestety nie w momencie kiedy
ten kryzys juz jest faktem... Innymi slowy, za pozno juz na
wstrzykiwanie pieniadza do systemu i takie operacje moga prowadzic
tylko do inflacji, bo trudno liczyc na cudowne odbicie gospodarek i
nagly wzrost PKB.

[dis_and_dat_kid]

Gość portalu: deos napisał(a):
> Skoro jestes takim znawca ekonomii, to powinienes wiedziec w jaki sposob
> tradycyjnie oblicza sie inflacje i ze CPI sluzy glownie do ustalania stop
> procentowych. Tradycyjna definicja inflacji to przyrost pieniadza.

ciekawosc skad ja wziales - moze podasz zrodlo?

tradycyjna definicja inflacji, jakiej uczyli na wszelkich uczelniach od Londynu do Chicago przez ostatnie sto lat mowi o wzroscie cen, a nie podazy pieniadza. 'nough said.

[Gość: deos]

Dawniej definicja inflacji byla po prostu definicja money supply...
Obecnie definicja zmienila sie w wiekszosci panstw (poza np.
Austria). Tradycyjnie inflacja to przyrost ilosci pieniadza, a
wzrost cen byl uznawany tylko jako SKUTEK inflacji.

Poszukaj prosze sam w internecie, wpisz np. "traditional inflation
definition" w wyszukiwarce.

Zobacz tutaj:

www.inflationdata.com/Inflation/Articles/Definitions.asp
1968, Funk & Wagnalls, pp. 139-140: "Inflation is an increase in the
supply of money that outruns the increase in the supply of goods."

Inflacja ma wbrew pozorom wiele znaczen:

"Inflation is not a scientific term. It is very loosely used, not
only by most of us in ordinary conversation, but even by many
professional economists. It is used with at least four different
meanings:

1. Any increase at all in the supply of money (and credit).
2. An increase in the supply of money that outruns the increase in
the supply of goods.
3. An increase in the average level of prices.
4. Any prosperity or boom."

Tradycyjna definicja to ta pierwsza. Obecnie przez banki centralne
(oraz jak piszesz - niektore szkoly ekonomiczne) uzywana jest ta
trzecia, ale jest ona latwa do zmanipulowania poprzez odpowiedni
dobor produktow / uslug do koszyka.

Owocnej nauki.

[dis_and_dat_kid]

Gość portalu: deos napisał(a):
> (oraz jak piszesz - niektore szkoly ekonomiczne)

przez wszystkie z wyjatkiem jednej, namely szkoly austriackiej

> Zobacz tutaj:
>
> www.inflationdata.com/Inflation/Articles/Definitions.asp
> 1968, Funk & Wagnalls, pp. 139-140:

Webster jest dla mnie autorytetem jesli idzie o amerykanski angielski, na pewno
nie jesli chodzi o ekonomie. Prof. Miodek tez wypowiada sie na tematy jezykowe,
i nie porusza cen nieruchomosci

>zmanipulowania poprzez odpowiedni
> dobor produktow / uslug do koszyka.

do koszyka trafiaja najpopularniejsze dobra i uslugi. schluss.

> Poszukaj prosze sam w internecie, wpisz np. "traditional inflation
> definition" w wyszukiwarce.

wpisalem. odzew: szkola austriacka, handlarze zlotem i zwolennicy conspiracy
theories. do ktorej z tych kategorii siebie zaliczasz?

>
> Owocnej nauki.

na tej spedzilem juz troche czasu, nie przymierzajac wiecej niz niektore piszace
tu osoby

[Gość: dosia]

Inflacja nie jest pojeciem jednorodnym i moze miec wiele znaczen.
W znaczeniu potocznym inflacja jest KAZDY wzrost cen (a ten wynika, jak wiemy z
nierownowagi na rynku popytu i podazy, co w warunkach wzrostu gospodarczego jest
zjawiskiem oczywistym - popyt rosnie, podaz musi nadgonic, ceny rosna). Wynika
to z teorii inflacji popytowej.

W warunkach normalnej gospodarki rynkowej wzrost cen jest zjawiskiem naturalnym
i calkowicie prawidlowym. Przyjelo sie uwazac, ze inflacja ponizej 5% to nie
jest inflacja, gdyz przyjmujemy, ze sila nabywcza w warunkach wzrostu
gospodarczego wyrownuje wzrost cen. Dlatego bada sie koszyki, zeby stwierdzic,
czy rzeczywiscie wzrost cen jest "prawdziwa" inflacja czy nie. Jesli mimo
podwyzki cen koszyk sie rozszerza, albo nieznaznie zmienia to inflacji nie ma!

Przy wiekszych wahaniach popytu i podazy moze dojsc do gwaltownej podwyzki cen
na jakis produkt i wtedy taka inflacja przekroczy 5%.

Popytowa definicja inflacji to wynalazek niejakiego Johna Maynarda Keynesa.

Inna koncepcja jest koncepcja monetarystow (Milton Friedman), ktora wiaze
powstanie inflacji z iloscia pieniadza w gospodarce (i tu wracamy do rownania M
* V = P * Y). Jezeli podaz pieniadza przekracza wzrost gospodarczy to nastapi
wzrost cen, czyli inflacja. I znow mozemy badac koszyk konsumpcyjny aby
stwierdzic, czy inflacja ta miala wplyw na sile nabywcza pieniadza, czy idzie w
parze ze wzrostem gospodarczym. Dlatego nie kazdy dodruk pieniadza jest
szkodliwy - to oczywiste, ze nowy pieniadz musi powstawac, bo przeciez trzeba
miec czym placic...

Dwie odmienne koncepcje, nakladajace sie na siebie. I to wszystko.

[ghrom]

> > (oraz jak piszesz - niektore szkoly ekonomiczne)
>
> przez wszystkie z wyjatkiem jednej, namely szkoly austriackiej

Logicznie rzecz biorac, skoro istnieja rozne szkoly i wszystkie one
maja inny poglad na ta sama sprawe, to oznacza, ze TYLKO JEDNA z
nich moze miec racje.

Przerazajace, ze ludzie juz wierza, ze glosowanie moze decydowac o
prawdach naukowych.

Jutro poddasz pod glosowanie 2+2=4?

To tak na marginesie tego, ze deos ma absolutna racje, majac zdanie
takie jak austriacka szkola ekonomii.

[Gość: ff]

Logicznie rzecz biorac, skoro istnieja rozne szkoly i wszystkie one
maja inny poglad na ta sama sprawe, to oznacza, ze TYLKO JEDNA z
nich moze miec racje.
--------

A tobie wmowili ze swiat jest czarny albo bialy.

[Gość: Dosia]

> Logicznie rzecz biorac, skoro istnieja rozne szkoly i wszystkie
one maja inny poglad na ta sama sprawe, to oznacza, ze TYLKO JEDNA z
> nich moze miec racje.

> Przerazajace, ze ludzie juz wierza, ze glosowanie moze decydowac o
> prawdach naukowych.


Przerazajace to jest Twoje plaskie postrzeganie tak zlozonych
kwestii. Nie wpadles na to, ze skoro istnieje tyle szkol na temat
jednej kwestii, to moze jednak kazda szkola ma troche racji, bo
przedmiot analizy jest zbyt skomplikowany by ujac go w wymierne,
sztywne ramy? Z ekonomia jest jak wiara - nikomu nie udalo sie i
nigdy nie uda wytlumaczyc wszystkich zjawisk ekonomicznych jednym
twierdzeniem, jednym modelem.

[Gość: ff]

On wierzy w jedno, w Mikke ktory probuje ludziom wmowic ze
rozwiazania najtrudniejszych spraw zycia sa przeciez banalnie proste.

Jedna jest racja i TYLKO ONI ja maja hehehe

Mamy $1000 :)

[korkix78]

> Trabie od roku aby kupowac zloto, ciekawe, czy ktos mnie
posluchal....

Osobiscie nie kupilem ani grama zlota od momentu kiedy o tym pisales.

Dlaczego?
Dlatego, ze wowczas ponad polowe oszczednosci juz od poltora roku
mialem zamrozone.
W zlocie :-)
(w formie zlotych monet, ale t odziala troche jak paradzwignia,
gdzie dochodzi wartosc kolekcjonerska wyniakjaca z rzadkosci, a
potencjalne straty ogranioczone sa wartoscia samego kruszcu).

Jest 1000 i... wlasciwie brak naturalnych linii oporu :-)
No, chyba ze angazujac w to Fibonacciego..

[Gość: abramik]

ta....i wlasciwie to juz chyb teraz z gorki....a wlasciwie POD gorke.. hehehehe
granica przelamana...ciekawe jak bedzie jutro? :)

[Gość: maecki]

> Dlatego, ze wowczas ponad polowe oszczednosci juz od poltora roku
> mialem zamrozone.
> W zlocie :-)
> (w formie zlotych monet,

A jak z plynnoscia na tym rynku?

[korkix78]

> > W zlocie :-)
> > (w formie zlotych monet,
>
> A jak z plynnoscia na tym rynku?

Zalezy.
Bulionowe znacznie lepiej niz klasycznie kolekcjonerskie.
W chwili obecnej troche ponad 5000 aukcji na amerykanskim eBayu
jesli chodzi o wszystkie monety bulionowe.

coins.listings.ebay.com/Bullion_Gold_W0QQ_trksidZm37QQcatrefZC4QQdfspZ32QQfromZR40QQsacatZ45134QQsocmdZListingItemList

Z tymi drugimi jesli ktos chcialby inwestowac / wycofac w 2-3 dni
szesciocyfrowe kwoty, to kataklizm.

Ogolnie dla high-rollers to porazka, ale dla drobnicy inwestorskiej
ktora ja reprezentuje jest OK.
Tym pierwszym sugerowalbym po prostu kontrakty terminowe.

[Gość: Lukasz]

nalezy tez pamietac, ze kupujac cos z zamiarem odsprzedazy powinienes otworzyc
dzialalnosc gosp. etc, generalnie jest to dobra zabawa dla tych co chca sprzedac
kilka sztuk na miesiac. Chociaz, taki Chopin 200zl 1995r cena emisyjna 780zl,
dzisiaj 36000zl daje do myslenia:)

[Gość: Nawigator]

Tyle, ze Szopena wyemitowano 500 sztuk a teraz NBP zwietrzyl biznes
i klepie zlote monety w nakladzie kilkunastotysiecznym. Jezeli o
czyms jest glosno i 'ulica' podnosi szum, ze warto w to inwestowac
to znaczy, ze wlasnie... nie warto bo okazja do zarobku sie konczy.
To analogicznie jak z akcjami - sprzedawaj gdy od sprzataczki
uslyszysz pytanie 'co kupic'.

[Gość: maecki]

Nie od sprzataczki, tylko od fryzjera ;)
A tak na serio, musze sie zapytac mojego fryzjera, co on by radzil.
Mam przeczucie, ze powie 'zloto'. Jak wszyscy teraz dookola.

[korkix78]

Spytaj. Ja zrobie to samo z moim.
Serio.

Jesli oboje uslyszymy to co piszesz - dokonam odpowiednich krokow ;>

[Gość: deos]

Mysle, ze nalezy teraz kupowac zdolowane akcje ale nie w EU czy USA ale w Hong
Kongu i Taiwanie. Duze, dojne spolki przynoszace co roku stabilne zyski - Hong
Kong i Taiwan maja waluty powiazane z dolarem wiec stopy procentowe tam spadaja
tak szybko jak w USA i ich waluty sa bardzo slabe, jak dolar. A maja tam
kompletnie inna sytuacje gospodarcza niz USA, zamiast recesji zaczynaja wlasnie
boom dziski slabym walutom i niskim stopom procentowym!

A o zloto sie nie martwcie - na wartosci w dlugim terminie nie spadnie, w
przeciwienstwie do funta.

[Gość: Nawigator]

> A o zloto sie nie martwcie - na wartosci w dlugim terminie nie
spadnie, w
> przeciwienstwie do funta

Zloto rosnie gdy nadchodza ciezkie czasy, nie na darmo zwane
jest 'antydolarem'. A co do przewidywania jego cen - kilka lat temu
nasz rodzimy 'geniusz' bedacy wowczas preziem NBP sprzedal bodajze
70% zlota w cenie ok.200$/oz bo 'nie rokowalo'.

Ja od lat co kwartal kupuje sobie mala sztabke i mam abonament na
monety enbepu ale robie to z mysla nie o zarobku ale o srodkach na
wypadek jakiegos kataklizmu. Proponuje wlasnie takie podejscie do
tego kruszcu. Kupowac, odkladac do skrytki bankowej i zapomniec.

[Gość: deos]

Bardzo dobre podejscie. Nie raz sie zdarzylo na swiecie ze papierowy pieniadz z
dnia na dzien tracil prawie cala wartosc... Gdyby np. zdarzylo sie cos nie do
przewidzenia i od jutra wszystkie oszczednosci w papierowych pieniadzach szlag
trafil, zawsze mamy zloto na czarna godzine. Brawo.

[ghrom]

Na wypadek kataklizmu w skrytce bankowej? Cos mi sie widzi, ze rownie
dobrze to moglbys te sztabki do morza ciskac.

[Gość: deos]

Dzisiaj zonwu kolejne 5 miliardow funtow... A funt spada na nowe dno w stosunku
do Euro, Franka, Jena i zlota...

[jeremyfox]

Funt leci regularnie. Za mocna korekte uznalbym juz fakt, jesli kurs
przynajmniej by sie obronil, i zakonczyl tendencje spadkowa. O wzroscie trudno
mi na razie marzyc, choc zbliza sie powoli okres wakacyjny, podczas ktorego funt
zwykl lekko sie odbijac. Jak waszym zdaniem moze wygladac kurs GBP za 2-3
miesiace? Czy ewentualne letnie odbicie conajwyzej wyrowna kolejne spadki, jakie
beda mialy jeszcze miejsce do czasu wakacji, i ostatecznie kurs wakacyjny stanie
na 4.5?

[Gość: deos]

Ja pamietam, ze byl tu kiedys post o przewidywanych kursach walut etc na dzien
chyba 1/07/2008, jak wygrzebie to go podbije. Pisalem wtedy 4.60-4.70 bodajze
(wtedy funt byl powyzej 5.50), teraz raczej bym to zrewidowal do 4.20.

[Gość: Radek]

Jest jakis fundusz na giełdzie angielskiej inwestujacy w złoto?
Jakie sa jeszcze opcje kupowania kruszca bez fizycznego posiadania.

[Gość: Alex]

Czy ktos moze podac linki pokazujace wartosc funta w stosunku do
euro na przestrzeni ostatniego roku? Zamierzam wymienic troche
funtow na euro i chcialbym miec swiadomosc wyboru wlasciwego momentu.

[maecki]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=720&w=76896790&a=77146789
stooq.pl/q/?s=eurgbp

[maecki]

sorry

stooq.pl/q/?s=gbpeur&c=1y&t=c&a=lg&b=1
stooq.pl/q/?s=eurgbp

Inflacja

[Gość: Rotamistrz]

Sledzac dyskusje toczaca sie na tym watku nasuwa sie wniosek, iz
polskie szkolnictwo wyemitowalo nadmiar ekonomistow.

Co sie zas tyczy meritum dyskusji, czyli dodrukowywania pieniadza,
to jest to IMHO typowe leczenie objawowe narastajacego kryzysu, a
zarazem jego oficjalne uznanie. Przyczyna inflacji nie lezy bowiem w
nadproduktywnosci mennic, a we frywolnym rozdawnictwie kredytow
przez banki. Kredyt jest od pieniadza rzecza jeszcze bardziej
zludna, bowiem w istocie swojej stanowi zaufanie pozyczkodawcy, ze
pozyczkobiorca w okreslonym czasie odda pozyczona kwote z nawiazka.
Tylko jak ma oddac, skoro tyle osob dookola napozyczalo bajonskie
sumy - niejednokrotnie jeden od drugiego, ze tych pieniedzy po
prostu nie ma? TRZEBA dodrukowac.

TRZEBA dodrukowac, gdyz pieniedzy brakuje w takim stopniu, ze te co
sa, wraz z kredytowymi zobowiazaniami nijak sie nie maja do
rzeczywistego stanu posiadania gospodarki oraz stanu potrzeb. Tylko
popatrzcie: kazdy zjadacz chleba chce byc dzisiaj inwestorem, wiec w
rezultacie ceny nieruchomosci w Irlandii wciaz stoja na szalonym
poziomie, chociaz okolo jednej szostej mieszkan stoi pusta! Gdzie tu
elementarne zasady podazy i popytu? Gleboko w rzyci, bo masy
pracujace omamiono latwym kredytem i wizjami trzech chat do
wynajmowania frajerom. Tylko kto tu jest frajerem?

TRZEBA dodrukowac.

[Gość: Dosia]

Przyczyna inflacji nie lezy bowiem w
> nadproduktywnosci mennic, a we frywolnym rozdawnictwie kredytow
> przez banki.

Jedno i drugie zwieksza ilosc pieniadza w obiegu. Proponuje poczytac
o roli banku centralnego i bankow w emisji pieniadza.


> TRZEBA dodrukowac, gdyz pieniedzy brakuje w takim stopniu, ze te
co sa, wraz z kredytowymi zobowiazaniami nijak sie nie maja do
> rzeczywistego stanu posiadania gospodarki oraz stanu potrzeb.

Pieniedzy nie brakuje i nic nie trzeba drukowac. Pieniadze sa
zamrozone w domach, ktore zostaly kupione na kredyt. Drukowanie
gotowki odbywa sie w celu poprawy plynnosci bankow, ktore te kredyty
lekkomyslnie udzielaly. Pytanie co lepsze - wylicytowac ludziom domy
i oddac je za bezcen innym zostawiajac tysiace ludzi na bruku i
prawdopodobnie realizujac natychmiastowo scenariusz recesji, czy
ratowac plynnosc bankow dajac im gotowke i pozwolic gospodarce i
ludziom jakos wykaraskac sie z kryzysu bez ofiar w ludziach...
jednakze zwiekszajac inflacje, czyli ubozac cale spoleczenstwo. Oba
scenariusze maja swoja cene.

[Gość: deos]

Swiete slowa. Tylko ciekawi mnie dlaczego dopiero teraz ludzie zaczynaja kumac
co sie dzieje...

Przygotujcie sie na hiper inflacje, to sie juz zdarzylow 1974 i zdarzy sie
znowu. Brytyjczycy beda mogli splacic olbrzymie dlugi, ktore nieodpowiedzialnie
brali jedynie w ponizszych warunkach:

1) ludzie maja prace
2) ludzie dostaja podwyzki pensji

Jesli stopy procentowe pojda do gory hamujac inflacje, ludzie beda tracic prace,
ale jesli stopy beda spadac to ludzie beda miec za jakis czas nowe, smiesznie
tanie pieniadze. Wtedy beda mogli nimi splacic stare pozyczki, ktore brali w
dawnych, slinych pieniadzach.

W ten sposob nie bedzie reposesji i nikt sie nie znajdzie na ulicy,
hiperinflacja i spadek wartosci GBP rozwiazuje tez wiele innych obecnych
problemow w gospodarce.

Druga, gorsza strona medalu to to, ze bochenek chleba bedzie kosztowac o wiele
wiecej, np. 30 funtow. Ale lepsze to, niz bochenek chlepa za 1 funta i 20%
bezrobocie i 50% populacji na benefitach. reposesje domow i upadki bankow.

[Gość: ff]

juz dobrz eXpercie
wez tabletki i odpoczywaj