Finansowanie uczelni katolickich zgodne z prawem

[kann2]

Trybunał Konstytucyjny: finansowanie teologii z budżetu zgodne z
ustawą zasadniczą

Po godzinie 17 Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok w sprawie
przepisów trzech ustaw dotyczących finansowania z budżetu państwa:
Papieskich Wydziałów Teologicznych w Warszawie i we Wrocławiu, oraz
Wyższej Szkoły Filozoficzno-Pedagogicznej "Ignatianum" w Krakowie

Przepisy ustaw dot. finansowania uczelni wyznaniowych są zgodne z
konstytucja i konkordatem - orzekł Trybunał Konstytucyjny i oddalił
skargę złożoną dwa lata temu przez posłów Lewicy i Demokratów.
Zdanie odrębne do orzeczenia zgłosiła sędzia Ewa Łętowska, która
uznała ustawy za sprzeczne z konstytucją.

Wnioski do Trybunału w sprawie finansowania uczelni zostały złożone
w 2007 r. przez ówczesnych posłów Lewicy i Demokratów.
Reprezentujący wnioskodawców poseł Ryszard Kalisz (Lewica)
przypomniał, że według wnioskodawców ustawy są sprzeczne z
konstytucyjnymi zasadami:


- równoprawności kościołów

- bezstronności władz publicznych

- niezależności państwa i związków wyznaniowych

- niedyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny (w tym z powodów
religijnych)

Poseł wnioskodawca wskazał też, że zdaniem SLD kwestionowane ustawy
zostały przyjęte w sposób niezgodny z przepisami Konkordatu między
Stolicą Apostolską a Rzeczpospolitą Polską. Jak mówił Kalisz, w
konstytucji "w ramach neutralności światopoglądowej państwa [...]
wszystkie zarejestrowane kościoły i związki wyznaniowe
zarejestrowane przez państwo muszą być traktowane równo". "Muszą być
traktowane równo - od największego, do którego należy 90 proc.
obywateli, do tego najmniejszego" - podkreślił. Tymczasem - jak
zaznaczył - ustawodawca tylko Kościołowi katolickiemu stworzył
szczególne preferencje w zakresie dofinansowania szkolnictwa
wyznaniowego na poziomie szkoły wyższej, na takich samych zasadach,
co uczelni publicznych, jednocześnie nie przewidział żadnych
możliwości dofinansowania z budżetu państwa wyższych seminariów
duchownych innych kościołów.

Większość ustawodawcza: wszystko zgodnie z prawem

Reprezentujący w Trybunale parlament poseł Wojciech Szarama (PiS)
powiedział, że kwestionowane ustawy są zgodne z konstytucją oraz że
nie są sprzeczne z konkordatem. Jak tłumaczył, uczelnie, których
ustawowe finansowanie z budżetu jest kwestionowane nie kształcą
tylko przyszłych duchownych, ale także osoby świeckie.

Przyznał, że choć w ustawach bezpośrednio nie zapisano, że
dofinansowanie dotyczy tylko kształcenia na kierunkach świeckich, a
nie może być przeznaczone na kształcenie w seminariach, które są
częścią tych uczelni, to sprawy te regulowane są szczegółowo
rozporządzeniami ministra nauki i szkolnictwa wyższego.


wyborcza.pl/1,75248,7363558,Trybunal_Konstytucyjny__finansowanie_teologii_z_budzetu.html


No i znów klęska.

[chickenshorts]

Smutny dzień (kolejny) dla polskiej edukacji (nie mówiąc o budżecie
państwa). Czas zmienić prawo.

Z prawem jest jak z Biblią

[0golone_jajka]

> Czas zmienić prawo.

Eee tam prawo. Wystarczy zmienić członków TK. Teraz zasiadają w nim katofile, to tak interpretują prawo a nie inaczej.

Z prawem jest jak z Biblią - oba można interpretować na wiele sposobów, ale słuszna jest interpretacja tego, kto ma władzę.

Trybunał według Zenona

[diabollo]

Trybunał według Zenona
Ewa Siedlecka 2009-12-15, ostatnia aktualizacja 2009-12-15 00:13:22.0

Grecki filozof Zenon wymyślał paradoksy. Jeden brzmi tak: skoro ziarno, padając
na ziemię, nie wydaje dźwięku, to wór ziarna też go nie wyda. Według tego
rozumowania skonstruowane są dwa ostatnie wyroki Trybunału Konstytucyjnego
dotyczące prawa faworyzującego Kościół katolicki. Przed tygodniem Trybunał uznał
za zgodne z konstytucją włączanie ocen z religii do średniej na szkolnym
świadectwie. Teraz - finansowanie przez państwo trzech uczelni katolickich.

Trybunał stwierdził, że państwo ma obowiązek sprzyjać realizowaniu wolności
wyznania oraz - jak mówi konstytucja - z poszanowaniem autonomii i wzajemnej
niezależności państwa i wyznań "współdziałać dla dobra człowieka i dobra
wspólnego". Oznacza to, że państwo nie może się do Kościoła wtrącać, ale powinno
go wspierać. Teoretycznie wszystkie religie mają te same prawa. To, że w
praktyce przynależą one jedynie Kościołowi katolickiemu, nie jest winą państwa
ani tego Kościoła, lecz rzeczywistości: w Polsce najwięcej jest rzymskich
katolików. A państwo nie musi sztucznie wyrównywać sytuacji wyznań.

Kościołom, które - jak prawosławny - bezskutecznie zabiegają o finansowanie
swych uczelni, czy ateistom, którzy woleliby się uczyć etyki, ale nie mogą, bo
takich lekcji brak, Trybunał odpowiada: nie sądzimy rzeczywistości, tylko prawo.
Jeśli rzeczywistość jest sprzeczna z prawem - nie jest to sprawa dla Trybunału.

I tak ziarno do ziarna. Państwo już finansuje naukę religii katolickiej
(konstytucja mówi tylko, że religia może być nauczana w szkołach, ale jedynie
katolicy spełniają warunki z ustawy oświatowej: co najmniej siedmiu uczniów w
szkole). Finansuje kształcenie duchownych katolickich, wspiera katolickie
uczelnie, które przecież pobierają czesne. Sankcjonuje państwowym świadectwem
naukę religii katolickiej. W klasach (urzędach, Sejmie) wiszą krzyże -
poprzednio i to Trybunał uznał za zgodne z konstytucją, bo ustawa oświatowa
mówi, że krzyż "może", ale nie musi wisieć. Jakby "musiał", to może byłby
kłopot... A może nie.

Wór z ziarnem się wypełnił i zwalił na ziemię z hukiem. A Trybunał nic nie
słyszy. Jak u Zenona.

I nie ma tu nic do rzeczy, że katolicyzm promuje wartości uniwersalne, katecheza
to potrzebne każdemu wychowanie moralne, a krzyż to znak pokoju i miłości bliźniego.

Trybunał od lat orzekał na rzecz religii, oczywiście katolickiej. Ale przy
tamtych wyrokach przynajmniej dwu sędziów zgłaszało zdanie odrębne. Teraz jedyną
z 15 sędziów Trybunału, która odmawia rozumowania według Zenona, jest Ewa Łętowska.

Trudno oprzeć się wrażeniu, że w sprawach Kościoła katolickiego pozostali
sędziowie raczej dają świadectwo, niż sądzą.

Ewa Siedlecka

wyborcza.pl/1,75968,7365082,Trybunal_wedlug_Zenona.html

[monikaannaj]

Generalnie zgadzam sie że naljepiej byłoy uczyc religii poza szkołą. Ale do tekstu pani Siedleckiej mam uwagę. Nie tylko katolickiej religii naucza sie w szkołach. Są miejsca gdzie protestantów jest sporo i sa tam zatrudniani katecheci protestantcy, kiedys w GW czytałam lust takiej pani, absolutnej zwolenniczki religii w szkole.

W tej chwili na szybko znalazłam w samej gazecie coś takiego:
bydgoszcz.gazeta.pl/bydgoszcz/1,48722,6729458,Trzeba_zrobic_porzadki_z_religia_protestantow.html
I kolejna uwaga - kto w końcu finansuje, samorząd czy państwo?

[gaika]

Cześć po latach! Powrót na dobre?

[monikaannaj]

Cześć! na dobre raczej nie, moze od czasu do czasu. Dwójeczka maluchów skutecznie blokuje dostep do internetu.

[gaika]

monikaannaj napisała:

> Cześć! na dobre raczej nie, moze od czasu do czasu. Dwójeczka
maluchów skuteczn
> ie blokuje dostep do internetu.

Ah, dyktat mniejszości ;)

Serdeczne gratulacje.

[diabollo]

monikaannaj napisała:

> Cześć! na dobre raczej nie, moze od czasu do czasu. Dwójeczka maluchów skuteczn
> ie blokuje dostep do internetu.

Witamy, witamy po latach.

Kłaniam się nisko.

[maria421]

"I nie ma tu nic do rzeczy, że katolicyzm promuje wartości uniwersalne, katecheza
to potrzebne każdemu wychowanie moralne, a krzyż to znak pokoju i miłości
bliźniego."

Rozumiem ze autor artykulu sam zgadza sie z tym ze katolicyzm promuje watrosci
uniwersalne , katecheza to potrzebne kazdemu wychowanie moralne a krzyz to znak
pokoju i milosci blizniego ale pomimo to uznaje ze panstwo nie powinno promowac
tych wartosci?

[diabollo]

A jeszcze pragnę przypomnieć okoliczności uchwalania naszej Konstytucji i
referenum z mnim związanego.

Lewica szyła tę Konstytucję traktując Kościół jak śmierdzące jajko, ciągle
"konsultując" i dbając o to, żeby Kościół był zadowolony.

Nic to jednak nie dało: prawactwo i Kościół rozpętały wtedy histeryczną kampanię
anty-nowa-konstytucja. Histeria sięgała zenitu głównie o preambułę i tzw.
"wartości chrześcijańskie", słynny "kompromis" pana Mazowieckiego co do
preambuły niewiele zdziałał.

Pan Krzaklewski przyszedł z panem Bogiem na mównicę sejmową i w imieniu pana
Boga przeklął ten projekt.
W efekcie prawica i fundamentaliści katoliccy (na czele z Radiem Maryja)
nawoływała do odrzucenia projektu w referendum.

Na szczęście - czy dzisiaj widać na nieszczęście - ten "kompromisowy" u uładzony
pod wpływem i pod interesy Kościoła Kat. projekt w referendum przeszedł.

Polska odrabia kolejną lekcję jakie są skutki chodzenia na "kompromisy" z
polskim fundamentalizmem katolickim ("kompromisy" u nas oznaczają
podporządkowywanie się Kościołowi Kat.).

Kłaniam się nisko.

[kohei]

kann2 napisał:
> No i znów klęska.

Och, bez przesady. Faktycznie, takimi ustawami KRK robi sobie
(tudzież robią mu zaprzyjaźnieni posłowie) krzywdę, ale to jeszcze
jakoś przetrzyma. Niemniej, jak wiadomo, kropla kruszy skałę.

[gaika]

kann2 napisał:

>
> No i znów klęska.

Nie martw się. To tylko kwestia czasu, świadomość obywatelska się
obudzi.

[0golone_jajka]

Dokładnie. Od lat powtarzam, że to tylko kwestia czasu. Ciekaw jestem jak wypadły ostatnie badania obecności na mszy świętej. Podobno słabiutko. Nie zdziwię się, jak Kościół przestanie publikować ich wyniki :)

Wracając do Zenona

[chickenshorts]

0golone_jajka napisał:

> Dokładnie. Od lat powtarzam, że to tylko kwestia czasu.

No właśnie! Czas to ten 'drobiazg', o którym zapomniał żółw...
tinyurl.com/yc8w5rt

[grzespelc]

No to już jest po prostu kompromitacja Trybunału. Można tylko współczuć pani
Łętowskiej, że musi zasiadać w jednej ławie z kimś takim jak Kotlinowski...

[kann2]

grzespelc napisał:

> No to już jest po prostu kompromitacja Trybunału.

Prawda? Jak TK nie po myśli ateistów, to kompromitacja.

[grzespelc]

Trochę się przejęzyczyłeś: Jak TK nie pomyśli, to kompromitacja. Niestety,
sędziowie powini mysleć.