Bóg Starego i Nowego Testamentu

[gintaras2]

Zdarza się że niektórzy widzą Boga Nowego Testamentu inaczej niż Starego
Testamentu. Może jako bardziej gniewnego, a mniej miłosiernego?
Chciałabym wiedzieć co o tym myślicie?

Hbr 13:8 "Jezus Chrystus wczoraj i dziś, ten sam i na wieki."

[lipniak]

... chyba nie zagladaja do ostatniej ksiegi Biblii

[gintaras2]

Czytałam ostatnio, że ktoś powiedział, że "Tsunami mógłby zesłać tylko
potwór"...i że to niemożliwe żeby to Bóg zesłał taki kataklizm. Niektórzy chyba
myślą, że Pan jedynie przyzwala na to, ale ich nie zsyła.
Zbliżają się święta. Może ludzie widzą przede wszystkim Jezusa jako malutkie,
słodkie dzieciątko..a nie wszechmocnego, potężnego, mającego wszelką moc,
sprawiedliwego Boga.

[nephilim79]

gintaras2 napisała:

> Czytałam ostatnio, że ktoś powiedział, że "Tsunami mógłby zesłać tylko
> potwór"...i że to niemożliwe żeby to Bóg zesłał taki kataklizm. Niektórzy chyba
> myślą, że Pan jedynie przyzwala na to, ale ich nie zsyła.
> Zbliżają się święta. Może ludzie widzą przede wszystkim Jezusa jako malutkie,
> słodkie dzieciątko..a nie wszechmocnego, potężnego, mającego wszelką moc,
> sprawiedliwego Boga.

czyli zsyłając Tsunami bóg okazał swoją sprawiedliwość?

[lipniak]

Nie powiedzialbym. Tsunami zostalo raczej zeslane przez media,
tymczasem srednio co dwie sekundy ktos umiera. Statystyki dotyczace
umieralnosci na poszczegolne choroby czy wypadki przy pracy, tez sa
wstrzasajace, ale juz nie tak medialne. Bog nie zsyla smierci -
smierc wybral czlowiek. Ateisci tez wybieraja smierc

[jtb]

nephilim79 napisał:

> gintaras2 napisała:
>
> > Czytałam ostatnio, że ktoś powiedział, że "Tsunami mógłby zesłać
tylko
> > potwór"...i że to niemożliwe żeby to Bóg zesłał taki kataklizm.
Niektórzy
> chyba
> > myślą, że Pan jedynie przyzwala na to, ale ich nie zsyła.
> > Zbliżają się święta. Może ludzie widzą przede wszystkim Jezusa
jako malut
> kie,
> > słodkie dzieciątko..a nie wszechmocnego, potężnego, mającego
wszelką moc,
> > sprawiedliwego Boga.
>
> czyli zsyłając Tsunami bóg okazał swoją sprawiedliwość?

Tak Bóg jest za wszystko odpowiedzialny, za ingerencje człowieka w
prawa przyrody, emisję CO2, AIDS, ocieplenie klimatu, ulewme
deszcze,powodzie i tak można wyliczać. Bóg stwarzając człowieka dał
mu wolną wole zarówno do robienia dobra jak i zła. To co czynimy na
ziemi to za to my odpowiadamy.

[lipniak]

Prawda. Ziemia dana zostala czlowiekowi przez Boga w zarzadzanie -
na poczatku Ksiazki o tym mowa

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Prawda. Ziemia dana zostala czlowiekowi przez Boga w zarzadzanie -
> na poczatku Ksiazki o tym mowa


ta książki, pewnie od zarządzania i marketingu.

w sumie jeśli to prawda, ze to Bóg stworzył człowieka, to gorzej dla niego,
spartolił robotę na potęgę

[lipniak]

Zycze Ci potomstwa i zobaczymy, czy bedziesz obwinial siebie

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Zycze Ci potomstwa i zobaczymy, czy bedziesz obwinial siebie

ale bóg sie nie obwinia... i to było dobre.... poza tym, ja nie stwarzam swojego
potomstwa, a on ponoć tak.

[lipniak]

Za to obwinianie rodzicow przez dzieci jest powszechne

[jtb]

nephilim79 napisał:

> lipniak napisał:
>
> > Prawda. Ziemia dana zostala czlowiekowi przez Boga w
zarzadzanie -
> > na poczatku Ksiazki o tym mowa
>
>
> ta książki, pewnie od zarządzania i marketingu.
>
> w sumie jeśli to prawda, ze to Bóg stworzył człowieka, to gorzej
dla niego,
> spartolił robotę na potęgę

Skąd wiesz, że spartolił. Pan Bóg sam podejmuje decyzje. Nikt jemu
nie doradza ani żaden Żyd ani też zaden Crześcijanin. Pan Bóg nie
pozwala zaglądać sobie w karty.

[nephilim79]

jtb napisał:

>
> Skąd wiesz, że spartolił. Pan Bóg sam podejmuje decyzje. Nikt jemu
> nie doradza ani żaden Żyd ani też zaden Crześcijanin. Pan Bóg nie
> pozwala zaglądać sobie w karty.


bo człowiek to istota bardzo niedoskonała. i odpowiedzialna za wiele zła. bardzo
wiele.

choć i tak stoi pod względem etycznym wyżej niż Jahwe.

[jtb]

nephilim79 napisał:
>
>
> bo człowiek to istota bardzo niedoskonała. i odpowiedzialna za
wiele zła. bardz
> o
> wiele.

Czy chcialbyś zyć na świecie, w którym wszystkie dziewczyny były by
blondynkami i ze swojego charakteru i przymiotów serca byłyby
jednakowe? Czy taki jednowymiarowy świat podobny moralnie do
rajskiego ogrodu byłby dla ciebie ciekawy?
Zło istniejące na świecie ma bezpośredni związek z wielkodusznością
Boga, obdarzającego nas wolną wolą. Oto Bóg pozwala nam wybierać
między dobrem a złem i zło musi istnieć, aby wybór ten nie byl tylko
pozorem.
Bóg jest nieskończony w swojej ciekawości / tak jak nieskończony
jest we wszystkich swych chwalebnych atrybutach/ i z całą pewnością
ta ciekawość nim powodowała, gdy stwarzał wszechświat. Boża
ciekawość rodzaju ludzkiego ma większą szansę zaspokojenia w
sytuacji gdy człowiek musi stawić czoło konsekwencjom swych wyborów
zarówno dobrych i złych.

[nephilim79]

po pierwsze preferuje brunetki. po nich rude niechaj przyjdą )

i uwielbiam to że homo sapiens sapiens to gatunek o tak różnorodnej osobowości.
ale mimo to chciałbym żebyśmy byli dla siebie nawzajem mili. dlatego nienawidzę
religii. i każdego boga, który dzieli ludzi na lepszych i gorszych.

[jtb]

nephilim79 napisał:
dlatego nienawidzę
> religii. i każdego boga, który dzieli ludzi na lepszych i
gorszych.

Nie jest ważne czy wierzysz w Boga czy nie. Ważne jest to, że Bóg
wierzy w Ciebie.

[jtb]

nephilim79 napisał:


> choć i tak stoi pod względem etycznym wyżej niż Jahwe.

Nasza wiedza o rzeczywistości to zaledwie okruch nieskończonej
wiedzy i mądrości Boga - dlatego ryzykowne wydaje mi się sprawowanie
sądów nad Jego wyrokami. Bogu zawzse przyświeca jakiś cel, a ów cel
nigdy nie rozmija się z naszy dobrem.
Żadne zło nie uniknie kary, każda krzywda zostanie wyrównana, a
cierpienie dobiegnie kresu.

[nephilim79]

jtb napisał:


> Żadne zło nie uniknie kary, każda krzywda zostanie wyrównana, a
> cierpienie dobiegnie kresu.

skoro żadne zło, to mam nadzieję że ktoś wymierzy spraweidliwość temu próznemu,
homofobicznemu ludobójcy jakim jest Jahwe

[lipniak]

Koniecznie skorzystaj z szansy na sadzie ostatecznym

[wladi3]

Człowiek otrzymał ten świat we władanie ; aby w Miłości i
Sprawiedliwości rządy sprawował nad tym światem .
Człowiek odszedł od Boga i zamknął się na Boga i w tym momencie
utracił kontrolę nad swoim życiem i nad materią tego świata w tym
nad naturą . Wierzę że w raju człowiek miał władzę nad tym światem
podobną do Mocy Boga Ojca .
Człowiek dzisiaj nie potrafi rządzić nawet swoim ciałem , a cóż
dopiero naturą . Jednak jestem pewien że w Jezusie Chrystusie mamy
na nowo Tą władzę - trzeba jednak najpierw odzyskać władzę nad swoim
ciałem - najbliższą nam materią a wtedy możemy sprawować władzę nad
siłami natury . To jest możliwe i Jezus nam to jednoznacznie pokazał
i powiedział że My takie i większe rzeczy czynić będziemy tylko
potrzebna jest Wiara . Pozdrawiam Was Ukochani wszystkich .Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Koniecznie skorzystaj z szansy na sadzie ostatecznym

dobra! a potem dostanę moje 72 dziewice?

a nie, to nie ta bajka )) sorki!

[gintaras2]

Posłuchajcie tego fragmentu z Księgi Powtórzonego Prawa 32: 23-27. Bóg sam
przemawia w tym tekście: „I zgromadzę nad nimi różne nieszczęścia, wypuszczę w
ich stronę moje strzały, będą ginąc z głodu, od gorączki i śmiertelnej zarazy…Na
zewnątrz będą ginęły ich dzieci od miecza, wewnątrz wszystkich napełni
przerażenie: zarówno młodego mężczyznę, jak młodą kobietę, dziecko przy piersi i
starców. I powiedziałbym im, że wytracę ich jednym moim tchnieniem i sprawię, iż
zaginie o nich wszelka pamięć wśród ludzi. Ale mam wzgląd na zarozumiałość ich
wrogów i nie chcę, żeby ich przeciwnicy uniesieni pychą mówili: To nasza prawica
była tak potężna, nie Jahwe uczynił to wszystko.”

To jest tylko jeden z przykładów, który mówi o tym, że to sam Bóg zsyła na nas
choroby i śmierć, czy to indywidualną w wypadku samochodowym, czy grupową w
Tsunami. Swoją drogą media zawsze żerowały na ludzkiej śmierci i to mnie
specjalnie nie dziwi.

Tak, ale co z niewinnymi? Co z nimi? Bóg nie karze niewinnych. Ale czyż
sprowadzanie na nich nieszczęść, nie jest ich karaniem? Nie sądzę. Kiedy sędzia
karze rodzica – przestępcę , w wyniku czego jego dzieci cierpią, nonsensem jest
twierdzić, że sędzia karze dzieci. Kiedy Bóg sprowadzał głód na zły Izrael,
który chodził za innymi bogami, niewinne dzieci cierpiały, lecz jest zupełną
nieprawdą powiedzieć, że karał on dzieci i sprawiedliwych. Karani są tylko
winni! Cierpią wszyscy. Tak jak deszcz, pada na jednych i na drugich.
I kiedy Bóg przeklnął ludzką rodzinę, to to przekleństwo dotknęło nas wszystkich
właśnie dlatego, że jesteśmy pojedynczą ludzką rodziną, zależni od siebie i
oddziaływujący na siebie nawzajem. Niewinne dzieci przychodzą na świat, a
sprawiedliwi żyją na świecie, który jest pod wpływem bożej odkupicielskiej
klątwy. Bóg odłączył Adama i Ewę ( i wszystkich ich potomków ) od Drzewa Życia i
śmierć stała się udziałem nas wszystkich. Nowo narodzeni Kain i Abel byli
przeznaczeni do długiego życia i umarli nie dlatego że zgrzeszyli, ale dlatego,
że ich rodzice wprowadzili do ludzkiej rodziny „wirus”, a Bóg zadziałał w sposób
odkupicielski i kontynuje to dzieło odkupienia. Jego sąd, który obejmował i
obejmuje całą ludzką rodzinę oznacza, że niewinni i sprawiedliwi cierpią razem z
winnymi.

Jezus był bez grzechu i poniósł takie cierpienie, przecież nie za karę lecz
dlatego, żebyśmy mogli wybrać, albo życie w bólu i cierpieniu bez Boga, albo
życie w łasce, w której będziemy cierpeić, ale będziemy też obfitować, a przede
wszystkim będziemy po śmierci z Bogiem, bo już za życia wykupił nas i należymy
do niego. Czy to jest sprawiedliwe? Jest. Bo ten Świat jest własnością Boga i to
on jest jego Panem i właścicielem i może z nim zrobić co chce i z nami też. I
tak okazał nam ogromną łaskę, bo mógłby nas zniszczyć wszystkich na raz tak jak
w czasach potopu. Zamiast tego jest wobec nas wyjątkowo pobłażliwy.

[wladi3]

Nie zgadzam się Gintaras z takim pojmowaniem Boga . Bóg Jest , Był i
zawsze Będzie tylko Miłością . Fragment który przytoczyłaś nie
pochodzi bezpośrednio od Boga , lecz przeszedł przez świadomość
Proroka , człowieka ograniczonego i uformowanego według świadomości
człowieka tamtych czasów . Bóg obdarzył człowieka wolną wolą i mocą
działania , nawet po upadku nie zabrał tej mocy człowiekowi , choć
umysł i świadomość człowieka została zdeprawowana i tym samym czyny
człowieka nie są wszystkie Dobre . Nawet Prorok obdarzony Mocą Bożą
mógł ją używać w taki sposób jaki był w stanie pojąć . Dopiero Jezus
powiedzial i pokazał nam Boga Ojca jako Przebaczającego i zawsze
Kochającego i czekającego Ojca . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

wladi3 napisał:

. Fragment który przytoczyłaś nie
> pochodzi bezpośrednio od Boga , lecz przeszedł przez świadomość
> Proroka , człowieka ograniczonego i uformowanego według świadomości
> człowieka tamtych czasów .

czyli tradycyjnie wybierasz sobie fragmenty wygodne dla siebie. problem w tym,
że gdybyś chciał wykazać że starotestametowy bóg jest kochającym ojcem to
musiałbyś wyciąć prawie wszystkie fragmenty.

[gintaras2]

Nie mogę się zgodzić z Waldkiem, że Bóg jest TYLKO miłością, choć oczywiście
wierzę, że jest w pełni MIŁOŚCIĄ. Pytanie, czym jest sprawiedliwość Boża.
Wiadomo przecież że Bóg jest sprawiedliwym Ojcem. Wszystko co nazywamy naszą
moralnością, i nasze zrozumienie swiata, zupełnie nie przystaje do Bożego (a
wiem to ze Źródła

Jeśli interesuje was zgłębienie tego tematu i poznanie mojej opinii. Ja
podpisuje się pod tymi artykułami napisanymi przez pewnego ewangeliste w
odpowiedzi na zadawane mu pytania:

www.chrzescijanstwo.com/index.php?id=12
www.chrzescijanstwo.com/index.php?id=173
www.chrzescijanstwo.com/index.php?id=174

Pamietajmy

[lipniak]

To z wyboru czlowieka cierpimy. To z wyboru czlowieka dosiega
ludzkosc sprawiedliwosc. Mimo fatalnego wyboru czlowieka (Adama),
Bog okazuje nam swoja milosc i stara sie nam uparcie uswiadomic, ze
on nie zyczy sobie, aby ktokolwiek zginal. Posyla Jezusa. Odrzucenie
tej laski przekresla wszystko - ponownie z ludzkiego wyboru.
Teraz jest czas laski, a stary testament jest ku nauce i przestrodze

[gintaras2]

lipniak napisał:

> To z wyboru czlowieka cierpimy. To z wyboru czlowieka dosiega
> ludzkosc sprawiedliwosc. Mimo fatalnego wyboru czlowieka (Adama),
> Bog okazuje nam swoja milosc i stara sie nam uparcie uswiadomic, ze
> on nie zyczy sobie, aby ktokolwiek zginal. Posyla Jezusa. Odrzucenie
> tej laski przekresla wszystko - ponownie z ludzkiego wyboru.

Jak najbardziej. W dodatku, ludzka natura i podstęp szatana, w rezultacie dała
by za każdym razem taki sam efekt, gdybyśmy byli w raju zamiast Adama i Ewy.
> Teraz jest czas laski, a stary testament jest ku nauce i przestrodze

Jest ku przestrodze, przede wszystkim i wszystko to prawda, tylko, czy oprócz
tej przeogromnej łaski jaką nam Pan dał i z której mamy możliwość skorzystać,
Bóg cały czas ingeruje w nasze cierpienie? Skoro wiadomo, że każda władza
pochodzi od Boga i to Pan wykorzystuje ją dla swoich celów. Bóg w Starym
testamencie inicjował wojny, czy wojny naszych czasów też. Zsyłał wiele
strasznych katastrof, żywiołów i epidemii, dlaczego miałby nagle przestać to
robić? Nadal ma tą samą moc. Według mnie nie zaprzeczałoby to Jego łasce i
miłości jaką mamy w Jezusie Chrystusie.

[lipniak]

Jednak Bog w y r a z n i e mowil, ktore wydarzenia dokonywaly sie
jego reka. Jezeli nie mowi, ze to jego dzielo, to nalezy uwazac to
za zlo, z ktorym trzeba walczyc.
Ludzie, ktorzy interpretuja katastrofy jako Boza kara, nie wiedza,
co mowia, bo kwalifikuja cos jako dzielo Boze, nie majac wyraznego
slowa od Boga. Jest to bardzo grozne dla tych pseudo prorokow - tyle
moje zdanie

[gintaras2]

lipniak napisał:

> Jednak Bog w y r a z n i e mowil, ktore wydarzenia dokonywaly sie
> jego reka. Jezeli nie mowi, ze to jego dzielo, to nalezy uwazac to
> za zlo, z ktorym trzeba walczyc.

Kiedy apostołowie pytali Jezusa o znaki końca Świata, odpowiedział im ,że
przyjdą samozwańcy, że usłyszymy o wojnach i wieści wojenne, ale podkreśla,
żebyśmy się nie trwożyli bo to się musi stać ale to jeszcze nie koniec. Ew.Mat.
24:1-14. Daleka jestem od straszenia końcem Świata, nie o to chodzi i wiem, że
takie zachowanie nie pochodzi od Boga, bo tylko Ojciec zna dzień i godzinę i nie
ma potrzeby straszyć ludzi, bo Dobra Nowina ma moc i broni się sama.
Ale te rzeczy o których mówił Jezus, "muszą przyjść". Dalej powiedziane jest kto
wytrzyma te próby do końca będzie zbawiony. Czyżby nie pochodziło to od Boga,
było złe i należy z tym walczyć?

> Ludzie, ktorzy interpretuja katastrofy jako Boza kara, nie wiedza,
> co mowia, bo kwalifikuja cos jako dzielo Boze, nie majac wyraznego
> slowa od Boga. Jest to bardzo grozne dla tych pseudo prorokow - tyle
> moje zdanie

Nie zupełnie się z tobą zgadzam. Jedynie z tym co mówisz o pseudo prorokach, że
są groźni i należy badać wszystko co mówią i konfrontować z Pismem.
Kiedy Jezus mówił o zniszczeniu Jerozolimy we wcześniejszym rozdziale Ewangelii
Mateusza, że opuści Izrael do momentu aż się nawrócą (23:37-39) wyraźnie mówi,
że robi to dlatego, że go nie słuchali, a wcześniej że są hipokrytami kiedy
potępia zachowanie uczonych w Piśmie. Czy to nie kara za nieposłuszeństwo?
Albo, czy Jezus pisząc do Zboru w Efezie w Objawieniu Jana (ale też do innych),
ok.30lat, po liście do Efezjan, czy nie wyraża się jasno, że zna ich uczynki i
trud i wytrwałość dla Słowa i że jeśli się nie upamiętają w swojm postępowaniu
Pan pozbawi ich życia.
Albo do zboru w Tiatyrze mówi, że dał czas do upamiętania Izebel, która podawała
się za prorokinie i zwodziła wierzących, ale że się nie upamiętała, więc Pan
"wtrąci ich w ucisk wielki", "a jej dzieci zabiję; i poznają wszystkie zbory, że
Ja jestem Ten, który bada nerki i serce, i oddam każdemu według uczynków
waszych". A tym którzy nie usłuchali jej nauki mówi, że nie nakłada na nich tego
ciężaru i nakazuje trzymać się tej nauki, aż przyjdzie. Mowa jest więc we
wszystkich tych fragmentach o życiu doczesnym a nie o karze po śmierci.
Jest jeszcze np. przypowieść o uczcie weselnej. Czy tych, których Pan zaprosił
na ucztę a odmówili, nie kazał zabić? A potem dopiero była uczta, a tego który
znalazł się tam nie przygotowany, i nie ubrany w szatę weselną też kazał zabić.
Bóg zaprasza nas do ucztowania w czasie życia, czyż nie?

[lipniak]

Wchodzisz na teren osadu swojej wlasnosci przez jego wlasciciela, a
to juz osobna dzialka, czyli "Sad zacznie sie od domu Bozego". Ja z
tego biore nauke podstawowa: pilnujcie siebie, czy nie upadacie i
nie sadzcie, ze juz ogarneliscie (Bogu chodzi o doskonalenie naszego
charakteru, a nie szlifowanie doktryn).

[gintaras2]

Czemu nie skomentowałaś tego co napisałam w kontekście swojej wcześniejszej
wypowiedzi? Spodziewałam się ciekawej dyskusji, a nie "szlifowania doktryn"
Piotr pisze o cierpieniu chrześcijan i oczywiście przestrzega przed popełnianiem
grzechów, których konsekwencją będzie cierpienie. Jednakże cały czas dotyczy to
chyba życia doczesnego, jak uważasz? Czyli jeśli Bóg nie oszczędzi
sprawiedliwego przed cierpieniem, to co dopiero innych.
Natomiast rzeczywiście od zastanawiania się nad takimi rzeczami, ważniejsza jest
wiara i postępowanie według przykazania miłości. Co nie znaczy, że nie możemy
rozmawiać o tych rzeczach w Biblii, które nas zastanawiają

[lipniak]

Trzymam sie tego, co napisalas. Zauwazylem, ze mowisz o zsylaniu
nieszczesc na niewierzacych, podajac cytaty, dotyczace kosciola. Mi
to nie pasuje.
Mamy czas laski. Jezeli spada na ludzkosc zlo (wypadki i
katastrofy), to o ile Bog nie mowi, ze to on zsyla, to nie ma
podstaw, aby charakteryzowac to jako dzielo Boze. Wyciaganie opisow
ze Starego Testamentu i przykladanie ich do czasow wspolczenych
uwazam za zbyt daleko idace.
Nie przyszlo mi do glowy, ze nie chce dyskutowac na ten temat.

[anton1]

gintaras2 napisała:

> Zdarza się że niektórzy widzą Boga Nowego Testamentu inaczej niż
Starego
> Testamentu. Może jako bardziej gniewnego, a mniej miłosiernego?
> Chciałabym wiedzieć co o tym myślicie?
>
> Hbr 13:8 "Jezus Chrystus wczoraj i dziś, ten sam i na wieki."

Witaj,

zanim odpowiem (a chce to uczynic w dobrym kierunku) prosze Cie o
uscislenie. Z jednej strony chcesz sie dowiedziec naszego spojrzenia
o Bogu ST i NT a z drugiej strony cytujesz tekst, ktory odnosi sie
do Jezusa.

[gintaras2]

anton1 napisał:




> > Hbr 13:8 "Jezus Chrystus wczoraj i dziś, ten sam i na wieki."
>
> Witaj,
>
> zanim odpowiem (a chce to uczynic w dobrym kierunku) prosze Cie o
> uscislenie. Z jednej strony chcesz sie dowiedziec naszego spojrzenia
> o Bogu ST i NT a z drugiej strony cytujesz tekst, ktory odnosi sie
> do Jezusa.

Chcę się dowiedzieć jak postrzegacie Boga. Czy uważacie, że wojny i kataklizmy
naszych czasów były przez Pana inicjowane, tak jak to było w Starym Testamencie.
Uważam to za niezwykle ciekawy temat...

Co do cytatu. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, ale "na początku było Słowo a Słowa
było u Boga, a Bogiem było Słowo", co wiadomo odnosi się do Jezusa. Skoro Jezus
jest Bogiem i Emanuelem i powiedział, że "dana mu jest wszelka moc na niebie i
na ziemi", więc myślę że ten cytat mówi o niezmienności Bożej natury. W takim
razie...no właśnie

[anton1]

gintaras2 napisała:

> Chcę się dowiedzieć jak postrzegacie Boga. Czy uważacie, że wojny
i kataklizmy
> naszych czasów były przez Pana inicjowane, tak jak to było w
Starym Testamencie
> .
> Uważam to za niezwykle ciekawy temat...

OK, zrozumialem co masz na mysli. Zamelduje sie na weeken.

> Co do cytatu. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, ale "na początku było
Słowo a Słow
> a
> było u Boga, a Bogiem było Słowo", co wiadomo odnosi się do
Jezusa.

A gdyby ten tekst napisac tak: "Na poczatku bylo Slowo, a Slowo bylo
u Boga, a bogiem bylo Slowo". Duze i male litery to kwestia
tlumaczenia, ale jak duzo ono moze zminic. Greka dopuszcza takie
tlumaczenie.

[gintaras2]

anton1 napisał:


> > Co do cytatu. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, ale "na początku było
> Słowo a Słow
> > a
> > było u Boga, a Bogiem było Słowo", co wiadomo odnosi się do
> Jezusa.
>
> A gdyby ten tekst napisac tak: "Na poczatku bylo Slowo, a Slowo bylo
> u Boga, a bogiem bylo Slowo". Duze i male litery to kwestia
> tlumaczenia, ale jak duzo ono moze zminic. Greka dopuszcza takie
> tlumaczenie.

Nie bardzo rozumiem co by to zmieniło, ale się nad tym zastanowię..i też odezwę
się w weekand Dziękuję za chęć podjęcia tematu.

[anton1]

gintaras2 napisała:

> anton1 napisał:
>
>
> > > Co do cytatu. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, ale "na początku
było
> > Słowo a Słow
> > > a
> > > było u Boga, a Bogiem było Słowo", co wiadomo odnosi się do
> > Jezusa.
> >
> > A gdyby ten tekst napisac tak: "Na poczatku bylo Slowo, a Slowo
bylo
> > u Boga, a bogiem bylo Slowo". Duze i male litery to kwestia
> > tlumaczenia, ale jak duzo ono moze zminic. Greka dopuszcza takie
> > tlumaczenie.
>
> Nie bardzo rozumiem co by to zmieniło, ale się nad tym
zastanowię..i też odezwę
> się w weekand Dziękuję za chęć podjęcia tematu.

Witaj,
czas pozwolił mi dopiero dzisiaj napisać kilka słów o tym, kim i
jakim jest dla mnie Bóg. To co napiszę jest esensją, bez podawania
wersetów Pisma Św. Wszystkie te rzeczy wypływają jednak z Biblii i
chętnie „porozmawiam” o tym czy o tamtym. Jego list dla ludzi, czyli
ST i NT, przedstawiają Boga w zrozumiały dla nas sposób. Pomimo
niedorównywalnej wyższości jego myśli objawienie jego wobec nas w
postaci 66 ksiąg zostało przystosowane dla potrzeb rodzaju
ludzkiego.

Najwyższy Bóg jest dla mnie osobą posiadającą intelekt, uczucia i
wolę. Posiada on także ciało. Nie wiem jak ono wygląda i nie znam
jego substancji, ale jest ono duchowe, ponieważ Bóg nie jest materią
ale duchem, a jako taki jest dla naszego oka niewidoczny. Jako
jedyny posiada odwiecznie najwyższą i najszlachetniejszą ze
wszystkich istniejących natur (ponad zwierzęcą, ludzką czy
anielską), posiada naturę boską. Jest on samoegzystujący i
samowystarczalny. Jest odwieczny i nieśmiertelny, tzn. stan śmierci
w takim przypadku nie występuje. Jest tylko jeden Najwyższy Bóg,
jest on niepodzielny. Jest on wszechmocny, wszechwiedzący,
wszechobecny, niezgłębiony. Jako taki stoi ponad wszystkim. Nazywany
jest on w Starym Testamencie JHWH.

Najwyższe cechy jego charakteru to: miłość, sprawiedliwość, mądrość
i moc. Bóg posiada o sobie właściwą samoocenę, w czym jest pokorny.
Posiada zamiłowanie do dobrej i właściwej opinii o sobie samym, ma
także zamiłowanie do życia. Jest pokojowy, umie się sam bronić a
czasem jest nawet i „agresywny”. Bóg jest ostrożny, skryty,
przezorny, jest dobrym Ojcem i Królem wszechświata.

Bóg nie jest oscentacyjny ale raczej skromny, powściągliwy,
umiarkowany i cichy. Jest pracowity i gorliwy, odważny, szczery.
Wobec słabych jest nieskwapliwy, odpuszcza grzechy, jest także hojny
i szczodrobliwy. Jest wielkoduszny i dobry. Bóg jest również wierny.

Wnioskuję, że Bóg zawsze był, jest i będzie taki sam. Różne są
jednak okresy, w których Bóg działa wzgl. człowieka. Dla przykładu
wybrał sobie w stosownym czasie jeden naród, z którym zawarł
przymierze, który wynagradzał za dobre a karał za niedotrzymywanie
przymierza. Szczególna łaska rozszerzyła swoje horyzonty od Jezusa
a dokładnie mówiąc od Korneliusza, który jako pierwszy poganin
uprzywilejowany został namaszeniem Ducha. Oblubienica Chrustusowa
była wybierana już nie tylko z Żydów ale i z pogan. Zakon wcześniej
podkreślał sprawiedliwość Boga, natomiast Nowe Przkazanie, które
pozostawił Jezus, miłość Boga.

Pozdrawiam Anton

Ps. Co do cytatu z Jana
Słowo BÓG w Biblii występuje w różnych zastosowaniach. Oznacza ona
mocarza. Mojżesz nazwany jest bogiem, aniołowie nazwani są bogami
oraz członkowie Oblubienicy nazwanani są bogami. Nic więc dziwnego,
że i Jezus jako potężny Logos / Słowo, nazwany jest bogiem. To że
był on u Boga świadczy już o tym, że nie sam nie mógł nim być, ale
mu jedynie towarzszył.

[jarty]

Bóg to Bóg, z nim zawsze na jedno wychodzi...

[lipniak]

To on ustalil zasady tej gry - czy to zle?

[nephilim79]

lipniak napisał:

> To on ustalil zasady tej gry - czy to zle?

jeśli faktycznie on, to tym gorzej dla niego

[lipniak]

Jesli f a k t y c z n i e On, to Biblia nie posiada bledow - Bog
jest zwyciezca tej gry

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Jesli f a k t y c z n i e On, to Biblia nie posiada bledow - Bog
> jest zwyciezca tej gry


a człowiek przegranym

[lipniak]

Czlowiek jest pionkiem w grze, dopuki sie nie zorientuje w zasadach.
Wtedy mozna sie zaangazowac po wlasciwej, zwycieskiej stronie,
walczacej o wolnosc kazdego "pionka".

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Czlowiek jest pionkiem w grze, dopuki sie nie zorientuje w zasadach.
> Wtedy mozna sie zaangazowac po wlasciwej, zwycieskiej stronie,
> walczacej o wolnosc kazdego "pionka".

po pierwsze człowiek to nie pionek, nie obrażaj naszego gatunku.

po drugie poddaństwo wobec jakiegoś kosmicznego niewidzialnego bytu ma mało
wspólnego z wolnością. zarówno fizyczną jak i intelektualną.

[lipniak]

Lol...Obrazam Twoj gatunek? Tak wiec jestem wg. Ciebie
swietokradca...
Bog nie jest jakims kosmicznym bytem, lecz duchem i jest obecny
wszedzie. Jego dziela zas sa widoczne golym okiem. Kazdy twor ma
swojego tworce, a swiat nie? Gdzie Twoja logika?

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Lol...Obrazam Twoj gatunek? Tak wiec jestem wg. Ciebie
> swietokradca... ]

pierwsze primo: to była metafora (trudne słowo).
drugie primo: to także Twój gatunek. jesteś homo sapiens. jesteś zwierzęciem.
i nie jesteś świętokradcą. raczej ignorantem.

> Bog nie jest jakims kosmicznym bytem, lecz duchem i jest obecny
> wszedzie. Jego dziela zas sa widoczne golym okiem. Kazdy twor ma
> swojego tworce, a swiat nie? Gdzie Twoja logika?

więc zakładasz, że nasz świat musiał mieć twórcę? ok. idźmy dalej. żeby ten
twórca mógł stworzyć ten świat (oraz kosmos, z perspektywy którego jesteśmy
niewiele znaczącą kropką) to musiał być bardziej skomplikowany, złożony i
inteligentny niż to co stworzył. więc skoro ten świat został stworzony, to kto
stworzył twórcę?

coś mówiłeś o logice?

PS oczywiście odpowiedź na pytanie kto stworzył boga jest dziecinnie łatwa.

[lipniak]

Jestem czlowiekiem, s t w o r z e n i e m wyzszym od zwierzecia.
Jezeli zas Ty uwazasz sie za zwierze, to juz Twoje zdanie (sam na to
tez nie wpadles) i masz prawo zachowac je dla siebie.
Bog skomunikowal sie z czlowiekiem poprzez Biblie i tam poczytasz o
nim wiecej. Nigdy nie odpedzisz sie od mysli, ze On istnieje - tutaj
moge Ci jedynie wspolczuc

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Jestem czlowiekiem, s t w o r z e n i e m wyzszym od zwierzecia.
> Jezeli zas Ty uwazasz sie za zwierze, to juz Twoje zdanie (sam na to
> tez nie wpadles) i masz prawo zachowac je dla siebie.

acha, czyli uważasz że homo sapiens to nie jest zwierzę?


> Bog skomunikowal sie z czlowiekiem poprzez Biblie i tam poczytasz o
> nim wiecej. Nigdy nie odpedzisz sie od mysli, ze On istnieje - tutaj

już się odpędziłem od tej myśli. po prostu przestałem się modlić. zacząłem
mysleć. to nie takie trudne.

> moge Ci jedynie wspolczuc

tego że potrafię fascynować się muzyką, sztuką, literaturą? tego że nie jestem
próżny?

szczerze to ja Ci współczuję, że czytasz Biblię i nic z niej nie rozumiesz. to
wywołuje mój gniew, to co religia robi z ludźmi.

no ale jeśli chcesz według tego co wymyślili ludzie, którzy nie wiedzieli tyle
co my, Twoje prawo. tylko proszę, nie odmawiaj swoim dzieciom prawa do wiedzy. i
do radości życia.

[lipniak]

Acha, czyli wniosek z czytania Biblii jest taki, ze trzeba przestac
sie modlic i zaczac myslec?

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Acha, czyli wniosek z czytania Biblii jest taki, ze trzeba przestac
> sie modlic i zaczac myslec?

a ja to gdzieś napisałem?

[lipniak]

> no ale jeśli chcesz według tego co wymyślili ludzie, którzy nie
wiedzieli tyle
> co my, Twoje prawo. tylko proszę, nie odmawiaj swoim dzieciom
prawa do wiedzy.
> i
> do radości życia.
Jestes zaslepiony do tego stopnia, ze nie widzisz, co od wielu
tygodni do Ciebie pisze? Nie widzisz, ze masz prawo wybrac smierc,
ale Bog chce, abys wybral zycie? Nie widzisz, ze mam pokoj z Twoja
decyzja? Ile razy trzeba Ci powtarzac?

[nephilim79]

lipniak napisał:


> Jestes zaslepiony do tego stopnia, ze nie widzisz, co od wielu
> tygodni do Ciebie pisze? Nie widzisz, ze masz prawo wybrac smierc,
> ale Bog chce, abys wybral zycie? Nie widzisz, ze mam pokoj z Twoja
> decyzja? Ile razy trzeba Ci powtarzac?

ja jestem zaślepiony, tak tak. dlatego ze wiedzę czerpię z wielu źródeł
popartych dowodami, ogicznymi dowodami, a z dość bezsensownej, nielogicznej i
niemoralnej książki napisanej w starożytności?

nie mam prawa wybrać śmierci albo życia, nie dane jest nam to prawo, wszyscy
umrzemy. i to powinno czynić nas szczęśliwymi.

i widzę że masz pokój z tym co piszesz. i to właśnie powoduje moją wściekłość,
bo gdybyś siedział cicho i wierzył w to co wierzysz to byłby Twój problem, ale
ty te fantazje propagujesz, dość już ludzie się nacierpieli w imię boga,
jakiegokolwiek boga.

[lipniak]

Nic dziwnego, ze sie wsciekasz - moj Pan Jezus Chrystus to
przewidzial. Nie pokazujesz nic nowego - jestes tylko wypelnieniem
proroctw, czyli dowodem na to, ze moj Pan zyje

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Nic dziwnego, ze sie wsciekasz - moj Pan Jezus Chrystus to
> przewidzial. Nie pokazujesz nic nowego - jestes tylko wypelnieniem
> proroctw, czyli dowodem na to, ze moj Pan zyje

nie no, nie schlebiaj mi ))

[anton1]

nephilim79 napisał:

> ja jestem zaślepiony, tak tak. dlatego ze wiedzę czerpię z wielu
źródeł
> popartych dowodami, ogicznymi dowodami,

Opierasz sie tylko po czesci na dowodach. Poza tym wiele z tych
Twoich rzekomych dowodow wcale nie musi byc dowodami. Sam bowiem
poddajesz prawdziwosc nauki w watpliwosc i pisales, ze ona sie myli
i mowi nieprawede. Wiec opierasz sie na rzekomo prawdziwych
dowowdach i to po czesci. Wierzysz tez w mase innych rzeczy, ktorych
nie mozesz udowodnic i w ten sposob sam sobie zaprzeczasz, np. nie
mogles mi udowodnic tego, ze sniles i tego o czym sniles.

> dość już ludzie się nacierpieli w imię boga,
jakiegokolwiek boga.

Wg. Ciebie Najwyzszy Bog nie istnieje. To wiec kto sprowadzil te
cierpienia na ludzi?
Ktos keidys napisal: "Ludzie ludziom zgotowali ten los", pamietasz?

[nephilim79]

anton1 napisał:

>
> Opierasz sie tylko po czesci na dowodach. Poza tym wiele z tych
> Twoich rzekomych dowodow wcale nie musi byc dowodami. Sam bowiem
> poddajesz prawdziwosc nauki w watpliwosc i pisales, ze ona sie myli
> i mowi nieprawede. Wiec opierasz sie na rzekomo prawdziwych
> dowowdach i to po czesci. Wierzysz tez w mase innych rzeczy, ktorych
> nie mozesz udowodnic i w ten sposob sam sobie zaprzeczasz, np. nie
> mogles mi udowodnic tego, ze sniles i tego o czym sniles.

już naprawdę nie wiem jak prosto trzeba pisać byście zrozumieli proste rzeczy, a
nie wyciągali tego co wam wygodne bu uzasadnić Wasze urojenia.

to że nauka zakłada, że może się mylić, religia po prostu się nie myli, a jeśli
fakty jej przeczą tym gorzej dla faktów. cnota każdego myślącego człowieka jest
przyjęcie, że się myli. dlatego wielokrotnie pisałem, że boga najprawdopodobniej
nie ma. sceptyczne myślenie, a nie ślepa wiara.

a co do snów.... napisałem o ile pamiętam jakie masz dowody że śnię, dowody
które czynią to bardzo prawdopodobnym. może jeszcze oczekujesz bym Ci udowodnił
że naprawdę wolę brunetki od blondynek, nie przepadam za czekoladą a "Ummagumma"
to moaj ulubiona płyta Pink Floyd? albo że mam wątrobę?

>

> Wg. Ciebie Najwyzszy Bog nie istnieje. To wiec kto sprowadzil te
> cierpienia na ludzi?
> Ktos keidys napisal: "Ludzie ludziom zgotowali ten los", pamietasz?

Zofia Nałkowska w "Medalionach". tak to ludzie wyrządzają krzywdę innym ludziom,
o to mi się cały czas na tym forum rozchodzi.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> już naprawdę nie wiem jak prosto trzeba pisać byście zrozumieli
proste rzeczy,

Widzisz, Ty tez nie rozumiesz prostych rzeczy. Zdaje sie, ze i takie
podejscie do sprawy jest subiektywny i wzgledne.

> a
> nie wyciągali tego co wam wygodne bu uzasadnić Wasze urojenia.

Jezeli wiara w wyzsza istote jest urojeniem, to musisz sila rzeczy
wyciagnac wniosek, ze wiekszosc juz niezyjacych i wiekszosc jeszcze
zyjacych ludzi byla w tym wzgledzie psychicznie chora.
Ty natomiast, bedac wyjatkiem, jestes zupelnie zdrowy.

>
> to że nauka zakłada, że może się mylić, religia po prostu się nie
myli,

A co rozumiesz przez slowo "religia"? Po raz kolejny sie pytam.
Tak masz racje, ze nauka zaklada, ze moze sie mylic, i rzeczywiscie
wielokrotnie potwierdzilo to, ze to zalozenie jest prawda.
Kazdy poczciwy chrzescijanin musi przyznac, ze nie posiada monopolu
na prawde. Wiara nie jest jednak tylko latwowiernoscia, tak jakby
sie Tobie to wydawalo. Ona ma silne podstawy. Jest jednak wiara a
nie widzeniem. Ty zarzucasz cos "religii", ale nie uwzgledniasz
jednostek. Wrzucasz wszystkich do jednogo worka.

a jeśli
> fakty jej przeczą tym gorzej dla faktów.

Dobrze, ze o tym piszesz. Aby jakas nauka lub doktryna mogla byc
uznana jako biblijna lub prawdziwa musi odpowiadac co najmniej 7
roznym kryteriom, min. musi byc zgodna sama z soba, musi
harmonizowac z innymi naukami, musi byc zgodna ze wszystkimi
wersetami Pisma Sw. a takze nie moze byc sprzeczna z faktami.

cnota każdego myślącego człowieka jest
> przyjęcie, że się myli. dlatego wielokrotnie pisałem, że boga
najprawdopodobnie
> j
> nie ma.

Co jedno ma wspolnego z drugim? Czy sugerujesz, ze wszyscy cnotliwi
ludzi musza dojsc do tego samego wnioku, do jakiego doszedles Ty?
Przyznanie sie do omylki w tej czy owej kwestii wiary, jeszcz nie
musi skreslac Boga z rzedu istot zyjacych. Bylo i jest wielu bardzo
wybitnych naukowcow, ktorzy gleboko wierzyli w istnienie Boga.
Widzac piekno i harmonie mikro- czy makrokosmosu wypowiadali sie w
zupelnej sprzecznosci do Twojej wypowiedzi, choc niektorzy z nich
otrzymali nawet i nagrode Nobla w ich dziedzinie.

sceptyczne myślenie, a nie ślepa wiara.

I jedno i drugie sa skrajnosciami.
Jezeli sceptycyzm stanie sie stala czescia charakteru jednostki, to
bardzo trudno jej bedzie nie tylko wierzyc, ale i we wlasciwy sposob
ocenic rzeczy, ktore stoja przed jej oczyma i ktore sa
obiektywnie "niepodwazalne" i zasadnicze. Np. ktos taki, moze zadac
sobie pytanie: Czy ja rzeczywiscie pisze tutaj na tym forum? Czy to
forum istnieje itp.
Slepa wiara czesto mowi o tzw. "tajemnicach wiary", poniewaz nie ma
silnego fundamentu. Jezeli ktos buduje swoja strukture wiary na
slabym fundamencie, to wczesniej czy pozniej jest struktura wiary
upadnie (szczegolnie podczas "prob", "doswiadczen") -> Patrz
przypowiesc o "Dwuch fundamentach" Mt. 7:24-29).

>
> a co do snów.... napisałem o ile pamiętam jakie masz dowody że
śnię, dowody
> które czynią to bardzo prawdopodobnym.

To jeszcze nie dowod naukowy. Jeszcze gorzej sprawa przedstawia sie
z udowodnieniem tego, o czym sniles, czyli histori lub wydarzen
Twojego snu. One wcale nie musza byc prawdopodobne, a jednak sa i
naleza do rzeczywistosci, tak jak i Ty do niej nalezysz.

może jeszcze oczekujesz bym Ci udowodnił
> że naprawdę wolę brunetki od blondynek, nie przepadam za czekoladą
a "Ummagumma
> "
> to moaj ulubiona płyta Pink Floyd?

Jak bede tego oczekiwal, to Ci napisze, narazie masz trudnosci w
udowodnieniu (naukowym dowodem) tego, o co prosze, wiec nie ma
potrzeby sie zaglebiac.

albo że mam wątrobę?

To, czy masz albo nie masz watroby, mozna w kazdej chwili i w kazdy
dzien sprawdzic.

> > Wg. Ciebie Najwyzszy Bog nie istnieje. To wiec kto sprowadzil te
> > cierpienia na ludzi?
> > Ktos keidys napisal: "Ludzie ludziom zgotowali ten los",
pamietasz?
>
> Zofia Nałkowska w "Medalionach". tak to ludzie wyrządzają krzywdę
innym ludziom
> ,
> o to mi się cały czas na tym forum rozchodzi.

No wiec Najwyzszego Boga mozesz zostawic w spokoju i wykluczyc go
jako tego, ktory uczynil tyle krzywdy.

[jtb]

nephilim79 napisał:

więc skoro ten świat został stworzony, to kto
> stworzył twórcę?

Kiedy Mojżesz zapytał Boga kim jest i jakie jest jego imie to Bóg mu
odpowiedział: "Jestem, który jestem"

[nephilim79]

jtb napisał:

> nephilim79 napisał:
>
> więc skoro ten świat został stworzony, to kto
> > stworzył twórcę?
>
> Kiedy Mojżesz zapytał Boga kim jest i jakie jest jego imie to Bóg mu
> odpowiedział: "Jestem, który jestem"

no i?

[gintaras2]

Witam,

Dołączę się do dyskusji. Padło pytanie, "kto stworzył Stwórcę". To pytanie
często pada z ust osób, które istnienie Boga poddają pod wątpliwość. Zapewne
idąc tokiem myślenia "jak to działa?". Obawiam się, że nikt nie może
odpowiedzieć na pytania, dlatego że nie mamy dostępu do odpowiedzi. Tu jest
właśnie miejsce na wiarę. Gdyby Pan dał nam odpowiedzi na wszystkie pytania,
gdzie byłoby miejsce na wiarę?

W Starym Testamencie za sprawą Boga działo się wiele cudów i rzeczy dla ludzi
nie pojętych. Po spisaniu Pisma Świętego Bóg zaprzestał takiego sposobu,
natomiast działa przez Swoje Słowo, które jest Żywe i silniejsze niż prorocy.
Hbr 1:1 "Wielokrotnie i wieloma sposobami przemawiał Bóg dawnymi czasy do ojców
przez proroków; Ostatnio, u kresu tych dni, przemówił do nas przez Syna, którego
ustanowił dziedzicem wszechrzeczy, przez którego także wszechświat stworzył"
Słowo Boże to natchnione Duchem Świętym Pismo Święte, Jezus Chrystus, który stał
się ciałem.

To Słowo daje "receptę na wiarę" . Wiara jest ze słuchania słowa Bożego. Ten kto
nie słyszy, nie czyta Biblii nie ma szans na wiarę i zawsze będzie poddawał Boga
pod wątpliwość.
Nie sądzę żeby ten nowy sposób komunikowania się Boga z ludźmi był gorszy od
tego w Starym Testamencie. Bóg nadal działa, ale bardziej anonimowo. Natomiast
nie mam wątpliwości, że działa! Nie rozumiem tego w jaki sposób, ale nie
omieszkam zapytać jeśli będę miała sposobność w niebie Wiem tylko tyle ile
Bóg objawił w Biblii i czytając ją ciągle szlifuję swoją wiarę i wiedzę na temat
Boga.

Bóg w ST nie objawił np. swojego imienia. Bóg NT objawił nam swoje imię, którym
jest Jezus Chrystus.
Wj 6:3 "Objawiłem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi jako Bóg Wszechmocny,
lecz imienia mojego Jahwe im nie objawiłem."
Dz 4:12 "I nie ma w nikim innym zbawienia; albowiem nie ma żadnego innego
imienia pod niebem, danego ludziom, przez które moglibyśmy być zbawieni."

Pan Jezus powiedział:
J 3:12 "Jeśli nie wierzycie, gdy wam mówiłem o ziemskich sprawach, jakże
uwierzycie, gdy wam będę mówił o niebieskich?"

Byłam osobą bez wiary, ale Pan otworzył mi oczy. Całe moje życie jest dowodem na
istnienie Boga. Ale jeśli to mało, to wystarczy rozejrzeć się dookoła

Bóg nas również ostrzega przed niewiarą. Oczywiście w Biblii. Na przykład w
liście do Rzymian, jest ciekawy fragment który mówi, że Pan Bóg ukarał ludzi
homoseksualizmem bo nie poznali Bożego stworzenia które im objawił, dzieła Boże
które możemy oglądać na co dzień. Którymi powinniśmy się zachwycać i za nie
dziękować.
Jak Bóg działa? Dlaczego aż taka kara? Cóż "nieznane są wyroki Boskie".
Pozdrawiam.

[nephilim79]

gintaras2 napisała:

> Obawiam się, że nikt nie może
> odpowiedzieć na pytania, dlatego że nie mamy dostępu do odpowiedzi. Tu jest
> właśnie miejsce na wiarę. Gdyby Pan dał nam odpowiedzi na wszystkie pytania,
> gdzie byłoby miejsce na wiarę?

no właśnie, dlaczego istnienie boga jest jedyną kwestią, której udowodnienia nie
oczekujemy. a wiara bez żadnych podstaw chwały nam, jako homo sapiens, nie przynosi.

>
Ten kt
> o
> nie słyszy, nie czyta Biblii nie ma szans na wiarę i zawsze będzie poddawał Bog
> a
> pod wątpliwość.

a co z ludźmi wierzącymi, którzy nie czerpią swojej wiary z biblii, a być może
nigdy się z nią nie zatknęli?


> Pan Jezus powiedział:
> J 3:12 "Jeśli nie wierzycie, gdy wam mówiłem o ziemskich sprawach, jakże
> uwierzycie, gdy wam będę mówił o niebieskich?"

a to fakt, nie wierze mu w żadnej kwestii (ani temu co rzekomo powiedział) )

> Byłam osobą bez wiary, ale Pan otworzył mi oczy. Całe moje życie jest dowodem n
> a
> istnienie Boga. Ale jeśli to mało, to wystarczy rozejrzeć się dookoła

no ja się rozglądam i go nie widzę, ani trochę

> Bóg nas również ostrzega przed niewiarą. Oczywiście w Biblii. Na przykład w
> liście do Rzymian, jest ciekawy fragment który mówi, że Pan Bóg ukarał ludzi
> homoseksualizmem bo nie poznali Bożego stworzenia które im objawił, dzieła Boże
> które możemy oglądać na co dzień. Którymi powinniśmy się zachwycać i za nie
> dziękować.
> Jak Bóg działa? Dlaczego aż taka kara? Cóż "nieznane są wyroki Boskie".

uważasz że homoseksualizm to kara?

[gintaras2]

nephilim79 napisał:

> gintaras2 napisała:

> no właśnie, dlaczego istnienie boga jest jedyną kwestią, której udowodnienia ni
> e
> oczekujemy. a wiara bez żadnych podstaw chwały nam, jako homo sapiens, nie przy
> nosi.

Nie mamy odpowiedzi na pytanie w Jaki sposób Bóg powstał, a nie czy istnieje
Poszedłeś chyba zbyt daleko we wnioskach z mojej wypowiedzi
Podstaw do wiary jest mnóstwo, tylko trzeba na nie otworzyć oczy i serce.
Zresztą Bóg to tym mówił wielokrotnie.
Nie wiem, czy myślisz, że Świat został stworzony w toku ewolucji, czy też
wybierasz "trzecia drogę". Natomiast odbieraniem chwały ludziom, jest przede
wszystkim mocno naciągana historia o pochodzeniu człowieka od małpy


> a co z ludźmi wierzącymi, którzy nie czerpią swojej wiary z biblii, a być może
> nigdy się z nią nie zatknęli?

Jak ktoś może uwierzyć w Jezusa Chrystusa skoro o nim nie słyszał?
A jak ktoś może wiedzieć jak stać się chrześcijaninem skoro nikt mu nie powie?

> no ja się rozglądam i go nie widzę, ani trochę
> uważasz że homoseksualizm to kara?

J 1:18 "Boga nikt nigdy nie widział. Jednorodzony Syn, który jest Bogiem i który
przebywa na łonie Ojca, On Go ukazał."

Rz 1:16-28 "Albowiem nie wstydzę się Ewangelii Chrystusowej, jest ona bowiem
mocą Bożą ku zbawieniu każdego, kto wierzy, najpierw Żyda, potem Greka, bo
usprawiedliwienie Boże w niej bywa objawione, z wiary w wiarę, jak napisano: A
sprawiedliwy z wiary żyć będzie. Albowiem gniew Boży z nieba objawia się
przeciwko wszelkiej bezbożności i nieprawości ludzi, którzy przez nieprawość
tłumią prawdę. Ponieważ to, co o Bogu wiedzieć można, jest dla nich jawne, gdyż
Bóg im to objawił. Bo niewidzialna jego istota, to jest wiekuista jego moc i
bóstwo, mogą być od stworzenia świata oglądane w dziełach i poznane umysłem, tak
iż nic nie mają na swoją obronę, dlatego że poznawszy Boga, nie uwielbili go
jako Boga i nie złożyli mu dziękczynienia, lecz znikczemnieli w myślach swoich,
a ich nierozumne serce pogrążyło się w ciemności. Mienili się mądrymi, a stali
się głupi. I zamienili chwałę nieśmiertelnego Boga na obrazy przedstawiające
śmiertelnego człowieka, a nawet ptaki, czworonożne zwierzęta i płazy; dlatego
też wydał ich Bóg na łup pożądliwości ich serc ku nieczystości, aby bezcześcili
ciała swoje między sobą, ponieważ zamienili Boga prawdziwego na fałszywego i
oddawali cześć, i służyli stworzeniu zamiast Stwórcy, który jest błogosławiony
na wieki. Amen. Dlatego wydał ich Bóg na łup sromotnych namiętności; kobiety ich
bowiem zamieniły przyrodzone obcowanie na obcowanie przeciwne naturze, podobnie
też mężczyźni zaniechali przyrodzonego obcowania z kobietą, zapałali jedni ku
drugim żądzą, mężczyźni z mężczyznami popełniając sromotę i ponosząc na sobie
samych należną za ich zboczenie karę. A ponieważ nie uważali za wskazane uznać
Boga, przeto wydał ich Bóg na pastwę niecnych zmysłów, aby czynili to, co nie
przystoi;"

Rozumiem, że Biblia nie jest dla ciebie autorytetem, ale jak już powiedziałam,
sama najlepiej się broni
Pozdrawiam.

[nephilim79]

gintaras2 napisała:


>
> Nie mamy odpowiedzi na pytanie w Jaki sposób Bóg powstał, a nie czy > istnieje

no właśnie, a ja bym chciał żebyście udowodnili, że bóg istnieje
a mnie swoją drogą interesuje jak powstał bóg, tzn. dlaczego ludzie sobie go
sobie wymyślili na własne podobieństwo ))

> Poszedłeś chyba zbyt daleko we wnioskach z mojej wypowiedzi

> Nie wiem, czy myślisz, że Świat został stworzony w toku ewolucji, czy też
> wybierasz "trzecia drogę".

Świat powstał w wyniku wielkiego wybuchu, życie powstało dzieki ewolucji ))

Natomiast odbieraniem chwały ludziom, jest przede
> wszystkim mocno naciągana historia o pochodzeniu człowieka od małpy

ta historia jest świetnie udokumentowana, dodam że jest jedyna udokumentowaną
teorią o pochodzeniu życia na tej niewiele znaczącej planecie, choć zdanie o
pochodzeniu człowieka od małpy jest uproszczeniem, człowiek pochodzi od znacznie
mniej skomplikowanych stworzeń ))

>
>

>
> Jak ktoś może uwierzyć w Jezusa Chrystusa skoro o nim nie słyszał?


pisząc "ludzie wierzący" mam na myśli wiarę w jakiegokolwiek boga.

> A jak ktoś może wiedzieć jak stać się chrześcijaninem skoro nikt mu > nie powie?

słusznie, tylko czemu wciąż chrzcimy dzieci?



>

>
>
> Rozumiem, że Biblia nie jest dla ciebie autorytetem, ale jak już powiedziałam,
> sama najlepiej się broni

ano nie jest. i dlatego nie widzę nic złego w homoseksualizmie, szkoda że Twoje
podejście to do tego tematu jest takie samo jak ludzi 2000 lat temu (którym się
wydawało, że homoseksualizm to kwestia wyboru). ale i tak krok postępu jest,
Jahwe gejów kazał mordować ))

> Pozdrawiam.
>
>
>

Jezus - dar Bozej milosci i odzyskanie wiary

[lipniak]

Biblia stwierdza, ze znaja Boga ci, ktorzy wypelniaja jego
przykazania. Grzesznosc oddala od Boga, az do zaprzeczania jego
istnieniu. Oddalenie od Boga stalo sie tak ogromne, ze nie mozna go
dosiegnac inaczej jak przez posrednictwo zbawiciela w osobie Jezusa
Chrystusa.
Bog nie objawia sie "na żądanie". W bledzie sa ci, ktorzy twierdza,
ze dowod jego istnienia moglby byc jedyna podstawa do ich wiary. W
ksiedze objawienia mowa o tym, ze w czasie wielkiego ucisku ludzie
beda wiedziec, ze kara przychodzi od Boga, ale pomimo posiadanej
wiedzy - zamiast sie nawrocic - będą mu ubliżać.
Jedyna podstawa wiary to osoba Jezusa Chrystusa

[anton1]

nephilim79 napisał:

> no właśnie, a ja bym chciał żebyście udowodnili, że bóg istnieje

Jest co najmniej 7 dowodow na to. Mozna by krok po kroku sie
zastanowic. Ciebie to jednak nie interesuje. Twoj sceptycyzm poszedl
juz tak daleko, ze na razie przeczysz istnieniu Boga wbrew temu, co
mowi rzeczywistosc. Komu mam udowadniac, Tobie? A po co, Ty go
szukasz, czy sobie i innym wmawiasz, ze go nie ma, nie mogac nawet
poderwac sie samodzielnie na 100 metrow od Ziemi? Nawet nie byles na
Ksiezycu, nawet nie byles na Marsie itd, nie mowiac juz o innych
galaktykach.

> Jahwe gejów kazał mordować ))

Jest to ponowny dowod na to, ze krecisz sie i krecisz wokol
wlasnego ... i nie mozesz lub nie chcesz zrozumiec prostych
zagadnien. Kiedys, ale nie tak dawno, zadalem Ci w tej kwestii
pytanie i na nie nie odpowiedziales, teraz ponawiasz ten temat?
Daj mi jeden dowod na to, ze JHWH kazal nam, Tobie czy mnie,
mordowac dzisiaj homosexualistow! Ale bez wykretow, badz uczciwy.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Jest co najmniej 7 dowodow na to. Mozna by krok po kroku sie
> zastanowic. Ciebie to jednak nie interesuje. Twoj sceptycyzm poszedl
> juz tak daleko, ze na razie przeczysz istnieniu Boga wbrew temu, co
> mowi rzeczywistosc. Komu mam udowadniac, Tobie?

tak, proszę, ja naprawdę chętnie zmienię zdanie ) (mino, że Twoja pogarda
wobec mnie spora, oj spora )

A po co, Ty go
> szukasz, czy sobie i innym wmawiasz, ze go nie ma, nie mogac nawet
> poderwac sie samodzielnie na 100 metrow od Ziemi? Nawet nie byles na
> Ksiezycu, nawet nie byles na Marsie itd, nie mowiac juz o innych
> galaktykach.

w Australii też nie, anie nawet w Rzeszowie, co to ma do rzeczy? nie umiemy
fruwać, nie wyewoluowaliśmy w ten sposób.



Kiedys, ale nie tak dawno, zadalem Ci w tej kwestii
> pytanie i na nie nie odpowiedziales, teraz ponawiasz ten temat?
> Daj mi jeden dowod na to, ze JHWH kazal nam, Tobie czy mnie,
> mordowac dzisiaj homosexualistow! Ale bez wykretow, badz uczciwy.

nie napisałem że dziś tylko wtedy kiedy rzekomo dyktował swoje prawa.

Księga Kapłańska, rozdział 20.
wers pierwszy: Dalej Pan powiedział do Mojżesza:

i pomijamy co nie istotne teraz i przechodzimy do wersu 13: Ktokolwiek obcuje
cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj
będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli.


PS i tak w ogóle, po co tyle agresji? wszak jeśli masz rację to mój los marny,
oj marny ))

[anton1]

nephilim79 napisał:

> tak, proszę, ja naprawdę chętnie zmienię zdanie ) (mino, że
Twoja pogarda
> wobec mnie spora, oj spora )

To nie pogarda. Mylisz sie, i zapewniam Cie o tym, ze tak nie jest.
Natomiast Twoj stan nie tylko na tym watku ale i na innych wykazuje
bardzo wielki sceptycyzym, ktory zdaje sie zawladna znaczna czescia
Twojego charakteru.

Jednym z dowodow na istnienie wyzszej istoty jest powrzechnie
zaobserwowana wiara w taka istote. Mozna powiedziec, ze praktycznie
cala rodzina ludzka wierzy w istnienie takiej wyzszej istoty. W
przeszlosci i terazniejzosci nie zaobserwowano ludow czy narodow,
ktore by takiej wiary nie posiadaly. Owszem sa jednostki (moze w
ostatnim czasie wiecej niz kiedys), ktore kwestionuja istnienie
takiej istoty lub tez nie wiedza lub nie chca wiedziec, ze taka
istota istnieje. Jest ich jednak stosunkowo niewiele. Wiara w
istnienie wyzszej istoty moze byc wiec uznana za wpisana w nature
czlowieka.
Podobnie jak czlowiek posiada pewne wladze umyslowe lub uczucia
serca wykazujace jego stosunek wzgl. innego czlowieka lub tez innych
istot nizszego rzedu, podobnie posiada inne wladze umyslu i uczucia
serca wykazujace jego stosunek wzgl. istoty wyzszej. Czlowiek np.
posiada pragnienie spolecznosci z innym czlowiekiem i posiada
pragnienie milowania swego blizniego. Wiara, czesc, uwielbienie i
pragnienie milowania istoty wyzszej oraz chec spolecznosci z nia to
tak samo jest codziennoscia lub powrzechna rzeczywistoscia.

> A po co, Ty go
> > szukasz, czy sobie i innym wmawiasz, ze go nie ma, nie mogac
nawet
> > poderwac sie samodzielnie na 100 metrow od Ziemi? Nawet nie
byles na
> > Ksiezycu, nawet nie byles na Marsie itd, nie mowiac juz o innych
> > galaktykach.
>
> w Australii też nie, anie nawet w Rzeszowie, co to ma do rzeczy?
nie umiemy
> fruwać, nie wyewoluowaliśmy w ten sposób.
>

A to ma tyle do rzeczy, ze wlasnie w tym czasie jak Ciebie nie ma
tam czy tam, Bog moze tam przebywac, wiec nie mozesz powiedziec tym
tokiem myslenia, ze go nie ma. Np. gdyby on chcial, to moze sie
przed Toba chowac, a Ty go nie umiesz znalezc, bo nie jestes Bogiem
i nie posiadasz takich cech jakie on posiada.

> Księga Kapłańska, rozdział 20.
> wers pierwszy: Dalej Pan powiedział do Mojżesza:
>
> i pomijamy co nie istotne teraz i przechodzimy do wersu 13:
Ktokolwiek obcuje
> cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia
obrzydliwość. Oba
> j
> będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli.

I w czym to dotyczy Ciebie i mnie? Mam na mysli ten nakaz?

Inna kwestia jest to, ze tego typu praktyki rzeczywiscie sa
obrzydliwoscia i to nie trzeba byc nawet Bogiem.


> PS i tak w ogóle, po co tyle agresji? wszak jeśli masz rację to
mój los marny,
> oj marny ))

Agresywnosc i wojowniczosc to takze cechy chrzescijanina i kazdego
dobrego "zolnierza Chrystusowego". Chrzescijanin to nie tylko cechy
baranka, ale takze lwa, czy tez golebia lub weza.
Cechy te to nie literalna walka mieczem czy innym rodzajem broni. Ta
walka ma inny zakres, inny cel, inna bron, inne pole itd.

Dlaczego Twoj los ma byc marny? Czy ja cos sugerowalem negatywnego w
tym wzgledzie? Jezeli tak odebrales ktores z moich slow, to
przepraszam. Nie bylo to celowe.

[nephilim79]

anton1 napisał:

> To nie pogarda. Mylisz sie, i zapewniam Cie o tym, ze tak nie jest.

mimo wszystko mam wrażenie, że patrzysz na mnie z wyższością (choć ja nie mam z
tym problemu).

> Natomiast Twoj stan nie tylko na tym watku ale i na innych wykazuje
> bardzo wielki sceptycyzym, ktory zdaje sie zawladna znaczna czescia
> Twojego charakteru.

masz rację, a ja jestem z tego bardzo dumny ))

> Jednym z dowodow na istnienie wyzszej istoty jest powrzechnie
> zaobserwowana wiara w taka istote. Mozna powiedziec, ze praktycznie
> cala rodzina ludzka wierzy w istnienie takiej wyzszej istoty.

jeśli to dowód, to czemu cala ludzkość nie wierzy w tego samego boga tylko w
kilka tysięcy bogów, które sobie przez wieki wymyśliła?

powszechność wierzeń religijnych potwierdza raczej tezę, że człowiek wymyślił
boga bo nie radził sobie z rzeczywistością, nie umiał odpowiedzieć na wiele
pytań, np o zjawiska przyrodnicze, pochodzenie itd. warto tu zwrócić uwagę na
tzw. kulty cargo.
zastanawiające jest też pytanie czemu te wierzenia przetrwały. bo religia daje
pocieszenie? na pewno też. bo wielu ludziom daje sens istnienia? również. Lecz
to wszystko nie sprawia, że jest prawdą. ani tym bardziej że jakiś bóg istnieje.


>
> A to ma tyle do rzeczy, ze wlasnie w tym czasie jak Ciebie nie ma
> tam czy tam, Bog moze tam przebywac, wiec nie mozesz powiedziec tym
> tokiem myslenia, ze go nie ma.

nic takiego nie powiedziałem.

Np. gdyby on chcial, to moze sie
> przed Toba chowac, a Ty go nie umiesz znalezc, bo nie jestes Bogiem
> i nie posiadasz takich cech jakie on posiada.

owszem, nie posiadam jego cech. ale na pewno jestem milszy dla ludzi

> > Księga Kapłańska, rozdział 20.
> > wers pierwszy: Dalej Pan powiedział do Mojżesza:
> >
> > i pomijamy co nie istotne teraz i przechodzimy do wersu 13:
> Ktokolwiek obcuje
> > cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia
> obrzydliwość. Oba
> > j
> > będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli.
>
> I w czym to dotyczy Ciebie i mnie? Mam na mysli ten nakaz?

chciałeś bym pokazał gdzoe Jahwe kazał karać za homoseksualizm śmiercią. więc
proszę.

>
> Inna kwestia jest to, ze tego typu praktyki rzeczywiscie sa
> obrzydliwoscia i to nie trzeba byc nawet Bogiem.

no nie tzreba być do tego bogiem, na szczęście ludzie kulturalni i tolerancyjni
nie uważają homoseksualizmu za obrzydliwość.


>
> Agresywnosc i wojowniczosc to takze cechy chrzescijanina i kazdego
> dobrego "zolnierza Chrystusowego". Chrzescijanin to nie tylko cechy
> baranka, ale takze lwa, czy tez golebia lub weza.
> Cechy te to nie literalna walka mieczem czy innym rodzajem broni. Ta
> walka ma inny zakres, inny cel, inna bron, inne pole itd.
>
> Dlaczego Twoj los ma byc marny? Czy ja cos sugerowalem negatywnego w
> tym wzgledzie? Jezeli tak odebrales ktores z moich slow, to
> przepraszam. Nie bylo to celowe.

ech, miałem na myśli, że jeśli się mylę, to skończę w piekle, i będę miał
przechlapane. tak więć nie martw się, kochający bóg ojciec wie jak mnie ukarać
za to że korzystam z cech którymi mnie obdarzył. za myślenie.

[anton1]

nephilim79 napisał:

Witaj,
mysle, ze mozna zostawic te czy owe "docinki" i przejsc do
konkretow.

> > Jednym z dowodow na istnienie wyzszej istoty jest powrzechnie
> > zaobserwowana wiara w taka istote. Mozna powiedziec, ze
praktycznie
> > cala rodzina ludzka wierzy w istnienie takiej wyzszej istoty.
>
> jeśli to dowód, to czemu cala ludzkość nie wierzy w tego samego
boga tylko w
> kilka tysięcy bogów, które sobie przez wieki wymyśliła?

Zaraz, zaraz. Pozostanmy przy glownym punkcie tego dowodu i nie
oslabiajmy jego sily. Twoje pytanie jest uzasadnione, ale kieruje
mysli juz w troche inna strone. Kolorystyka bostw, to troche inna
kwestia. Ciezar tego pierwszego dowodu lezy w tym, ze mozna
zaobserwowac powrzechnosc wiary w wyzsza istote. Jest to fakt, ktory
nie nalezy tylko do dalekiej przeszlosci ale towarzyszy i nam
wspolczesnym. Wiec jest to fakt, ktory potwierdza nauke Biblii o
istnieniu wyzszej istoty niz tylko czlowiek. (Tak jak Ci juz kiedys
pisalem, aby nauka lub doktryna mogla byc przyjeta jako prawdziwa
lub biblijna, musi byc zgodna min. z faktami).

> powszechność wierzeń religijnych potwierdza raczej tezę, że
człowiek wymyślił
> boga bo nie radził sobie z rzeczywistością, nie umiał odpowiedzieć
na wiele
> pytań, np o zjawiska przyrodnicze, pochodzenie itd. warto tu
zwrócić uwagę na
> tzw. kulty cargo.
> zastanawiające jest też pytanie czemu te wierzenia przetrwały. bo
religia daje
> pocieszenie? na pewno też. bo wielu ludziom daje sens istnienia?
również. Lecz
> to wszystko nie sprawia, że jest prawdą. ani tym bardziej że jakiś
bóg istnieje

Narazie mowimy o pierwszym dowodzie na istnienie Boga. Inne
poruszymy za Twoim pozwoleniem lub checia moze nieco pozniej, aby
nie mieszac kwestii.
To, ze istnieje wiele roznych religii lub tez dokladniej mowiac,
wiele blednych czy nieprawdziwych religii jest rowniez faktem, mimo
to, jest to takze dowodem, ze czlowiek posiada nie tylko w umysle
ale i w sercu religijne poczucie obowiazku nie tylko wobec czlowieka
czy zwierzecia, ale takze wobec wyzszej istosty.
Jest tez wiele diet. Prawda? Czy wszystkie diety sa wlasciwe? Czy
wszystkie pokarmy, potrawy, skladniki, dodatki, barwniki itd. sa
zdrowe? Ja uwazam, ze nie, ale pomimo tego sa na rynku i sa
oferowane czlowiekowi do konsumpcji. Mimo to faktem jest to, ze
czlowiek posiada pragnienie w sobie, a nawet odczuwa potrzebe do
zaspokojenia glodu, do spozycia tego czy owego. Podobnie jest z
wiara w wyzsza istote: Jest ona czescia czlowieka, jest ona "wpisana
w jego konstytucje" i czlowiek szuka zaspokojenia tej potrzeby.

Gdyby tak nie bylo, nawet idac Twoim tokiem rozumowania, czlowiek
nie wpadl by na to, ze mozna szukac wyjasnienia i odpowiedzi na
niektore pytania, wlasnie w dzialaniu tej wyzszej istoty.

Dzisiaj ludzie (a co za tym idzie takze nauka) tez nie radzi sobie z
rzeczywistoscia. Owszem wiele, nawet bardzo wiele, nauczono sie,
mozna powiedziec od czasow wynalezienia druku ok. 1440, ale
szczegolnie od czasu 1799 roku, kiedy to wiedza i ogolne
wyksztalcenie ludzi bardzo sie posunely. Jest jednak wiele pytan,
wiele niedomowien, wiele niescislosci, wiele sprzecznosci, wiele tez
itd.


> > A to ma tyle do rzeczy, ze wlasnie w tym czasie jak Ciebie nie
ma
> > tam czy tam, Bog moze tam przebywac, wiec nie mozesz powiedziec
tym
> > tokiem myslenia, ze go nie ma.
>
> nic takiego nie powiedziałem.

Wiem, ze nie powiedziales, ale jest to konsekwencja Twojego
myslenia. Nie mozesz powiedziec, ze Boga nie ma, poniewaz w wielu
miejscach jeszcze nie byles, w ktorych np. On mogl juz byc czy jest
obecnie. Pozostanmy szczerymi wobec siebie, innych i wobec tych
faktow.

> Np. gdyby on chcial, to moze sie
> > przed Toba chowac, a Ty go nie umiesz znalezc, bo nie jestes
Bogiem
> > i nie posiadasz takich cech jakie on posiada.
>
> owszem, nie posiadam jego cech. ale na pewno jestem milszy dla
ludzi

Jezeli uwazasz, ze Go nie ma, to nie mozesz byc milszy od niego.
Takie porownanie jakie podales jest brakiem konsekwencji i
skierowywaniem mysli na inny tor. Prawda jest jednak, ze nie
posiadajc takich cech osobowosci, jakie posiada Bog, nie byles i nie
mozesz byc tam, gdzie On jest.

> chciałeś bym pokazał gdzoe Jahwe kazał karać za homoseksualizm
śmiercią. więc
> proszę.

Nie, nie chcialem tego. Przeczytaj prosze jeszcze raz moja prosbe,
jezeli chcesz tutaj ciagnac i ten temat.


> na szczęście ludzie kulturalni i tolerancyjni
> nie uważają homoseksualizmu za obrzydliwość.
>

Czyli jestem nie kulturalny i nietolerancyjny?
Podobnie jak Ty, smiem twierdzic, ze zyje wsrod ludzi kulturalnych,
wyksztalconych i tolerancyjnych. Wielu z nich mysli badzo podobnie
do tego co napisalem.

Ty zwalczasz ponoc religie. Dlaczego? Bo uwazasz, ze ona uczynila
juz wystarczajaco duzo spustoszenia i zla. Czy tak? Czy sie myle?
Tak chyba kiedys napisales, jak mnie pamiec nie myli.
A czy Ty jestes czlowiekiem kulturalnym i tolerancyjnym?
Jestes tez tolerancyjnym w stosunku do pijanstwa i do narkotycyzmu?

Ja uwazam, ze homos. uczynil juz i nadal czyni wielkie spustoszenie,
podobnie zreszta jak i pijanstwo itp. Zauwaz prosze jednak, ze
osobiscie czynie roznice pomiedzy pijanstwem, a pijakiem!
Mowiac o tolerancji, lub tez o milosci do naszego blizniego, takie
rozroznienie wydaje sie byc bardzo waznym i uzasadnionym.


> > Dlaczego Twoj los ma byc marny? Czy ja cos sugerowalem
negatywnego w
> > tym wzgledzie? Jezeli tak odebrales ktores z moich slow, to
> > przepraszam. Nie bylo to celowe.
>
> ech, miałem na myśli, że jeśli się mylę, to skończę w piekle, i
będę miał
> przechlapane.

Wiem, co miales na mysli. A jak sobie wyobrazasz to pieklo, do
ktorego niby mialbys pojsc?

[anton1]

A co z kontynuacja tej mysli odnosnie istnienia Boga? Uwazasz ja juz
za wyczerpana?

[gintaras2]

nephilim79 napisał:

> gintaras2 napisała:

> Świat powstał w wyniku wielkiego wybuchu, życie powstało dzieki ewolucji ))

Mówisz że to jest udokumentowane? Ciekawe.

> pisząc "ludzie wierzący" mam na myśli wiarę w jakiegokolwiek boga.

Nie wypowiadam się w imieniu innych religii. Według Biblii są tylko dwie drogi,
droga z Bogiem, albo droga bez Boga.

> > A jak ktoś może wiedzieć jak stać się chrześcijaninem skoro nikt mu >
> nie powie?
>
> słusznie, tylko czemu wciąż chrzcimy dzieci?

Bardzo generalizujesz chrześcijaństwo.
Ze mną nie porozmawiasz o wyznaniu katolickim, bo w Biblii nie znajdzie się
wielu rzeczy, których uczy się ludzi.

> ano nie jest. i dlatego nie widzę nic złego w homoseksualizmie, szkoda że Twoje
> podejście to do tego tematu jest takie samo jak ludzi 2000 lat temu (którym się
> wydawało, że homoseksualizm to kwestia wyboru). ale i tak krok postępu jest,
> Jahwe gejów kazał mordować ))

Nie chciałabym się zajmować homoseksualizmem, powiem tylko, że to że Bóg "wydał
ludzi" na jego pastwę, nie znaczy że ludzie się z nim nie rodzą. Różnimy się w
kwestii zasadniczej. Ja jestem zdania, że jest to wbrew naturze, choćby dlatego,
że z takiego związku nie może być dzieci Jest to nie do przyjęcia i jest
wskaźnikiem degradacji społeczeństwa. Szczególnie "moda" na homoseksualizm.
Paweł pisał o tym w liście do Rzymian, bo w Rzymie w pierwszym wieku, było to
bardzo rozpowszechnione, czczenie bożków też, również pedofilia. Historia lubi
się powtarzać.

[nephilim79]

gintaras2 napisała:


>
> > gintaras2 napisała:

>
> Mówisz że to jest udokumentowane? Ciekawe.


również uważam że jest to ciekawe )
>

> Nie wypowiadam się w imieniu innych religii. Według Biblii są tylko dwie drogi,
> droga z Bogiem, albo droga bez Boga.

no aj piszę o bogu w sensie każdego boga: Jahwe, Chrystus, Zeus Allach, Thot,
Horus, cokolwiek co wyprodukował ludzki mózg
>

>
> Bardzo generalizujesz chrześcijaństwo.

troszkę tak, bo z mojego punktu widzenia różnic jest mniej niż z Twojego (jak
mniemam jesteś członkinią któregoś z kościołów protestanckich)

> Ze mną nie porozmawiasz o wyznaniu katolickim, bo w Biblii nie znajdzie się
> wielu rzeczy, których uczy się ludzi.

niestety uczy się tego co tam jest.

> > ano nie jest. i dlatego nie widzę nic złego w homoseksualizmie, szkoda że
> Twoje

>
> Nie chciałabym się zajmować homoseksualizmem, powiem tylko, że to że Bóg "wydał
> ludzi" na jego pastwę, nie znaczy że ludzie się z nim nie rodzą. Różnimy się w
> kwestii zasadniczej. Ja jestem zdania, że jest to wbrew naturze, choćby dlatego
> ,
> że z takiego związku nie może być dzieci Jest to nie do przyjęcia i jest
> wskaźnikiem degradacji społeczeństwa. Szczególnie "moda" na homoseksualizm.
> Paweł pisał o tym w liście do Rzymian, bo w Rzymie w pierwszym wieku, było to
> bardzo rozpowszechnione, czczenie bożków też, również pedofilia. Historia lubi
> się powtarzać.


po pierwsze nie stawiaj proszę homoseksualizmu z pedofilią. homoseksualizm to
coś co dwoje świadomych ludzi robi we własnej sypialni. masz rację, nie prowadzi
to do spłodzenia potomstwa (dlatego z punktu widzenia ewolucji jest zagadnieniem
samym w sobie ciekawym), ale do tego również nie prowadzi na przykład seks
oralny czy stosowanie środków antykoncepcyjnych.

właśnie wielce zdumiewa mnie postawa chrześcijan wobec seksu. seks jest piękny a
Wy powodujecie, że ludzie mają przez niego wyrzuty sumienia. naprawdę to konieczne?

[gintaras2]

> > Nie chciałabym się zajmować homoseksualizmem, powiem tylko, że to że Bóg
> "wydał
> > ludzi" na jego pastwę, nie znaczy że ludzie się z nim nie rodzą. Różnimy
> się w
> > kwestii zasadniczej. Ja jestem zdania, że jest to wbrew naturze, choćby d
> latego
> > ,
> > że z takiego związku nie może być dzieci Jest to nie do przyjęcia i je
> st
> > wskaźnikiem degradacji społeczeństwa. Szczególnie "moda" na homoseksualiz
> m.
> > Paweł pisał o tym w liście do Rzymian, bo w Rzymie w pierwszym wieku, był
> o to
> > bardzo rozpowszechnione, czczenie bożków też, również pedofilia. Historia
> lubi
> > się powtarzać.
>
>
> po pierwsze nie stawiaj proszę homoseksualizmu z pedofilią.

Chyba znów się zapędziłeś Nie zrównałam jednego z drugim, rozumiem też na
czym polega różnica.

> to do spłodzenia potomstwa (dlatego z punktu widzenia ewolucji jest zagadnienie
> m
> samym w sobie ciekawym)

Dla mnie, homoseksualizm jest zjawiskiem głęboko szkodliwym. Długo by wymieniać;
podwyższone ryzyko wśród osób żyjących w fikcyjnych związkach na
rozprzestrzenianie chorób przenoszonych drogą płciową, homoseksualizm osób
zakonnych, moda na bycie homoseksualistą (o której wspomniałam wcześniej)

ale do tego również nie prowadzi na przykład seks
> oralny czy stosowanie środków antykoncepcyjnych.
> właśnie wielce zdumiewa mnie postawa chrześcijan wobec seksu. seks jest piękny a
> Wy powodujecie, że ludzie mają przez niego wyrzuty sumienia. naprawdę to
konieczne?

Absolutnie nie! Tak mi się właśnie wydawało, że nie masz wystarczającej
wiedzy o chrześcijaństwie. Żeby z czymś walczyć, trzeba dobrze to poznać

Sex jest piękny, beztroski, wolny od zakazów i stworzony z myślą o przyjemności.
Ja nie mam z tego powodu poczucia winy, wręcz odwrotnie. Nikogo też nie obarczam
poczuciem winy.
Jedyne, co doradzałabym - nie tylko dlatego, że Biblia na to wskazuje, ale i
dlatego że jest w tym głęboki Boży cel, który ma nas po prostu ochronić właśnie
przed poczuciem winy lub chorobami - to sex w małżeństwie. W związku małżeńskim,
dodam, że Bóg ustanowił ten związek, związku zawartym również w Urzędzie Stanu
Cywilnego, który jest pełnoprawny przed Bogiem (bo czyni zadość prawu
miejscowemu) sex powinien być radosny i ciekawy
Jeśli chodzi o środki antykoncepcyjne, to być może poza Postinorem i spiralą
wszystko jest według mnie dozwolone chrześcijanom. Te dwa które wymieniłam,
niszczą zarodek ludzki. Według mnie jeśli ktoś sypia z osobą, z którą nie
chciałby mieć dziecka i nie przyjął by tej wiadomości z radością, powinien się
nad tym zastanowić. Nie jestem też myślę w tych sprawach bardzo krytyczna. Nie
oceniam ludzi. Po prostu uważam, że to kwestia sumienia.

Zaufanie Bogu kluczem do wyjscia na wolnosc

[lipniak]

Zgadzam sie z przedmowczynia. Bog zaplanowal seks dla mezczyzny i
kobiety, w zwiazku malzenskim. Zaufanie Bogu jest kluczem do
wolnosci i satysfakcji we wszelkich dziedzinach - takze sferze
intymnej.

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Zgadzam sie z przedmowczynia. Bog zaplanowal seks dla mezczyzny i
> kobiety, w zwiazku malzenskim. Zaufanie Bogu jest kluczem do
> wolnosci i satysfakcji we wszelkich dziedzinach - takze sferze
> intymnej.

no ładnie i pięknie, ja jednak w kwestii sfery intymnej zamiast bogu wole zaufać
mojej partnerce )) polecam )))

[nephilim79]

gintaras2 napisała:

>
> Chyba znów się zapędziłeś Nie zrównałam jednego z drugim, rozumiem też na
> czym polega różnica.

a bo napisałaś to w tym samym zdaniu, skąd moje reakcja bo dość wyczulony jestem
>

>
> Dla mnie, homoseksualizm jest zjawiskiem głęboko szkodliwym. Długo by wymieniać
> ;
> podwyższone ryzyko wśród osób żyjących w fikcyjnych związkach na
> rozprzestrzenianie chorób przenoszonych drogą płciową, homoseksualizm osób
> zakonnych, moda na bycie homoseksualistą (o której wspomniałam wcześniej)

a co szkodliwego w tym jeśli dwoje świadomych osób robi to na co ma ochotę we
własnej sypialni nie wyrządzając nikomu krzywdy? przenoszenie chorób następuje
również w wyniku stosunku heteroseksualnego. no i wreszcie czy sam
heteroseksualizm nie prowadzi do wielu tragedii?



> Absolutnie nie! Tak mi się właśnie wydawało, że nie masz wystarczającej
> wiedzy o chrześcijaństwie. Żeby z czymś walczyć, trzeba dobrze to poznać

już tu pisałem na forum, że mam dużą wiedzę o chrześcijańśtwie, ponieważ byłem
chrześcijaninem.
>
> Sex jest piękny, beztroski, wolny od zakazów i stworzony z myślą o przyjemności
> .
> Ja nie mam z tego powodu poczucia winy, wręcz odwrotnie. Nikogo też nie obarcza
> m
> poczuciem winy.
> Jedyne, co doradzałabym - nie tylko dlatego, że Biblia na to wskazuje, ale i
> dlatego że jest w tym głęboki Boży cel, który ma nas po prostu ochronić właśnie
> przed poczuciem winy lub chorobami - to sex w małżeństwie. W związku małżeńskim
> ,
> dodam, że Bóg ustanowił ten związek, związku zawartym również w Urzędzie Stanu
> Cywilnego, który jest pełnoprawny przed Bogiem (bo czyni zadość prawu
> miejscowemu) sex powinien być radosny i ciekawy
> Jeśli chodzi o środki antykoncepcyjne, to być może poza Postinorem i spiralą
> wszystko jest według mnie dozwolone chrześcijanom. Te dwa które wymieniłam,
> niszczą zarodek ludzki. Według mnie jeśli ktoś sypia z osobą, z którą nie
> chciałby mieć dziecka i nie przyjął by tej wiadomości z radością, powinien się
> nad tym zastanowić. Nie jestem też myślę w tych sprawach bardzo krytyczna. Nie
> oceniam ludzi. Po prostu uważam, że to kwestia sumienia.


dokładnie, kwestia sumienia, a nie wytycznych sprzed 3 tysięcy lat

[gintaras2]

nephilim79 napisał:

> a bo napisałaś to w tym samym zdaniu, skąd moje reakcja bo dość wyczulony jeste
> m

Nie ma sprawy, rozumiem, że jednak jedno z drugim nie powinno być w żaden sposób
łączone. Kwestia poprawności politycznej Poprawię się



> a co szkodliwego w tym jeśli dwoje świadomych osób robi to na co ma ochotę we
> własnej sypialni nie wyrządzając nikomu krzywdy?

Z ludzkiego punktu widzenia, rzeczywiście nic. Natomiast jeśli ktoś kocha Boga i
pragnie być blisko niego, wiedząc, że dla Niego to jest "obrzydliwe" wtedy to
zmienia postać rzeczy. Zresztą kiedy się jest chrześcijaninem cały Świat wygląda
inaczej, i człowiek zaczyna myśleć inaczej, i inny ma system wartości. Odbieram
to osobiście, w ten sposób, że widok dwóch mężczyzn, którzy w wielu miejscach na
Świecie mogą bezpruderyjnie unaoczniać swój związek, jest dla mnie po prostu
niesmacznym widokiem, natomiast masz rację to co robią w sypialni, czy gdzie
indziej gdzie ich nikt nie widzi, to jest ich sprawa. Byłaby nie tylko ich,
gdyby kiedyś zechcieli zaprosić Boga do swojego życia, ale tak to nie powinno
nikogo interesować. Dodam, że lubię Austrię, bo tam prawo zabrania np.
publicznego całowania się w ogóle i dotyczy to wszystkich bez względu na
orientację

przenoszenie chorób następuje
> również w wyniku stosunku heteroseksualnego. no i wreszcie czy sam
> heteroseksualizm nie prowadzi do wielu tragedii?

Oczywiście, masz rację. Tylko mi chodziło bardziej o sypianie z wieloma osobami.
Gdyby homoseksualista był z innym homoseksualistą związany przez całe życie,
wtedy abstrahując od grzechu, nie narażał by innych na choroby. Sytuacja jednak
bardzo się komplikuje, kiedy taka osoba często zmienia partnerów, a pozostaje w
związku małżeńskim z płcią przeciwną, dla zachowania pozorów. Vide przykład
Ukrainy, gdzie jest to bardzo rozpowszechnione, a rozprzestrzenianie się np.
AIDS mocno wymknęło się spod kontroli.


> już tu pisałem na forum, że mam dużą wiedzę o chrześcijańśtwie, ponieważ byłem
> chrześcijaninem.

Duża wiedza, wcale nie musi oznaczać wystarczająca. Poza tym ja też nie mam
wystarczającej wiedzy i cały czas się uczę

> dokładnie, kwestia sumienia, a nie wytycznych sprzed 3 tysięcy lat
>
Przykazania Boże są żywe i maja wielką moc. Oczywiście te wszystkie przykazania,
które były w ST, m.in. pielgrzymowanie do Jerozolimy, wyznaczniki dot. jedzenia,
czystości itd. już chrześcijan nie obowiązują. Obowiązuje przykazanie miłości, w
którym streszcza się cały deklog, ale które ma właśnie przede wszystkim poruszyć
sumienie. Bóg NT nie mówi więcej "i tego tez ci nie wolno!", ale traktuje nas
jak przyjaciół, w pewnym sensie jak partnerów (gdyż wszyscy mamy dostęp do
synostwa) i mówi "wszystko ci wolno, ale nie wszystko jest pożyteczne".

Natomiast sumienie, bezsprzecznie pochodzi od Boga i jest to właśnie to co
dostaliśmy "na Jego podobieństwo". A sumienie pracuje bez wytchnienia, nawet
jeśli szatan, zamroczy nas na jakiś czas.

[nephilim79]

gintaras2 napisała:

>
> Duża wiedza, wcale nie musi oznaczać wystarczająca. Poza tym ja też nie mam
> wystarczającej wiedzy i cały czas się uczę

super, to jest właśnie postawa godna homo sapiens sapiens. wszak im więcej wiemy
to wiemy że wiemy co raz mniej ))
>

> >
> Przykazania Boże są żywe i maja wielką moc. Oczywiście te wszystkie przykazania
> ,
> które były w ST, m.in. pielgrzymowanie do Jerozolimy, wyznaczniki dot. jedzenia
> ,
> czystości itd. już chrześcijan nie obowiązują. Obowiązuje przykazanie miłości,
> w
> którym streszcza się cały deklog, ale które ma właśnie przede wszystkim poruszy
> ć
> sumienie. Bóg NT nie mówi więcej "i tego tez ci nie wolno!", ale traktuje nas
> jak przyjaciół, w pewnym sensie jak partnerów (gdyż wszyscy mamy dostęp do
> synostwa) i mówi "wszystko ci wolno, ale nie wszystko jest pożyteczne".
>
> Natomiast sumienie, bezsprzecznie pochodzi od Boga i jest to właśnie to co
> dostaliśmy "na Jego podobieństwo". A sumienie pracuje bez wytchnienia, nawet
> jeśli szatan, zamroczy nas na jakiś czas.

które jego przykazania są żywe?
i na jakiej podstawie rozdzielasz te które obowiązują wciąż od tych nieaktualnych?

[gintaras2]

nephilim79 napisał:

> które jego przykazania są żywe?
> i na jakiej podstawie rozdzielasz te które obowiązują wciąż od tych nieaktualny
> ch?

Zadajesz dobre pytania i cieszę się, że dyskusja jest ożywiona i ciekawa Będę
niestety teraz mniej dostępna na necie, mimo wszystko będę odpowiadać tylko z
małym opóźnieniem

Nie wiem, czy uda mi się za jednym zamachem odpowiedzieć na to pytanie, bo jest
to dość czasochłonne.
Może zacznę od tego, że postrzegam Biblię jako jedna całość i jeśli szukam
odpowiedzi na nurtujące mnie pytania, zbieram wszystko co jest napisane na dany
temat i wtedy mogę zapoznać się z całym przekazem.
Więc, nie dziw się proszę, że fragmenty które podaje są zazwyczaj porozrzucane
po Biblii. Poza tym Jezus, który we własnej osobie wypełnił cały zakon ST i w
nim jest życie wieczne (woda żywa) jest dla mnie ponad wszystko autorytetem.

Mk 12:28 "I przystąpił jeden z uczonych w Piśmie, który słyszał, jak oni
rozprawiali, a wiedząc, że dobrze im odpowiedział, zapytał go: Które przykazanie
jest pierwsze ze wszystkich? Jezus odpowiedział: Pierwsze przykazanie jest to:
Słuchaj, Izraelu! Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest. Będziesz tedy miłował Pana,
Boga swego, z całego serca swego i z całej duszy swojej, i z całej myśli swojej,
i z całej siły swojej. A drugie jest to: Będziesz miłował bliźniego swego jak
siebie samego. Innego przykazania, większego ponad te, nie masz."

Przykazania są żywe bo Chrystus zmartwychwstał. A on jest Słowem Bożym.
1J 2:7 "Umiłowani, nie podaję wam nowego przykazania, lecz przykazanie dawne,
które mieliście od początku; a tym przykazaniem dawnym jest to Słowo, które
słyszeliście."
1J 5:3 "Na tym bowiem polega miłość ku Bogu, że się przestrzega przykazań jego,
a przykazania jego nie są uciążliwe."
2J 1:5 "A teraz proszę cię, pani, abyśmy wzajemnie się miłowali, a nie podaję
ci tego, jako nowego przykazania, lecz jako przykazanie, które mieliśmy od
samego początku."
1Tes 4:2 "Wszak wiecie, jakie przykazania daliśmy wam w imieniu Pana Jezusa."

Tu ważne: W NT apostołowie wskazują na to, że przykazania W IMIĘ JEZUSA
CHRYSTUSA (czego wcześniej nie było), nie są nowe, i są to dwa przykazania
miłości (do Boga i do bliźniego)

Na jakiej podstawie stare przykazania tracą moc (oprócz tych dwóch, przez które
Bóg upodobał sobie zbawić i Żydów i Pogan)..
Ef 2:15 "Pozbawił również mocy Prawo żydowskie razem z jego przykazaniami i
zaleceniami po to, by z dwóch różnych narodów utworzyć jeden lud nowy. W ten
sposób wprowadził [prawdziwy] pokój" (Z Biblii Warszawsko-Praskiej)
Ef 2:14-16 "Albowiem On jest pokojem naszym, On sprawił, że z dwojga jedność
powstała, i zburzył w ciele swoim stojącą pośrodku przegrodę z muru
nieprzyjaźni, on zniósł zakon przykazań i przepisów, aby czyniąc pokój, stworzyć
w sobie samym z dwóch jednego nowego człowieka, i pojednać obydwóch z Bogiem w
jednym ciele przez krzyż, zniweczywszy na nim nieprzyjaźń;" (Z Biblii Warszawskiej)

Zdarza się, że tym fragmentom przeciwstawia się ten w którym Jezus w kazaniu na
górze mówi: Mt 5:17-20 "Nie mniemajcie, że przyszedłem rozwiązać zakon albo
proroków; nie przyszedłem rozwiązać, lecz wypełnić. Bo zaprawdę powiadam wam:
Dopóki nie przeminie niebo i ziemia, ani jedna jota, ani jedna kreska nie
przeminie z zakonu, aż wszystko to się stanie. Ktokolwiek by tedy rozwiązał
jedno z tych przykazań najmniejszych i nauczałby tak ludzi, najmniejszym będzie
nazwany w Królestwie Niebios; a ktokolwiek by czynił i nauczał, ten będzie
nazwany wielkim w Królestwie Niebios. Albowiem powiadam wam: Jeśli
sprawiedliwość wasza nie będzie obfitsza niż sprawiedliwość uczonych w Piśmie i
faryzeuszów, nie wejdziecie do Królestwa Niebios."
Zdarza się tak, zapewne dlatego, że ludzie maja w zwyczaju, wyrywać informację z
kontekstu. Dlatego też sam uważam odpowiadanie na tego typu pytania za b.
trudne, bez możliwości przytoczenia całego kontekstu.
Jeśli cię to interesuje przeczytaj całe kazanie na Górze, a także wszystkie te
fragmenty gdzie Jezus wielokrotnie karci uczonych w Piśmie, że unieważniają
przykazania, zastępując je ludzkimi nakazami. (Ew. Mat. 23) W przytoczonym
przeze mnie fragmencie Jezus także odnosi się właśnie do tego, mówi też że w nim
zakon się wypełni.

Pozdrawiam






Hbr 4:12 "Bo Słowo Boże jest żywe i skuteczne, ostrzejsze niż wszelki miecz
obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku,
zdolne osądzić zamiary i myśli serca;"

Cz.2

[gintaras2]

Al pisałam na przykład o pielgrzymowaniu do Jerozolimy, czy nie jedzeniu
wieprzowiny, czy też o innych rytuałach w ST.
Nie obowiązują nas, ponieważ, Jezus jeszcze przed swoją śmiercią zapowiedział:
J 4:21 "Rzekł jej Jezus: Niewiasto, wierz mi, że nadchodzi godzina, kiedy ani na
tej górze, ani w Jerozolimie nie będziecie oddawali czci Ojcu."
Co do jedzenia, to apostoł Piotr miał widzenie, które oczyszczało, wszystkie
rodzaje pokarmów (oczywiście tyczyło się przeze wszystkim, oczyszczenia Pogan,
których Piotr, jako Żyd uznawał za niegodnych i nieczystych) Jest też inny
fragment w 14 rozdziale listu do Rzymian.

---

Rz 8:10 "Jeśli jednak Chrystus jest w was, to chociaż ciało jest martwe z powodu
grzechu, jednak duch jest żywy przez usprawiedliwienie."

[gintaras2]

Homoseksualizm, zarówno jak prostytucja są pewnie jednakowo obrzydliwe w oczach
Boga. A jednak Jezus nie potępił "nierządnicy" i pokazał, że "nie potrzebują
zdrowi lekarza, ale ci co się źle mają".
I to jest jedna z tych zmian, które zaistniały. Chrześcijanie, którzy mają się
przecież wzorować na Jezusie, muszą też nauczyć się rozróżnić samego człowieka,
który jest stworzeniem Bożym i którego Bóg kocha, od tego co ten człowiek robi i
jakimi grzechami odgradza się od Pana.

[wladi3]

Cała Ewangelia , czyli Dobra Nowina streszcza się w Objawieniu przez
Jezusa nam ludziom - zagubionym dzieciom Boga Ogromnej Miłości Boga
do Człowieka - do Człowieka grzesznego i słabego i w
Usprawiedliwieniu tegoż człowieka . Teraz mamy u Ojca Wiecznego
Orędownika Jezusa Chrystusa .To tylko kilka myśli ... . Władek .

Kocham Cię Jezu Ukochany Pierworodny Synu Najlepszego Boga Ojca .
Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

gintaras2 napisała:

> Homoseksualizm, zarówno jak prostytucja są pewnie jednakowo >obrzydliwe w oczach

to po co stworzył homoseksualizm? mógł nas stworzyć tak byśmy nie odczuwali
pociągu seksualnego do przedstawicieli tej samej płci, a nie wymagać od nas
rzeczy niemożliwych.

> Boga. A jednak Jezus nie potępił "nierządnicy" i pokazał, że "nie potrzebują
> zdrowi lekarza, ale ci co się źle mają".

szkoda tylko, że nie zauważył że to mężczyźni korzystali z jej usług.

[gintaras2]

nephilim79 napisał:

> gintaras2 napisała:

> > Homoseksualizm, zarówno jak prostytucja są pewnie jednakowo >obrzydli
> we w oczach
>
> to po co stworzył homoseksualizm?

Przeczytaj proszę jeszcze raz ten fragment z listu do Rzymian. Tam nie jest
napisane że Bóg stworzył homoseksualizm. Myślę, że Bóg skierował myśli i
pożądanie w ten sposób, właśnie za kare. Cóż, jest surowym Ojcem. Ja też nie raz
dostałam od Niego szkołę. Nie jest to łatwa kara, tak samo ja nie łatwe było
zniszczenie ludzkości przez Potop. Kiedy o tym, myślę nie jestem przekonana, w
jaki sposób myśli homoseksualne rodzą się w głowie człowieka. To jest trudny
temat, a nie chce wyrażać niepotrzebnych sądów, bo oprócz tego co wiem, mogę
tylko już spekulować.

mógł nas stworzyć tak byśmy nie odczuwali
> pociągu seksualnego do przedstawicieli tej samej płci, a nie wymagać od nas
> rzeczy niemożliwych.

I stworzył nas takimi, tylko potem zmienił zdanie i wydał nas na pastwę tego
grzechu. Jeden zmaga się z homoseksualizmem, inny z alkoholizmem, a jeszcze inny
z pożądaniem rzeczy doczesnych. Szatan doskonale wie, który punkt nasz jest
czuły i nie chybia.

> > Boga. A jednak Jezus nie potępił "nierządnicy" i pokazał, że "nie potrzeb
> ują
> > zdrowi lekarza, ale ci co się źle mają".
>
> szkoda tylko, że nie zauważył że to mężczyźni korzystali z jej usług.

W ST śmierć spotkała nie jednego mężczyznę za sypianie z kobietą bez ślubu, więc
myślę że nie o to tu chodzi. Uważam, że Pan nie osądzając jej nie osądził też
mężczyzny. Zresztą w oczach Boga nie ma różnicy.
>

[nephilim79]

gintaras2 napisała:




>
> Przeczytaj proszę jeszcze raz ten fragment z listu do Rzymian. Tam nie jest
> napisane że Bóg stworzył homoseksualizm. Myślę, że Bóg skierował myśli i
> pożądanie w ten sposób, właśnie za kare. Cóż, jest surowym Ojcem.

ale, skoro bóg jest stwórcą to stworzył też złe rzeczy, czyli też
homoseksualizm. i co to ma być za kara? za co? homoseksualiście czym sobie na to
zasłużyli?


>
> I stworzył nas takimi, tylko potem zmienił zdanie i wydał nas na pastwę tego
> grzechu.

jak to zmienił zdanie? przecież skoro jest wszechwiedzący to wiedział że je
zmieni )) jest też doskonały, więc czemu miałby oprawiać własne błędy, wszak
nie popełnia ich?

>Jeden zmaga się z homoseksualizmem, inny z alkoholizmem, a jeszcze inn
> y
> z pożądaniem rzeczy doczesnych. Szatan doskonale wie, który punkt nasz jest
> czuły i nie chybia.

tym razem stawiasz homoseksualizm obok alkoholizmu, uważasz homoseksualizm za
chorobę?


>
> W ST śmierć spotkała nie jednego mężczyznę za sypianie z kobietą >
>bez ślubu,

no, to wystarczający powód żeby kogoś zabić.

wię
> c
> myślę że nie o to tu chodzi. Uważam, że Pan nie osądzając jej nie osądził też
> mężczyzny. Zresztą w oczach Boga nie ma różnicy.

a może czas nie zwalać odpowiedzialności na boga?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> ale, skoro bóg jest stwórcą to stworzył też złe rzeczy, czyli też
> homoseksualizm.

Bog nie stworzyl i nawet nie moze stworzyc rzeczy zlych, poniewaz to
jest wbrew jego chrakterowi. Opis stworzenia podaje niektore
zagadnienia i wskazuje ze to co uczynil Bog bylo "bardzo dobre".
Jezeli chodzi o czlowieka to ucznil go jako mezczyzne i kobiete.


> jak to zmienił zdanie? przecież skoro jest wszechwiedzący to
wiedział że je
> zmieni )) jest też doskonały, więc czemu miałby oprawiać własne
błędy, wszak
> nie popełnia ich?

Bog nie popelnia bledow, to prawda. Daje jednak szerokie pole
do "manewrow" innym istota. Np. nie bylo jego wola, aby narod
izraelski posial krola, tak jak to miely inne narody. Ale na ich
zyczenie zgodzil sie na to. To ze Bog jest wrzechwiedzacy czy tez
wrzechmogocy nie oznacza, ze nie uwzglednia przy tym wolnej woli
innych istot.


> tym razem stawiasz homoseksualizm obok alkoholizmu, uważasz
homoseksualizm za
> chorobę?

Podobnie jak jedno tak i drugie nie sa choroba.
I jedno i drugie sa sklonnosciami.
Organy i psychika alkoholika staje sie chora (czasem juz
nieuleczalnie) na wskutek nalogu oraz naduzycia alkoholu i dlatego
posiada on zniszczone organy.

> a może czas nie zwalać odpowiedzialności na boga?

Bede wiec lepiej zwalac na czlowieka i na szatana, ktory jest
nazwany "mezobojca".

[gintaras2]

Nie uważam homoseksualizmu za chorobę. Wymieniłam go między innymi, jako
przykład, że każdy z nam boryka się z czymś innym. Ma skłonności do czegoś
innego, bo różnimy się od siebie przecież znacząco. Najważniejsze ci jednak
chyba umknęło z mojej wypowiedzi Chodziło o to, że szatan doskonale zna nasze
słabości i skłonności i próbuje nami manipulować, przy ich "pomocy" żeby nas dla
siebie pozyskać.

[nephilim79]

gintaras2 napisała:

> Nie uważam homoseksualizmu za chorobę. Wymieniłam go między innymi, jako
> przykład, że każdy z nam boryka się z czymś innym. Ma skłonności do czegoś
> innego, bo różnimy się od siebie przecież znacząco. Najważniejsze ci jednak
> chyba umknęło z mojej wypowiedzi Chodziło o to, że szatan doskonale zna nasz
> e
> słabości i skłonności i próbuje nami manipulować, przy ich "pomocy" żeby nas dl
> a
> siebie pozyskać.

no właśnie, czemu uważasz, że homoseksualizm to coś z czym trzeba się borykać?
to są tacy sami ludzie, też tworzą związki, czasem udane, czasem nie udane.
borykać się można z bólem zęba, a nie ze swoją orientacją seksualną.

i jak dobry bóg może może mieć coś przeciwko homoseksualistom jeśli są tacy nie
dlatego że mają na to ochotę, tylko tak zostali stworzeni?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> to są tacy sami ludzie, też tworzą związki, czasem udane, czasem
nie udane.

Podobnie jest z mafiami. Sa to tacy sami ludzi, tworza zwiazki,
czasem udane i czasem nie udane. Tez nie trzeba nic z tym robic.
Nacjonalisci w skrajnosci, czyli faszysci, to tez ludzie.

> borykać się można z bólem zęba, a nie ze swoją orientacją
seksualną.

Czy wszystko jest w porzadku, jezeli czlowiek wspolzyje z koniem,
sloniem, psem, kotem, mysza, szczurem, wezem, krokodylem, pszczola,
komarem, delfinem, meduza itp. Lub tez z drzewem gruszy, wierzba,
sosna, lub z krzewem agrestu, z latorosla itp? Jak myslisz?
Jest to wszystko "naturalne"?

> i jak dobry bóg może może mieć coś przeciwko homoseksualistom
jeśli są tacy nie
> dlatego że mają na to ochotę, tylko tak zostali stworzeni?

Ty nie wierzysz (na razie) w istnienie Boga, wiec komentarz
bynajmniej ironiczny.
Ja wierze i smiem uwazac, ze Bog nie stworzyl homoseksualistow.
Bezposrednio to nie stworzyl nawet i Ciebie i mnie. Stworzyl
pierwotnie tylko dwojga ludzi i to odmiennej plci!

[nephilim79]

anton1 napisał:

>
> Podobnie jest z mafiami. Sa to tacy sami ludzi, tworza zwiazki,
> czasem udane i czasem nie udane. Tez nie trzeba nic z tym robic.
> Nacjonalisci w skrajnosci, czyli faszysci, to tez ludzie.

czyli homoseksualiści są tak samo źli jak faszyści?

pamiętaj tylko że Twój kościół wspierał tych drugich, nie tych pierwszych.


> Czy wszystko jest w porzadku, jezeli czlowiek wspolzyje z koniem,
> sloniem, psem, kotem, mysza, szczurem, wezem, krokodylem, pszczola,
> komarem, delfinem, meduza itp. Lub tez z drzewem gruszy, wierzba,
> sosna, lub z krzewem agrestu, z latorosla itp? Jak myslisz?
> Jest to wszystko "naturalne"?

chciałbym bardzo żebyś żartował.

>
> Ty nie wierzysz (na razie) w istnienie Boga, wiec komentarz
> bynajmniej ironiczny.

proste.

> Ja wierze i smiem uwazac, ze Bog nie stworzyl homoseksualistow.
> Bezposrednio to nie stworzyl nawet i Ciebie i mnie. Stworzyl
> pierwotnie tylko dwojga ludzi i to odmiennej plci!

przecież bóg jest stworzycielem wszystkiego? no to jak?

[gintaras2]

Nephilim79, szczerze powiem, że spodziewałam się, ciekawej dyskusji, która się
na taką zapowiadała Natomiast zauważam teraz pewną prawidłowość, która mnie
trochę niepokoi. Kiedy zaczynają padać dobre argumenty przeciwwagi, dla tego, co
piszesz, rozmowa schodzi z tematu; bo pytasz o takie rzeczy, które są chyba
jednak dla ciebie zbyt proste i na które odpowiedź powinieneś znać jako
człowiek, który odznacza się inteligencją. Zabawa w łapanie za słówka, i
"odwracanie kota ogonem" jest dobra i śmieszna do pewnego czasu, ja natomiast
proponuję rozmowę na poziomie
Widzę, w tym działanie, które ma na celu "zapętlenie się" osób wierzących w ich
własnych odpowiedziach. Na dobrą sprawę, nie jest to jednak możliwe, bo jeśli
ktoś trzyma się tylko nauki Biblii, to nie udowodni mu się sprzeczności.

Mam tez do ciebie pytanie. Od razu zaznaczam, że nie jest to dla mnie żadnym
wskaźnikiem wiary w Boga, bądź niewiary. Czy w swoi domu, obchodzisz te święta w
jakikolwiek sposób? Choinka, specjalne dania itp.? Bo nie wiem, czy mogę ci
złożyć z tej okazji jakieś życzenia

[nephilim79]

gintaras2, nie miałem czasu odpowiedzieć na Twoje pytania, często pisze z pracy
a w domu różnie bywa, myślę że rozumiesz. oczywiście jestem nastawiony na
ciekawą dyskusję, o ile podołam oczywiście.

jednakże proszę nie oczekuj, że będę dyskutował z antonem. człowiek jest tak
zaślepiony, że jakakolwiek próba rozmowy z nim to prostytucja intelektualna, a
po tym co napisał ostatnio to już w ogóle nie mam ochoty z nim pisać. pokazałem
kilka jego wypowiedzi mojej znajomej, osobie wierzącej - jej komentarz nie
nadaje się do przytoczenia, padło jedno, mocne słowo. osobiście nie podałbym mu
ręki.

trzymając się nauki Biblii nie da się udowodnić że niej sama z sobą sprzeczna,
oto moja opinia.

tak obchodzę święta, są dla mnie czasem spotkania z rodziną, prezenty, jet
choinka, wigilia, post i tak dalej, w cała mitologią zbudowaną wokół po prostu
nie wierzę ))

[gintaras2]

Tak, oczywiście rozumiem, że czas napisanie jest ograniczony, znam to z autopsji
i nie mam związanych z tym oczekiwań Tym bardziej nie chciałabym, żebyś miał
problemy w pracy.
Tak, z niektórymi trudno się rozmawia, dlatego szanuję naszą dyskusję bo wnosi
coś ciekawego i udowadnia, że nie trzeba sie koniecznie pokłócić.

Dla mnie czas świąt jest tym samym co dla ciebie. Niektóre tradycje są miłe, o
ile właśnie nie wymuszają trzymania się ideologii.
Pozdrawiam i życzę tobie i twojej rodzinie, a także wszystkim uczestnikom tego
forum odpoczynku i dużo powodów do radości.

[nephilim79]

rozmowa jest zawsze dobrze widziana, mamy to szczęście, że żyjemy w tym kraju, i
w tej strefie cywilizacyjnej, i w tym czasie

również Tobie spokojnych świąt i wypoczynku

PS chciałem jeszcze życzyć, żeby puścili w telewizorze Kevina samego w domu, ale
Kevin sam się puści ))))))))))

[anton1]

nephilim79 napisał:

> gintaras2, nie miałem czasu odpowiedzieć na Twoje pytania, często
pisze z pracy
> a w domu różnie bywa, myślę że rozumiesz. oczywiście jestem
nastawiony na
> ciekawą dyskusję, o ile podołam oczywiście.
>
> jednakże proszę nie oczekuj, że będę dyskutował z antonem.
człowiek jest tak
> zaślepiony, że jakakolwiek próba rozmowy z nim to prostytucja
intelektualna, a
> po tym co napisał ostatnio to już w ogóle nie mam ochoty z nim
pisać.

Jak na razie to w wiekszosci przypadkow Ty byles ta osoba, ktora na
forum odnosnie wiary i chrzescijanstwa zabiera glos w watkach, ktore
kwestionujesz juz z zalozenia.
Zaslepienie, o ktorym piszesz, to sprawa wzgledna. Juz tez kiedys
napisalem Ci, ze bardzo patrzysz na wszystko tylko i wylacznie z
Twojego punktu widzenia, ktory (moim zdaniem) jest bardzo zawezonym.

pokazałem
> kilka jego wypowiedzi mojej znajomej, osobie wierzącej - jej
komentarz nie
> nadaje się do przytoczenia, padło jedno, mocne słowo. osobiście
nie podałbym mu
> ręki.

To nie jest dla mnie zaden argumet. Reki mi nie musisz podawac,
nawet to tutaj nie jest mozliwe. Ja bym Ci jednak podal reke.

> trzymając się nauki Biblii nie da się udowodnić że niej sama z
sobą sprzeczna,
> oto moja opinia.

Biblia nie jest sama z soba sprzeczna, jezeli to chciales napisac.
To jedynie niektore komentarze innych lub ich poglady sa sprzeczne z
soba lub z Biblia.

> tak obchodzę święta, są dla mnie czasem spotkania z rodziną,
prezenty, jet
> choinka, wigilia, post i tak dalej, w cała mitologią zbudowaną
wokół po prostu
> nie wierzę ))

Fajne Swieta, co?

[nephilim79]

anton1 napisał:


> Fajne Swieta, co?

skupiające się na osobach których kocham? owszem, bardzo fajne.

mimo całego marketingu (te amerykanskie kolędy w centrach handlowych, fuj fuj) i
przypisywanej mitologii (dość uwłaczającej człowiekowi).

ot, dobre pogańskie święto.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> > Fajne Swieta, co?
>
> skupiające się na osobach których kocham? owszem, bardzo fajne.
>
> mimo całego marketingu (te amerykanskie kolędy w centrach
handlowych, fuj fuj)
> i
> przypisywanej mitologii (dość uwłaczającej człowiekowi).
>
> ot, dobre pogańskie święto.

Jakie to swieto? Jak je nazywasz jako ateista? Saturnalia, czy cos w
tym stylu?
Dlaczego nie obchodzisz takiego fajnego swieta rodzinnego np. 1.
pazdziernika?

[wladi3]

A ja Wiem , jestem Pewien że Bóg JEST MIŁOŚCIĄ , Jest naszym Dobrym
Ojcem i uczynił nas jako Odbicie Swojej Wieczności/ Księga
Mądrości /.
Mówię o tym jacy bylismy u zarania Stworzenia i jacy możemy się na
nowo stać w Jezusie Chrystusie . Pozdrawiam Wszystkich w Miłości
Chrystusa i życzę Błogosławionych i Rodzinnych Świąt Bożego
Wcielenia. Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze , Który Ukazałeś się nam w Ciele Jezusa
Chrystusa . Władek .

Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[anton1]

wladi3 napisał:

> A ja Wiem , jestem Pewien że Bóg JEST MIŁOŚCIĄ , Jest naszym
Dobrym
> Ojcem i uczynił nas jako Odbicie Swojej Wieczności/ Księga
> Mądrości /.
> Mówię o tym jacy bylismy u zarania Stworzenia i jacy możemy się na
> nowo stać w Jezusie Chrystusie . Pozdrawiam Wszystkich w Miłości
> Chrystusa i życzę Błogosławionych i Rodzinnych Świąt Bożego
> Wcielenia.

"Boze wcielenie"?

Jak rozumiesz wiec slowa Ap. Jana "SLOWO CIALEM SIE STALO". Jana 1:14

[nephilim79]

anton1 napisał:

>
> Jakie to swieto? Jak je nazywasz jako ateista? Saturnalia, czy cos w
> tym stylu?

tak, albo Gwiazdka, albo Boże Narodzenie.

> Dlaczego nie obchodzisz takiego fajnego swieta rodzinnego np. 1.
> pazdziernika?

bo w tym dniu nic ważnego w mojej rodzinie się nie wydarzyło.

[anton1]

nephilim79 napisał:


> tak, albo Gwiazdka, albo Boże Narodzenie.

A co to znaczy "Gwiazdka", co to za swieto? Sprawdzalem w kaledarzu,
i nic tam takiego nie ma napisane.

A co to znaczy "Boze Narodzenie"?
Czy Bog musi sie rodzic?

> > Dlaczego nie obchodzisz takiego fajnego swieta rodzinnego np. 1.
> > pazdziernika?
>
> bo w tym dniu nic ważnego w mojej rodzinie się nie wydarzyło.

A mozna sie zapytac (przepraszam za moja ciekawskosc), co takiego
wydarzylo sie w Twojej rodzinie w dniach 24. do 26. grudnia? Ktos
sie narodzil, bylo czejes wesele ...?

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> A co to znaczy "Gwiazdka", co to za swieto? Sprawdzalem w kaledarzu,
> i nic tam takiego nie ma napisane.

googluj.

> A co to znaczy "Boze Narodzenie"?
> Czy Bog musi sie rodzic?

nie musi. i nic takiego nie miało miejsca.


>
> A mozna sie zapytac (przepraszam za moja ciekawskosc), co takiego
> wydarzylo sie w Twojej rodzinie w dniach 24. do 26. grudnia? Ktos
> sie narodzil, bylo czejes wesele ...?

można. w tych dniach moja rodzina od dawien dawna obchodzi święta.

masz może jakieś sensowne pytania?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> >
> > A co to znaczy "Gwiazdka", co to za swieto? Sprawdzalem w
kaledarzu,
> > i nic tam takiego nie ma napisane.
>
> googluj.

Gdyby wszystko polegalo na "googlowaniu" to nie "rozmawialbym" tutaj
osobiscie z Toba i z innymi. Mi chodzi o TWOJE zdanie.

> > A co to znaczy "Boze Narodzenie"?
> > Czy Bog musi sie rodzic?
>
> nie musi. i nic takiego nie miało miejsca.

A to podzielam Twoje mysli. Bog nie musi sie rodzic, nic takiego nie
mialo miejsca.

> >
> > A mozna sie zapytac (przepraszam za moja ciekawskosc), co
takiego
> > wydarzylo sie w Twojej rodzinie w dniach 24. do 26. grudnia?
Ktos
> > sie narodzil, bylo czejes wesele ...?
>
> można. w tych dniach moja rodzina od dawien dawna obchodzi święta.

Twoja rodzina zdaje sie byc wierzaca?

> masz może jakieś sensowne pytania?

Pytania sa sensowne, tylko zdaje sie postawilem je niekonsekwentnemu
i rzekomemu ateiscie.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Gdyby wszystko polegalo na "googlowaniu" to nie "rozmawialbym" tutaj
> osobiscie z Toba i z innymi. Mi chodzi o TWOJE zdanie.

mam mieć opinię na temat tego, że czegoś nie wiesz?


>
> A to podzielam Twoje mysli. Bog nie musi sie rodzic, nic takiego nie
> mialo miejsca.

to Jezus się nie urodził?


>
> Twoja rodzina zdaje sie byc wierzaca?

nie, rodzina nie jest wierząca, niektórzy jej członkowie są.

>
> Pytania sa sensowne,
fakt sorry, są sensowne, tylko że infantylne.

tylko zdaje sie postawilem je niekonsekwentnemu
> i rzekomemu ateiscie.

a skąd taka opinia, hmm? co żeś znów wymyślił?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> > Gdyby wszystko polegalo na "googlowaniu" to nie "rozmawialbym"
tutaj
> > osobiscie z Toba i z innymi. Mi chodzi o TWOJE zdanie.
>
> mam mieć opinię na temat tego, że czegoś nie wiesz?

Wywracasz kota ogonem chcac uniknac niektorych zagadnien.


> >
> > A to podzielam Twoje mysli. Bog nie musi sie rodzic, nic takiego
nie
> > mialo miejsca.
>
> to Jezus się nie urodził?

Jezus sie narodzil, a o jego historycznosci mowi sie i pisze coraz
wiecej naweti i w "swiecie nauki".

> >
> > Twoja rodzina zdaje sie byc wierzaca?
>
> nie, rodzina nie jest wierząca, niektórzy jej członkowie są.

To dziwne, ze niewierzaca rodzina obchodzi tzw. Swieta Bozego
Narodzenia.


> > Pytania sa sensowne,
> fakt sorry, są sensowne, tylko że infantylne.

Ponoc od dzieci mozna sie duzo nauczyc.

> tylko zdaje sie postawilem je niekonsekwentnemu
> > i rzekomemu ateiscie.
>
> a skąd taka opinia, hmm?

Wyciagam tylko wnioski z tego co piszesz i czynisz.

[anton1]

nephilim79 napisał:


> czyli homoseksualiści są tak samo źli jak faszyści?

Inaczej.

> pamiętaj tylko że Twój kościół wspierał tych drugich, nie tych
pierwszych.

Ja nie mam swojego kosciola, tymbardziej takiego, ktory by wspieral
jednych czy drugich (mowie tutaj o ich czynach nie o ludziach jako
takich.)

> chciałbym bardzo żebyś żartował.

Ponoc to umie, tak mowia inni. Nie zawsze jest jednak ku temu
stosowna okolicznosc.


> przecież bóg jest stworzycielem wszystkiego? no to jak?

Dla Ciebie z pewnoscia nie, poniewaz nie wierzysz w ogole w
istnienie Boga. Ty raczej sklaniasz sie do mysli, ze wszystko (a
wiec i homoseksualisci) wyewoluowali z niczego.

Bog w ktorego ja wierze, i ktory objawil sie czlowiekowi jako taki w
ST i NT, nie jest stworzycielem wszystkiego w znaczeniu absolutnym.
Pismo mowi:
"Wszelki datek dobry i wszelki dar doskonały zstępuje z góry od Ojca
światłości; u niego nie ma żadnej odmiany ani nawet chwilowego
zaćmienia." Jak. 1:17
"Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre ..." 1.Tym 4:4

Podobnie zreszta jego wszechmoc nie oznacza tego, ze on moze lub
chce uczynic wszystko w absolutnym tego slowa znaczeniu.

Kiedy np. zajrzysz to Ksiegi Rodzaju, to tam nic nie znajdziesz na
temat homoseksualistow. Wyraznie natomiast uczyniony zostal podzial
plci.
Tutaj nasowa sie stare i ciagle powtarzajace sie pytanie: Kto
stworzyl szatana?

[nephilim79]

anton1 napisał:


> Tutaj nasowa sie stare i ciagle powtarzajace sie pytanie: Kto
> stworzyl szatana?

człowiek. Podobnie jak i boga, każdego boga. Zeusa, Baala, Marsa, Jahwe,
Allacha, Wisznu, Thora, Swarożyca i cokolwiek co wymyślił ludzki umysł.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> > Tutaj nasowa sie stare i ciagle powtarzajace sie pytanie: Kto
> > stworzyl szatana?
>
> człowiek. Podobnie jak i boga, każdego boga. Zeusa, Baala, Marsa,
Jahwe,
> Allacha, Wisznu, Thora, Swarożyca i cokolwiek co wymyślił ludzki
umysł.

Ty uzywasz slowa "stworzyl" w sensie obrazowym, ja w tym przypadku
mam na mysli sens doslowny.
Dzialanie i jednego i drugiego (czyli Boga i szatana) jest widoczne
i poparte wieloma kwestiami, chociazby doswiadczeniem ludzi, ktorzy
albo z jednym albo z drugim mieli lub maja spolecznosc.

A tak tylko na marginesie, chyba masz zegarek na reku albo w domu?
Czy on posiada tworce, autora, rzemieslnika czy wykonawce?
Czy tez raczej uwazasz, ze czlowiek wymyslil sobie tego
zegarmistrza, maistra czy tez wykonawce?

[nephilim79]

anton1 napisał:


> Dzialanie i jednego i drugiego (czyli Boga i szatana) jest widoczne
> i poparte wieloma kwestiami, chociazby doswiadczeniem ludzi, ktorzy
> albo z jednym albo z drugim mieli lub maja spolecznosc.

lub tak im się wydaje.
>
> A tak tylko na marginesie, chyba masz zegarek na reku albo w domu?

mam.

> Czy on posiada tworce, autora, rzemieslnika czy wykonawce?

Posiada.

> Czy tez raczej uwazasz, ze czlowiek wymyslil sobie tego
> zegarmistrza, maistra czy tez wykonawce?

nie wymyślił sobie. ten wynalazca w wyniku działania ewolucji, nabytego
doświadczenia oraz postępu nauki potrafi skonstruować taki zegarek.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> > Dzialanie i jednego i drugiego (czyli Boga i szatana) jest
widoczne
> > i poparte wieloma kwestiami, chociazby doswiadczeniem ludzi,
ktorzy
> > albo z jednym albo z drugim mieli lub maja spolecznosc.
>
> lub tak im się wydaje.

Ale jest bardzo duzo takich ludzi, ktorym by sie to mialo wydawac. A
moze Tobie sie wydaje, ze snisz i moze Ci sie wydaje, ze sniles o
tym, czy o tamtym, a moze Tobie sie tylko wydaje, z im sie wydaje?
Czy taka opcja tez wchodzi w gre?

Doswiadczenia ludzi, rozne takie czy owakie, naleza do naszego
swiata, w ktorym zyjemy, czyli sa realnoscia.


> > A tak tylko na marginesie, chyba masz zegarek na reku albo w
domu?
>
> mam.


> > Czy on posiada tworce, autora, rzemieslnika czy wykonawce?
>
> Posiada.
>
> > Czy tez raczej uwazasz, ze czlowiek wymyslil sobie tego
> > zegarmistrza, maistra czy tez wykonawce?
>
> nie wymyślił sobie. ten wynalazca w wyniku działania ewolucji,
nabytego
> doświadczenia oraz postępu nauki potrafi skonstruować taki zegarek.

Czyli Twoj zegarek ma tworce?! To dobrze. Ciesze sie, bo juz
myslale, ze nie ma.
To dlaczego zakladac, ze inne rzeczy, nieozywione lub ozywione, nie
maja swojego tworcy?

[nephilim79]

anton1 napisał:

> Ale jest bardzo duzo takich ludzi, ktorym by sie to mialo wydawac. A
> moze Tobie sie wydaje, ze snisz i moze Ci sie wydaje, ze sniles o
> tym, czy o tamtym, a moze Tobie sie tylko wydaje, z im sie wydaje?
> Czy taka opcja tez wchodzi w gre?

nie wchodzi, to że śnię można udowodnić. naukowo. kontaktowania się z bogami nijak.



>
>

> >
> > nie wymyślił sobie. ten wynalazca w wyniku działania ewolucji,
> nabytego
> > doświadczenia oraz postępu nauki potrafi skonstruować taki zegarek.
>
> Czyli Twoj zegarek ma tworce?! To dobrze. Ciesze sie, bo juz
> myslale, ze nie ma.
> To dlaczego zakladac, ze inne rzeczy, nieozywione lub ozywione, nie
> maja swojego tworcy?

na to pytanie odpowiedziałem już powyżej, nieco pozwoliłem sobie wyprzedzić Twój
bardzo przewidywalny tok myślenia (a tak Ci na święta schlebię)

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
> > Ale jest bardzo duzo takich ludzi, ktorym by sie to mialo
wydawac. A
> > moze Tobie sie wydaje, ze snisz i moze Ci sie wydaje, ze sniles
o
> > tym, czy o tamtym, a moze Tobie sie tylko wydaje, z im sie
wydaje?
> > Czy taka opcja tez wchodzi w gre?
>
> nie wchodzi, to że śnię można udowodnić. naukowo. kontaktowania
się z bogami n
> ijak.

Jestes dziwnym czlowiekiem. Z jednej strony usilnie domagasz sie od
innych dowodow, a z drugiej strony sam nie mozesz ich dac. Z jednej
strony chcesz faktow, a z drugiej strony zaprzeczasz im.
Jezeli sie innym cos tylko wydaje, to skad masz pewnosc, ze tez i
Tobie sie cos nie wydaje?
> > To dlaczego zakladac, ze inne rzeczy, nieozywione lub ozywione,
nie
> > maja swojego tworcy?
>
> na to pytanie odpowiedziałem już powyżej, nieco pozwoliłem sobie
wyprzedzić Twó
> j
> bardzo przewidywalny tok myślenia (a tak Ci na święta schlebię)

Nie ukrywam, ze przewidywalny tok. Dlaczego? Poniewaz jest to
logiczny tok myslenia. A Ty chcialbys nieraz, zadajac od innych
logiki, odpowiadac sam wbrew logice.

[nephilim79]

anton1 napisał:


> Jestes dziwnym czlowiekiem.

bo nie mam niewidzialnych przyjaciół?

>Z jednej strony usilnie domagasz sie od
> innych dowodow, a z drugiej strony sam nie mozesz ich dac. Z jednej
> strony chcesz faktow, a z drugiej strony zaprzeczasz im.
> Jezeli sie innym cos tylko wydaje, to skad masz pewnosc, ze tez i
> Tobie sie cos nie wydaje?

Ty naprawdę nie czytasz tego co piszę czy tego nie rozumiesz?

> Nie ukrywam, ze przewidywalny tok. Dlaczego? Poniewaz jest to
> logiczny tok myslenia. A Ty chcialbys nieraz, zadajac od innych
> logiki, odpowiadac sam wbrew logice.

jest logiczny, to prawda, ale to nie znaczy że prawdziwy (a zapewne dość
dziecinny i bluźniący nauce).

tylko jaki sens dyskutować z kimś, kto uważa że Adam i Ewa istnieli naprawdę i
nie ma już 6 lat?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> > Jestes dziwnym czlowiekiem.
>
> bo nie mam niewidzialnych przyjaciół?

Ty ich masz, tylko albo nie wiesz o tym, ze ich masz, albo nie
chcesz wiedziec o tym. Ale to nie byl powod napisania tego zdania.
Powod dlaczego to napisalem jest podany ponizej.

A Ty tak naprawde wierzysz tylko w to, co widzisz?


> >Z jednej strony usilnie domagasz sie od
> > innych dowodow, a z drugiej strony sam nie mozesz ich dac. Z
jednej
> > strony chcesz faktow, a z drugiej strony zaprzeczasz im.
> > Jezeli sie innym cos tylko wydaje, to skad masz pewnosc, ze tez
i
> > Tobie sie cos nie wydaje?
>
> Ty naprawdę nie czytasz tego co piszę czy tego nie rozumiesz?

I czytam i rozumie.
Innym sie moze cos wydawac, ale Tobie nie.

> > Nie ukrywam, ze przewidywalny tok. Dlaczego? Poniewaz jest to
> > logiczny tok myslenia. A Ty chcialbys nieraz, zadajac od innych
> > logiki, odpowiadac sam wbrew logice.
>
> jest logiczny, to prawda, ale to nie znaczy że prawdziwy (a
zapewne dość
> dziecinny i bluźniący nauce).

Jezeli a rowna sie b, i b rowna sie c, to a rowna sie c.
Logiczne prawda?!?

Czy nauka jest Twoim Bogiem?
Ja nie bluznie nauce, poniewaz choc ja powazam i cenie, to nie jest
ona dla mnie bostwem.

>
> tylko jaki sens dyskutować z kimś, kto uważa że Adam i Ewa
istnieli naprawdę i
> nie ma już 6 lat?

Bardzo wysoko o sobie myslisz. Jest takie przyslowie: Jezeli myslisz
ze stoisz, to uwazaj abys nie upadl.

Juz kiedys Tobie napisalem, ze to Ty jestes tutaj glownie tym, ktory
podejmuje tego typu dyskusje, a pozniej sie z nich chce wysliznac,
wlasnie takimi troche dziwnymi "argumentami", ktore sa tylko
nadmuchanym balonikiem, i niczym wiecej.

A skad Ty wiesz, ze Adam i Ewa nie istnieli naprawde?

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> A Ty tak naprawde wierzysz tylko w to, co widzisz?

oczywiście że nie. Australii nie widziałem ale wierzę że istnieje. Saturna
również. a nawet Sanoka

>
> I czytam i rozumie.
> Innym sie moze cos wydawac, ale Tobie nie.

ale mi też coś się może wydawać, ale się nie upieram że to co mi się wydaje jest
realne.


>
> Jezeli a rowna sie b, i b rowna sie c, to a rowna sie c.
> Logiczne prawda?!?

logiczne, tylko całkowicie nieadekwatne. to że coś jest logiczne, nie znaczy że
jest prawdziwe. Twoj tok rozumowania był logiczny, ponieważ nasz mózg tak
wyewoulował, a nie dlatego że masz rację.

> Czy nauka jest Twoim Bogiem?

ja nie mam bogów, tym się różnimy.

> Ja nie bluznie nauce, poniewaz choc ja powazam i cenie, to nie jest
> ona dla mnie bostwem.

szkoda że ktoś inny jest.


>
> Bardzo wysoko o sobie myslisz. Jest takie przyslowie: Jezeli myslisz
> ze stoisz, to uwazaj abys nie upadl.

nie, jestem dość sceptyczny wobec siebie, krytyczny i pełen samoświadomości o
swoich ograniczeniach. i tak ja stoję, Ty klęczysz.
>
> Juz kiedys Tobie napisalem, ze to Ty jestes tutaj glownie tym, ktory
> podejmuje tego typu dyskusje, a pozniej sie z nich chce wysliznac,
> wlasnie takimi troche dziwnymi "argumentami", ktore sa tylko
> nadmuchanym balonikiem, i niczym wiecej.

ano podejmuje bo Wy nie zadajecie pytań. a co do argumentów, przynajmniej je mam.

> A skad Ty wiesz, ze Adam i Ewa nie istnieli naprawde?

skro nawet Kościół to odrzucił to chyba oczywiste że i racjonaliści?

[anton1]

nephilim79 napisał:

Australii nie widziałem ale wierzę że istnieje. Saturna
> również. a nawet Sanoka

Wiec i inni wierza czasem w to, czego nie widzieli. Tak np. ja.


> ale mi też coś się może wydawać, ale się nie upieram że to co mi
się wydaje jest realne.

Wlasnie ze Twoje zachowanie wskazuje na to, ze sie upierasz, choc
moze Ci sie tak tyklo wydawac. Probujesz przekonywac o tym, ze Bog
nie istnieje. Przyczym taka teza moze byc tylko i wylacznie czyms,
co sie wydaje, poniewaz realnosci tego nie mozesz dowiesc.
Odnosnie innych pisales w tym wzgledzie, ze im sie istnienie wyzszej
istoty tylko wydaje.


> logiczne, tylko całkowicie nieadekwatne. to że coś jest logiczne,
nie znaczy że
> jest prawdziwe. Twoj tok rozumowania był logiczny, ponieważ nasz
mózg tak
> wyewoulował, a nie dlatego że masz rację.

Czyli innymi slowy mozemy odstawic nasze mozgi do szafy i je
zamknac, skoro one tylko tak czy inaczej ewoluuja i nie pomagaja nam
w dochodzeniu do prawd absolutnych. Czy tak?

> > Czy nauka jest Twoim Bogiem?
>
> ja nie mam bogów, tym się różnimy.

Wydaje Ci sie tylko, ze nie masz. Masz i to nie tylko jednego.


> > Ja nie bluznie nauce, poniewaz choc ja powazam i cenie, to nie
jest ona dla mnie bostwem.
>
> szkoda że ktoś inny jest.

Dlaczego szkoda, ja nie cierpie z tego powodu.

> >
> > Bardzo wysoko o sobie myslisz. Jest takie przyslowie: Jezeli
myslisz
> > ze stoisz, to uwazaj abys nie upadl.
>
> nie, jestem dość sceptyczny wobec siebie, krytyczny i pełen
samoświadomości o
> swoich ograniczeniach. i tak ja stoję, Ty klęczysz.

Ja i stoje i klecze, w zaleznosci od punktu widzenia. Takze czasem
leze, ide, stoje i sie cofam.
Pokorna, czyli niska samoocena, jest jedyna wlasciwa ocena nas
samych, a szczegolnie w porownaniu z innymi. To, ze kleczem jest
tego wynikiem.

> > Juz kiedys Tobie napisalem, ze to Ty jestes tutaj glownie tym,
ktory
> > podejmuje tego typu dyskusje, a pozniej sie z nich chce
wysliznac,
> > wlasnie takimi troche dziwnymi "argumentami", ktore sa tylko
> > nadmuchanym balonikiem, i niczym wiecej.
>
> ano podejmuje bo Wy nie zadajecie pytań. a co do argumentów,
przynajmniej je mam.

Wiec jezeli tak jest, to po co zaczynasz dyskusje z "polglowkami" i
ludzmi majace "dziecinne" poglady, skoro wlasnie po jakims czasie
stwierdzasz i tak i tak, ze z takimi ludzmi nie warto dyskutowac.

Co do stawiania pytan, to postawilem Ci bardzo wiele pytan. Na
niektore odpowiedziales, na niektore nie dales odpowiedzi, na
niekotore dajesz zdawkowe odpowiedzi, a na niektore odsylasz do
googlowania. Wiec nie mow, za ja nie mam pytan.
Mam takze pytania otwarte wobec samego siebie, na ktore szukam
odpowiedzi.

Co do argumentow: wole nie miec argumentu, niz miec puste i
nadmuchane baloniki, poniewaz bedzie mi glupio, jak ktos przyjdzie i
je mala igielka przebije.


> > A skad Ty wiesz, ze Adam i Ewa nie istnieli naprawde?
>
> skro nawet Kościół to odrzucił to chyba oczywiste że i
racjonaliści?

A tutaj prosze o skonkretyzowanie: Jaki Kosciol?. Kosciol
Chrystusowy nigdy nie podwazal autentycznosci Slowa Bozego, raczej
go bronil, za co nie raz szedl na stos. Dla przykladu Ap. Pawel,
ktory nie tylko byl chrzescijaninem, ale byl take wybitnym
Rzymianinem i Zydem, pisal o Adamie i o Ewie.

[wladi3]

Nie wszystko wiem , lecz to Wiem napewno - Bóg Istnieje i JEST
Najlepszym Ojcem . Daje mi i mojej rodzinie Wszystko o cokolwiek z
Wiarą Proszę / tak jak powiedział nam Jezus /. Mam dosyć dowodów
Jego Istnienia w moim życiu i w życiu Rodu z którego wyrastam . Jego
Opieka i Cuda chroniły moich Dziadów i Rodziców i Chronią mnie i mój
Ród . Widzę i czytam Prawdę w Biblii - wszyscy , którzy Bogu Zaufali
nigdy nie zostali bez Pomocy .
Jeżeli zaś Biblia opisuje że komuś działa się krzywda - to był
zawsze wybór człowieka , który Odszedł od Boga i trafił na siły
jakie go zniszczyły . Jeżeli zaś Siły Te niszczyły tych , którzy
nastawali na Jego Dzieci , żyli zdeprawowani i mogli zasiewać zło -
Wola Boga . Jego Dzieło to Naprawa zdeprawowanej ludzkości . W końcu
gdyby Bóg nie wstawiał się za słabymi i Dobrymi , to ci żli i
zdeprawowani zniszczyliby Dobrych . Dlatego Bóg Miłość Stworzył
Siły , które Oceniają i wykonują wyroki . Kto idzie Drogą Dobra i
Miłości nie musi się niczego obawiać a nawet może sięgać po Moc
Dzieci Boga , kto zaś jest zdeprawowany i nie ma zamiaru się zmienić
będzie krzyczał najgłosniej jaki to on jest nieszczęśliwy i jak to
Bóg go krzywdzi .
Bóg zaś Jest Miłością i każdy do ostatniej chwili życia może
zrezygnować ze zła i wybrać Dobro i życie wieczne w Bogu i z Bogiem -
Najlepszym Ojcem . Ja nikogo nie oceniam ; chcesz żyć wiecznie ?
Żyj w Miłości . Chcesz iść ku zagładzie żyjąc nienawiścią i czyniąc
zło ? Idż . Twoja Wolna Wola .Walka zła i Dobra istnieje i nie ma
się co czarować , że jej nie ma . Koniec zaś zła - jest Pewien i
Dobro i Miłość Zwycięży . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[anton1]

wladi3 napisał:


> Jeżeli zaś Biblia opisuje że komuś działa się krzywda - to był
> zawsze wybór człowieka , który Odszedł od Boga i trafił na siły
> jakie go zniszczyły .

Witaj Wladi,

dobrze jest, ze rowniez i Ty masz dowody istnienia Boga, ktore
zauwazasz w Twoim zyciu. Ja tez takowe posiadam i posiada ich wielu
chrzescijan. Jest to fakt nie do zaprzeczenia.

Mam jednak do Ciebie pytanie odnosnie tego zdania, ktore wybarlem z
Twojej wypowiedzi. Moze zle Ciebie zrozumialem i prosze wiec o
wyjasnienie.

Biblia opisuje o krzywdach, ktore spotkaly Jezusa. Chyba zgodzisz
sie ze mna. Krzywdy te doprowadzily do rzeczywistej smierci Jezusa,
poniewaz Biblia pisze, ze Jezus byl policzkowany, pluty, ubiczowany
itp. oraz ostatecznie ukrzyzowany, czyli przybity gwozdziami do
krzyza. Biblia mowi, ze z powodu tych krzywd umarl i byl zlozony w
grobie.

Ap. Pawela tez spotkalo wiele krzywd, ktore w telegraficznym skrocie
opisuje w 2 Kor 11:21-33.

Czy uwazasz, ze spotkaly ich te krzywdy, poniewaz "odeszli od Boga"?

Dziekuje za wyjasnienie z gory.

Pozdrawiam Anton

[wladi3]

Temu mojemu stwierdzeniu nie podlegał Jezus nasz Zbawiciel , Który
Dobrowolnie przyjął Cierpienie i Śmierć aby nas Zbawić . Wszyscy
inni wyznawcy Jezusa , którzy mimo że nie odeszli od Boga a mimo
tego doznali cierpienia i śmierci - to myślę że Wolna Wola tych
męczenników , którzy będąc Wybranymi Dobrowolnie postanowili
zjednoczyć się z Jezusem nie tylko w Jego Chwale , Mocy i Świętości
będąc z NIM Zjednoczeni w Jednym Duchu - Duchu Świętym . Poza tym
pamiętamy Słowa Jezusa do Uczniów w których Mówi im , że jak ON nie
jest z tego świata tak i Oni nie są już z tego świata i jak Jego
świat znienawidził tak i Ich .
Myślę , że jest to własny wybór Ucznia Jezusa , który chce być
pasterzem jak Jego /Nasz/ Mistrz . Owce muszą paść się spokojnie ,
ale Pasterz musi być gotowy do oddania życia za powierzone mu Owce .
Te kilka zdań nie wyczerpuje tematu , lecz krótko wyjasnia / tak
myślę / zagadnienie podlegania cierpieniu pomimo nie odejścia od
Boga a nawet tym bardziej chcąc się Zjednoczyć z naszym Mistrzem
Jezusem Chrystusem . Dodam jeszcze że tak naprawdę Przyobleczeni w
Chrystusa Stajemy się Chrystusem a więc tak naprawdę to nie my
cierpimy , lecz Sam Jezus dopełnia w męczennikach własnej Ofiary w
każdym czasie . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[gintaras2]

nephilim79 napisał:


> no właśnie, czemu uważasz, że homoseksualizm to coś z czym trzeba się borykać?

A uważasz, że ci ludzie nie mają jednak innych kłopotów od tych ze związków
heteroseksualnych? Moim zdaniem nie mają ich z powodu "nietolerancji" otoczenia,
tylko dlatego, że całemu Światu nigdy nie uda się wmówić, że seks dwóch
mężczyzn, bądź dwóch kobiet jest czymś naturalnym. Naturalnym nie jest to co
akceptuje większość, lecz to co , w tym przypadku co prowadzi do prokreacji W
NATURZE. W takim sensie takie związki nigdy nie będą naturalne.
Rozumiem, że jest to temat niewygodny. Szczególnie dla tych, którzy chcą być na
czasie. Taką postawę jak moja podziela też część ludzi nie wierzących, którzy
widzą, że jest to zupełnie od rzeczy.
Natomiast nie można ponad wszelką wątpliwość, a mniemam, że lubisz niezbite
dowody, udowodnić, że ludzie rodzą się homoseksualistami.
W ludzkim mózgu pojawiają się różne myśli...niektórzy nie mogąc znaleźć partnera
lub wykazując strach do płci przeciwnej, wymyślają różne sposoby na zaspokojenie
popędu. Ale czy gdyby nagle na skalę światową ludzie, zaczęliby uprawiać tylko
np.seks wirtualny, to jakie to by miało skutki.
Wspomniałeś gdzieś o ewolucji i, że jakoby związki homoseksualistów, miałyby
szansę na rozmnażanie? Czy zarzucasz mi, że wierzę w niemożliwe?
Myślę, że homoseksualizm zrodził się głownie z lenistwa. Wiadomo jest, że
kobiety uczą się orgazmu, rzadko zdarza się, żeby "ten, pierwszy raz" był na
tyle satysfakcjonujący, żeby kobieta pomyślała, "tak, to jest to!" Czasem to
trwa, zanim stanie się satysfakcjonujące dla obojga. Mężczyźni przy tym,
nierzadko czują wielki stres, że kobieta nie jest w pełni usatysfakcjonowana. A
psychika ludzi jest złożona i skomplikowana, wpływają na nią geny, środowisko,
kultura.
Ale dotykam, chyba zbyt głębokich kwestii.
Toleruję homoseksualistów, ale nie akceptuję ich sposobu na życie. Tłumaczenie,
że homoseksualizm jest wrodzony, jest nieudolną próbą zamydlenia oczu.

Ale nie o homoseksualizmie chciałam tu rozmawiać

Pozdrawiam.
> to są tacy sami ludzie, też tworzą związki, czasem udane, czasem nie udane.
> borykać się można z bólem zęba, a nie ze swoją orientacją seksualną.
>
> i jak dobry bóg może może mieć coś przeciwko homoseksualistom jeśli są tacy nie
> dlatego że mają na to ochotę, tylko tak zostali stworzeni?