Apokryfy nwotestamentowe

[seth.destructor]

Pewnie każdy zetknął się z starotestamentowymi apokryfami, tzn
literaturą, która jest kanoniczna w KrK, a nie jest w innych
religiach chrześcijańskich. Istnieją jeszcze dzieła związane z Nowym
Testamentem. Większość z nich była uważana za kanoniczne do XVI
wieku, gdy ostatecznie ustalono kanon w Trencie. Do ksiąg, które
zostały odrzucone, należą m.in. Ewangelia wg Hebrajczyków,
Protoewangelia, Akty Piłata, listy i Ewangelie innych Apostołów
(m.in. Tomasza i Judasza), Apokalipsy innych niż Jan Apostołów.

Tak sobie przeczytałem ostatnio Akty Piłata. Moja wersja jest
angielska, ale nie wiem, czy istnieją jakieś po polsku. Ale moim
zdaniem Akty są interesujące, bo opisują fakty bezpośrednio po
zmartwychwstaniu: zejście Jezusa do piekła, pokonanie Szatana,
zaprowadzenie do Raju świętych, którzy do tej pory byli w Piekle,
oraz świadectwo dwu z nich, którzy wrócili na ziemię.

[seth.destructor]

Wygląda na to, że nie ma polskiego tłumaczenia...

[ariel4ever]

seth.destructor napisał:

> Tak sobie przeczytałem ostatnio Akty Piłata. Moja wersja jest
> angielska, ale nie wiem, czy istnieją jakieś po polsku. Ale moim
> zdaniem Akty są interesujące, bo opisują fakty bezpośrednio po
> zmartwychwstaniu: zejście Jezusa do piekła, pokonanie Szatana,
> zaprowadzenie do Raju świętych, którzy do tej pory byli w Piekle,
> oraz świadectwo dwu z nich, którzy wrócili na ziemię.

a gdzie jest ten apokryfowy raj ?
bo ten o ktorym mowili biblijni prorocy, jezus i JEGO uczniowie
bedzie na ziemi. teraz go jeszcze nie ma, wiec nikt tam jeszcze nie
mogl pojsc a tymbardziej wrocic.

po tym wlasnie widzimy dlaczego ksiegi te zostaja apokryfami i sa
niekanoniczne

warto zastanowic sie nad ostrzegajacymi slowami pawla w liscie do
galatow 1:6-9

"6 Dziwię się, że tak szybko dajecie się odsunąć od Tego, który was
powołał przez niezasłużoną życzliwość Chrystusa, do jakiejś innej
dobrej nowiny. 7 Lecz ona nie jest inna; są tylko pewni ludzie,
którzy was niepokoją i chcą wypaczyć dobrą nowinę o Chrystusie. 8
Ale choćbyśmy nawet my albo choćby anioł z nieba oznajmił wam jako
dobrą nowinę coś poza tym, co wam oznajmiliśmy jako dobrą nowinę,
niech będzie przeklęty. 9 Jak powiedzieliśmy poprzednio, tak i teraz
znowu mówię: Kto by wam oznajmiał jako dobrą nowinę coś poza tym, co
przyjęliście, niech będzie przeklęty. "

dwa razy powtorzyl (aby nadac sprawie powagi)

[seth.destructor]

W angielskim tlumaczeniu, z ktorego korzystam jest Paradise albo
Eden.

[seth.destructor]

W angielskim tlumaczeniu, z ktorego korzystam jest Paradise albo
Eden.

[kolter_hugh]

seth.destructor napisał:

> Pewnie każdy zetknął się z starotestamentowymi apokryfami, tzn
> literaturą, która jest kanoniczna w KrK, a nie jest w innych
> religiach chrześcijańskich. Istnieją jeszcze dzieła związane z Nowym
> Testamentem. Większość z nich była uważana za kanoniczne do XVI
> wieku, gdy ostatecznie ustalono kanon w Trencie. Do ksiąg, które
> zostały odrzucone, należą m.in. Ewangelia wg Hebrajczyków,
> Protoewangelia, Akty Piłata, listy i Ewangelie innych Apostołów
> (m.in. Tomasza i Judasza), Apokalipsy innych niż Jan Apostołów.
>
> Tak sobie przeczytałem ostatnio Akty Piłata. Moja wersja jest
> angielska, ale nie wiem, czy istnieją jakieś po polsku. Ale moim
> zdaniem Akty są interesujące, bo opisują fakty bezpośrednio po
> zmartwychwstaniu: zejście Jezusa do piekła, pokonanie Szatana,
> zaprowadzenie do Raju świętych, którzy do tej pory byli w Piekle,
> oraz świadectwo dwu z nich, którzy wrócili na ziemię.

Nie w XVI a w II wieku ustalono kanon , dlatego są to tylko nie kanonizowane
pisma choćby dlatego ze zawierają nauki (piekło ) niezgodne z pismami
natchnionymi !!

Jer 19,5
Zbudowali nadto wyżyny Baalowi, by palić swoich synów w ogniu jako ofiary dla
Baala, czego nie nakazałem ani nie poleciłem i co nie przyszło Mi nawet na myśl

W biblii piekło szeol czy hades to zawsze ten sam dół na kości zmarłych i nic
więcej

[eviva7]

Osobiście wolę V Ewangelię.Nie jest ona zaliczana do apokryfów,ale jej treść
świadczy,że była przeznaczona dla wtajemniczonych.

[kolter_hugh]

eviva7 napisała:

> Osobiście wolę V Ewangelię.Nie jest ona zaliczana do apokryfów,ale jej treść
> świadczy,że była przeznaczona dla wtajemniczonych.

Co to za cudo ??

[ariel4ever]

kolter_hugh napisał:

> eviva7 napisała:
>
> > Osobiście wolę V Ewangelię.Nie jest ona zaliczana do
apokryfów,ale jej tr
> eść
> > świadczy,że była przeznaczona dla wtajemniczonych.
>
> Co to za cudo ??



znajdziesz ja w ksiegarni ezoterycznej... czyli to " cudo" mowi
juz samo za siebie

[kolter_hugh]

ariel4ever napisała:
> znajdziesz ja w ksiegarni ezoterycznej... czyli to " cudo" mowi
> juz samo za siebie

Czyli takie czary mary dla szurniętych ??

[seth.destructor]

Nie. Czytalem na ten temat. Moze masz na mysli kanon ST?

pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii
Sobór trydencki w sposób ostateczny zatwierdził kanon Kościoła
katolickiego składający się z 46 ksiąg Starego Testamentu (lub 47
jeśli za odrębną księgę uznać List Jeremiasza, który w wydaniach
katolickich stanowi 6 rozdział Księgi Barucha) oraz 27 ksiąg Nowego
Testamentu. Sobór trydencki zamknął też wszelkie dyskusje wewnątrz
Kościoła na temat ich kanoniczności. Za kanon przyjęto te księgi,
które znalazły się w Wulgacie.

Chcialbym zauwazyc, ze wlasnie na podstawie apokryfow powstaly takie
dogmaty jak Niepokalane Poczecie, Zejscie Jezusa do Piekla, czy
Wniebowziecie.

[kolter_hugh]

seth.destructor napisał:

> Nie. Czytalem na ten temat. Moze masz na mysli kanon ST?
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii
> Sobór trydencki w sposób ostateczny zatwierdził kanon Kościoła
> katolickiego składający się z 46 ksiąg Starego Testamentu (lub 47
> jeśli za odrębną księgę uznać List Jeremiasza, który w wydaniach
> katolickich stanowi 6 rozdział Księgi Barucha) oraz 27 ksiąg Nowego
> Testamentu. Sobór trydencki zamknął też wszelkie dyskusje wewnątrz
> Kościoła na temat ich kanoniczności. Za kanon przyjęto te księgi,
> które znalazły się w Wulgacie.
>
> Chcialbym zauwazyc, ze wlasnie na podstawie apokryfow powstaly takie
> dogmaty jak Niepokalane Poczecie, Zejscie Jezusa do Piekla, czy
> Wniebowziecie.


Mi wiadomo ze kanon ksiąg starego testamentu obejmuję 39 ksiąg !! oraz jak sam
wspomniałeś 27 nowego

[seth.destructor]

Zatem musisz mieć na myśli kanon ustanowiony przez Marcina Lutra.

pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii
W XVI w. Marcin Luter, podobnie jak niektórzy inni katoliccy
bibliści owego czasu, przyjął założenie, że kanon hebrajski jest
bardziej pierwotny niż zbiór ksiąg uznawanych dotychczas przez
większość chrześcijaństwa i odrzucił księgi w nim nie występujące,
zachowując tradycyjny chrześcijański układ pism. W chrześcijaństwie
rozgorzała trwająca do dziś dyskusja, które księgi powinny należeć
do kanonu. Pisma (Starego i Nowego Testamentu) odrzucone przez Lutra
nazwano deuterokanonicznymi.

Kwestia kanoniczności/niekanoniczności pism okołobibilijnych została
więc rozstrzygnięta przez ludzi. Możesz wierzyć, że ci, którzy
dokonali takiego wyboru byli "natchnieni". Możesz nie wierzyć.

[kolter_hugh]

seth.destructor napisał:

> Zatem musisz mieć na myśli kanon ustanowiony przez Marcina Lutra.

Nie, mam na myśli to co było od początku ustanowienia kanonu pism świętych ,
apokryfy zostały włączone bo katolickich wersji biblii bardzo długo po
zamknięciu kanonu pism natchnionych !!

[seth.destructor]

No jak ten początek był w XVI wieku.

[ariel4ever]

seth.destructor napisał:

> Zatem musisz mieć na myśli kanon ustanowiony przez Marcina Lutra.
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii
> W XVI w. Marcin Luter, podobnie jak niektórzy inni katoliccy
> bibliści owego czasu, przyjął założenie, że kanon hebrajski jest
> bardziej pierwotny niż zbiór ksiąg uznawanych dotychczas przez
> większość chrześcijaństwa i odrzucił księgi w nim nie występujące,
> zachowując tradycyjny chrześcijański układ pism. W
chrześcijaństwie
> rozgorzała trwająca do dziś dyskusja, które księgi powinny należeć
> do kanonu. Pisma (Starego i Nowego Testamentu) odrzucone przez
Lutra
> nazwano deuterokanonicznymi.
>
> Kwestia kanoniczności/niekanoniczności pism okołobibilijnych
została
> więc rozstrzygnięta przez ludzi. Możesz wierzyć, że ci, którzy
> dokonali takiego wyboru byli "natchnieni". Możesz nie wierzyć.


po raz kolejny przytaczym

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=73678783&a=73823066

[seth.destructor]

Tak, przytaczasz słowa Pawła do Galatów. Nie są to słowa do Polaków
ani Anglików. Uważam, że Biblia NIE JEST zbiorem wersetów, które
można dowolnie mieszać i dopasowywać do każdej sytuacji i każdego
zdarzenia.

[lux_occulta]

Seth, ja odnoszę wrażenie (może mylne), że apokryfy poto sa apokryfami i nie są
włączone w kanon pisma świętego, żeby potencjalny iksiński, który już nawet i
przeczyta pismo to tak jednym okiem, nie zadawał pytań. Widać w tych księgach
było coś co zmusiłoby KK do zmian w tym, czego nauczali do danego momentu i uczą
nadal. Powiem więcej, gdyby ktoś chciał naświetlic sprawę bardziej oficjalnie
niż na forum, to zostałby pewnie obwołany wrogiem Kościoła i oskarżony o
herezję. Ale to tylko moje subiektywne zdanie.