czy ktoś z Was przyjrzał sie stopom Maryi ? ;)..

[krytykantka07]

Jest pewna ciekawostka. Na różnych obrazach i rzeżbach wyglądają
różnie. Raz drugi palec jest dłuższy od palucha ;). A raz taki sam,
albo krótszy. A to niemożliwe. Maryja może mieć nieco inną twarz na
różnych obrazach lub rzeźbach, ale nie stopy ! Na jakiej podstawie
je namalowano lub wyrzeźbiono ?

[pocoo]

Co to za pytanie?
Każdy malarz czy rzeźbiarz tworzy swoje dzieło patrząc na modelkę.Każdy artysta ma swoją "muzę" i lepiej nie pytaj, kim one były?

[krytykantka07]

pocoo napisała:

> Każdy malarz czy rzeźbiarz tworzy swoje dzieło patrząc na
modelkę.Każdy artysta > ma swoją "muzę" i lepiej nie pytaj, kim one
były?

Ty sobie tak nie żartuj :P. Oczywistą rzeczą jest, że to jest
istotna kwestia. Wszak obrazy i rzeźby powstawały pod wpływem
sugestii tych, którym Maryja sie objawiła! Maryja w czasie objawień
nie mogła mieć różnych stóp!

[mmujer]

Krytykantko ty jesteś po prostu głupia. Artysta ma prawo coś
przedstawiać tak jak to odbiera sam. Jego prace to nie są zdjęcia
fotograficzne. Zobacz jak kobiety malował Picsso. Do niego też
bedziesz miala pretensje?

[krytykantka07]

mmujer napisał:

Artysta ma prawo coś > przedstawiać tak jak to odbiera sam. Jego
prace to nie są zdjęcia > fotograficzne.

Pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić. Tu chodzi o objawienia Matki
Bożej. Nie porównuj tego z obrazami Picassa! Jeśli Matka Boża sie
objawiała komuś to on mówił jak wyglądała i na tej podstawie mógł
powstać jej obraz lub rzeźba. Jeśli czegoś nie widział, to nikt nie
miał prawa tego namalować. Spokojnie można było stopy Maryi zakryć.
Jeśli je odsłonięto, to na każdym obrazie i rzeźbie mają wyglądać
tak samo!

[mmujer]

Ty znowu swoje. W każdym objawieniu jeżeli ono w ogóle było to dla
tych którzy byli tego świadkami ważne jest wierne przekazanie
przesłania które temu towarzyszy a nie szczegóły antomiczne bo na
nie nikt oprócz ciebie nie zwracał by uwagi.

[krytykantka07]

mmujer napisał:

> Ty znowu swoje. W każdym objawieniu jeżeli ono w ogóle było to dla
> tych którzy byli tego świadkami ważne jest wierne przekazanie
> przesłania które temu towarzyszy a nie szczegóły antomiczne bo na
> nie nikt oprócz ciebie nie zwracał by uwagi.

Ależ szczegóły anatomiczne są ważne, aby nie przedobrzyć. Nie mogą
być one różne w różnych objawieniach. Jak można było uznać, że
Maryja to Maryja, choć miała krótszy paluch, skoro wiemy, że u Maryi
paluch jest najdłuższy? ;). Kto w końcu i co widział? Jeśli czegoś
nie widział, to nie można było tego namalować! Tu nie chodziło o
portret, ale o wiarygodnośc. A o niej świadczą nawet szczegóły
anatomiczne...

[mmujer]

Większość z nas gdyby miała jakieś objawienia to by ze strachu w
portki narobiła a nie patrzyła na szczególy anatomiczne. Z każdego
objawienia ważna jest treść przesłania a artysta malarz to
wydarzenie może zobrazować w dowolny sposób i ma do tego prawo.

[krytykantka07]

mmujer napisał:

> Z każdego > objawienia ważna jest treść przesłania a artysta
malarz to > wydarzenie może zobrazować w dowolny sposób i ma do tego
prawo.

Nie ma prawa. Kościół miał dopilnować aby szczegóły anatomiczne były
takie same. To nie jest bez znaczenia, jeśli Kościół uznaje
objawienia za prawdziwe lub nie...

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

> Nie ma prawa. Kościół miał dopilnować aby szczegóły anatomiczne
były
> takie same.

Kurde, skąd Kościół zna szczegóły anatomiczne Maryji? Ma jej zdjęcie?
Obrazów przedstawiających Maryję jest mnóstwo i każdy artysta czy
nawet jakiś chałturnik może ją przedstawiać w dowolny sposób i
Kościołowi nic do tego. Jeszcze nie było objawień a obrazy Matki
Boskiej były już malowane.

[krytykantka07]

mmujer napisał:

> Kurde, skąd Kościół zna szczegóły anatomiczne Maryji? Ma jej
zdjęcie? > Obrazów przedstawiających Maryję jest mnóstwo i każdy
artysta czy > nawet jakiś chałturnik może ją przedstawiać w dowolny
sposób i > Kościołowi nic do tego. Jeszcze nie było objawień a
obrazy Matki > Boskiej były już malowane

No wreszcie napisałeś coś interesującego ;). Jeśli nie było objawień
to skąd wiadomo jak wyglądała Maryja i dlaczego wtedy gdy były
objawienia tych jej wcześniejszych wizerunków nie zweryfikowano?
Kościół powinien o to zadbać ;). Pozwalając po objawieniach na
dowolnośc w przedstawianiu szczegółów anatomicznych przeczył sam
sobie!

[kolter_hugh1]

mmujer napisał:
Kurde, skąd Kościół zna szczegóły anatomiczne Maryji? Ma jej zdjęcie?
> Obrazów przedstawiających Maryję jest mnóstwo i każdy artysta czy
> nawet jakiś chałturnik może ją przedstawiać w dowolny sposób i
> Kościołowi nic do tego. Jeszcze nie było objawień a obrazy Matki
> Boskiej były już malowane.

Faktem jest że Jezus był jeden ,ale dzięki waszym biskupom ma kilkadziesiąt
matek ::))))

Maryja była Żydówką

[mmujer]

Jedno chyba jest pewne, że Maryja była Żydówką a kiedyś się mówiło,
że Żydówki mają w poprzek ale tego na malowidłach nie widać.

[kolter_hugh1]

mmujer napisał:

> Jedno chyba jest pewne, że Maryja była Żydówką a kiedyś się mówiło,
> że Żydówki mają w poprzek ale tego na malowidłach nie widać.

Maryja też znała to przykazanie boże :Wj 20,4-5 Nie będziesz czynił żadnej
rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na
ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! (5) Nie będziesz oddawał im
pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem
zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego
pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.

Więc będąc w niebie strasznie jej zapewne przykro że z jej domniemanych podobizn
robicie bałwochwalczy cyrk !

[kolter_hugh1]

mmujer napisał:

> Większość z nas gdyby miała jakieś objawienia to by ze strachu w
> portki narobiła a nie patrzyła na szczególy anatomiczne. Z każdego
> objawienia ważna jest treść przesłania a artysta malarz to
> wydarzenie może zobrazować w dowolny sposób i ma do tego praw

No co ty ? czy nie wiesz ze wystarczy powiedzieć ,,precz szatanie" a zjawa znika
::)))))

[kolter_hugh1]

mmujer napisał:

> Krytykantko ty jesteś po prostu głupia. Artysta ma prawo coś
> przedstawiać tak jak to odbiera sam. Jego prace to nie są zdjęcia
> fotograficzne. Zobacz jak kobiety malował Picsso. Do niego też
> bedziesz miala pretensje?

Fakt nie ważne jaką wizję miał artysta , ważne żeby dziury w spodniach na
kolanach były symetryczne ::))))

[l.george.l]

W Licheniu jest kamień, na którym odciśnięte są stopy Matki Boskiej. Tyle, że
Matek Boskich jest ponad setka. Tam akurat ślad pozostawiła po sobie Licheńska.
Czy miała ten sam rozmiar buta, co Częstochowska, Ostrobramska albo ta z Lourdes
- tego nie wiem.

[pocoo]

Jakbyś musiał do tylu "świętych"miejsc piechotą chodzić ,to też by Ci się stopa (jak Marii) rozplaskoniła i zdeformowała.

[piwi77]

krytykantka07 napisała:

> Na jakiej podstawie je namalowano lub wyrzeźbiono ?

Takie rzeczy zawsze z wyobraźni. Do tego z wyobraźni marnego
artysty, tak się bowiem dziwnie składa, że wielcy artyści znani z
nazwiska, Matek Boskich, Jezusów, świętych, nie malują.

[piwi.superfan]

Co racja to racja.
Taki da Vinci jest mocno przereklamowany.

[piwi.superfan]

O tak! Patrzylem na nie! Sa takie podniecajace.

[loshenrykos]

pl.youtube.com/watch?v=Sg4bd-_4LrY

[kolter_hugh1]

Qurde maryśka bez łba została ::((((((

[pocoo]

loshenrykos napisał:

> pl.youtube.com/watch?v=Sg4bd-_4LrY

No i "święta ,cudowna" figura okazała się gipsową tandetą.Ciekawe , czyja to moc w kosciele jej głowę roztrzaskała? Katolicy mowią , że kościół to dom Boga.

[wanda43]

Katolicy owszem, ale Jezus podobno powiedzial, że Bog nie mieszka w budowlach
ludzką ręką uczynionych.

[kolter_hugh1]

wanda43 napisała:

> Katolicy owszem, ale Jezus podobno powiedzial, że Bog nie mieszka w budowlach
> ludzką ręką uczynionych.

Akurat to był Paweł ,ale on tez ważna persona::)))