USTAWA O SZKOŁACH WYŻSZYCH do dyskusji

[Gość: jw]

Stanowisko w sprawie projektów ustawy 'PRAWO O SZKOLNICTWIE
WYŻSZYM'przedstawione przez Niezależne Stowarzyszenie na Rzecz Nauki i
Edukacji ( in statu nascendi) jest wyłozone do podpisywania na stronie
www.naukowcy.republika.pl
Fragmenty:
Lansowany i nagłaśniany przez media projekt prezydencki, zwany tez
profesorskim nie spełnia jednak oczekiwań społeczności akademickiej, gdyż
petryfikuje obecny osobliwy i patologiczny system nauki i edukacji w Polsce.
Mimo deklaracji, że w ustawie chodzi o dostosowanie się do procesu
bolońskiego ta ustawa zakłada pozostawienie dotychczasowego systemu stopni i
tytułów naukowych uznawanego przez takie kraje jak Białoruś, Kazachstan,
Mołdawia, Mongolia czy Korea Północna. Istnieją natomiast problemy z
uznawaniem dyplomów i stopni angielskich czy amerykańskich. Taki stan rzeczy
uniemożliwia polskim uczelniom konkurencyjność na światowym rynku nauki i
edukacji. Jest ważną przyczyną małej atrakcyjności podejmowania pracy w
uczelniach i całkiem zniechęca do powrotu polskich uczonyc..........
Projekt prezydencki ustawy wydaje się być nie do zaakceptowania, gdy
natomiast projekt poselski winien być poddany dalszej dyskusji, poprawiony i
rozpatrzony przez Sejm i Senat RP jako bliższy standardom europejskim.
Nad projektami zmiany systemu nauki i edukacji w Polsce potrzebna jest
debata społeczeństwa a przygotowywane ustawy winny być oddane do
zaopiniowania przez kompetentnych prawników.........

Stoimy na stanowisku, że jedynym wyjściem dla nauki i szkolnictwa wyższego w
Polsce jest zerwanie z postkomunistycznym dziedzictwem poprzez
przeprowadzenie gruntownej reformy, która doprowadzi do tego, że nasze
uczelnie będą konkurencyjne z uczelniami w krajach o wysokim poziomie nauki i
edukacji

[Gość: czytelnik]

Pod adresem forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=410&w=13501407
o spotkaniu Belki z Ziejka w sprawie ustawy

[Gość: xyz]

Nic się nie zmieni, dalej będziemy tkić w tym bałaganie - musi zwyciężyć
projekt tego nie widomo czy magistra - prezydenta.
Proponuję iść dalej - wprowadzić tytuł "kandidat nauk" i znów bedziemy
mieć "związek radziecki" w Polsce. Te kretyńskie habilitacje prędzej zniosą w
Rosji, na Ukrainie, Kazachstanie, Białorusi niż w Polsce. Zniosą dla swoich,
natomiast dalej będą ciągnąć kasę od głupich polaczków, którzy dalej będą
stamtąd przywozić te pożal się boże "habilitacje". I dalej co niektórzy będą
się podniecać ilu to mamy "samodzielnych". Smutne to.

[Gość: haah]

Ktoś słusznie zauważył, że w sprawie tej Ustawy, powinno być juz co najmniej
tysiąc wypowiedzi, tymczsem jest zaledwie kilka. Ta ustawa to nie tylko problem
wykładowców, ale także studentów (a może przede wszystkim studentów).

Czy na tym formun nie ma studentów ? A może wolicie, żeby dalej był "związek
radziecki", i zeby was edukowali ci "habilitowani" z tytułem "kandidat nauk" ?
Odezwijcie się, napiszcie czy wolicie profesorów "głąbów", czy może lepiej (w
sensie naukowym) mieć zajęcia z mądrym doktorem czy nawet magistrem-asystentem

[kaduk22]

Projekt prezydencki wzmacnia autonomię uczelni i daje olbrzymią władzę jej
organom, głownie Senatowi i Rektorowi. Rektor decydować ma praktycznie o
wszystkim (jako władza wykonawcza). Wybiera Rektora złożony z
tzw. „samodzielnych” pracowników uczelni Senat. Duża władza kojarzy się zwykle
z dużą odpowiedzialnością. Zgodnie z projektem ustawy Rektor nie odpowiada
praktycznie za nic. Realizuje postanowienia Senatu (jego członkowie też
odpowiadają tylko „zbiorowo”, tzn. nie odpowiadają za nic) więc jedyne za co
można pociągać go do odpowiedzialności, to zła realizacja tych postanowień. Nie
wiadomo jednak kto miałby to robić. Nie wiadomo tez dlaczego przyjmuje się, że
wybrany Rektorem np. specjalista o na od historii edukacji męskiej Polan z
obszaru za kołem polarnym natychmiast po wyborze staje się kompetentnym
menedżerem nauki i edukacji (nie wspominam o sprawach administracyjno -
finansowych bo zajmują się nimi dyrektor administrai cyjny i kwestor). W
normalnej firmie, również państwowej, menedżer który popełnił oczywiste błędy
traci pracę; w uczelni za błędy Rektora czy Senatu płaci podatnik. W państwowej
uczelni grupa tzw. „samodzielnych” (90% składu Senatu) pracy mlodzi ludzie
owników nie angażując, jak właściciele firmy własnego kapitału, ma dokładnie
takie same jak tacy właściciele uprawnienia. Skąd przekonanie, że uzyskanie
habilitacji gwarantuje automatyczne nabycie odpowiednio wysokich walorów
moralno-etycznych (aby nie ulegać, naturalnym w końcu, pokusom wykorzystania
takiej sytuacji dla osiągnięcia nienależnych korzyści), menedżerskich (aby nie
doprowadzić uczelni do bankructwa) czy prawnych (znam przypadki, gdy senat
przyjmował niezgodne z prawem, ale za to zgodne z interesami niektórych
pracowników uchwały). Generalnie będąca jakąś formą suwerenności autonomia bez
odpowiedzialności „suwerena” staje się pasożytem na demokratycznym
(przynajmniej teoretycznie) otoczeniu, bo twarde zarządzanie feudalizmu nie
daje się pogodzić z miękkimi metodami demokracji. Jeszcze jedno. O
możliwościach rozwoju małych uczelni decydować będą pośrednio rektorzy tych
dużych zezwalając (lub nie) pracownikom na drugi etat w tej małej uczelni.
Rozumiem, że każdy rektor to z definicji wzór cnót wszelakich, gdyby się jednak
kilku wyłamało, to o korupcję nietrudno. Na dzis pomysly na "uwlaszczeniowa"
prywatyzacje nie wydaja sie dobre. Efektem byloby zamienienie wladzy
powierzonej przez panstwo na wladze wyplywajaca z posiadanej (a de facto
otrzymanej od tegoz panstwa) forsy. Moznaby chyba jednak pomyslec o SPRZEDAZY
niektorych uczelni za jakas rozsadna kwote ludziom z zewnatrz upatrujacym w ich
rozwoju swoj osobisty interes. Chodzi jednak o to, aby WYLOZYLI FORSE NA ZAKUP;
rozdawanie uczelni doprowadzi do jeszcze wiekszego burdelu. Mozna tez pomyslec
o sprzedazy uczelni na raty jakims dobrym uczelniom amerykanskim lub
europejskim, ktorych managerowie szybko zrobia porzadek. We wlasnym
interesie.Sprzedaz taka moznaby obwarowac roznymi warunkami gwarantujacymi
kupujacym rozsadne zyski, a studiujacym wlasciwy poziom nauczania. Przy okazji
mogloby to pomoc w tworzeniu sie nowych, dobrych osrodkow, bo dobrzy
mlodzi ludzie zamiast wyjezdzac do Stanow mogliby w normalnych amerykanskich
warunkach realizowac sie w Polsce.

[Gość: jw]

Projekt ustawy wchodzi na porządek dzienny Sejmu w dniu 30 czerwca.
Porządek dzienny
78. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
w dniach 30 czerwca
Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr
<ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/2720.htm
- uzasadnia Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Jolanta
Szymanek - Deresz.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym
(druk nr <http://ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/2931.htm򘅓
- uzasadnia poseł Maria Nowak

[khmara]

Jeżeli projekt prezydencki wejdzie w życie, im mniejsza uczelnia, tym bardziej
będzie miała przechlapane.

[Gość: jw]

www.zycie.com.pl/spoleczenstwo.php
' Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich krytycznie ocenia poselski
projekt. Dla nas jest on nie do zaakceptowania - Mówi prof. dr hab. Franciszek
Ziejka, przewodniczący KRASP i rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego. - Przede
wszystkim miesza ona ustawę o szkolnictwie wyższym z ustawą o tytule i stopniu
naukowym, uchwaloną pół roku temu - mówi rektor. - Zniesienie habilitacji jest
przed-wczesne - dodaje. Profesor Ziejka wytyka też projektowi poselskiemu brak
odniesienia do procesu bolońskiego, który ma nasze uczelnie uczynić
konkurencyjnymi w Europie. - Nie ma tam mowy np. o punktach kredytowych czyli
sposobie oceniania, który funkcjonuje na większości europejskich uczelni - mówi
przewodniczący KRASP. - Dwa projekty jedynie przedłużą proces legislacyjny -
podkreśla prof. Ziejka. - W tym przypadku konkurencja działa na zasadzie
hamulcowego. Ustawa powinna powstać jak najszybciej, aby wyeliminować dewiacje,
które trapią szkolnictwo wyższe - dodaje.'
----------------------

Nie ulega wątpliwości, że 'ustawa powinna powstać jak najszybciej, aby
wyeliminować dewiacje, które trapią szkolnictwo wyższe' ale dlatego nie może to
byc ustawa 'prezydencka' gdyz ten projekt te dewiacje utrwala a nie
eliminuje !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! i dziala na zasadzie hamulcowego na drodze do
normalności nauki i edukacji w Polsce.

USTAWA w sejmie

[Gość: xxx]

www.sejm.gov.pl/prace/2004r/pos78p.htm

Porządek dzienny
78. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

w dniu 2 lipca 2004 r.

Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr ) *)

Informacja o działalności Rzecznika Praw Obywatelskich za 2003 r., z uwagami o
stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela (druk nr 2930) wraz
ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 2999) - 10-
minutowe oświadczenia klubów i 5-minutowe oświadczenia kół
- wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich oraz poseł Bożeny Kizińskiej.


Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2720) -10-minutowe
oświadczenia klubów i - 5-minutowe oświadczenia kół w łącznej dyskusji nad pkt
23 i 24
- uzasadnia Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Jolanta
Szymanek-Deresz.


Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym
(druk nr 2931) - 10-minutowe oświadczenia klubów i -5-minutowe oświadczenia kół
w łącznej dyskusji nad pkt 23 i 24
- uzasadnia poseł Maria Nowak.

[Gość: akademik]

No i co ? Dyskusji nie ma, ani w sejmie, ani na forum. W czasie kanikuły trzeba
się opalać a nie dyskutować akademicko.

[Gość: jw]

Wypowiedzi posłow o projektach ustawy PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM mozna
znaleźć w internecie pod adresem
ks.sejm.gov.pl:8009/search97cgi/vtopic
Stanowisko Niezaleznego Stowarzyszenia na Rzecz Nauki i Edukacjim tez zostało
zauważone - wypowiedż poslanki Marii Nowak.

[Gość: zorientowany]

Do stengogtramow wystąpień poselskich w sprawie ustawy 'Prawo o szkolnictwie
wyższym można dotrzeć stopniowo:
wejść na strone
www.sejm.gov.pl/

kilknąć - Prace Sejmu
www.sejm.gov.pl/prace/prace.html

dalej kliknąć :

Sprawozdania stenograficzne

wpisać do rubryk -
numer posiedzenia 78
dzień posiedzenia 3
numer punktu porzadku 23
po czym
ukazuje się to co niżej i trzeba kliknąc na posle aby zobaczyć co mowił:





Kad. Pos. Dzień Data Nr punktu Mówca
1. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Szef Kancelarii Prezydenta RP Jolanta Szymanek-
Deresz
2. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Maria Nowak
3. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli Zbigniew
Wesołowski
4. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Danuta Grabowska
5. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Danuta Grabowska
6. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Danuta Grabowska
7. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Danuta Grabowska
8. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska
9. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Jarosław Zieliński
10. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Bronisław Dutka
11. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Jerzy Młynarczyk
12. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Alicja Lis
13. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz
14. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Gertruda Szumska
15. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Antoni Stanisław Stryjewski
16. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Przemysław Gosiewski
17. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Teresa Jasztal
18. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Anna Borucka-Cieślewicz
19. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Antoni Stanisław Stryjewski
20. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji, Nauki i
Sportu Tadeusz Szulc
21. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Szef Kancelarii Prezydenta RP Jolanta Szymanek-
Deresz
22. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Szef Kancelarii Prezydenta RP Jolanta Szymanek-
Deresz
23. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Teresa Jasztal
24. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Szef Kancelarii Prezydenta RP Jolanta Szymanek-
Deresz
25. 4 78 3 02-07-2004 23 i 24 Poseł Maria Nowak