Senat zlikwidować

[Gość: markon]

W ramach szukania dalszych oszczędności
jestem za zlikwidowaniem Senatu.
Opinie, że Senat poprawił wiele knotów legislacyjnych
uważam za śmieszne. Sejm takowych ustaw nie powinien uchwalać,
po to ma (może mieć) stosowną komisję.
Ponadto większa dokładność spowolni zapędy legislacyjne-
Polska nie jest krajem dzikim , wymagającym przy każdej zmianie rządów
nowego ustawodastwa.
Przedsiębiorcy i pracodawcy a nawet pracobiorcy chcą już trochę stabilizacji
prawnej. Także inwestorzy zagraniczni obawiają się ciągłych zmian.

ostrożnie

[Gość: Blic]

Gość portalu: markon napisał(a):

> Opinie, że Senat poprawił wiele knotów legislacyjnych
> uważam za śmieszne. Sejm takowych ustaw nie powinien uchwalać,
> po to ma (może mieć) stosowną komisję.

Komisje, w których zasiadają członkowie Samoobrony...
Jestem za wprowadzeniem wymogu wykształcenia dla kandydatów na senatorów
(najlepiej także dla posłów, ale to nierealne), ale bynajmniej nie za jego
całkowitą likwidacją.

[Gość: markon]

Polska potrzebuje siły napędowej.
Zacząć należy od maksymalnych oszczędności-stąd mój wcześniejszy głos.
W innych warunkach ekonomicznych zgodziłbym się z Tobą.
Uzyskane oszczędności w wydatkach należy częściowo przeznaczyć na inwestycje
(zwiększające ilość miejsc pracy)a częściowo na podwyżki płac w sferze
budżetowej-to nie żart! Ta wydając więcej pieniędzy da nowy impuls w innych
działach.
Nasze płace muszą wzrastać, ale nie zacznie się to w sektorze prywatnym
dopóki nie wpłyną do niego zwiększone środki ( właśnie od budżetówki).
Na razie zamiast podwyższyć płace zamrożono, czyli wygląda to jak dywersja.
W kolejce czeka kolejny poroniony pomysł - zmniejszenia wartości złotego.
Pozdrawiam

Propozycje

[Gość: ?]

1. Podatek liniowy
2. Uelastycznienie kodeksu pracy
3. Zaostrzenie kryteriow przyznawania i kontroli roznej masci zasilkow, rent i
emerytur.
4. Ograniczenie biurokracji i przerostu zatrudnienia w administracji.
5. Wieksza liberalizacja prawa o prowadzeniu dzialalnosci gospodarczej.
6. Nowe matury
7. Wieksza liberalizacja w opiece zdrowotnej.
8. Wiecej podatkow wlasnych dla powiatow i wojewodztw mniejsza rola subwencji i
dotacji celowych i tym samym wieksze wladztwo jednostek samorzadu
terytorialnego.
9. Wiecej srodkow budzetu panstwa przeznaczone na badania naukowe
10. Walka z monopolami (TP S.A.), oligopolami i kartelami (porozumienia
operatorow telefonii komorkowej).

To tylko czesc. Mozna by dodawac i dodawac.
Wiecej liberalizmu, ktorego mamy tak malo.

[Gość: xgwiak]

Ech to byly czasy kiedy glosowano??????????????/
3xTAK no i jdnym z hasel bylo: SENAT Z WOZU KONIOM LZEJ!
A tak prawde mowiac z ilosci poslow w sejmie dla tej wielkosci
panstwa mozna by utworzyc co najmniej dwa sejmy i dwa senay?
Co do edukacji roznie to bywa sa bez wyzszego wyksztalcenia madrzy ludzie
jak rownierz i durnie z wyzszym wyksztalceniem.
Pozdrowka!!!!

[j24]

Gość portalu: ? napisał(a):

> 1. Podatek liniowy

O.K.


> 2. Uelastycznienie kodeksu pracy

Żebyśmy tylko bardziej papieżcy od Papieża nie byli...


> 3. Zaostrzenie kryteriow przyznawania i kontroli roznej masci zasilkow, rent i
> emerytur.

Może lepiej zrobić porządek z mafią lekarzy orzeczników (ci z ZUS-u konającemu
renty nie dadzą, sądowi nawet kiepskiemu symulantowi, zarabiają jedni i drudzy,
płacimy my... a wszyscy o tym wiedzą, niektórzy nawet wiedzą ile...


> 4. Ograniczenie biurokracji i przerostu zatrudnienia w administracji.

O.K.


> 5. Wieksza liberalizacja prawa o prowadzeniu dzialalnosci gospodarczej.

O.K.
Mówią, że coś z tym robią. Prawda jest taka, że facet który wystawia trzy faktury
miesięcznie wypełnia trzy różnej kwity miesięcznie, płaci trzy różne podatki co
miesiąc. PARANOJA !


> 6. Nowe matury

???


> 7. Wieksza liberalizacja w opiece zdrowotnej.

Prywatne kliniki? Dla kogo? Chcesz ordynatorom krzywdę zrobić? Kto
będzie "dawał", jak ci co mają pójdą prywatnie.


> 8. Wiecej podatkow wlasnych dla powiatow i wojewodztw mniejsza rola subwencji
> i dotacji celowych i tym samym wieksze wladztwo jednostek samorzadu
> terytorialnego.

Więcej podatków dla GMIN (!!!). Mniej dla samorządów powiatowych i wojewódzkich.
Związki celowe gmin, to najlepsze rozwiązanie. W takim układzie można liczyć na
gospodarność. Starosta da środki na rodzinną wioskę, podobnie (jak świetnie wiemy
marszałek).
Związek celowy gmin jest rozwiązaniem najbardziej sprawiedliwym, choć nie zawsze
możliwym do zastosowania.


> 9. Wiecej srodkow budzetu panstwa przeznaczone na badania naukowe

O.K. i jeszcze, żeby nie marnotrawić ich wyników, tak jak kiedyś to było w modzie.


> 10. Walka z monopolami (TP S.A.), oligopolami i kartelami (porozumienia
> operatorow telefonii komorkowej).

Do tej grupy dolicz jeszcze zachodnie koncerny przejmujące handel w Polsce.


> Wiecej liberalizmu, ktorego mamy tak malo.

Blicowy uczeń ?
PRECZ Z DOKTRYNAMI !
Nie zamieńcie idei komunizmu na idee totalnego liberalizmu (ten sam syf).

Ps. Wracaj Pytek na nasze forum, co będziemy tu w gościach między sobą gadać
Pozdro

jestem za a nawet przeciw

[Gość: dSvP]

Likwidacja Senatu była jedną z tez wyborczych koalicji wyborczej SLD-UP, a
teraz słyszymy głosy oskarżające koalicję rządzącą - "dlaczego nie wywiązje się
z wyborczych obietnic"?
Otóż sprawa w swej prostocie jest niezwykle skomplikowana. A wygląda tak:
1. SLD-UP wygrało wybory - a dokładniej stanowi największą opozycję III RP. Na
koalicję wyborczą SLD-UP oddano w skali kraju 5342519 z 13 017 929 głosów
(Liczba osób uprawnionych do głosowania wynosiła 29 364 455 .
W głosowaniu wzięło udział (otrzymało karty do głosowania) 13 591 681 osób.
Frekwencja wyborcza wyniosła więc 46,29%), co stanowi 41,04 %. Poparcie te
pozwoliło na wprowadzenie do parlamentu 198 posłów (16 z UP). Na Polskie
Stronnictwo Ludowe odpowiednio 1168659 głosów, tj. 8,98 %, co ostatecznie daje
wynik 41 posłów wprowadzonych do Sejmu RP.
Wyniki wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiają sie
następująco: KKW SLD-UP - 75 mandatów, PSL - 4 mandaty.
2. Koalicja rządowa SLD-UP-PSL ma więc w Sejmie RP 239 - cio mandatową
wiekszość (z 460 jakby ktoś nie pamiętał), w Senacie RP 79 - cio mandatową
większość (ze 100). Połączone koalicyjne kluby poselskie i senatorskie stanowią
318 mandatów.
3. Rozdział XII Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej uchwalonej przez
Zgromadzenie Narodowe 2 kwietnia 1997 r. :
Art. 235.

1. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej
1/5 ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej.

2. Zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej w jednakowym
brzmieniu przez Sejm i następnie w terminie nie dłuższym niż 60 dni przez Senat.

3. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć
się nie wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu
ustawy.

4. Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej
2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat
bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby
senatorów.

5. Uchwalenie przez Sejm ustawy zmieniającej przepisy rozdziałów I, II
lub XII Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż sześćdziesiątego dnia po
pierwszym czytaniu projektu tej ustawy.

6. Jeżeli ustawa o zmianie Konstytucji dotyczy przepisów rozdziału I,
II lub XII, podmioty określone w ust. 1 mogą zażądać, w terminie 45 dni od dnia
uchwalenia ustawy przez Senat, przeprowadzenia referendum zatwierdzającego. Z
wnioskiem w tej sprawie podmioty te zwracają się do Marszałka Sejmu, który
zarządza niezwłocznie przeprowadzenie referendum w ciągu 60 dni od dnia
złożenia wniosku. Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą
opowiedziała się większość głosujących.

4. Sytuację w poszczególnych izbach parlamentu już znamy, ale połączone kluby
sejmowe i senackie tworzą 318 osobową MNIEJSZOŚĆ z Zgromadzeniu Narodowym!!!
(jest to 56.78 % Członków Zgromadzenia Narodowego).

5. Likwidacja Senatu RP musi prowadzić do zmiany Konstytucji RP, a to prowadzi
do przebudowy systemu politycznego Rzeczypospolitej. Sprawa nie jest łatwa z
prceduralnego punktu widzenia, jak i z widzenia politycznego i merytorycznego.
W dyskusjach na temat obu izb, a w szczególności w głosach podnoszonych za
natychmiastową likwidacja Senatu RP, nie ma cienia mowy o kształcie ustroju
państwa, a rzecz jest najważniejsza. Nie chodzi bowiem tylko o istnienie, czy
też likwidację tej izby parlamentarnej, ale właśnie o kształt systemu
politycznego.

Mówiac dobitniej - jestm za likwidacją Senatu, ale spokojnie, powoli, bez
pośpiechu - to nie jest kurnik, który po prostu można zburzyć, albo ogłosić
całemu światu, że go nie ma.

Pozdro dla nieczytających Konstytucji RP.

[tom_tom]

Niezły wykład. może trzeba go było strzelić kandydatom SLD do parlamentu.
Obiecywali likwidacje senatu bez rozpatrywania konstytucji. czyli pic na wodę.
Mnie najbardziej w tej dyskusji przeraża argument, że senat jest potrzebny, by
poprawiac błędy sejmu. przecież to jest paranoja w wszyscy przechodzą nad nią
do porządku dziennego. 460 luda potrzebuje do kontroli kolejną setkę senatorów.
To przecież jedno wielkie gówno!!!!

[Gość: dSvP]

Niekoniecznie trzeba przedstawiać te informacje politykom z SLD. Są oni tego
świadomi - porównaj dyskusje telewizyjne, radiowe, jak i te w prasie na temat
likwidacji tej izby parlamentu. Jeżeli zaś chodzi o błędy pojawiające
siepodczas legislacji, no cóż skoro mamy posłów, którzy z polityką, prawem a
nawet wiedzą o państwie mają tyle wspólnego co ja z astrologią [:)] to ... no
trudno faktycznie! Najważniejsze zawsze będzie - Precz z Komuną, Kapitalizm
zabija, Niech żyje kara śmierci, syjoniści do Syjamu i te pe ...
to jest kryteriu merytoryczne, jakim kierują się wyborcy, niestety ...

(dodajmy, że spora częśćprasy [liczącej się w kraju] także takie kryteria
stosuje].
pozdro