Rankingi wyższych uczelni

[markoniec]

chyba komentarz przerósł autora. Być 60 na 400, to wynik bardzo
dobry, dla ułatwienia mniej więcej taki , jak być 6 na 40.
Jeśli to jest mało czytelne, to wystarczy przypomnieć sobie
ostanie puchary świata w skokach , gdzie miejsce 6 wśród 30 było
ogromnym sukcesem.
Awans o 11 miejsc w ciągu 2 lat, to ogromny sukces, zwłaszcza,
że w podstawowych dla nauki dziedzinach jesteśmy wyżej !.
Gratuluję naszemu Uniwersytetowi i życzę bardziej kumatych
redaktorów piszących o nauce polskiej.

Ps

[markoniec]

logika powinna być wykładana na wszystkich kierunkach !!!
a dziennikarskich przez cały okres studiów.

[Gość: piko]

Jest się z czego cieszyć, tylko rzeszowski uniwerek jest gorszy.

[dwudziestyszosty]

Najważniejsze, żeby były kierunki, w których jesteśmy w ścisłej czołówce
krajowej. A takie są: filozofia, matematyka, a także pewne kierunki techniczne.
Na sukcesy trzeba czekać dłużej niż dwa i pół roku!

[Gość: piko]

Tak, zwłaszcza w czołówce jest filozofia,gdzie brylują stare
skompromitowane komuchy, Palacz z PAN i Kurowicki z Wrocławia, a
adiunkci załapują się wciąż na habilitacje za Bugiem.

[Gość: adam]

Masz przestarzałe wiadomości. Nie to pokolenie. Na filozofii
bryluje Wiśniewski, były rektor WSP, o którym w Routledge
Encyclopedia of Philosophy pod hasłem Questions są ze dwa
akapity: a to już jest awans do historii. Jest jeszcze paru
innych: Grobler, Jodkowski, Sady. I jeszcze paru innych. I
jeszcze paru adiunktów, talentów pierwszej wody. Przyjdź do
Instytutu, palcem pokażę, książki dam do poczytania.

[markoniec]

a ile miast ma uniwersytet ?, to jest elita ! Polacy nie potrafią się cieszyć,
a Zielonogórzanie w szczególnosci :-((((

[Gość: xxx]

I nie tylko na dziennikarstwie! Z dziennikarstwem problem jest
taki, że większość osób praktykujących tę profesję nigdy nie
studiowała dziennikarstwa. W Polsce jest to możliwe. Ich
kwalifikacje sprowadzają się do posiadania długopisu i
tzw. "chęci szczerej".

[Gość: piko]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> I nie tylko na dziennikarstwie! Z dziennikarstwem problem jest
> taki, że większość osób praktykujących tę profesję nigdy nie
> studiowała dziennikarstwa. W Polsce jest to możliwe. Ich
> kwalifikacje sprowadzają się do posiadania długopisu i
> tzw. "chęci szczerej".
Kapuściński jest historykiem z wykształcenia. Może musi nadrobić
zaległości ;)

[Gość: sztof1]

Komentarze wywołują mój lekki szok. Jest dobrze, jest super,
jest ekstra.
A Goete umierając powiedział - "Więcej światła"
Tego życzę komentatorom.

[dwudziestyszosty]

Gość portalu: sztof1 napisał(a):

> Komentarze wywołują mój lekki szok. Jest dobrze, jest super,
> jest ekstra.
> A Goete umierając powiedział - "Więcej światła"
> Tego życzę komentatorom.
Trzeba czytać dokładnie! Przecież napisałem, że "Na sukcesy trzeba czekać
dłużej niż dwa i pół roku!", a "piko" raczej kpi niż twierdzi, że "Jest dobrze,
jest super".

[Gość: prof.Matrix]

Podstawowa sprawa na naszym UZ nie ma dwóch najważniejszych kierunków: Ekonomii
i Prawa, Te kierunki to filary każdego uniwerku .Najprawdopodobnie wydział
zarządzania stara sie jeszcze w tym roku o otworzenie kierunku ekonomia,
przypomnę że przed połączeniem wydział zarzadzania ten z Polibudy plasował sie
na 12 miejscu w kraju, troche WSP sciągnęło go w dól ,ale mysle iz połączony
posiada większy potencjał kadrowy i po utworzeniu ekonomi pojdzie zapewne w
góre.

[Gość: www]

O rankingach poczytajcie sobie na stronie www.naukowcy.republika.pl a
potem dyskutujcie z rozsądkiem. Chyba jednak coś jest kiepsko na UZ skoro jegos
studenci czy kadra tak wierzy w te rankingi. Trzeba trochę pomyslunku i
krytycznego spojrzenia. Z tym jest krucho i to świadczy o tym , że jest kiepsko.

[dwudziestyszosty]

Nie wierze w rankingi. Fałszują obraz. A filozofia i matematyka są naprawdę w
krajowej czołówce; to jest opinia naukowców, także tych z Krakowa, Warszawy,
czy Poznania, nie dziennikarzy!

[Gość: craig]

Wybacz, ale przy całym szacunku dla filozofii i naukui wszystkich nauk -
matematyki nie są to...hmm...kierunki, które nadają...hmm...gospodarczy czy
społeczny rozwój naszego kraju. Zamiast cieszyć się, że będziemy mieć dobrych
nauczycieli z matmy w gimnazjach i liceach po naszym UZ (nie wiem do czego
teraz przydaje się filozofia, do rozmyślania nad sytuacją kraju?) ubolewałbym
właśnie nad brakiem kierunków ekonomicznych i prawa na UZ, o psychologii nie
wspominając bo wszystkim nam potrzebny teraz dobry terapeuta:))

[dwudziestyszosty]

Ekonomia rusza w najbliższym roku akademickim, prawo prawdopodobnie w
następnym. Pamiętaj, że o pracę dla prawników jest coraz trudniej; uczelnie
wypuszczają ich bez liku. A co do matematyki: myślenie, że absolwenci
matematyki idą uczyć do szkoły jest powszechne, ale fałszywe. Nasi studenci
kończą specjalności informatyczne, związane z finansami, ubezpieczeniami i
przemysłem, a absolwenci są chętniej przyjmowani do pracy w bankach i firmach
ubezpieczeniowych, niż ekonomiści. W Niemczech specjaliści od matematyki
przemysłowej są jednymi z najbardziej poszukiwanych na rynku pracy. A
filozofia? Ludzie, ratujcie! Przecież oprócz ekonomicznej strony życia jest
jeszcze człowiek. Nie dajmy się zwariować, potrzebujemy po prostu światłych
ludzi, nie tylko pieniędzotłuków.

studia na UZ

[Gość: jacek]

przyglądam się tej dyskusji i oczom nie wierzę. wszyscy och i
ach aż na wymioty bierze. opinie wyrażane w tej dyskucji nie
mają nic w spójnego z rzeczywistością kształcenia na UZ oto
kilka obrazków:

1.ćwiczenia w formie referatu - studenci przygotowują referat na
temat zadany przez praciwnika, student odbębnia swoje pracownik
nic nie ropbi i wszyscy zadowoleni. na koniec semestru zrobi się
teścik, który studenci uprzednio kupią od starszych lat

ps. referaty sa odtwórcze przepisane bezmyślnie z książek

2. wykłady obowiązkowe (sic) - to iść trzeba, ale nie
konniecznie słuchać. student na wykładach na uz robi wszystko
wysyła sms czyta gazety a niekiedy i się kimnie. gdy secja
nadchodzi nie ma strachu na parę koniaczków egzamin będzie
zdany, wykładowca pozawoli przepisywać książkę

przykładów można by mnożyć w nieskończoność, ale po co i tak
wzyscy o tym wieza i udają że jest ok. w raningu jesteśmy wyżej
hurra... ranking rankingiem a życie życiem...........
pozdrawiam studemntów niedługo super przerwa ja mam przrwę od 18
kwietnia do 6 maja widział któś tyle urlopu. oficjalnie rektor
powie żę to bzdura zajęcia dydaktyczne odbywają się miezy
świętami wielkanocnymi a 1 maja, teoretycznie tak panie
rektorze, ale to fikcja tak jak ten Uniwersytet Zielonogórski.

[markoniec]

czy myślisz, że na UJocie lub UW nie ma referatów ? mamy młody ale bardzo
dobrze zapowiadający się uniwerek i powinniśmy być z tego dumni. Nasi
absolwenci z niektórych kierunków są bardzo dobrzy.

[sela1]

Ja natomiast uważam, że powodem do dumy była Politechnika Zielonogórska.
Obawiam się, że Jacek przedstawił prawdziwe oblicze UW, chociaż z drugiej
strony, całkiem niedawno ukończyłam studia podyplomowe na UZ na Wydziale
Zarządzania i wykłady oraz ćwiczenia były na wysokim poziomie.

[markoniec]

jeżeli politechnika była powodem do dumy , to ten powód nie został zmarnowany,
on będzie też procentował, gratuluję ukończenia podyplomówki :-)
(na wysokim poziomie !)

[sela1]

dziękuję :-)

[Gość: sztof1]

Cieszę się z tej dyskusji. Szkoda, że nie ma w niej "uczonych", czyli kogoś z
kadry. Zachęcam do wnikliwego przeglądu rankingu. Żonglowanie cyframi i
przykładami może wprowadzać w błąd. Komuś od skoków chcę uzmysłowić, że
czytając dokładnie wyczytałby, że w gronie 75 uczelni z prawem do nadawania
doktoratów UZ z 23 punktami jest na 61 miejscu, a UJ ze 100 na pierwszym. To
tak jakbyś w konkursie skoków był 61 z wynikiem 23m, podczas gdy zwycięzca
skoczył 100m. Ten wynik nie jest tak radosny. Tym bardziej, że w niektórych
rankingowych kategoriach - katastrofa. A propos ranking tworzą naukowcy, a
dziennikarze tylko ten pomysł mieli.
Przyszłość UZ widzę niestety czarno.
Pozdrawiam

[Gość: adam]

W kategorii potencjału naukowego wg danych KBN mamy 73 pkt, tyle
co 22 UMCS, więcej niż uniwersytety w Białymstoku, Olsztynie,
Opolu, Szczecinie i UKWS w Warszawie. I to jest najważniejszy
parametr. Tracimy głównie na "mocy naukowej", która jest
obliczana nie wiadomo jak, bo nie na podstawie danych KBNu, i na
prestiżu, który wynika z ankietowania ludzi równie
poinformowanych lub niepoinformowanych, jak uczestnicy tej
dyskusji. Skoki jak mierzyć, wszyscy wiedzą.

[Gość: adam]

W kategorii potencjału naukowego wg danych KBN mamy 73 pkt, tyle
co 22 UMCS, więcej niż uniwersytety w Białymstoku, Olsztynie,
Opolu, Szczecinie i UKWS w Warszawie. I to jest najważniejszy
parametr. Tracimy głównie na "mocy naukowej", która jest
obliczana nie wiadomo jak, bo nie na podstawie danych KBNu, i na
prestiżu, który wynika z ankietowania ludzi równie
poinformowanych lub niepoinformowanych, jak uczestnicy tej
dyskusji. Skoki jak mierzyć, wszyscy wiedzą.

[Gość: adam]

Tak bywa na niektórych kierunkach na najlepszych uczelniach.
Inaczej bywa na niektórych kierunkach na UZ, średniej uczelni.

[Gość: adam]

Filozofia przydaje się do myślenia w ogóle, a myślenie przydaje
się w ogóle.
Poza filozofią mamy też bardzo dobrą astrofizykę, informatykę i
dobrą historię.

[dwudziestyszosty]

I matematykę

[Gość: adam]

dwudziestyszosty napisał:

> I matematykę

matematyka ma IIIkat KBN, czyli jest średnia (w dobrym sensie tego słowa)

[dwudziestyszosty]

Kategoria KBN przyznana została z rozpędu, na podstawie kategorii, jakie miały
instytuty matematyki na WSP i Politechnice. Miarodajne są nowsze decyzje, jak
ta przyznająca Instytutowi Matematyki UZ prawa habilitowania. Jest jednym z
dziesięciu ośrodków matematycznych, które mają je w Polsce (wliczając PAN), no
i jednym z nielicznych takich instytutów na UZ.

[markoniec]

szkoda, że nie pamiętają Forumowicze początków akademickości ZG.
To były czasy gdy doktorat z matematyki był osiągalny w Poznaniu lub Wrocławiu.
U nas liczył się tylko obecny rektor jako matematyk prowadzący doktorantów (ale
wszystko na obczyźnie).Dziś mamy możliwości doktoryzowania się
na miejscu, ba mamy jako nieliczni w Polsce prawa habilitowania !!!
Habilitowania z matematytki !!! KRÓLOWEJ NAUK !!!
Jeżeli ktoś nie chce widzieć rozwoju, to niestety w tym wypadku jest ślepcem.

[markoniec]

a w lubuskiej napisali :

"Uniwersytet Zielonogórski w rankingu „Rzeczpospolitej” zajął 61 miejsce wśród
75 najlepszych polskich uczelni.
...
61 miejsce w kraju to dobra pozycja, zważywszy, że w Polsce mamy 384 uczelnie
...
Uniwersytet Jagielloński w rankingu „Newsweeka” jest dopiero na 28 miejscu."

Co sądzić zatem o naszej wyborczej ? to pytam ja - markoniec

[afe-lek]

Myślę, że na każdy ranking powinniśmy brać poprawkę. Dotyczy to zarówno szkół
wyższych , jak i średnich itp.
Poziom każdej szkoły wyznaczają uczniowie, a potem kadra. Jeżeli nauczyciel ma
dobrych uczniów i studentów i przy tym on sam reprezentuje przyzwoity poziom,
to niezależnie od szkoły ten ktoś może dalej iść w świat.
Widać to na przykładzie studentów naszych uczelni, którzy pracują w różnych
firmach i na różnych stanowiskach - oczywiście nie wszyscy.

[dwudziestyszosty]

Jak to nie ma kadry w dyskusji? Przecież zabieram głos chyba po raz szósty!
Pracuję na różnych uczelniach w Zielonej Górze od siedmiu lat i dlatego widzę
wyrażnie jaki jest postęp. Przed dwudziestu kilku laty pracowało tu zaledwie
kilku doktorów i ani jeden profesor. A dziś? Uczelnia na bardzo dobry poziom
pracuje kilkaset lat, a na dobry co najmniej kilkadziesiąt!!! Zgadzam się, że
jest mnóstwo problemów, wszystkie, choć nie zawsze w tej skali, są znane na
wszytkich polskich uczelniach. Po prostu taki jest stan naszego szkolnictwa
wyższego!! A wracając do rankingów. Owszem, dziennikarze je tylko wymyślają, a
treścią wypełniają uczeni. Ale w jaki sposób? Otóż dziennikarz pyta, powiedzmy
stu naukowców w całym kraju: który uniwersytet jest najlepszy? 69 odpowiada:
Uniwersytet Warszawski, 29 mówi, że Uniwersytet Jagielloński, a 2, że
Wrocławski. I jaki jest ranking? Kto z rozsądnych ludzi odpowie: Zielonogórski?
Ale kto wie, że być może najlepszy Instytut Matematyki jest w Poznaniu, a nie w
Warszawie, że Instytut Fizyki na Uniwersytecie Śląskim jest czołowy w Polsce, a
sława pewnych humanistycznych instytutów na UJ jest delikatnie mówiąc miniona?

[Gość: sztof1]

Dlaczego ta niedzielna przerwa w dyskusji.
Wrzucam pod rozwagę myśl rozwojową
Nie miejsce jest ważne, ale styl (przypominam 23.09 % UJ)
Druga myśl pod rozwagę
Z rankingu wynika, że możliwości rozwoju zainteresowań naukowych i kulturalnych
na UZ są na poziomie 11 i 9 procent tego co mają najlepsi

[Gość: adam]

Pytanie, jak to kto obliczył. Bo jeśli na podstawie ankiet, to
zadziałał tu mechanizm opisany w jednym z poprzednich głosów.
Mnie Rzeczpospolita pytała, gdzie bym posłał dziecko na studia,
prosząc o podanie 3 uniwersytetów. Przy tamim systemie
ankietowania dziw, że w ogóle mamy jakieś punkty.

[Gość: adam]

Pytanie, jak to kto obliczył. Bo jeśli na podstawie ankiet, to
zadziałał tu mechanizm opisany w jednym z poprzednich głosów.
Mnie Rzeczpospolita pytała, gdzie bym posłał dziecko na studia,
prosząc o podanie 3 uniwersytetów. Przy tamim systemie
ankietowania dziw, że w ogóle mamy jakieś punkty.

[Gość: nefrete]

Teoria teoria ja jakoś nie czuje żebym studiowała na jednym z lepszych
uniwerków!Tzn. czuje i owszem, że od studenta wymaga się jak najwiecej pracy
ale o tym zebysmy mieli jakieś przywileje, o ktorych wiem ze istnieje na innych
uczelniach to nie ma!

[Gość: adam]

Jeżeli czujesz, że od Ciebie wymagają, to jesteś w dobrym
miejscu.

[Gość: sztof1]

Adamie, obliczenia sa dosyć skomplikowane, dokladnie opisuje to rzeczpospolita
dostepna internetowo

[Gość: adam]

Przestudiowałem i wynika jasno, że wg najważniejszego wskaźnika, potencjału
naukowego, mamy miejsce mniej więcej w środku, z 73 pkt. Niestety połowę
punktów dostaje się za opinie ze strony przedsiębiorców i profesorów, którzy są
pytani o 3 najlepsze uniwersytety.

[Gość: sztof1]

I profesory mają gorsze zdanie o UZ jak przedsiębiorcy. I czy wynika to z
małej autopromocji samych naukowców, a może z ich malej jakości?

[Gość: NN]

Panowie - "stan naszego szkolnictwa wyższego"?, "potencjały naukowe wg
KBNu" ?, "autopromocja naukowców" ? Wyluzujcie trochę, odpuśćcie z uzasadnioną
dumą i głęboką troską i licytowaniem się kto znamienitszy. Czy najważniejsze
jak Was liczą w rankingach krojonych w Warszawie, Krakowie albo Poznaniu?
Jacek (student dzienny?) pisze, że mu się w kwietniu i maju szykują 3 tygodnie
wakacji. Nefrete "jakoś nie czuje" i dostaje odpowiedź w stylu "nie pytaj co
Feudalizm może zrobić dla ciebie, zapytaj co ty możesz zrobić dla Feudalizmu".
I co?

[Gość: www]

O rankingach poczytajcie sobie na stronie www.naukowcy.republika.pl a
potem dyskutujcie z rozsądkiem. Chyba jednak coś jest kiepsko na UZ skoro jegos
studenci czy kadra tak wierzy w te rankingi. Trzeba trochę pomyslunku i
krytycznego spojrzenia. Z tym jest krucho i to świadczy o tym , że jest kiepsko.

[Gość: adam]

Gość portalu: NN napisał(a):

> Panowie - "stan naszego szkolnictwa wyższego"?, "potencjały naukowe wg
> KBNu" ?, "autopromocja naukowców" ? Wyluzujcie trochę, odpuśćcie z
uzasadnioną
> dumą i głęboką troską i licytowaniem się kto znamienitszy. Czy najważniejsze
> jak Was liczą w rankingach krojonych w Warszawie, Krakowie albo Poznaniu?
> Jacek (student dzienny?) pisze, że mu się w kwietniu i maju szykują 3
tygodnie
> wakacji. Nefrete "jakoś nie czuje" i dostaje odpowiedź w stylu "nie pytaj co
> Feudalizm może zrobić dla ciebie, zapytaj co ty możesz zrobić dla
Feudalizmu".
> I co?

Że Nefretete się nie czuje mogłoby coś znaczyć, gdyby miała porównanie z innymi
uniwersytetami. Ja mam. Nefretete pisze, że od niej wymagają. I to dobrze
świadczy o miejscu, w którym się znajduje. Ode mnie nie wymagali i wszystkiego
musiałem nauczyć się sam, po studiach. Jacek widać jest w gorszym miejscu. A że
oba miejsca są na tym samym uniwersytecie, to nic nietypowego. Na najlepszych
uniwersytetach są miejsca lepsze i gorsze.

[Gość: vvv]

Gość portalu: NN napisał(a):

> Panowie - "stan naszego szkolnictwa wyższego"?, "potencjały naukowe wg
> KBNu" ?, "autopromocja naukowców" ? Wyluzujcie trochę, odpuśćcie z uzasadnioną
> dumą i głęboką troską i licytowaniem się kto znamienitszy. Czy najważniejsze
> jak Was liczą w rankingach krojonych w Warszawie, Krakowie albo Poznaniu?
> Jacek (student dzienny?) pisze, że mu się w kwietniu i maju szykują 3 tygodnie
> wakacji. Nefrete "jakoś nie czuje" i dostaje odpowiedź w stylu "nie pytaj co
> Feudalizm może zrobić dla ciebie, zapytaj co ty możesz zrobić dla Feudalizmu".
> I co?

Wreszcie głos rozsądku. Typowym dla zakompleksionych prowincjuszy jest nerwowe sprawdzanie rankingów (czy już nas dostrzegli). Rankingi w Polsce nie mają większego znaczenia. W rankingu szkół średnich Rzeczpospolitej w jednym roku moja była szkoła średnia była b. wysoko, w kolejnym sporo spadła. Czy tak bardzo coś się w ciągu jednego roku zmieniło? Oczywiście, że nie. Ponieważ jednak w rankingu szkół średnich rachują, ilu było olimpijczyków w olimpiadach przedmiotowych na szczeblu bodaj centralnym, to nic dziwnego, że gdy zabraknie paru olimpijczyków, to szkoła mocno spada w takim rankingu. Ranking szkół średnich jest czystą głupotą. Można opublikować podsumowanie wyników olimpiad przedmiotowych, ale to też tylko jakaś część prawdy o szkole.

Mój kolega, który robi dobrą karierę za oceanem, pierwszego dnia w szkole wypił atrament. Rodzice byli wzywani do szkoły i jego ojciec stwierdził, że nic z niego nie będzie. Olimpijczykiem też nie był. Jest najlepszym wśród Polaków w swojej specjalności. Nawiasem mówiąc, olimpijczycy przypominają trochę NRD-owskich pływaków pędzonych sterydami. Dopiero po wielu latach okaże się, czy to popiół, czy diament.

Wracając do rankingu uczelni: na bezrybiu i rak ryba. Poziom polskiego szkolnictwa wyższego jest słaby. Oglądanie się na polskie uczelnie nic nie daje. Wzory trzeba czerpać z innych miejsc.

[Gość: adam]

Z tego, że profesorzy nie umieszczają UZ w pierwszej trójce, nie wynika, że
mają o nas złe zdanie. Nie aspirujemy do pierwszej trójki: nasz potencjał
naukowy jest wyższy od rzeszowskiego, białostockiego, opolskiego,
olsztyńskiego, szczecińskiego, wyszyńskiego i równy UMCS w Lublinie. I został
on oceniony przez profesorów w KBN. Ustępujemy UJ, UW, UAM, wrocławskiemu,
łódzkiemu, toruńskiemu, gdańskiemu i KUL. Nic dziwnego, że nas umieszczają w
pierwszej trójce. Żaden powód do wstydu.

[dwudziestyszosty]

> Nic dziwnego, że nas umieszczają w
> pierwszej trójce. Żaden powód do wstydu.
Rozumiem, że "...nas NIE umieszczają...". Z całą resztą Twojej wypowiedzi
całkowicie się zgadzam. Powtarzam coś, co już pisałem: Zeby być bardzo dobrym
uniwersytetem, trzeba o to nierzadko zabiegać kilkaset lat, żeby być dobrym
wystarczy, być może, kilkadziesiąt. A więc Panie i Panowie, DO DZIEŁA!!!