Dziwny przetarg wojewody lubuskiego

[Gość: zdziwiony]

To jakaś parodia... kto wydał decyzję o przyznaniu temu pana wygranej?

A co gdyby ktoś zaproponował 10 miliardów? czy cena 10.5 mld była by uznana
za wygraną od tego pana?

A co gdyby jeszcze jeden z oferentów napisał, że XXX PLN albo 5% więcej niż
najwyższa oferta? w najśmieszniejszej interpretracji licytacja nigdy by się
nie skończyła... bo A) przebił zwycięzcę o 5%, B) przebił A) o 5%... z koleji
znowu A przebił B, ale dalej B przebija A...

Ogłoszenie wyników na podstawie hipotetycznego przbicia oferty jest żałosne...

coś tu śmierdzi...

i jeszcze okazuje się, że lokal jest podwynajmowany władzom...

ech...

Polnische Wirtchsaft... ;)

[Gość: MAX]

Czego chceta ,od dawna wiadomo ze najlepsze interesy robi sie na styku biznesu
z władzą ( vide Kulczyk Krauze)to i nasi lokalni BIZNEZMENY przykład biorą, a i
przy okazji kilku urzedników zadowolonych jest ....

[Gość: damian]

zauwaz, ze w propozycji JE Andriu B. bylo "lub". Jesli ktos zaoferowalby 10
miliardow, to pewnie obowiazywalaby wtedy podana w ofercie cena 460 tys. Dziwne
jest to ze podczas formalnego przetargu nikt nie licytowal 675, a potem cena
zostala przebita. A skoro wszystko zalezy od "ineterpretacji" czlonkow komisji
to najwyzsza oferta jest teraz propozycja AB - moze warto doliczyc do niej 5%
itd...

[Gość: pion]

Jednym słowem: Przychodzi Apexim do Korskiego.

[Gość: hahaha]

teraz czas na sejmikową komisję śledczą?

[Gość: znachor]

Słuszna uwaga. Ale moim zdaniem nie można dowolnie interpretować oferty.
Oferta była precyzyjna. 5 procent więcej niż najkorzystniejsza oferta. Skoro
oferta firmy Hydrobiel przestała być najkorzystniejszą, to błędne jest
naliczanie 5 procent do tej oferty. To przecież prosta matematyka. Tak jak na
przetargu ustnym - do najkorzystniejszej oferty należy dodawać 5 procent i tak
w nieskończoność. Urzędnicy dowolnie (nieprawidłowo) zinterpretowali ofertę
Baranowskiego, ponieważ dosłowna interpretacja unaoczniała dobitnie, że taka
oferta jest niedopuszczalna.

Takie "relatywne" oferty do przetargów nie mogą być dopuszczone, ponieważ
pojawienie się co najmniej jednej takiej "relatywnej" oferty w przetargu
zawsze prowadzi do nieskończenie wielkiej sumy.

:)

[Gość: dove78]

Adama Baranowskiego poprostu wie jak wykorzystać 'system'. Ze Adam śmierdzi to
wiemy, no ale co zrobić? Taki zawsze znajdzie sposób nato aby sam Siebie
oczyszcić. Nie jest ważne to kim jesteś, tylko to kogo znasz kto Ci plecy
kryje...

[...]

[Gość: adam niezgodka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: AMG]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: BOLIEK]

Bo w zielonej są równi i równiejsi

[Gość: ojbiadabiada]

Przecież ten gangster ma mnóstwo afer na sumieniu, przetarg działki
na ul. Fabrycznej, paliwową, a nawet strzelał do ludzi i parę prokuratór ma
z niego chleb, a on chodzi, uśmiecha się i zawija w te sreberka sreberka

[Gość: brum]

Problem tylko w tym, że to wcale nie był przetarg, a konkus ofert, a to rzecz
zupełnie inna. Autorzy artykułu nie widzą różnicy pomiędzy przetargiem a
konkursem. Ogłaszający konkurs chce otrzymać jak najwyższą cenę i otrzymał.
Skarb Państwa był zainteresowany jak najwyższą ceną i ją dostał. Skarb Państwa
nie został narażony na szkodę a wręcz przecinie otrzymał więcej pieniędzy. Ot
Afera! A może to zwykłe cwaniactwo i to ono zadecydowało o tym kto jedzie
dalej, ale już z nieruchomością. Czasami przydaje się znajomość prawa i
umiejętność rozróżniania pojęć. Tego również i autorom życzę!!!

[Gość: ojbiadabiada]

To nie odosobiony przypadek cwaniactwa który tolerują władze, dlaczego
zdziwiony jest pan Romankiewicz że kasa pusta? Czy to nazywa sie tylko "
zwaniactwo"?
Nie ma usprawiedliwienia dla takiego wydawania naszych pieniędzy.
A ciekawe w ogóle czy ktoś sie tym zajmie? Czy to tylko następny temat na
forum? Kto odda pieniądze podatnikom za te wydatki wypychające kieszenie
prywatnym zamiast gospodarnie wykorzystać pustostany miasta?

[Gość: zdziwiony bis]

Lepsza oferta dla Apeximu to / 475 tyś. lub 1 złoty polski/
od najwyższej oferty przystępującej konkurencji.

[Gość: pytanie]

i znów SLD?

[Gość: :)]

:))))

Prawidłowo, że wygrał Nasz sponsor a nie jakiś

[Gość: słuchaczka]

liberał z PO czy SLD, nie po to mamy Naszą Panią Prezydent ze słusznej opcji by
komuchy rządziły miastem.

[Gość: znachor]

Zawsze w ogłoszeniach o takich przetargach zawarty jest warunek, że oferty
wariantowe nie są dopuszczalne. Jak było w tym przypadku? Dlaczego o zgodności
z prawem tego przetargu nie ma merytorycznej opini prawnika niezależnego od
wojewody.

Sprawa druga. Na jakich zasadach marszałek podjął decyzję o wynajęciu właśnie
tego lokalu. Czy był również przeprowadzony konkurs ofert i czy oferta pana
Baranowskiego była najtańsza? Być może w tym wypadku pan Baranowski również
złożył wariantową ofertę - 5% taniej niż najkorzystniejsza dla marszałka
oferta?

Dlaczego wojewoda nie wynajął willi marszałkowi, lub dlaczego marszałek nie
kupił willi od wojewody? Dlaczego w interesach miedzy wojewodą i marszłkiem
pośredniczy prywatna osoba czerpiąca z tego nienormalnie wysokie zyski?
Oczywiście można to wytłumaczyć animozją między Zieloną Górą, a Gorzowem i że
wszystko jest zgodnie z prawem - bo każdą głupotę można mądrze uzasadnić - ale
podatnikowi takie tłumaczenie nie powinno wystarczyć. W Rosji powstały
miljardowe fortuny i mafijne układy dlatego że ropa naftowa była eksportowana
za pośrednictwem prywatnych osób. Czy ten rosyjski system zamierzają
wprowadzić wojewoda i marszałek w województwie lubuskim?

Jako płatnik podatku, uprzejmnie proszę, aby GW uzyskała odpowiedź od wojewody
i marszałka na pytanie: Dlaczego na operacjach finansowych na styku majątku
skarbu państwa i majątku samorządu województwa bogacą się prywatne osoby co
prowadzi do marnotrawienia pieniędzy uzyskanych z podatków?

Mam pełną świadomość, że należę do tych nielicznych którzy protestują
przeciwko zakamuflowanemu finansowaniu z podatów działalności prywatnych osób.
Zdecydowana większość dyskutantów popiera takie marnotrawienie pieniędzy
podatnika i jest za ustawianiem przetargów. W telewizyjnej dyskusji "Sprawa
Starego Browaru." -

www.poznan.tvp.pl/_internet/Kto_ma_racje/fram_kto_ma_racje.htm


- wszyscy uczestnicy dyskusji byli zgodni, że kierunki rozwoju miast powinny
wytyczać prywatne osoby latające małymi szybkimi samolocikami, a przetargi
powinny być ustawiane. (W dyskusji, jedna radna miała tylko inny pogląd niż
znawcy tematu, na sposób w jaki przetarg powinien być ustawiony.) Być może za
wolą większości w przyszłych demokratycznych wyborach Rywin zostanie
prezydentem, a Jaskiernia premierem - zanim to jednak nastąpi to ja bym chciał
uzyskać odpowiedź od marszałka i wojewody - czy po to zabiegają o fundusze aby
bogacić prywatne osoby?

[Gość: Figo]

moze ktos sie pogubil w ustawie o zamowieniach publicznych?? Wybaczcie im!!!

[Gość: :))]

:))))

[Gość: jaja]

ciekawym kto pociągnie ten temat....

[Gość: gość]

i cisza, nikt nie komentuje i nie poczuwa ssie do tego?

[Gość: ;)]

no i co dalej?

[Gość: XXX]

Za czasów wojewody Majchrowskiego takie przekręty by po prostu nie przeszły.

[Gość: gość]

czy jest forum dla CBŚ aby zapytać się ich czy wiedzą a śpią?

[Gość: marek]

i dlaczego wszyscy się tak plujecie? trzeba mieć plecy, jak nie macie to
udajecie kryształy!! zakłamancy sami

[Gość: klepka]

to Cię wzruszy
www.klepka.blog.pl/

[Gość: klepka2]

wciąz te same teksty! napiszcie coś nowego! Leniuszki

[Gość: gość]

a co z baranowskiego apeximem i "lubturem'?

[Gość: xyz]

a wszyscy śpią spokojnie

[Gość: hihihi]

popluliście sie wszyscy i dalej ani kasy ani sprawiedliwości nie macie

[Gość: cwaniaki]

cwaniaki

[Gość: kiss]

podobno to nic w porównaniu jaki przekręt zrobili na Lubtorze!!!!!!!!