Deweloperzy wołają: SOS

[Gość: JA]

Ci to maja tupet!

Deweloperzy wołają: SOS

[Gość: amio]

może w końcu się opamiętają. Ceny których żądali za metr mieszkania były wyssane
z palca.Miejmy tylko nadzieję że rząd się nie ugnie i w końcu ceny spadną.

Drogi deweloperze...

[gavno]

...eat shit and die. Zdychajcie.

Ku*wa jego mac...

[kretynofil]

Jedyny komentarz jaki przychodzi mi do glowy...

nie pomagac!

[Gość: mag9]

Potrzeba tysiecy budowlancow do budowy drog i stadionow na Euro 2012. Jak
pomozecie deweloperom, to kto to bedzie budowal?

@JA

[bogulo2]

zanim zobaczyłem komentarze to samo słowo wpadło mi w usta "tupet"

Brak słów. PANOWIE DEWELOPERZY!!! Nie zauważyliście jeszcze, że Keyns nie miał racji formułując zdanie, ze wszytsko się da sprzedać, wystarczy, ze koś zechce to kupić, a dalej promując manipulacje popytem tak jak to miało miejsce przez ostatnie pare lat w mieszkaniówce???

MUSICIE paść na twarz!!! Im szybciej się to stanie tym bedzie ten upadek łagodnieszy!!! Dalsze wspinanie się na drabinę popytu niereprezontowanego podażą pracy ludzkiej, ale kredytami doprowadzi do jeszcze większej "gleby"

Biznes to nie tylko kontakty, łapówki, machloje, okazje - to takze elementarna wiedza o rynku. Większą wiedzę na ten temat ma pani ze straganu u której kupuję bakłażan i cukinię niż WY. Damn ass

krzykacze przeczytajcie artykul.....

[atomm]

Zgadzam sie ze nie powinno sie dawac pieniedzy deweloperom...
Ale proponuje przeczytac proponowane zmiany PZFD.
Poza ostatnim punktem, pozostale sa jak najbardziej rozsadne...

[steady_at_najx]

>Ale proponuje przeczytac proponowane zmiany PZFD.

teraz ? i powinnismy byc im wdzieczni ze wreszcie chca cos zmienic, tak ?

Jawna kpina!

[darkelven]

O ile doplaty dla singli i zniesienie limitow metrazu nie wydaja sie zlym
pomyslem, o tyle:
-podwyższenie limitu kosztowego o 60-70 proc. powyżej GUS-owskiego wskaźnika
kosztu budowy w województwie lub mieście wojewódzkim (obecnie cena mieszkania
nie może przekroczyć o więcej niż 30 proc. tego wskaźnika);
-objęcie systemem dopłat tylko nowo budowanych mieszkań i domów (obecnie państwo
pomaga także tym, którzy kupują mieszkania i domy na rynku wtórnym).

Znaczy: chcemy miec zysk na poziomie 70% i mieć monopol na ten zysk.

Bezczelność w czystej postaci...

A ja bym chciała

[yoginka_pl]

Obawiam się, ze lobby deweloperskie poradzi sobie ze swoimi
postulatami i przekona kogo trzeba

A ja bym chciała

Prawa wymuszajacego rozwiązania dające bezpieczeństwo dla klienta
(tak aby nie tracił wpłaconych pieniąędzy i mieszkania w razie
upadłości dewelopera czy uniemozliwiających wymuszanie dopłat do
zakupu groząc upadłością chyba wszyscy znamy takie przypadki)

Rynek nieruchomości potrzebuje radykalnego oczyszc

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

oczyszczenia. Nie będę powtarzać co napisałem już niżej w wypowiedzi pod tytułem
Banjaluki.

[sokolasty]

"-objęcie systemem dopłat tylko nowo budowanych mieszkań i domów obecnie państwo
pomaga także tym, którzy kupują mieszkania i domy na rynku wtórnym)."

ARGH

Zabierze się emerytom.. No i kasa za stocznie będz

[Gość: Robert Wilk]

ie...
Funduszowi zdrowia się zabierze, strażakom, nauczycielom...
Zadłużymy się po uszy,
a nasze banki i deweloperów uratujemy.!!!

Banjaluki! Mam nadzieję, że Cię przekonam.

[Gość: Włodek z Poznania]

Ulga dla singli? Singlom można pół ulgi dać. Poluzowanie zasad kredytowych?
Banki i tak przeholowały dając kredyty na więcej niż 30 lat i na więcej niż 1/4
wynagrodzenia netto.
Deweloperzy maja problem z 2 powodów:
- wzrost cen był efektem niczym nieuzasadnionej bańki spekulacyjnej (kilka
funduszy wpompowało kilkaset milionów PLN co wystarczyło do gigantycznego
podgrzania rynku, a Polacy uwierzyli w to co znali z komuny, że na
nieruchomościach się nie straci i w owczym pędzie kupowali mieszkania, gdy
fundusze finansowe od końca 2006 zaczynały sprzedaże), za tym poszły koszty
robocizny i materiałów, ale te pierwsze już zostały o 2/3 zredukowane, a te
drugie - poza wrażliwym na skalę produkcji, oraz koszty transportu i wymagającym
drogich inwestycji cementem - wróciły niemal do poziomu z 2005. Poza cenami
gruntów nie ma fundamentalnej przesłanki do wyższych cen niż z wiosny 2005. I
przechodzimy do drugiego punktu przyczyn kłopotów deweloperów
- wzrost cen jest w największym stopniu umocowany cenami gruntów. A jakie są
ceny? Takie jaki rynek. A deweloperzy kupowali wszytsko jak leci, za każdą cenę.
Jeśli zbuduję sobie na działce dom, dom może być mały, niech ma 150 m2, a
działka nawet duża, 450 m2, to koszt działki pod Poznaniem wyniesie mnie 200
PLN/m2, czyli przełoży się na 600 PLN.m2 wartości domu. A deweloperzy kupowali
grunty pod zwykłe domy nazywane apartamentowcami po 1-2 tys. PLN/m2??!!! To
gdzie tu korzyść z mieszkania w mieszkaniu zamiast domu? I to kupowali grunty na
potęgę. 25% inwestycji poczynionych przez deweloperów to zakupy gruntów na
zapas. Polnord wydał na ten cel 65% środków!
Dlaczego Polacy mają płacić za b e z m y ś l n o ś ć deweloperów? Im szybciej
ten rynek się oczyści, tym na zdrowszych zasadach będzie można go odtwarzać.
Oczywiście odznacza to spore zawirowania. Ale firmy mające kapitał "złych
gruntów" nie powinny liczyć na "oddłużanie" z pieniędzy publicznych.

I dochodzimy do sedna słabości fundamentalnej polskiego systemu i tego co zawsze
będzie go czynić wrażliwym na spekulacje - opłaca się trzymać grunt i nic nie
robić. Dlatego w Polsce potrzeba rozwiązań zachodnich:
- podatku uzależnionego od wartości gruntu (innych nieruchomości na razie bym
nie włączał)
- uwolnienia odralniania gruntów w miastach, ale z prawem trzyletniego
wstrzymania procesu dla miast dla przygotowania planów zagospodarowania.
- wymuszenia na miastach priorytetowego objęcia planami zagospodarowania w ciągu
najbliższych kilku lat

[afiag]

A czemu singlom chcesz pół ulgi dać, czy płacą połowę odstek mniej?
Nie mam dzieci, kótre korzystają z bezpłatnej edukacji, szkolnictwa itd. Jestem dla państwa o wiele minejszym obciążeniem. Dlaczego chcesz mnie za to karać? To jest nierówne traktowanie obywateli - sprzeczne z konstytucją.

[Gość: bimbol]

Ano dla tego że na starość będziesz wrzodem, bo nie będzie miał kto
na ciebie pracować-jak nie będziesz miał dzieci. termin
zastępowalność pokoleń coś ci mówi?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jeśli jest singlem, nie oznacza to wcale, że dzieci nie ma :)

[Gość: bimbol]

To przeczytaj jeszcze raz co napisał...

a wszystkich strzelających ślepakami

[Gość: Az]

obciążyć dodatkowym podatkiem albo eskterminować!

a wszystkich strzelających ślepakami

[Gość: Az]

obciążyć dodatkowym podatkiem albo eskterminować!
Przecież są demograficznym wrzodem na państwowej d*pie!

[silic]

A to , że jego podatki idą teraz na szkoły, przedszkola, edukację i zabawę dla
dzieci to coś ci mówi ?
Co do zastępowalności pokoleń - małżeństwo wcale nie musi mieć dzieci a jak będą
mieli jedno to też nie będzie zastępowalności.
Nie bredź więc.

[maryskacomamiska]

śmiem zauważyć że sam korzystałeś z bezpłatnej edukacji a obecnie
srodki które wypraciowujesz idą m. innymi na wypłatę emerytury np.
twoich rodziców, na twoją emeryturę nie będzie miał kto płacić bo
przez swój egoizm i wygodnictwo nie decydujesz się (przynajmniej na
razie) na posiadanie dzieci.
Rząd RP powinien wspierać rodziny z dziećmi choćby przez utrzymanie
ulg które niekoniecznie powinny być dla singli ... którzy od biedy
mogą mieszkać u rodziców ;-)

[silic]

Przypominam, że na jego emeryturę będzie płacił on sam. Proponuję egoizmem i
wygodnictwem rzucić w twarz osobom bezpłodnym oraz tym, których dzieci zmarły. W
końcu oni też pasożytują na zdrowej tkance społeczeństwa. Natomiast ulgę
mieszkaniową uzależnić od posiadania dziecka - nie masz, nie dostajesz.
Oczywiście dzieci musi być minimum troje. Jak para nie ma to niech mieszka z
rodzicami.

[maryskacomamiska]

Nie mieszaj egoizmu i wygodnictwa z wypadkami losowymi jakimi są
śmierć czy bezpłodność.

Co do emerytury to to co on teraz wpłaca idzie na wypłaty obecnych
emerytur (ZUS) oraz na prowizje dla zarządzajacych TFI - z 2 filaru
będzie jałmużna przetrzebiona przez bessy i inflację a emeryturę i
tak dostanie gł. z ZUSu z tego co wpłacą nasze dzieciaki. Patrząc na
szwindel jaki obecnie odchodzi z II filarem i drastyczny spadek
zysków który najdotkliwiej dopadł przyszłorocznych emerytów z II
filaru to za kilkanaście lat jest duże p-stwo ze włączą go znowu do
ZUSu.
Z mężem zadbalismy o zastępiowanie pokoleń bo mamy 2 szkrabów,
gdybyśmy zarabiali tyle co mają nasi "kochani" posłowie to pewnie
dzieci była by 3 lub nawet 4.

[silic]

Jaki to ma znaczenie z jakiego powodu ktoś nie ma dziecka ? Nie ma to nie ma,
nie będzie miał kto na niego pracować i koniec. Nie dał społeczeństwu tego co
miał dać a więc pasożyt.
Za kilkanaście lat to raczej nie będzie ZUS-u.
Natomiast zastępowalność pokoleń to mit. To nadrabianie niewydolnego systemu za
pomocą przyszłych istnień. Do tej pory jakaś wojna czy choroba przerzedzała co
jakiś czas ludność więc nie było problemu. Jak od 60 lat nas cały czas przybywa
i do tego żyjemy dłużej to wychodzi jak na dłoni , że nie tędy droga.

[makmag]

Już ty nie bądź taki pigularz. Od każdej reguły są jakieś wyjątki i nie oznacza
to, że cała reguła jest do niczego. Osób o których piszesz jest niewiele, a
singli z wyboru coraz więcej. Poza tym zaproponowano tu połowę ulgi i to jest
bardzo w porządku. Nie powiesz mi chyba, że singlowi jest równie ciężko jak mi z
dwójką dzieci. I nie ma tu znaczenia czy jest to bezdzietny z wyboru czy z
konieczności. Chodzi o rachunek finansowy a ten jest prosty. Nie ma co tu
wpychać propagandowej demagogii.

Przestań robić off topic

[Gość: Szczerze pisząc]

Jeśli nie jesteś w stanie zrozumieć znaczenia słów "wolny wybór", "wypadek
losowy" (bycie singlem a bycie bezpłodnym) to po co piszesz kolejne bzdury?

Co zaś się tyczy developerów to głównym ułatwieniem dla nich powinno być
uproszczenie procedur i jaśniejsze przepisy budowlane, aby łatwiej i szybciej
(oczywiście po spełnieniu wszystkich koniecznych wymogów) się budowało.
Developerom spekulantom gruntami pomóc dobijaniem podatkami od gruntów budowlanych.

[Gość: Helikoptern]

Chyba pierwsza, od dłuższego czasu sensowna wypowiedź na tym formum
(w odróżnieniu od opłacanych krzykaczy typu "stady" i "kretynofil").

[aurice_goldfinger]

Dla kogo sensowna dla tego sensowna. Przez chwilę można było się poczuć jak w
kraju rządzonym od dekady przez LPR

[Gość: Helikoptern]

LPR... mój komentarz dotyczył postu Włodka, nie zaś niejakiej
Marysi.
Daleko mi do Marysi, jaki i tworu pt. LPR !

[aurice_goldfinger]

Rozszerzenie dopłat do kredytów jest niczym więcej jak ratowaniem zdychającego
popytu czyli de facto wpompowywanie środków publicznych w branżę. A jeśli
połączymy to z ostatnim punktem to już widać jak na dłoni beneficjentów
proponowanych zmian

[Gość: 4g63]

czyli mimo że nie chciałem sponsorować tych sqrwie to i tak im będe płacił, pośrednio poprzez dopłaty z moich podatków do mieszkań, co za popier*** banda skurw synów

[Gość: Kaczus (Tomek)]

O to chodzi, że nie są rozsądne. Po prostu chcą złapać jeleni, którzy zapłacą
więcej naszymi pieniędzmi. Teraz tego zrobić nie mogą, bo musieli by zejść z
ceny. No i rozsądnie dopłaty dotyczą głównie mieszkań socjalnych. Moim zdaniem
jednak lepiej by było za te pieniądze mieszkania socjalne po prostu wybudować.

[atomm]

Nie dogadamy sie...

Argumenty typu nie dajmy zarobic deweloperom - mieszkajmy pod mostem
jakos mnie nie przekonuja...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A co ma piernik do wiatraka? Dogadalibyśmy się, jeśli nie robiłbyś jakiś
zakamuflowanych idiotycznych założeń.

[Gość: mx]

"podwyższenie limitu kosztowego o 60-70 proc. powyżej GUS-owskiego
wskaźnika kosztu budowy w województwie lub mieście wojewódzkim
(obecnie cena mieszkania nie może przekroczyć o więcej niż 30 proc.
tego wskaźnika"

uznajesz to za rozsądne ? to bzdura do wyprowadzania kasy podatników

[atomm]

Oczywiscie ze rozsadne...

Uwazasz ze ceny mieszkan powinny byc rowne w Radomiu, Warce i w
Warszawie??
Uwazasz ze jest to realne??

Dlaczego mam byc karany brakiem doplat tylko dlatego ze chce kupic
mieszkanie w Warszawie...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ulga jest ulgą socjalną, więc i na mieszkania socjalne. Najlepiej jakby ulgi nie
było, ale jak już jest...

[Gość: swoboda_t]

A dlaczego ja mam dopłacać Ci do odsetek, bo chcesz mieszkać np. na
Żoliborzu a nie na Białołęce (afair tam można kupić mieszkania z
dopłatą) czy np. w Pruszkowie. Dopłaty (same w sobie szkodliwe) w
założeniu mają służyć ułatwieniu nabycia mieszkania przez osoby
niezamożne. A takie muszą iść na kompromisy, a nie oczekiwać, że im
podatnicy dopłacą do fanaberii. Poza tym zwiększanie limitu to
sztuczne podtrzymywanie zawyżonych cen i zysków deweloperów -
mieszkania w Wawie w większości nie łapią się na dopłaty?? To niech
spuszczą z cen. I zrobią to, jeśli rynek - bez sztucznego ożywiania
popytu - wymusi.

[atomm]

Z tego samego powodu, z jakiego ja mam ci doplacac bo mieszkasz na
Bialolece, w Pruszkowie czy w Rembertowie...

Ceny w centrum nigdy nie beda takie same jak na obrzezach...
A zatem obecne przepisy sa dyskryninujace czesc Polakow...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Dlatego najlepiej, by dopłat nie było w ogóle...

[Gość: swoboda_t]

Ja tam Warszawy nie znam, ale z tego co się orientuję na Białołęce,
w Pruszkowie czy Rembertowie większość ludzi mieszka, bo nie mają
kasy na coś lepszego (czyli np. bliżej centrum). W tych durnych
dopłatach chodzi o to, żeby wspomagać (stosunkowo) niezamożnych, a
nie wszystkich, więc z definicji sa dyskryminujące, niesprawiedliwe
i ch.g.w co jeszcze - jak Cię stać na chatę w centrum Wawy, to masz
kasę i ręce precz od pomocy publicznej, a jak Cię niestać, to
kupujesz gdize indziej. Podwyższenie progu wcale tego nie zmieni, bo
dalej będzie ktoś poszkodowany. Żeby było sprawiedliwie (nikt nie
mówił, że ma być, bo nie o to chodzi w pomocy socjalnej) opłaty
winny być więc jednakowe dla wszystkich albo... żadne. To pierwsze
jest zupełnie bezsensowne z punktu widzenia podatników i rynku, bo
państwo powinno stymulować rozwój mieszkalnictwa przez stronę
podażową, a nie popytową. Dopłat nie powinno być wcale, a jeśli już
to przy parametrach powoduących, że trafią do odpowiedniej grupy i
będą narzędziem przynajmniej teoretycznie stymulującym spadki cen.

[Gość: swoboda_t]

Bulba, za wcześnie wysłałem.

... To, co proponują deweloperzy i co wg. Ciebie jest słuszne, to
pakowanie publicznej kasy do kieszeni osób, które tego nie
potrzebują (nie chcą meiszkania w oóle, tylko mieszkania np. w
centrum Wawy), a pośrednio do kieszeni deweloperów, którzy i tak
mają się jak pączki w maśle. W dodatku jest narzędziem powodującym
nie tyle wzrosty, bo ta są zupełnie neirealne, co zpowolnienie tempa
urealnienia cen nieruchomości. Deweloperzy i Ty proponujecie, żeby
ogół podatników zapłacił dość zamożnej osobie za pomoc w utrzymaniu
drożyzny. To jest sensowne??

Zadnego socjalizmu!

[frusto]

atomm napisał:

> Zgadzam sie ze nie powinno sie dawac pieniedzy deweloperom...
> Ale proponuje przeczytac proponowane zmiany PZFD.
> Poza ostatnim punktem, pozostale sa jak najbardziej rozsadne...
Nie widze niczego rozsadnego w tych propozycjach. Po pierwsze, nie wiem dlaczego
panstwo ma wspomagac developerow kosztem innych dostarczycieli mieszkan (czyli
dlaczego ma nie byc doplat dla kupujcaych mieszkania). Po drugie nie wiem
dlaczego maja byc objeci single. Po trzecie nie wiem dlaczego W OGOLE maja byc
doplaty.

Latwiejszy kredyt - wiecej klientow - wiecej pieniedzy - drozsze mieszkanie -
wiec trzeba wziac wiekszy kredyt... i tak dalej. Dostepnosc do kredytow po
prostu napedza wzrost cen mieszkan, a to jest korzystne tylko dla deweloperow.

Mam bardzo zle doswiadczenie z developerami. W tlustych latach za przeproszeniem
rzneli wszystkich klientow jak milo, odwalali byle jakie fuchy, kantowali ile
wlezie - niech teraz zaczna ciac po kosztach i bedzie dobrze.

[atomm]

A gdzie widzisz wsparcie dla deweloperow w propozycji udostepnienia
ulg dla singli??

Mieszkasz wygodnie i go.no Cie obchodza ludzie ktorzy chca kupic
mieszkanie...
Myslisz ze jakis deweloper bedzie sie przejmowal i laskawie obnizy
cene o polowe??

[Gość: swoboda_t]

Jak będzie musiał, to obniży. Póki co liczy, że nie bedzie musiał,
bo mu państwo dopłaci do interesu.

[Gość: bolig]

> A gdzie widzisz wsparcie dla deweloperow w propozycji udostepnienia
> ulg dla singli??

Zwiekszy sie popyt wiec bedza mogli sprzedac to samo mieszkanie np. o 100 tys
drozej.
Czyli np. za 400 tys.
Z tego 300 tys to bedzie Twoj kredyt, a 100 tys moje podatki

Bez doplat oni dostaliby 300 tys, a podatkim ktore i tak place poszlyby na
przyklad na budowe drogi dojazdowej do jakichs nieuzytkow. Wtedy mogloby tam
powstac nowe, tanie osiedla.

Mysle, ze raczej od takich rzeczy jest panstwo. Nie od dotowania prywatnych firm

[atomm]

Jakos sa doplaty do kredytow dla rodzin i cos tego popytu nie
widac...
Twoje rozumowanie nie jest zadnym argumentem na pozostawienie
obecnych dyskryminujacych przepisow...

[Gość: bolig]

Masz racje. Skoro nie ma doplat dla singli, to doplat dla rodzin tez nie powinno byc

Wcale nie jestem za brakiem jakiejkolwiek pomocy panstwa. Mysle, ze panstwo
powinno dzialac np. w kierunku zwiekszenia dostepnosci gruntow (komunikacja,
podatek katastralny), zmniejszenia ryzyka zwiazanego z powierzeniem pieniedzy
deweloperowi, a nawet promowaniem telepracy
W tym wypadku chodzi o czyste zlodziejstwo. Przekladanie pieniedzy z kieszeni
podatnikow do kieszeni deweloperow

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Podatek katastralny to niestety jest niezbyt dobry pomysł. Jest zbyt
korupcjonogenny, chyba, że chodzi o podatek gruntowy, ale ten w Polsce jest....

[frusto]

atomm napisał:

> Jakos sa doplaty do kredytow dla rodzin i cos tego popytu nie
> widac...
> Twoje rozumowanie nie jest zadnym argumentem na pozostawienie
> obecnych dyskryminujacych przepisow...

Widzisz, ale wsparcie RODZIN ma jakis sens: dla panstwa jest korzystne na
dluzsza mete, by ludzie zakladali rodziny i mieli dzieci. Chociaz dla singla
moze byc lepiej i wygodniej by zyl w pojedynke, to dla panstwa wizja w ktorej
jest singli ZA DUZO jest katastrofalna. Singiel to dla panstwa aktyw biezacy.
Rodzina, to inwestycja w przyszlosc. Stad wiekszy sens wspierania rodzin, niz
singli.

Ale zadnych dotacji tak naprawde nie powinno byc, oczywiscie.

[makmag]

A ty pewnie masz w tym swój interes skoro tak tu głosujesz. Jakoś mnie te twoje
argumenty wkurzają niż zastanawiają.

[frusto]

Przepraszam, jezeli panstwo daje pieniadze na ZAKUP MIESZKANIA (w tej czy innej
postaci), to jest to WSPARCIE DLA DEWELOPERA, ponieważ to właśnie DEWELOPER te
pieniądze otrzyma. Jest to korzystne tylko dla dewelopera: skoro wiecej ludzi ma
pieniadze, wiec mozna nie obnizac cen, a wrecz mozna ceny podnosic.

[Gość: swoboda_t]

atomm napisał:

> Zgadzam sie ze nie powinno sie dawac pieniedzy deweloperom...
> Ale proponuje przeczytac proponowane zmiany PZFD.
> Poza ostatnim punktem, pozostale sa jak najbardziej rozsadne...

Dopłaty w ogóle nie są rozsądne. Wykrzywiają realia rynkowe. To raz.
Dwa: nie uważam za rozsądne podwyższanie limitu ceny lokalu, bo to -
podobnie jak ograniczenie dopłat tlyko do nowych inwestycji - jest
wprost pakowanie kasy deweloperom. Budują powiedmzy za 3000, limit
wynosi 4000 i za tyle mogą z zyskiem sprzedać, a klient uzyskać
dopłatę. Ale postulują, żeby dopłąty były do 5000, bo wtedy nie będą
musieli zjeżdżać z 6000 na 4000 a tylko na 5000. Z punktu widzenia
dewelopera jest to oczywiscie zysk. Z punktu widzenia nabywcy, inych
klientów, podatnika i państwa jest to oczywista strata. Ogólnie te
postulaty należy ocenić jako bezczelną próbę wyłudzenia państwowej
kasy na utrzymanie rekordowych zysków. Brzydzę się takim sposobem
prowadzenia biznesu i mam nadzieję, że rząd się nie da wrobić.

A ja bym chcial sprawiedliwosci...

[Gość: Misiek]

Dlaczego k... ktos kto buduje dom ponizej 140 ma dostawac pomoc a ktos kto chce
170 juz nie ? 140 przy domu to naprawde niewiele...

Najlepiej zeby zniesiono wszelka pomoc panstwa w tym zakresie...

Ale zniesienie limitu na wielkosc jest OK.

Choc lepiej zeby zamiast doplat do kredytow dali ulge w podatku..
Tak jak ktos ma lewa kase i bierze kredyt oficjalnie na styk to
tez mu panstwo doplaca...

Np. że każdy obywatel może odliczyć w sumie w zyciu od dochodu 20 mkw mieszkania
wg średniej ceny mkw wg. GUS dla kraju.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Bo to dopłaty socjalne. Dlatego ograniczone, nie dla każdego.

[terion]

> Dlaczego k... ktos kto buduje dom ponizej 140 ma dostawac pomoc a ktos kto chce170 juz nie ? 140 przy domu to naprawde niewiele...

Wydaje mi się. że ten kto ma 170 dostanie pomoc do tych 140, a pozostałe 30m będzie miał bez pomocy.
A w każdym razie to najbardziej sensowne i sprawiedliwe rozwiązanie.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Sprawiedliwie to by było w ogóle bez dopłat.

Aby marża pozostała na godziwym 200% poziomie

[znajomy_jennifer_lopez]

Poziom hipokryzji sięgnął zenitu.
Koszty budowy (wg GUS, za danymi dev) wynosza ok 2500-3000zł, cena 6000-10 000zł/m2 - SOS, ratujcie bo zamiast marży 300% grozi nam że bedzie to tylko 20-50%, straaaaaaszna tragedia
SOS, klienci kt. robliliśmy w ch... każąc dopłacać bo jak nie to nie dostaną mieszkania/zbankrutujemy/inne teraz nie chcą od nas kupować (oczywiscie po tych juz "poprawionych" cenach)
SOS, ratujcie bo ludzie nie chca kupować mieszkań za 100 tys euro, wolą je kupić za 50 tys euro, ratujcie bo jeszcze nie wszyscy sie zadłużyli (a wiadomo ze nie ma gorszego obywatela od tego co bedzie miał wolna kase, nie bedzie wiedział co z nią robić, albo co gorsza jakies dzieci zacznie produkować)
SOS, ratujcie, interwencyjny skup cementu przez państwo żeby kosztowsał jak w połowie 2007, nigdy nie jak w połowie 2002r
Ja pier...

[steady_at_najx]

Znajomy : albo sie myle albo marza nie moze byc wyzsza niz 100% :))

[Gość: aaa]

No właśnie, mylisz się.

[mikrobyznesmen]

steady_at_najx napisał:

> albo sie myle albo marza nie moze byc wyzsza niz 100% :))

Może.
Jeśli kupiłeś za 1 zł, a sprzedałeś za 2 zł, to marża = 100%.
Jeśli kupiłeś za 1 zł, a sprzedałeś za 3 zł, to marża = 200%
:))

[steady_at_najx]

Jestes pewien ze nie mylisz marzy wzgdlednej z bezwzgledna ?

pl.wikipedia.org/wiki/Marża_brutto

[le.chujarek]

> Jestes pewien ze nie mylisz marzy wzgdlednej z bezwzgledna ?
jesteś pewien, że znajomy nie pisał o marży bezwględnej?

[steady_at_najx]

Kolego nie pograzaj sie :) Marzy bezwzglednej jak sama nazwa wskazuje nie wyraza sie w procentach :D

[znajomy_jennifer_lopez]

OK, może powinienem napsać "marża zysku na poziomie 200%"
a najlepiej narzut pl.wikipedia.org/wiki/Narzut_(kalkulacja)
Tyle ze jak masz towar za 100 a sprzedajesz za 150 to potocznie okresla sie ze gosc ma 50% zysku a nie 30pare ale to szczegół.

Nie zmienia to jednak faktu że developer buduje (wszystkie koszty) coś za 2500-3000zł a sprzedaje za 7-10 tys zł.

[Gość: swoboda_t]

mikrobyznesmen napisał:

> steady_at_najx napisał:
>
> > albo sie myle albo marza nie moze byc wyzsza niz 100% :))
>
> Może.
> Jeśli kupiłeś za 1 zł, a sprzedałeś za 2 zł, to marża = 100%.
> Jeśli kupiłeś za 1 zł, a sprzedałeś za 3 zł, to marża = 200%
> :))


Oj, cienki z Ciebie biznesmen, jak mylisz marżę z narzutem :)

[mikrobyznesmen]

Gość portalu: swoboda_t napisał(a):

> > Oj, cienki z Ciebie biznesmen, jak mylisz marżę z narzutem :)

Dlatego jestem tylko "mikro" :)

mylisz się

[le.chujarek]

www.findict.pl/slownik/marza/
przemyśl ujęcie "od sta".

[Gość: bimbol]

biegnij szybko na lekcje

[Gość: wuł]

narzut?

[Gość: Helikoptern]

Taaak, opieraj się na danych GUS....

Sam budowałem dom w 1999, i wiem ile to kosztuje. Za 2500 - 3000 PLN
masz właśnie taki chłam, jakim zalewają rynek co poniektórzy
deweloperzy...

Pewnie wg. danych GUS, to nowy samochód też możesz zakupić za 35 000
PLN. Dodatkowo bujesz swoją żonę raz w tygodniu i wypijasz 2 litry
wódy dziennie.

Obniżka, owszem, ale wynikająca z dywersyfikacji cen. Nie jest
normalne, by mieszkanie w ścisłym centrum było tylko o 50% droższe,
niż w gettcie na zadupiu.

[znajomy_jennifer_lopez]

Gość portalu: Helikoptern napisał(a):

> Taaak, opieraj się na danych GUS....
>
> Sam budowałem dom w 1999, i wiem ile to kosztuje. Za 2500 - 3000 PLN
> masz właśnie taki chłam,

Juz ci pisałem ze wiekszosc osób nie sprowadza cementu z Hondurasu i nie stawia marmurowych ścianek. Wiekszosc domów na rynku, a o cenach rynkowych mówimy buduje/zbudowano za 1000zł(do ok 2004r) do 3 000zł obecnie.

jakim zalewają rynek co poniektórzy
> deweloperzy...

Wydaje ci sie że wiekszośc developerów buduje z supermateriałów?
Chyba raczej mniejszość, ile procent 5, 10, może 20? a reszta?
A wiekszosc cen w duzych miastach zaczyna sie od 6 tys/m2, więc?

> Pewnie wg. danych GUS, to nowy samochód też możesz zakupić za 35 000
> PLN.

Nie wiem co złego widzisz np w Toyocie Yaris. Jak cos nie kosztuje 100 tys to musi być chłam? Stary, pieniedzmi sie dowartosciowujesz?
Sorry ale dla mnie ważne by miało 4 koła i było bezpieczne i praktyczne.
Nie musze sie dowartościowywać znaczkiem na przedzie.

Dodatkowo bujesz swoją żonę raz w tygodniu i wypijasz 2 litry
> wódy dziennie.

Nie wiem dlaczego mnie obrażasz, możesz mi to wytłumaczyć?
Tak nawiasem mówiąc to wypijam rocznie dosłownie kilka piw i kilka win (na rok, nie na dzień!)

> Obniżka, owszem, ale wynikająca z dywersyfikacji cen.

Rozumiesz to słowo? Pytam grzecznie bo odnosze dziwne wrażenie że nie.

Nie jest > normalne, by mieszkanie w ścisłym centrum było tylko o 50% droższe, > niż w gettcie na zadupiu.

To zalezy, w wielu miastach (w tym np Wrocław) getto jest w centrum.

[arkaszka1]

Dawno nie widziałem takiej beszczelności, przecież łatwiej
dostosować cene mieszkań do dopłaty, taniej dla wszystkich, mam
nadziej że nasz cudowny prezydent zawetuje taki pomysł.

Deweloperzy wołają: SOS

[Gość: gnago]

Czas na ustawę o dozwolonym, uczciwym zysku w gospodarce. Niestety ci złodzieje nie kwalifikują się pod określenie deweloper. Najpierw niech połowa zaliczy padaczkę finansową jej zasób mieszkań przejmie państwo za udzieloną pomoc. Na mieszkanie powinno stać każdego pracującego i to nie ze względu na kredyt na 80 lat lecz zarabianą pensję ( tu kopię w oślizgły zadek stowarzyszenie szuj lewiatana)
A Polska będzie szczęśliwa i bogata (nie od razu)

Nie socjalizuj tutaj

[bogulo2]

Żadne ustawy, regulacje tu nie pomogą. Ja bym zlikwidował ulgi i dopłaty do kredytów bo to też generuje tylko wzrost cen i nic więcej.

Zero ingerencji państwa tylko może uzdrowic sytuację. zero planów ratunkowych i wpompowywania kasy w "rynki finansowe" i ich pochodne

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ewentualnie pieniądze przeznaczyć na budowę mieszkań socjalnych.

NIE!!!

[bogulo2]

Już przeznaczamy na budowę dróg i co? Te mieszkania socjalne to i tak po kumplach sie rozejdą i tyle.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jeśli będą standardu socjalnego, to nie sadzę. Tym bardziej, że to nie
mieszkania na sprzedaż. Teraz tez się takie buduje, ale podobnież za mało, bo
gminy mają za mało funduszy.

Mylisz sie...

[kretynofil]

W Warszawie zbudowali nowe mieszkania socjalne w "srednio-wysokim" standardzie,
w samym centrum, kolo ronda Radoslawa, po czym wetkneli tam najgorszych
mozliwych meneli, ktorzy zrujnowali te mieszkania. Zrobili to celowo, zeby
meneli wyrzucic z zadluzonych, zrujnowanych mieszkan.

Meneli wyeksmitowali, a mieszkania za bezcen (ponizej ceny fundamentow w
budynku) jako zdemolowane sprzedali znajomym z urzedu "za przejecie dlugow".
Dlug + koszty remontu wyniosl mniej wiecej cene trzech-czterech metrow
kwadratowych mieszkan po drugiej stronie ronda.

Tak sie robi, panie, interesy :)

A tak w ogole to ostatnio ogladam sobie The Sopranos i przeraza mnie to, ze te
wszystkie przekrety z tego serialu robi sie u nas nagminnie...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

No bo standard widać był niewłaściwy. W Aleksandrowie wybudowano mieszkania,
tyle, że tam średnio mieszkanie nie przekraczało 30mkw... Zakwaterowano tam
osoby, których nie stać na nowe mieszkanie, a mieszkają w koszmarnych warunkach.
Byli bardzo zadowoleni, bo niektórzy mieli luksus - toaletę do użytku tylko tej
rodziny. Ponieważ chętnych na zakwaterowanie tam było więcej niż mieszkań,
zakwaterowano tam osoby w trudnej sytuacji, którzy jednak nie zalegali z
czynszami. Wiem, że osoby, których nie stać na mieszkania są. Czasami ich nie
stać tylko przez część życia, czasami przez całe, bo zarabiają za mało. Warto
chyba dać im szanse, jeśli jest szansa na to, że mają szansę z tego wyjść.
Warunek jednak taki, że nie będą oddawać większości pensji na wynajem
mieszkania, bo wtedy nie maja szans na życie. A jeśli nie maja, zaczną kraść itd...

socjalista pełna gębą

[bogulo2]

Własnie tym pomaganiem najbardziej im szkodzisz!!!
nalezy bezwzględnie odciażyc opodatkowanie pracy kóre w Polsce jest olbrzymie!!! Wtedy nie będzie trzeba dla niech mieszkań socjalnych i pomocy.

Pomoc bezposrednia demotywuje do działania.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Przesadzasz... Tak samo, jak niektórzy chcieliby eliminacji kodeksu pracy i nie
chodzi mi tu o przywileje czy ich brak, ale o w miarę standardową umowę bez
nadmiernych kruczków prawnych. Bo później rewolucje będziesz mieć. Tak jak
przesadzili developerzy i taka namiastkę masz teraz. Jeśli dbanie o moje
interesy, czyli moje bezpieczeństwo nazywasz socjalistycznym podejściem, niech
tak będzie. Ale uważam, że pewna nie za duża regulacja państwa nie jest zła.
Właśnie po to byś nie miał rewolucji. Zobacz, że o to by mieli gdzie mieszkać
martwili się dawniej prywatni przedsiębiorcy. Sami budowali mieszkania, by
pracownik miał blisko do pracy. Nawet wtedy wiedzieli, że pracownik musi się móc
gdzieś wyspać.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ze tak zapytam, jeśli miasto wynajmuje komuś mieszkanie to jet to socjalizm,
tylko dlatego, że klientów wybiera pod względem sytuacji materialnej?

Deweloperzy wołają: SOS

[slavko.matejovic]

Żadnej pomocy z moich podatków dla tych cwaniaków. Nachapali się w
czasch koniunktury a teraz płaczą, że bankrutują? To jak zarządzali
tymi pieniędzmi co kosili je na tony? A jak ja prowadzę interes i
teraz mam gorzej to co, mam się zwrócić o pomoc do rządu i dostanę
ją? Śmiech na sali. Niech upadają i bankrutują skoro nie potrafili
sprzedawać za 9000 za m2. Po nich przyjdą tacy, co zbudują za 4000 i
będą potrafili się rozwinąć.

[Gość: PPP]

Dokładnie tak jest. W biznesie raz jest lepiej, raz gorzej. Jak kosili kasą, to
się specjalnie nią z budzetem dzielić nie chcięli. Sami sobie winni, bo dmuchali
w balon "nieruchomości" ile mogli. Teraz balon pękł (co było wiadome od dawna) i
jest płacz. Za naukę się płaci.

Deweloperzy wołają: SOS

[dantes.e]

Gdy była koninktura bezczelnie łupili klientów (chocby wypowiadanie
umów) dla większego zysku, jak się łatwy przychód urwał to do
państwa rączka po pieniądzę!
Jestem przeciw!
Dlaczego sqami nie zejdą z cena mieszkania do poziomu
umożliwiającego skorzystanie zdopłat w obecnym kaształcie?
Czemu nie stosowali i nie stosują starej handlowej zasady większy
obrót mniejszy zysk?

[aurice_goldfinger]

> Dlaczego sqami nie zejdą z cena mieszkania do poziomu
> umożliwiającego skorzystanie zdopłat w obecnym kaształcie? <<

Pytanie retoryczne. Już odpowiadam w imieniu deweloperów: Jeśli obniżymy ceny
choćby o 10% możemy zamknąć interes. Ledwo wiążemy koniec z końcem. Przy
obecnych cenach działek i robocizny nie ma pola do obniżek. Pomoc państwa i
odblokowanie kredytów tak aby większa rzesza ludzi mogła kupić od nas mieszkanie
to jedyna metoda na rozruszanie rynku i kolejny boom... Hmmm no to chyba tyle

[sammler]

aurice_goldfinger napisał:

> > Dlaczego sqami nie zejdą z cena mieszkania do poziomu
> > umożliwiającego skorzystanie zdopłat w obecnym kaształcie? <<
>
> Pytanie retoryczne. Już odpowiadam w imieniu deweloperów: Jeśli obniżymy ceny
> choćby o 10% możemy zamknąć interes. Ledwo wiążemy koniec z końcem. Przy
> obecnych cenach działek i robocizny nie ma pola do obniżek. [...]

Ale wtedy chyba powinna wkroczyć KNF i prokuratura, ponieważ oznaczałoby to, że
firmy deweloperskie będące spółkami publicznymi fałszowały raporty giełdowe co
najmniej za ostatni rok. Bo podane tam wyliczenia (przede wszystkim rachunek
zysków i strat oraz przepływów pieniężnych) mówią dokładnie coś innego.

Sam.

[aurice_goldfinger]

No to odpowiedzą, że wtedy to było wtedy a teraz ledwo zipią. Coś tam wymyślą
ich rzecznicy patentowi, tfu prasowi.
Nawiasem mówiąc w przypadku bardzo małych firm deweloperskich, które wzięły się
za tą działalność ot tak pod wpływem boomu, rzeczywiście mogą mieć wybór -
sprzedać po kosztach albo czekać nie wiadomo na co i upaść. To jednak ich
problem. Nikt ich nie zmuszał brać się za biznes bez elementarnej wizji

[plosiak]

Niech upadają. Wszyscy. Powstaną nowe firmy, które będą budować po normalnych
cenach. Po drugie - najpierw zbudują za własne pieniądze (albo za kredyt
bankowy), a dopiero później dadzą grzecznie ogłoszenie, że mieszkania są
zbudowane i można kupić. Nie będą wówczas kombinować, że nie podpiszą umowy
przedwstępnej w formie AN, nie będą odstępować od umowy, bo rzekomo materiały
budowlane podrożały o 100 %.

A jak upadną, to syndyk sprzeda mieszkania, więc na rynek i tak trafią.

[bogulo2]

aż w końcu ludzie się zbuntuują, zauważą, ze panstwo ponad zabierane 80% przychodu wynikającego z wartości pracy, chce zabrać jeszcze więcej i ruszy zlikwidować socjalizm w polsce.

[p.pirx]

aurice_goldfinger napisał:
>To jednak ich
> problem. Nikt ich nie zmuszał brać się za biznes bez elementarnej
wizji

A duzi mieli "elementarną wizję"? I gdzie jest dzisiaj ta wizja? Tak
jak twoim zdaniem odnosnie malych deweloperów - to ich problem, tak
dla mnie wasze kłopoty wynikające z waszej wizji TO WASZ PROBLEM!

[mikrobyznesmen]

p.pirx napisał:

> A duzi mieli "elementarną wizję"?

Mieli, ale to była wizja na pograniczu fatamorgany (że zawsze będzie tak dobrze jak jest) :)

[aurice_goldfinger]

Chodziło mniej więcej o to, że małe podmioty gospodarcze mające wcześniej
niewiele wspólnego z profesjonalnym budownictwem pod wpływem aktualnego wówczas
boomu w branży brały się za biznes bez elementarnej strategii na dłuższy okres.
Mówiąc krótko - załamanie na rynku w ogóle nie zostało przez nich wkalkulowane.
Duzi gracze na rynku też jak widać nie grzeszyli myśleniem perspektywicznym
skoro obecna sytuacja jest dla nich zaskoczeniem, ale oni raczej przetrwają. W
skrajnym przypadku obniżą ceny, choć w ich słowniku to absolutna ostateczność

[Gość: mika]

Prawda jest bardziej zlozona. To nie tylko wina developerow, tylko
wiary w wolny "zawodny" rynek! po pierwsze zaden bank nie powinien
udzielac Polakom kredytow na 500tys pln na 30-40 lat przy dochodzie
3000 pln...to jets kryminal! Jesli KNF czy nadzor na to pozwolil to
trzeba ich zamknac!
Jesli nie byloby finansowania...ceny dzielek byly by nizsze, marze
nizsze..ale suma sumarum kazdy by zarobil. W Polsce mielismy do
czynienie z duza nierownowaga ze strony popytu wywolana niewlasciwa
polityka gospdarcza. Tutaj zaznaczam, ze winny jest rowniez rzad!
jak mozna pozwolic kupowac mieszkania funduszom inwestycyjnym, w
kraju gdzie mlodzi ludzi eni emaja gdzie mieszkac!!?? znowu
kryminal.....albo po prostu GLUPOTA....!!!!

pozdrawiam

Mika

Ręce precz...

[bogulo2]

od wolnego rynku.

1. Jest ktoś głupi, to za to płaci.
2. Prawo chroni banki, dlatego dawąły kredyty na lewo i prawo

Nie dawać kasy bankom i deweloperom!!!

[skrzych]

Ależ żartowniś z Waćpana...

[Gość: pikus]

Kolego, zamykajcie interes. Już, teraz, natychmiast.

[dantes.e]

mówic tak mogą, ale pozostaje pytanie o wysokosć marży, czy
przedsiebiorca stosujacy marżę na poziomie 30 % (lekko licząc)
powinien upominac się o pomoc państwa aby zysku nie utracić?

Klopoty deweloperów wzieły się wółaśnie ze zbyt dłufgiego
utrzymywania wysokich cen. Nie chcieli zejść z wysokiego pułapu i
przespali ten rok, wystarczyło obniżyc ceny rok temu, lub chocby 6
miesiecy temu...

No to juz jest szczyt bezczelnosci!

[oczapowski]

Jaja sobie robia na calego?! Mysla ze narod juz do reszty zdurnial?
W koncu ludzie sie opamietali i przestali dawac sie robic w konia,
to teraz trzeba w inny sposob lupic rodakow? A niech spoadaja na
drzewo scierwojady jedne! Jak ja moge kupic mieszkanie np we
Freiburgu w dobrej dzielnicy juz za 1000EUR/mkw to te d.pki chca w
Polandzie 2x tyle?!?!?! MAm nadzieje ze Tuske i jego przydupasy az
tak sprzedajne nie sa i nie wpadana na pomysl pojsc na reke tym
gnoj.m pseudo-developerom?!?!

co za tupet i bezczelność

[Gość: Janek]

na jednym mieszkaniu kroili biednych ludzi przez ostatnie 4 lata po
50 a nawet jak jeden mówił w tV 80 procent marży, a teraz chca
pomocy. Te miliardy zarobione powinny im wystarczyć.
Polacy nie będą kupować już najdroższych mieszkań w Europie.
Dopasujcie ceny do mozliwości Polaków- inaczej żadenn kredyt juz nie
pomoże aby wrócili klienci

Deweloperzy wołają: SOS

[zofey001]

marża ze 100%+ i chcą pomocy... niech się o nią zwrócą do Kancelarii
Prezydenta, po tym wczorajszym wecie...

[bogulo2]

spoko...lewica pomoże odrzucić veto (pewnie ma kilku działaczy lewicy "pola" w stolycy)

Hahaha. Dowcip roku!!!

[palestrina2005]

najpierw kosmiczne ceny, gigantyczne zyski które były wyprowadzane z
firm i przejadane, ceny akcji z kosmosu... a potem brak efektywności
w zarzadzaniu kosztami...

Co oni zrobili z tą gigantyczną kasą którą zarobili. Skoro w 2004r.
mogli w Warszawie sprzedawać poniżej 3000 za metr, to dlaczego teraz
muszą po 7 tys. Ceny poszły w górę o ponad 100%?
Bez żartów. Główny składnik ceny to marża developera. Koszty ziemi
poszły w górę ale są przeszacowane i ziemia będzie tańsza. To samo z
kosztami robocizny, a jeszcze są rezerwy w rozdętych kosztach
ogólnych i rezerwy z zysków z przeszłych okresów.
Na co liczą developerzy? Że rząd sztucznie będzie utrzytmywał
zawyżone ceny nieruchomości? Albo dotował ich aby dalej mieli
gigantyczne zyski. Jaj sobie robią. Szczyt bezczelności...

Jesli jakikolwiek rzad wspomógłby developerów nigdy już na niego nie
zagłosuję....

[koxiarz]

> Jesli jakikolwiek rzad wspomógłby developerów nigdy już na niego
nie
> zagłosuję....
>

Podpisuje się pod tym obiema "ręcami". Deweloperzy są chyba
uposledzeni umysłowo. Ja się zastanawiam, w jaki sposób po okresie
niespotykanego boomu w budownictwie meiszkaniowym ci pożal się
Boże "deweloperzy" nie zgromadzili żadnych srodków na złe czasy.
Jeżeli tak jest w rzeczywistości to niech takie
gó...ane "biznesmeny" zamykają swoje kramy i niech znikną z tego
rynku. Takich patałachów nie potrzebujemy, gdyż blokują tylko
miejsce na rynku.

PS. Jedyna forma wsparcia budownictwa mieskzaniowego, na jakie
mógłbym się zgodzić to ułatwienia od strony podazy ziemi i procedury
administracyjnej. Nic więcej, bo jakakolwiek interwencja, mająca na
celu wsparcie popytu będzie jedynie podbijać już wygórowane ceny.
Kryzys jest właśnei szansą dla mniej zamożnych, by kupili swoje
mieszkania po normalnych cenach

NIGDY W ŻYCIU!!!

[Gość: qusz]

Panie wielgo, pan przekaże swoim mocodawcom, że prędzej wyjdziemy na ulice niż
zasponsorujemy kolejne wypasione fury tym szujom!!!

P.S. Wszystkie dopłaty do kredytów zlikwidować

[palestrina2005]

Dlaczego?

1. Dopłaty nic kredytobiorcy nie dają bo automatycznie przekładają
się na wzrost ceny mieszkań. A więc mamy niższy kredyt ale od
wyższej kwoty mieszkania. Wychodzi więc że raty dla kredytobniorcy
się nie zmieniają.
2. Dlaczego wszyscy podatnicy mają składać się na tych co kupują
mieszkania?
3. Cała dopłata budzetowa tak naprawdę ląduje w kieszeni developera.
Dopłaty zwiększają ceny mieszkań i zarazem marżę developera. Klient
nie ma z tego nic.
4. Per saldo wychodzi na to że wszyscy podatnicy zrzucają się na
dodatkowe zyski developerów. Może ktoś by tak z podatów dofinansował
moją firmę? W czym jestem gorszy?

Jest prosta recepta - developerzy tną marże i koszty, obniżają ceny
mieszkan i natychmiast znajdą kupców....

[bolszewicy_won]

5. Zlikwidować darowizny dla kleru

Najwieksza pralnia brudnej forsy i do tego zapewniona ochrona.

[bogulo2]

6. Zlikwidować wszelkie dopłaty. Państwo ma utrzymać: policje, wojsko i minimum administracji. żeby udobruchać socjalistó dorzuciłbym drogi i kolej, to by ich wyleczyło z socjalizmu :)

[Gość: Dzem]

A policję to po co? Sam się potrafię obronić, więc nie dam socjalistom pieniędzy
na policję.

Deweloperzy wołają: SOS

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Cytując klasyka polskiego kina
Zaraz was trochę podregulujemy, bo coś się wam chyba w głowach POP$%$%ŁO!! :)

Dopłaty były z założenia przeznaczone dla młodych i niezbyt zamożnych, więc
limit powierzchni i przede wszystkim limit ceny za metr musi pozostać. Niech
developerzy obniżą cenę tak aby mieściła się w limicie to z miejsca pojawi się
na te mieszkania popyt.

Deweloperzy wołają: SOS

[Gość: EmiM]

Ależ to chyba właśnie bankructwo paru developerów ożywi rynek i spowoduje spadek
cen mieszkań! Dopłaty dla zamożnych ludzi, którzy chcą kupić duże 70 m.
mieszkanie, w sytuacji, kiedy setki tysięcy rodzin nie stać na przysłowiowe 20
metrów to rzeczywiście interesujący pomysł! Jeszcze później przydałaby się
dopłaty do wyposażenia wnętrza w DOMOTECE.

[Gość: Misiek]

Wlasnie najlepiej zadnych doplat!

Albo dla wszystkich po rowno na glowe...

Jak to jest ze nie dosc ze place 40% dochodowego to jeszcze k... zadnej doplaty
nie dostane...

Dlaczego jestem lupiony podwojnie ?

[Gość: swoboda_t]

Socjalizm każdemu równo nosa utrze - bogatych złupi dzisiaj, a
biednych pojutrze...

[Gość: Dcr]

Jak placisz 40% dochodowego to wcale nie masz najgorszej sytuacji, uwierz mi
wiele osob chcialoby placic 40% podatku przy obecnych progach.

[Gość: .]

Dlaczego, podatniku, nie jesteś na podatku liniowym?
Znienacka ten dobrobyt Cię dopadł?

Deweloperzy wołają: SOS

[Gość: 4g63]

dowcip roku?

Deweloperzy wołają: SOS

[szalony.waryjot]

- Budownictwu mieszkaniowemu grozi zapaść. Jeśli rząd jej nie
zapobiegnie, skutki odczuje cała gospodarka - ostrzega Bielecki.

Ty Bielecki nie strasz bo się zesrasz. Jest kryzys i jego skutki
odczuje cała gospodarka. I to nie z powodu upadku jakichś
cwaniackich budowlanych firemek. Branża upada pod własnym ciężarem.
Sami własnymi rękami do tego doprowadziliście. To nie jest wina
kryzysu. I bez niego prędzej czy później by do tego doszło. Zakończę
parafrazą Cata-Mackiewicza: "Deweloperzy kiedy upadają, powinniśmy
pląsać na ich grobach".

[malpiarnia]

pewnie Tusk sie zgodzi
Bogu dzieki, ze mamy Prezydenta , ktory postawi veto

[szalony.waryjot]

Byłoby to jedyne weto, które by mi się podobało. Ale znając
prezydenta boję się, że poczytają mu fora internetowe i zrobi
odwrotnie. Brrr. Aż mnie ciarki na myśl o tym przeszły.

[t.o.m.e.k]

Podejrzewam, że jeśli Tusk odrzuciłby te postulaty developerów, to
prezio by je poparł - pewnie ze względu na 'ważny interes społeczny'
i ideę 'państwa solidarnego'. I na odwrót...

[bogulo2]

Raczej tusku sie nie zgodzi, predzej socjal prezydent by to przepchnął.

zauważ ze donaldu tusku raczej stroni od ingerencji "w kryzys" co kilka razy podkreślał, przypominajac jak namawiano rząd do obniżki akcyzy jak napompowane ceny ropy wuindowały ceny paliw

[Gość: ZiomisławPaliblant]

> Bogu dzieki, ze mamy Prezydenta , ktory postawi veto

On najlepiej umie postawić klocka.

A gdzie ich zyski z tłustych lat? Na lokacie?

[eryk99]

"7 lat tłustych, 7 lat chudych" - tak było od wieków.
Dziś każdy chce "wieczny orgazm" za państwowe pieniądze!

Dotowaniu prostytucji

[bogulo2]

Kategoryczne NIE

Oto metody deweloperów na unormowanie rynku

[aurice_goldfinger]

>Budownictwu mieszkaniowemu grozi zapaść. Jeśli rząd jej nie zapobiegnie,
skutki odczuje cała gospodarka - ostrzega Bielecki<

Panie Bielecki, jak to się ma do ograniczania przez was podaży. To
ograniczenie podaży ma rozruszać rynek? Skutki zapewne odczuje cała gospodarka
ale coś mi się nie wydaje że akurat to pana trapi. Trapią pana wasze spadające
zyski.
A może by tak właśnie zwiększyć podać, obniżyć marże i tym samym zwiększyć
dostępność mieszkań? Postawić na kupującego i tym samym na masowość? Tak, tak
wiem. Pożartowaliśmy

A teraz mamy drugi hit - pomoc od państwa. Staram się ze wszystkich sił nie
iść z prądem jak tu wszyscy powyżej i jakoś bronić tego pomysłu ale tak jakoś
brakuje argumentów

"Jeśli rząd nie zapobiegnie,skutki odczują wszyscy

[eryk99]

Dokładnie to samo Lepper mówił w kwadransie rolniczym. I górnicy. I stoczniowcy.
I przemysł samochodowy.

Panie Bielecki: skutki odczują wszyscy na pewno, jeśli rząd ZAPOBIEGNIE!

[hopex]

Mojemu koledze deweloper wypowiedział umowę, bo bardziej opłacało mu się zapłacić kary umowne i sprzedać mieszkanie za dwa razy wyższą cenę niż postąpić zgodnie z zawartą notarialnie umową przedwstępną. NA DRZEWO !!! Bankrutujcie s....syny, a na przyszłość budujcie mieszkania za własne pieniądze a nie za pieniądze przyszłych lokatorów z którymi postępujecie jak na Dzikim Zachodzie !!!
Pacta sum servanta ktoś kiedyś napisał. Skoro deweloper nie dotrzymuje umowy to nie szkoda mi że na rynku ubędzie niesolidnej firmy. O popyt na mieszkania nie martwcie się drodzy kochani szanowani, lubieni i poważani deweloperzy. Sprowadźcie ceny mieszkań do rozsądnego pułapu a popyt ruszy. Łączę różne wyrazy, bardzo dalekie od szacunku

[Gość: tt]

Przykro mi, ale deweloper (jak sam napisałeś) dotrzymał umowy - zapłacił kary umowne... A byłby złym "biznesmenem", gdyby zarobił mniej, niż mógł zarobić zgodnie z prawem. To jest biznes, nie działalność charytatywna. A z jakiej racji Twój kolega miałby kupować lokal poniżej jego wartości? Obie strony zabezpieczyły się przed taką ewentualnością w umowie i jedna z tego skorzystała...
Widzę, że nie rozumiesz tego "pacta sum servanda" - przemyśl to jeszcze raz.

to niech teraz nie placze ze nie schodza mu mieszk

[Gość: jacek]

mieszkania

najpierw dyma klientow - a potem dziwi sie ze go traktuja jak
oszusta

dzialalnosc gospodarcza to nie tylko sztos na kliencie - ale
reputacja i renoma

chytry dwa razy traci - czego zycze i tobie tt

[steady_at_najx]

>. A z jakiej racji Twój kolega miałby kupować lokal poniżej jego wartości?


Dlatego ze z jego korzystajac z wplaconych przez niego pieniedzy lokal wybudowal.

Jak to milo wziac cudze pieniadze wybudowac a pozniej rzucic ochlap i powiedziec "bierz" bo ja teraz sprzedam komu innemu.

To nie biznes. To zachlannosci i pazernosc.

>To jest biznes, nie działalność charytatywna.

To samo mowimy deweloperom teraz. Precz z lapami od publicznych pieniedzy. To jest biznes.

To co się stało z gigantycznymi zyskami

[Gość: mar]

z poprzednich lat, żarłoki?? Jak wasze firmy są tak "mocarne" że nie
mogą przetrwać kilku miesięcy posuchy, którą żeście zresztą sami
wywołali windując ceny do poziomów nieosiągalnych dla zdecydowanej
większości (nie zwalać na jakiś tam kryzys w USA!!), to niech
padają, mi to lata. Jak ktoś produkuje zakrętki do słoików to może
niekoniecznie ma rezerwy finansowe, ale jak sie buduje mieszkania i
obraca ogromnymi pieniędzmi to wypadałoby mieć jakieś rezerwy, he?
No tak, tylko część tych "deweloperów" jeszcze dwa lata temu
zajmowała się produkcją parówek albo gwoździ a rzucili sie na
mieszkania bo myśleli że to istne eldorado. Jak PO zacznie im teraz
pomagać to daję słowo zagłosuję na PiS, mam nadzieję że do tego nie
dojdzie.

Biada, biada, biada!

[extrafresh]

.

Kaski brak, a córka prezesa chce nowego Lexusa pod choinkę.

.

Na dno, lichwiarze!


Mam gdzieś wasze problemy i nie zgadzam się na jakiekolwiek
dofinansowanie z moich podatków.


.

[Gość: Macho]

Co racja to racja. Kim są młode dupeczki rozbijające się autami za kilkaset tysięcy? Mafia paliwowa? Nie, developerzy.

Ograniczyć zyski Developerów

[Gość: gość]

Teraz oczekują pomocy państwa,żeby znowu pobierać 30-40% prowizji?
Ich zyski powinno się administracyjnie ograniczyć do max 10%.

[bogulo2]

Kolejny socjalista. Raczej należałoby ograniczyc prawa banków, wprowadzić zabezpieczenie kredytu mieskzaniowego tylko w postaci hipoteki (nie masz kasy, wychodzisz i zostawiasz klucze w drzwiach, bank się martwi). Nie udzielali by wtedy kredytów tak lekką ręką, wymagaliby wkładu własnego i bardziej dbali o to by kredyt był spłacony i na miarę klienta.

To wina banków

[bogulo2]

I cinkciarzy z rynków finansowych
Deweloperzy tylko ulegli prawom rynku, ale głupole nie przygotowały się do tego co ich czeka i co było do przewidzenia

Deweloperzy wołają: SOS

[sammler]

To się po prostu w głowie nie mieści, co oni wyprawiają.

Sam pomysł dopłat do odsetek od kredytów już trąci zakamuflowaną pomocą
publiczną dla tej branży. Jeśli państwo musi się koniecznie angażować w sytuację
na rynku mieszkaniowym, to powinno to robić poprzez ułatwienie warunków dla
przedsiębiorców, uproszczenie i urealnienie przepisów (jak choćby odrolnienie
ziemi w miastach, zawetowane ostatnio przez prezydenta), a w ostateczności
poprzez rozwijanie programów budownictwa komunalnego/socjalnego.

Choć propozycje deweloperów byłyby korzystne dla mnie (singiel), całkowicie
sprzeciwiam się jakimkolwiek dalszym ustępstwom w tym zakresie!

Na rynku panuje zmowa cenowa (gdzie jest UOKiK?), a Państwo (czyli my wszyscy)
ma do tego dopłacać, zachowując status quo? Tę chorą sytuację, z jaką mamy do
czynienia od wielu miesięcy? Ktoś tu chyba na głowę upadł...

Sam.

popieram w calej rozciaglosci!

[Gość: tez singiel]

jw