Amerykanie coraz szybciej tracą domy

[Gość: Martunia]

U nas też będą sie działy bardzo ciekawe rzeczy. Przeglądam co
tydzień dodatek do GW i widzę coraz więcej smakowitych kąsków.
Z drugiej strony nie sposób nie zauważyć, że nasi właściciele domów
i agencje nieruchomości idą "w zaparte". Gratka czy Allegro pełne są
ofert sprzedaży, które wiszą nie miesiąc albo dwa, lecz kilka lat.
Bez żadnego odzewu ze strony kupujących.
Kto się podda. Moim zdaniem podaż. Ceny poleca na łeb, na szyję.

[Gość: znajomy]

"W wielu miejscowościach średnia cena domu zmniejszyła się w ciągu 12 miesięcy o połowę."

Telewizja (radio/gazeta/rząd) kłamie - przecież nieruchomości to pewna inwestycja. Kazdy wielgo makary i inni Wam to powiedzą...

[janusz_au]

Gość portalu: znajomy napisał(a):

> "W wielu miejscowościach średnia cena domu zmniejszyła się w ciągu
12 miesięcy
> o połowę."
>
> Telewizja (radio/gazeta/rząd) kłamie - przecież nieruchomości to
pewna inwestyc
> ja. Kazdy wielgo makary i inni Wam to powiedzą...

I tak jest nieruchomosci sa pewna investycja ale.... nie nalezy
oczekiwac zyskow po roku albo dwoch.Jezeli sie przeanalizje rynek
papierow wartosciowych oraz rynek nieruchomosci nietrudno zauwazyc
ze rynek nieruchomosci daje mniejsze zyski ale za to jest bardziej
stabilny w zwiazku z czym po okresie powiedzmy 15 lat zyski sa
podobne a przez caly czas mialo sie gdzie mieszkac nalezy pamietac.W
ameryce jest innego rodzaju problem .Ludzie kupuja domy biorac na nie
wielokrotnie 100 % pozyczke w banku.To nie jest problem ludzi
tracacych domy to jest problem bankow ktorym ludzie ci po prostu
zostawiaja klucze od domu na progu i wyprowadzaja sie.Jak wiez
widzicie problem ten nalezy zauwazyc z inej strony niz ta ktora
pokazuja nam media.
Milego dnia wszystkim.

[Gość: asdf]

mowisz pewną, to powiedz to japonczykom, ktorzy notuja spadki
wartosci nieruchomosci od 20 lat
jak rozumiem sugerujesz rowniez ze w ciagu 15 lat ceny nieruchow w
usa nie tylko odrobia to co starcily przez ostatnie 2 lata ale
jeszcze nadrobia w tempie inflacyjnym, taaaa jasne i jakie nam
jeszcze bajki opowiesz

nie ma czegos takiego jak pewna inwestycja, a ty jestes zwykla
szmata naganiarka

[Gość: Polska]

"Ludzie kupuja domy biorac na nie
wielokrotnie 100 % pozyczke w banku."

Czyli tak jak w Polsce. Bezrobocie wzrośnie a będziemy mieli Amerykę na własnym podwórku.

[Gość: bankowiec]

Fakt to dobra inwetycja. Ale dla banku klienta kredytu hipotecznego
który do śmierci będzie spłacał odsetki i dla developera.
Najważniejsze by klient był do końca swych dni przeświadczony że
zrobił dobry biznes :-) I mimo spadków wierzył że kiedyś się obłowi

no co wy nie powieta

[Gość: das spiel ist aus]

takie economisty noble ze az strach naukowcy podpisane jak libeskindy
komandosy marines ch j dupy do kwadratu
jahwe chrystus i reszta na sztandarach a tu taka klapa
zabierali tym co to mordowali wszystkich zeby siem osiedlic
a tu ch j z ziemi obiecanej i nawet google zesrac sie moze jak wielki zampano

to są baracki a nie domy

[Gość: prof. lepper]

Ale bańkę można wylewarować nawet na serkach
waniliowych, ważne jest tylko by zapodać owczy pęd.

Jak widać amerykanów

[pijany_meleks]

nie stać na kartonowe domy

[Gość: DUCH DEMIANIUKA]

Lepsze kartonowe niz betonowe, budowane przez polskich pustakow z ciemnogrodu
nadwislanskiego.

[Gość: pustak]

Jak widać na Twoim przykładzie, stwierdzenie pochodzenia "z ciemnogrodu
nadwiślańskiego" mówi raczej o mentalności, a nie miejscu pochodzenia.

Karton dykta i folia to jest coś!

[Gość: Małomłodymałodurny]

Amerykańskie domy to solidność i bezpieczeństwo.
Solidność wynika z konstrukcji listewkowo saidingowej.
Bazpieczeństwo bo guza sobie nie nabijesz,ściana zawsze puści.

tylko dlaczego tak drogo za tak kiepskie materiały

[Gość: ach i och]

Jeszcze chemią to jest naszpikowane a i tak robalsi
się lęgną między deską a deską.

[Gość: ~mucho gusto]

Dobre:)

Wolę gzaobetonowe bloczki

[Gość: cc]

Np z Ytonga i porządny solidny mur i niż pudełkową g-k ściankę za
która roi się od pluskiew.
To szmelc i nikt ani na podlasiu ani na podhalu gdzie 50%
mieszkańców było po kilka lat w USA takiego g.... nigdy by nie
postawiło.
Amerykanów po prostu nie stać na solidne budownictwo bo dom murowany
w USA kosztuje 5 razy więcej niż ten opisywany szmelc.

[Gość: kumkum]

Akurat nie w calych stanach domy sa budowane z drewna, np na
Florydzie wszystkie domy jedno rodzinne sa budowane z pustakow+tynk,
a i w wielu innych stanach na poludniu USA jest podobnie.
Domy z drewnianych szkieletow+siding sa budowane glownie na polnocy,
ale jakosc tych domow potrafi sie bardzo roznic miedzy soba.
Faktem jest ze w Polsce tez coraz wiecej domow jest budowanych
na bazie drewnianego szkieletu+"panierka"...rachunek ekonomiczny
jednak goruje, a dobrze zbudowany dom drewniany moze bezproblemowo
sluzyc przez wiele pokolen.

[koles174]

Jezeli nie masz pojecia to ogranicz sie do czytania i nie wypowiadaj
sie na forum.

Zauwaz ze w Polsce 5% populacji ma swoje domy w porownaniu z 75% w
Stanach. 5% najlepszych domow w Stanach wyglada sto razy lepiej niz
te twoje pustaki na Podlasiu czy Podhalu.

Tylko NASZE domy są najwyższej jakości..

[Gość: aka]

dlatego płacimy za nie duuuużo więcej niż inni. I ponieważ jesteśmy
najpiękniejsi i najmądrzejsi jesteśmy wciąż w czarnej d...ie, daleko
daleko za całym cywilizowanym światem

[koles174]

pijany_meleks napisał:

> nie stać na kartonowe domy

Jakbys uwaznie czytal to bys zauwazyl ze nie stac 1 osobe z 347
ktore te domy posialo. W skali roku to ok. 3%. Biorac pod uwaze ze w
Stanach 75-80% ludzi ma swoje domy, moge ciebie zapewnic ze reszta
(70%+) spoleczenstwa ma sie dobrze.

Porownujac statystki, w Polsce nie stac na domy 90-95%
spoleczenstwa. Nie stac ich nawet na te kartonowe...

Amerykanie coraz szybciej tracą domy

[Gość: M]

u nas? niekoniecznie. W Stanach odpowiedzialność dłużnika
ograniczona jest do oddania kluczy do domu. Jak pozyczył pod dom X a
w momencie przejęcia dom jest warty 50%X to dłużnik zarobił na
czysto różnice a bank nie ma do niego żadnego rekursu. Kto w takiej
sytuacji nie odda kluczy i nie kupi sobie fajniejszego domu taniej?
W Polsce odpowiada się za dług hipoteczny całym majątkiem, a nie
tylko hipoteką, tu nie ma zachęty do oddawania nieruchomości bankowi
w związku z tym nie ma zakadnienia dużej podaży licytowanych domów
przez banki. MIeszkanie to nie psujące się FMCG, może postać i
poczekać na lepszą koniunkturę.

[hugow]

i system amerykanski jest lepszy i bezpieczniejszy, to bank ma ponosic ryzyko za swoja oferte a nie klient.

skoro jest tak dobrze to dlaczego jest tak źle?

[Gość: system]

wszystko się wali

Jest tak jak jest.

[Gość: Cmok]

Kiedy kupowalismy dom pani w banku dziwaila sie dlaczego chcemy
pozyczyc tylko 150 tys. podczas gdzy z jej wyliczen wychodzi
ze 'stac na na pol miliona'? Pozyczylismy 150 tys. i kupilismy dom
za 200. Dzisiaj, 10 lat pozniej mamy splacone 70, i spokojnie
mieszkamy. W domu za pol miliona nie mieszaklibysmy dzisiaj tak
spokojnie albo nie mieszkalibysmy wcale. Bank zarobil na nas mniej
ale jak dotad nic nie stracil. Ile par zachowalo sie jednak inaczej?
Wzieli te pol miliona oferowane z banku i jeszcze kolejne 50 na
meble i kolejne 50 na dwa nowe auta. Dzisiaj z pol miliona pozyczki
sprzed 10 lat mieliby splacone 0, dwa dziesiacioletnie auta wymagaja
pieniedzy a raty za meble tez jeszcze moze pojawiaja sie w skrzynce
pocztowej co miesiac. W wileu miejscach USA podatek miejski za dom
za 500 tys. 10 lat temu wynosza n.p. 1000 USD miesiecznie wiec tez
nie w kij dmuchal. A jeszcze tylko skad wziasc te 45 tys. rocznie na
studia dla dziecka? A 2000 na dentyste? Tego pani w banku nie
przewidziala a para nagrzana wtedy na dom za 500 tys. tym bardziej
nie.

[peachmartini]

jestes wiecej niz w kij"dmuchal"- DOBRZE powiedziane
madry facet
good luck in future!

[Gość: Prof. Filutek]

Totalna bzdura. Jestes czlowieku bez pojecia. Wlasciciel
nieruchomosci odpowiada do wysokosci zaciagnietego dlugu a nie
obecnej wyceny nieruchomosci. W niektorych przypadkach, bank moze
(ale nie musi) zgodzic sie na zaakceptowanie nizszej zaplaty za
nieruchomosc niz wartosc jej hipoteki (tzw. short sale). Taka
sytuacja jest nie bez wplywu na podatki dluznika i na tzw. credit
score, ktory ma wplyw na mozliwosc uzyskania kredytow w przyszlosci,
wiec moze nie byc tak latwo pozyskac nowy kredyt na tanszy dom.

[peachmartini]

nie wiem czy mowisz o USA; spodziewam sie, ze tak; TO NIE JEST
TOTALNA BZDURA! albo jestes naiwny, albo nie mieszkasz w stanach
(USA). Cytujac twoje slowa:
"Wlasciciel nieruchomosci odpowiada do wysokosci zaciagnietego
dlugu a nie obecnej wyceny nieruchomosci."
-albo sluchasz tylko polskego radia *(w USA)
-albo czytasz tylko polskie gazety* (w USA)
-albo nie rozumiesz angielsk-jezycznych medii (OK- amerykansko-
jezycznych medii)
-albo jestes totalnym durniem, ktoremu kolega zalatwil pozyczke, i
znasz sie "na rzeczy"- bo bank/kolega/bez pokrycia dal ci pozyczke?
- FAKT#1: masz pozyzczke na 235K, wartosc nieruchomosci spadla do
195K (przyklad)
- BANK nie dba o to; nie wazne! ciagle splacasz swoja pozyczke;
czyli jestes do tylu;
- FAKT #2: nie znam zadnego przypadku zeby Bank dbal o kwestie
wartosci nieruchomoci/versus/zaciagnietej pozyczki- BANK ma robic
kase - ma gdzies czy nieruchomosc spadla na wartosci!
- FAKT# "bank moze, nie musi..." albo gadasz o "for clousure" albo
nie iwem o czym
zyje tu, i nie ma takich "pirdul" ze bank moze, ale nie musi;
_ bank ci chate zabierze i bedzie mial gdzies co ty mozesz
- TYLE ZERO pojecia masz kolego- jakakolwiek pozyczke wziales- Good
Luck- ale nie truj, i mow prawde
- przydaloby sie zebys sprecyzowal 'what type of mortgage was
that?"

[danny_boy]

peachmartini napisała:
> nie wiem czy mowisz o USA; spodziewam sie, ze tak; TO NIE JEST
> TOTALNA BZDURA! albo jestes naiwny, albo nie mieszkasz w stanach
> (USA). Cytujac twoje slowa:
> "Wlasciciel nieruchomosci odpowiada do wysokosci zaciagnietego
> dlugu a nie obecnej wyceny nieruchomosci."
Nie mieszkam w USA, ale zdanie, że "Wlasciciel nieruchomosci
odpowiada do wysokosci zaciagnietego dlugu" jest chyba prawdą.
Pożyczyłeś 100000$, to masz oddać 100000$. Oczywiście plus odsetki

I równie prawdziwe są późniejsze stwierdzenia
> masz pozyzczke na 235K, wartosc nieruchomosci spadla do
> 195K (przyklad)
> - BANK nie dba o to; nie wazne! ciagle splacasz swoja pozyczke;
> czyli jestes do tylu;

Tak więc o co ci peachmartini chodzi?

[Gość: asdf]

tak bylo do czasu pekniecia banki, teraz masz juz pelna
odpowiedzialnosc tak jak u nas, zlicytuja cie do golych majtek a
potem beda scigac do konca zycia, chyba ze uda ci sie zbankrutowac,
ale u nas to jest raczej slabe rozwiazanie

[Gość: Gość]

Gość portalu: M napisał(a):

> u nas? niekoniecznie. W Stanach odpowiedzialność dłużnika
> ograniczona jest do oddania kluczy do domu. Jak pozyczył pod dom X
a
> w momencie przejęcia dom jest warty 50%X to dłużnik zarobił na
> czysto różnice a bank nie ma do niego żadnego rekursu. Kto w
takiej
> sytuacji nie odda kluczy i nie kupi sobie fajniejszego domu
taniej?
> W Polsce odpowiada się za dług hipoteczny całym majątkiem, a nie
> tylko hipoteką, tu nie ma zachęty do oddawania nieruchomości
bankowi
> w związku z tym nie ma zakadnienia dużej podaży licytowanych domów
> przez banki. MIeszkanie to nie psujące się FMCG, może postać i
> poczekać na lepszą koniunkturę.

Te drewniane domy po roku przeważnie mają powybijane okna a deszcz i
pogoda doprowadza je do takiego stanu że nadają się tylko pod
spychacz jeżeli wcześniej nie spalą ich bezdomni narkomani którzy
często zamieszkują puste domy..Jak ktoś myśli że przeczeka kryzys i
sprzeda je z zyskiem to jest to tylko słodkie marzenie.

Podstawy zawodu: zrozumienie własnego tekstu

[Gość: Bullshit Detector]

We wstępie autor komentuje wzrost przejęć nieruchomości w USA w następujący sposób: "Banki z coraz większą determinacją egzekwują swoje prawa wobec niewypłacalnych dłużników."

Tymczasem w artykule brak dowodów na to, że determinacja banków w egzekwowaniu długów uległa zmianie. Autor nie przytacza żadnych danych na to wskazujących (na przykład takich, jak stosunek liczby przejęć nieruchomości przez banki do liczby niespłacanych kredytów albo średni czas od momentu przerwania spłaty kredytu przez dłużnika do uruchomienia procedury przejęcia nieruchomości przez bank).

Trochę dalej autor zwiększenie liczby przejęć wyjaśnia natomiast zupełnie inaczej: "Zdaniem analityków rekordowa liczba przejęć to naturalna konsekwencja rosnącego bezrobocia(...)".

Rośnie więc liczba niewypłacalnych dłużników i w konsekwencji liczba przejęć nieruchomości przez banki. O determinacji tych ostatnich w egzekucji swoich praw nie wiemy, drogi autorze, nic.

Zazwyczaj dobrze jest przeczytać (ze zrozumieniem) własny tekst przed jego opublikowaniem.

Pozdrowienia

[Gość: oko]

to jest dziennikarstwo depeszowe, charakteryzujace sie tym ze nie czytaja
krytycznie ani materialu zrodlowego ani tym bardziej wlasnego tekstu, ostatnio
guru wiecznych wzrostow nieruchomosci marek wielgo to tlumaczyl

[Gość: W koncu jak?]

Tez bylem pewny, ze w USA kredyt hipoteczny jest oparty tylko na
nieruchomosci.
Amerykanie te kredyty ladnie zapakowali i jako super bezpieczne
(sami to oceniali) sprzedali po calym swiecie.A potem ta firmy
szybko zbankrutowali. To sie nazywa amerykanski kapitalizm.

[Gość: kkk]

ale ktoś te domy budował. Produkował elementy budowlane i sprzedawał
po zawyżonych cenach i nieźle się na hossie budowlanej obłowił.
Także ta kasa jest w USA tylko zmieniła właściciela.

[Gość: Cmok]

Boze, Ty widzisz i nie grzmisz! Spaczenia jezykowe siegaja
dna. "Medialna cena domu' to cena podawana w mediach czy
moze 'Median price of the house'? A moze jeszcze cos innego n.p.
SREDNIA CENA DOMU? Dziennikarzyno bidoku, puknij sie w czolo i jak
najpredzej zapisuj na kursy wieczorowe!

[babik]

Czytamy ze zrozumieniem:
"Mediana ceny domu " jest jak wół napisane.
A MEDIANA to nie dokładnie ŚREDNIA
Mediana dzieli zbiorowość uporządkowaną na dwie równe części w ten
sposób że: połowa jednostek ma wartości cechy mniejsze lub równe
medianie, a połowa większe lub równe medianie.

[peachmartini]

opinia bez emocji i calkiem logiczna
podoba mi sie

Przecież te niby domy są najtańsze na świecie

[Gość: cc]

Ramiaki z drewna obite dyktą.

W Polsce nikt nawet za darmo by w czyms takim nie chciał mieszkać

[Gość: DD:)]

Gość portalu: cc napisał(a):

> Ramiaki z drewna obite dyktą.
> W Polsce nikt nawet za darmo by w czyms takim nie chciał mieszkać

Podleczyles kompleksy? Jestes dokladnym przykladem mieszkanca kraju nad Wisla.
Potem dziwia sie, ze taka Polacy maja opinie na swiecie:)

domy z dykty

[Gość: stan]

Dla nieuswiadomionych chcialem tylko wytlumaczyc ze najczesciej przy okazji
budowy domow wspomina sie Kalifornie, artykul rowniez ten stan wspomina na
niechlubnym pierwszym miejscu.
W Kalifornii nie mozna budowac domu z pustakow jak w Polsce i nie ma to nic
wspolnego z cenami czy jakoscia. Kalifornia jest bardzo zagrozona trzesieniami
ziemi i dlatego wolno stosowac wylacznie scisle okreslone materialy uznane za
bezpieczne w takiej sytuacji.
Innymi slowy wysmiewanie Amerykanow za ich jakosc budownictwa jest troche
nieuzasadnione.
Natomiast owszem zdumiewa mnie niska jakosc budownictwa chocby w Irlandii. Tu
raczej nie slyszeli o szczelnym zakladaniu okien a budynki oddane pare lat temu
juz sie sypia doslownie, aprzeciez klimat nie jest kalifornijski.

[mara571]

wysmiewanie sie z jakosci amerykanskich domow jest jednak uzasadnione.
Po pierwsze mozna budowac murowane domy takze na terenach zagrozonych
trzesieniem ziemi, tylko to jest bardzo kosztowne. I niewielu na to stac.
Zajrzyj do Beverly Hills. Czy tam stoja drewniane baraki.
Po drugie drewniane domy buduja takze Kandyjczycy. Ich jakosc jest takze inna,
bo ze wzgledu na ostre zimy izolacja jest innej klasy.
Amerykanie natomiast przyzwyczajeni do taniej energii skromnie izoluja swoje
domy zadawalaja sie zalozeniem centralnej klimatyzacji, ktore jest niezwykle
energochlonna.
Drewniane domy sa obecnie hitem ekologicznym w Niemczech. Czesto sa przywozone
wprost ze Szwecji. Gdybys mogl porownac wiedzialbys na czym polega roznica
pomiedzy amerykanskimi i europejskimi standartami.

[Gość: stan]

Mieszkalem kilka lat w ekskluzywnej dzielnicy sasiedniej do Beverly Hills. To co
widzisz na pierwszy rzut oka wyglada jak dom murowany, ale bardzo rzadko jest to
dom w rzeczywistosci murowany, nie sadze zeby ktos kto nie jest specem potrafil
rozroznic material z ktorego zbudowany jest dom patrzac z zewnatrz. Kilka razy
widzialem domy w trakcie budowy i wiem ze w bogatych dzielnicach uzywa sie
rowniez specjalnych materialow. Rzeczywiscie nie wiem jakich poniewaz mnie to
nie interesuje ale nie jest to ani cos podobnego do polskich materialow ani
zwykle drewno, rowniez konstrukcje sa zupelnie inne.
Poniewaz mniejsze trzesienia ziemi zdarzaja sie bardzo czesto domy bywaja czesto
uszkadzane i jest specjalna komisja ktora ocenia czy budynek jeszcze nadaje sie
do uzytkwoania czy juz nie.
To jeden z powodow dla ktorych LA nie ma zbyt rozleglego downtown pelnego
drapaczy chmur. Owszem jest ich kilka ale nie takie zatrzesienie jak w NY czy
gdzie indziej. Na USC jest specjalny wydzial ktory zajmuje sie projektowaniem
budynkow odpornych na trzesienia ziemi i ich koszty sa rzeczywiscie o wiele
wyzsze niz zwyklych budynkow.
Kalifornia ma w wiekszosci miejsc na tyle lagodny klimat ze ogrzewanie nie jest
prawie w ogole konieczne -przynajmniej w poludniowej czesci, natomiast
chlodzenie rowniez dosyc rzadkie -to juz zalezy od konkretnego miejsca.

Nie uogolnialbym raczej na twoim miejscu czegos jak "Europejski" standard, bo tu
ma sie na mysli najczesciej budownictwo niemieckie i paru innych krajow.
Budownictwo krajow srodziemnomorskich ma np jeszcze inna jakosc a juz wspomniana
powyzej przeze mnie Irlandia jest jeszcze daleko za Ameryka.

[Gość: fuji]

[mara571]

bylam w kilku domach w Kalifornii u ludzi zamoznych. Wszystkie mialy centralna
klimatyzacje. Tak jak wszystkie domy budowane w ostatnich 15 latach w drogich
country. Tylko jedna osoba miala swiadomosc, jak wysokie jest zuzycie energii
eletrycznej tego urzadzenia.
Co do Irlandii, to moje wspomnienia sa bardzo odlegle, a i kraj byl wtedy
jeszcze biedniutki. Kraje na morzem Srodziemnym maja inne stadarty, ale nowemu
budownictwu w Hiszpanii, Francji czy w bogatych regionach Wloch mozna klasy
pozazdroscic. Szczegolnie architektury...

[Gość: stan]

Oczywiscie ze wszystkie domy maja klimatyzacje, ja napisalem tylko ze w
Kalifornii szczegolnie poludniowej w bogatych dzielnicach a wiec tych
najczesciej przy oceanie nie ma potrzeby ich uzywac przez wiekszosc roku.

Porabalo Cie kobieto???

[Gość: cracovian]

A czemu domy maja nie miec klimatyzacji??? 40+ stopni C w lecie i
mam moze oknami sobie wietrzyc? Moze kaloryferki z ciepla woda sobie
na zime zalozyc?

Zainteresuj sie tym co Chinczycy wyprawiaja i w jakim tempie
pozeraja ziemie i srodowisko, a od nas wara.

[Gość: knox]

mara571 napisała:

> energochlonna.
> Drewniane domy sa obecnie hitem ekologicznym w Niemczech. Czesto sa przywozone
> wprost ze Szwecji. Gdybys mogl porownac wiedzialbys na czym polega >roznica
pomiedzy amerykanskimi i europejskimi standartami.

Wytrzezwiej zanim napiszesz cos wiecej.Moi znajomi (Niemcy)sa w USA na
kontrakcie i mowia, ze domu w jakim tu mieszkaja nigdy w Niemczech by nie mieli.
Jezeli uwazasz, ze standarty europejskie sa wyzsze to poprzyj to faktami.Bo na
pierwszy przyklad podam ci ilosc lazienek w stosunku do sypialn w w europejski
domku budowanym w oparciu o sredniowieczne technologie, w ktorym po latach roi
sie od grzybow i plsni. Moze zainteresujesz sie skad w Europie tyle chorob drog
oddechowych, kilkukrotnie wiecej jak w Ameryce Pn. Rozumiem, ze nie bedziesz
porownywac projektow domow w USA wzietych z nizszej polki do prijektow w Eurpie
z gornej polki. Chcialbym tez uslyszec odnosnie europejskich standartow w
odniesieniu do kilkudziesieciu tysiecy ofiar z powodu upalow kilka lat temu.
Ludzie padali jak much gdyz nie mieli sie gdzie schlodzc. Padali w temeraturze
jaka latem panuje na wiekszosci obszaru USA.Radze ci sie lepiej zaznajomic z
temate na ktory probujesz snuc dyrdymaly. Czekam na konkrety.
Pozdr.

[Gość: dd]

Niesamowite jaka w USA jest indoktrynacja i jacy ludzie są naiwni.
Jak już wmówiono stek bzdur że dom murowany jest gorszy od
kartonowego pudła to ludzie w to świecie wierzą.
Jakis tam naiwniak nawet bredzi że nie wie skad by w USA wziąc beton
na takie murowane domy.

Nie dziwię się że banki w USA wpadły w popłoch bo te ich
zabezpieczenia w postaci nieruchomości a raczej ruchomości zmiata
byle wiatr lub zjada 1 rodzina korników

[waw-el]

www.gwd.ie/gwd2/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=5&srchOpt1=1&agentid=141&pro
pexpid=962
dom eoropejski.

[Gość: nikt specjalny]

Mara! Czytuję Cię na różnych forach i bardzo szanuję Twoje
wypowiedzi i doświadczenie. Jednak pozwolę sobie , zwłaszcza Tobie
zwrócić uwagę na pisownię. Piszemy "standardów" !!!
Pozdrawiam!

Dodatkowe informacje, których zabrakło autorowi

[Gość: Bullshit Detector]

Skrytykowałem (patrz powyżej) autora artykułu za brak danych, uzasadniających jego stwierdzenie, że "banki z coraz większą determinacją egzekwują swoje prawa wobec niewypłacalnych dłużników".

Wyjaśnienie otrzymałem w międzyczasie w dzisiejszym newsletterze Good Morning Silicon Valley (publikowany przez San Jose Mercury News, gazete z Doliny Krzemowej): "foreclosures surged anew in April after banks ended a moratorium on kicking late-paying mortgage holders out of their homes." Czyli rzeczywiście banki zaostrzyły grę ponieważ nie obowiązuje już moratorium na wyrzucanie z domów osób niespłacających kredytu.

Dla zainteresowanych link do artykułu na SiliconValley.com (San Jose Mercury News):

www.siliconvalley.com/news/ci_12351554?nclick_check=1
Pozdrowienia

Amerykanskie problemy :).

[golema]

Boze, dzieki za Ameryke! Gdyby nie Ameryka GW nie mialaby
o czym pisac a Polacy innych zmartwien. God save America.

USA: Dramat na rynku domów nabiera tempa

[Gość: mskovsky]

ten artykol napisal polsko-jezyczny a nie czlowiek narodowosci polskiej.
wiekszosc z nich pracuje w mediach.

To ile oni maja domow?

[Gość: mw]

Skoro wlasciciela zmienil 1 na 374 domow, to wychodzi ze to 0.29%. A
skoro wlasciciela zmienilo 340 tys domow, to oznacza to, ze lacznie
jest ich ponad 117 milionow? Nie za duzo w stosunku do obywateli?

[Gość: aqq]

Gość portalu: mw napisał(a):

> Skoro wlasciciela zmienil 1 na 374 domow, to wychodzi ze to 0.29%. A
> skoro wlasciciela zmienilo 340 tys domow, to oznacza to, ze lacznie
> jest ich ponad 117 milionow? Nie za duzo w stosunku do obywateli?

OCZYWIŚCIE że za dużo!!! poprzewracało się w głowach burżujom wstrętnym kapitalistom!!!


wiki.answers.com/Q/How_many_single_family_homes_are_there_in_the_United_States
"Q. How many housing units are there in the United States in 2001?
A. There were 119,117,000 housing units in the United States in 2001. Approximately 106,261,000 were occupied as regular residences and 12,855,000 were vacant or seasonal."

USA: Dramat na rynku domów nabiera tempa

[Gość: jasiupierdasiu]

cena domu w stanach 169tys.a u nas?prawie tyle samo.doganiamy stany:))
jestem ciekaw ile ceny domow spadna u nas,bo bezrobocie mamy napewno
powyzej 9%

[Gość: gosc Kalifornia]

Okolo 80 % domow w Pd Kaliforni maja klimatyzacje, problem z
przejeciami domow w Kaliforni jest spowodowany dwoma czynnikami ,
wiekszym bezrobociem niz srednia krajowa oraz wiekszym zadluzeniem
domow w trakcie jego posiadania ze wzgledu na wiekszy przyrost
wartosci rynkowej domow w ostatnich 10 latach wporownaniu z reszta
krajow(z wyjatkiem Florydy). To znaczy jezeli np ktos kupil dom za
5oo tys w 2003 to juz w 2006 roku ten dom na rynku byl wart 620-640
tys , wiec wartosc netto byla max 140 tys. i wierzac ze wartosc
bedzie wzrastala wlasciciel domu (raczej posiadacz)refinasowal
pozyczke z bankiem i zadluzal sie o kolejne 100 tys ktore to
przeznaczal na samochody wycieczki , college dla dzieci(co akurat
jest dobre), czyli dlug juz wynosil 600 tys , wartosc netto czyli
equity max 40 tys.Tak robilo dziesiatki tysiecy ludzi. Kredyty byly
bardzo tanie, wiele ludzi bralo nie fix na 30 lat lecz ze zmiennym
oprocentowaniem po 3 lub pieciu latach,Jak ten czas minal banki cza
tanich kredytow minal i Fed podniosl oprocentowanie kredytow prze co
zwiekszyly sie raty plus powiekszyla sie baza dlugu , w tym
przypadku o 100 tys.Teraz chce jeszcze powiedziec ze splacajc raty
najpierw spalcasz oprocentowanie a pozniej kapital, np w pierwszym
roku comiesiecznych splat placisz 95% kosztow oprocentowania i tylko
5 % kapitalu , dlatego ze oprocentowanie oblicza sie od kapitalu ,
im wiekszy tym kwota wyzsza.
Domy w Kaliforni sa izolowane, miedzy drewniany framing wklada sie
wate izolacyjna gruba na 10 cm, ona wyglusza i ociepla, framing po
obu stonach obija sie plyta gipsowa(drywall)i z zewnatrz sie
tynkuje.Wszystkie domu sie tak buduje,nawet banki i hotele oprocz
downtown Los Angeles, robi sie wzmocnienia betonu tzw retrofited,
rowniez kolumny na ktorych sa autostrady. Domy sa wygodne i
przestronne chociaz mamy problemy z termitami ale jest na to
rada.Oczywiscie dom z cegly bedzie stal chyba i 300 lat te domy moze
100 nie wiecej. Mysle rowniez ze tu domy sa bardziej akustyczne niz
w Europie. Tu tak sie buduje nie tylko ze wzgledu na trzesienia
ziemi ale na niski koszt drewna lumber , sprowadzany z Kanady,
gdzyby te ilosci domow byly budowane z betonu i cegly to nie
wyobrazam sobie skad bylby surowiec i tak ogromne ilosci ida na
betonowe autostrady ktore sa w calym Los Angeles, poza LA juz sa z
asfaltu

[Gość: magic]

W koncu ktos to ladnie opisal.
Fact ze dom z cegly jest lepszy ale trudniej jest zrobic klime, ma
mniej gniazdek w scianach, mniej lazienek i nie ma spryskiwaczy w
razie pozaru. Pozatym kombinacja drewno + siding + wata to znacznie
lepsza izolacja i wyciszenie. Jak mialbym do wyboru to wiadomo ze
cegla ale jakbym mial doplacic 150 kola to sie wtedy zastanowisz.

Problem jest taki ze wiele osob kupilo na 0% down interest only
(spekulanci) a teraz nie chca placic bo wisza bankowi 20% wiecej niz
wartosc nieruchomosci. W Chicago bardzo wielu Polakow tak zrobilo -
bardzo bardzo nieladnie. Przez takich ludzi mamy ten kryzys. Tak
spekulancji ktorzy jedynie maga stracic pare puntow z FICO.

A ten "article" to jest kolejy nieprofesjonalne wypiciny kogos kto
nie zna angielskiego.

No i znamy juz przyczynę kryzysu w USA - to Polacy

[danny_boy]

a teraz nie chca placic bo wisza bankowi 20% wiecej niz
wartosc nieruchomosci. W Chicago bardzo wielu Polakow tak zrobilo -
bardzo bardzo nieladnie. Przez takich ludzi mamy ten kryzys

Taki średni kraik europejski wykończył gospodarkę USA i światową.
Nie Chiny, nie Euroland, tylko Polska. Jestem teraz szczególnie
dumny ze swojego pochodzenia.

[Gość: gg]

Tak jak tu ktoś napisał. Dom z cegły jest najlepszy ale kosztuje w
USA ok 150 tys $ więcej od kombinacji drewno + siding + wata.

Nic dziwnego że jak amerykanie przyeżdżają do Polski to pękają z
zazdrości. No ale niestety to się lubi na co cię stać

Amerykanie coraz szybciej tracą domy

[Gość: Suka Co Nie Stuka]

God save the Queen and her fascist regime !!

[Gość: gosc Kalifornia]

Komentarze na forum zupelnie odbiegaja od pewnych koncepcji w
budownictwie ktore sa inne w Europie i Ameryce. W USA nikt nie
narzeka na to ze domy tak sie tu buduje, czyli nie uzywa sie
cegly,przeciwnie Amerykanie sa bardzo zadowoleni i nawet nie mysla
ze mozna budowac z cegly.Na Karaibach buduje sie z drewna i stosuje
sie liscie palm kokosowych na pokrycie dachow.Nikt nie powiedzial ze
domy z cegly sa lepsze , na pewno trwalsze ale czy lepsze?
Architekci projektanci i budowlani nie maja zadnego zaintersowania
ze strony klienta na ceglane domy.
W Polsce kiedys budowano domy z wielkiej plyty rowniez zeby budowac
szybko i tanio. Koszt materialow i robocizny w USA na sredniej
wielkosc dom okolo 200 mk to 150 tys dol a cena zalezy od
lokalizacji i popytu na tym terenie. Identyczny dom w Pd Kalifornii
ktory kosztuje 600 tys dol w Teksasie kosztuje 300 tys a w Buffalo
180 tys dol.Poza tym trzeba zrozumiec ze dom w Ameryce zmienia sie
srednio co 10 lat, malo kto mieszka w jedynm domu cale zycie a
glowny powod to zmiana pracy i wieksze zarobki.Jak zaczyansz lepiej
zarabiac to lepiej kupic drogi dom bo mozesz koszty kredytu odpisac
od podatku, jak nie kupisz to oddajesz te pieniadze fiskusowi w
formie podatku

To nie domy,to nasze altany ogrodowe, tzw.

[Gość: Obserwator2009]

15 minutowce.Zbijaja gwozdziami plyty wiorowe i nazywaja to domami.