Chopin - przerost formy nad treścią?

[Gość: traffka]

Eld posłuchaj Szopena po zielu, zrozumiesz-a może i zobaczyszjakie to wszystko
fajne i żadnej nuty zbędnej... romantyczny odlot

[Gość: F.Wierzba-Placzacy]

do-re--

A JA I TAK BEDE KUJAWIACZYL !!!

[Gość: Fryderyk]

do-re--

[Gość: Bina]

Gość portalu: Fryderyk napisał(a):

> do-re--

komu z dziś zyjących był podobny Szopę?

[Gość: Pan od Szopę]

czy mieszkałby w apartamentowcu (kasę ogólnie miał)? czy by bywał w modnych
klubach warszawskich? (nawet nie wiem, jakie tu należy wymienić, bo mię to nie
interesuje. Szpilka na pl. 3 Krzyży to pewnie już dawno niemodne?

Czy by się lansował w tygodnikach? Może by dostał paszport Polityki?

Masz rację, disco polo się łatwiej słucha ;-)

[Gość: VdR]

To że ty niektórych dźwięków nie rozumiesz, nie znaczy jeszcze iż są one
niepotrzebne. Do ambitnej muzyki, czy to jest Chopin, Prokofiew czy Mahavishnu
Orchestra, trzeba dojrzeć. Nie wpada ona w ucho tak szybko i łatwo jak Mandaryna...

[Gość: rom]

Jak widac ten Zyd michnik nie znosi Polskiej Kultury...

szkoda słów dla idiotów po prostu

[Gość: malootchky]

włącz sobie dodę z mandaryną , tam jest nut w sam raz

Ludzie i po co własciwie ta dyskusja?

[Gość: N@t]

Jakos nie wydaje mi sie aby kogokolwiek mozna zmusic do słuchania klasyki.
Niech kazdy słucha tego co chce. Niech kazdy pozostaje na takim poziomie na
jakim daje rade. Muzyka poważna nie jest najłatwiejszym gatunkiem. Podobnie
jest z innymi gałęziami muzyki. Jeśli ktoś odanjduje cos ważnego w twórczości
Mandaryny to niech jej słucha. Każdy człowiek to swoista indywidualność i niech
kazdy w swoim zakresie zadba o jej dobro. Nie można nikomu wciskać czegos na
siłe. Jak nie chce to niech nie słucha. Lubisz Chopina to słuchaj, nie to nie.
Nie obrazaj przy tym słuchajacych i niesłuchjacych. Bo niby czemu ma to
służyć???

Pozdrawiam
N.

[Gość: ChA]

Myślisz, że nie jesteś odosobniony w swej opinii.
A ja myślę, że jesteś odosobniony a może nawet bardzo samotny.

[Gość: N@t]

Mnie to nie przeszkadza. Jak się nikt ze mna nie zgadza no to trudno. Gdybym
miała sie przejmować innymi to by mnie juz na tym świecie nie było. Wracając do
Chopina to niech go słucha kto chce. Nikogo na siłę sie nie zmusi. Ja lubię
wiec słucham. Inni piszący na forum nie lubią więc niech nie słuchaja. Co za
problem?

Pozdrawiam
N.

[Gość: kokonisko]

Czy ty w ogóle umiesz cokolwiek wystukac na klawiszach ? Jesli nie znasz nut i
nie umiesz grac, to nie wypowiadaj się w sprawach ktorych nie rozumiesz. Ja
gram Chopina i wiem "co jest grane". Jego utwory są wręcz dostosowane pod
wzgledem anatomicznym do reki pianisty. To jest wręcz nieprawdopodobne, ale
Chopina technicznie gra sie bardzo łatwo, mimo, że jest najeżony masą dźwięków.
Jego geniusz polega na tym,że najbardziej z wszystkich kompozytorow jego utwory
są fortepianowe (pod rękę pianisty) i gra się je naturalnie. Ta muzyka wprost
leży pod ręką. Natomiast jeszcze większy walor tej muzyki, to połaczenie
anatomii ręki, budowy klawiatury z przepieknym brzmieniem muzyki. Jesli chcesz
prostych utworow, to takie tez pisał. A ta "prostota" to mazurki. Okazuje się,
ze te najłatwiejsze technicznie utwory są najtrudniejsze. Chopin nie delektował
się w udziwnianiu muzyki. On tak ja czuł, tak ją grał i tak mu ona wychodziła
spod rąk. Dla niego nie było to wymyslanie udziwnień. On siadał do instrumentu
i wyrażał to co czuł.

[Gość: sls]

[Gość: sls]

No chłopie, ja skończyłem dwie klasy podstawowej szkoły muzycznej i co?
Myślę że doskonale rozumiem i doceniam muzykę Chopina.
Nie wiedziałem tylko że granie tej muzyki to taka łatwizna.
I jeśli Ci wiek pozwoli to za pięć lat trzymam za Ciebie kciuki.

nie łatwizna

[mixer13]

tylko kompletny brak zrozumienia ktos może ćwiczyć ballade 24godz na dobe i po
jakims czasie tez bedzie dla niedo łatwizną techniczą ale jeżeli tego nie czai
to nigdy nie bedzie grał dobrze

[Gość: gostek]

Gratuluję umiejętności. Wielka i piękna muzyka raczej nie bywa łatwa, bo jest
bardzo bogata. Nieliczne utwory Szopena (w tym niektóre dziecięce-młodzieńcze)
są dość łatwe. Bogactwo ma zresztą tę zaletę, że gdy zauważysz i zrozumiesz
jego niedużą część, już odczujesz coś istotnego.

"Przepiękne brzmienie muzyki" jest, gdy umiesz odpowiednio stukać w klawisze. A
technika do Szopena jest zupełnie inna niż technika do klawiszowej muzyki
rozrywkowej. A tak z ciekawości, to co grasz? Napisz, będziemy wiedzieć o czym
mó/piszemy.

[mixer13]

Eld jeżeli tak uważasz, jak napisałeś to albo nie lubisz ogólnie muzyki
klasycznaj , albo jej nie rozumiesz, albo jej po prostu się na niej nie znasz,
więc nie pisz takich glupot bo aż się przykro robi, że ktoś takie rzeczy może
ogłaszac publicznie.
A przerost formy nad treścia możesz zastosować do pojęcia kiczu a muzyka Chopina
do tego pojęcia z pewnościa nie należy

Chyba komus cos sie pokickalo w mozgownicy...

[Gość: BJL]

Refleksja, ze muzyka Chopina to przeost formy nad trescia??
Chyba zartujesz Eld.
Za duzo nut powiadasz?
To powiedz o ktore konkretnie za duzo.

Ehhhhh - wielki krytyk sie znalaz....

[Gość: ja]

Einstein wielkim fizykiem był, ale Lubaszenko do tematu e=mc2 podszedł
zdecydowanie przejrzyściej.

[Gość: Domlon]

Zgadzam się. Muyzka Chopina to przerost formy nad treścią. Ekwilibrystyka
muzyczna. Trochę w tym cyrku, trochę szpanu. Nie ma to jak J.S. Bach...

[Gość: D.]

> Zgadzam się. Muyzka Chopina to przerost formy nad treścią.

Twoja opinia sie nie liczy. Jestes ignorantem.

Po co tworzyło się muzykę

[jarek.jam]

Większość utworów komponowana była na zamówienie, dla pieniędzy.
Gdyby były łatwe nikt nie dał by za nie pieniędzy, tak jak np. bukiet kwiatów, można zrobić samemu,
ale w kwiaciarni zrobią to ładniej.

PS
Ja nie mam takiego odczucia o muzyce Szopena

[Gość: djm]

Mnie się zdaje, że autor postu po prostu nie rozumie muzyki Chopina. I nie
słyszał chyba nigdy (i nie widział w zapisie) muzyki rzeczywiście
skomplikowanej. Jazgot? Chopin to jazgot? Proponuję trochę dokształcić się
muzycznie, a nie wypisywać takie cuda. Posłuchać np. pianistów jazzowych,
awangardowych. I wtedy patrzeć na Chopina.

[ama18]

Eld- masz rację.Chopin to takie byle co!Hip hop to je czad !!.Pa

DiscoPolo jest lepsze

[Gość: Samael]

No pewnie. Nie ma to jak DiscoPolo. Tutaj kazdy latwo odnajdzie rytm i
porzadek. Trzy dzwieki wciaz w tej samej kolejnosci i tempie. A Chopin jest do
duszy...

Masz chłopie rację,

[Gość: cfx]

trzeba się wziąć za tego, jak mu tam, Szopena i pousuwac z tej jego muzy
wszystko co niepotrzebne, dodać sekcję rytmiczną (umps umps umps) no takie to ma
być, żeby nawet Mandaryna dała radę zaśpiewać. i żeby się dało na kejbordzie
jednym palcem pograć.

[Gość: wredzia]

Nie jesteś ale ja nie lubie Chopina za to lubie jazz )))

[Gość: rekol]

W tej dziedzinie jesteś laikiem i w ogóle nie chciałem Cię obrazić

NIE MASZ DOKTORATU W MUZYCE - NIE BLABLAJ

[Gość: Bina]

JESLI NIE MASZ MINIMUM DOKTORATU W STUDIACH MUZYCZNYCH NIE BLABLAJ NA TEMAT
MUZYKI KLASYCZNEJ.

[Gość: tomeksss]

Pewnie, przerost formy nad treścia, wystarczyłobu=y przecież umpa umpa
powtórzone sto razy i byłoby super!

[Gość: borsuk1]

Prosty człowieczku,to nie dla ciebie ta genialna muzyka.Popsłuchaj disko-polo
tam jest"treść"dla ciebie.

[Gość: Dorota]

Bardzo slusznie.
Nie wiedzialam, ze na Forum Muzyka pisza rowniez ignoranci.
Nie lepiej poklikac na Forum Humorum albo na Towarzyskie.
Dorota

Człowieku, FORMA to 90%, melodia jakieś 10%...

[Gość: RafałBlechacz]

Chopie,nie wiem czy to prowokacja czy nie, muzyka klasyczna to FORMA, a obok
nhiej melodia. Posłuchaj sobie jednego z najtrudniejszych koncertów muzyki
romantycznje i wyciagnij z niej melodię. Jakby dac ja do przetworzenia
formalnego przez jakies beztalencie duch muzyki ginie. Geniusz Chopina polega
właśnie nA TYM ZE MELODIE NA POZOR PROSTE POTRAFIŁ "PRZEFORMOWAĆ" w arcydzieła.
Gadanie wiec
o tym ze w muzyce Chopina widzimy przerost formy nad trescia jest brakiem
pojecia o
muzyce i tyle. Proponuje zebys posluchal sobie Rachmaninowa(np 2 koncertu c
moll) tam tez jest przerost formy(tzn ty tak bys to okreslil) ale tam wlasnie
forma jest najwazniejsza i na tym polega rewolucyjne postromanttyczne podejscie
do muzyki. Czaisz? pozdrawiam panie krytyku muzyczny
ps. we Wlaskotku, czy w Gumisiach jak rozumiem nie ma przerostu formu nad
trescia? Rozumiem ze twoja krytyczne podejsie do muzyki klasycznej opierasz na
takich wlasnie wzorach. Ubaw po pachy

świetny absurd

[Gość: bart]

doskonaly post. ubaw po pachy. na miare monty pythona. Chopin lansjerem. hi hi doskonale.

gratuluję gustu, skrajny ignorancie!!

[Gość: szopen fan]

Zabiłeś mnie tą wypowiedzią !! Lepiej było słuchać konkursu zamiast patrzeć W
ogóle to zostań przy Robbym Wiliamsie i Szakirze a Szopenowi daj spokój.
Ponadto jak nie rozumiesz muzyki klasycznej to miej pretensje do swojego
prymitywnego muzycznego smaku a nie do Szopena. No comment. Scyzoryk sam
otwiera się w kieszeni!!

[megasia]

Przesadzacie z "tłem historycznym" , "przygotowaniem fizycznym i psychicznym"
itp. Ja tam używam moich 2 uszu, widać po to takie duże i nastroszone, żeby dużo
słuchać...i otwieram umysł i serce na muzykę - działa albo nie, nie ma sensu
przekonywać, że Chopin wielkim kompozytorem był, jeżeli dla Elda nut za dużo
...to trudno.
Jak byłam małą dziewczynką to słuchałam mazurków na obniżenie gorączki