Teraz Rock

[exman]

Prawdziwa cnota krytyk się nie boi, rzecz nie dotyczy jedynie dziennikarzy ale
i muzyków, więc huknę sobie tak dla wiwatu. Niesamowicie lansiarskie to
czasopismo. W każdym artykule, wywiadzie z muzykami trafiamy na euforyczne
wspomnienia z rewelacyjnych sesji, współpracy z super producentami, odkryciu
muzycznego św. Graala, ale to mały pikuś bo jak czytam, że ten czy inny muzyk
jest dumny z tego co akurat zrobił, że stworzył rzecz ponadczasową, że wspiął
się na rockowe szczyty, nagrał płytę niemalże wszechczasów...no sorry,
wymiękam... mam podawać cytaty z tej fajansiarskiej autoreklamy ? To zaczyna
przypominać stragan z wczorajszą rzodkiewką.

[theagata]

exman napisał:
> ten czy inny muzyk jest dumny z tego co akurat zrobił, że stworzył
> rzecz ponadczasową, że wspiął
> się na rockowe szczyty, nagrał płytę niemalże wszechczasów...no
> sorry,
> wymiękam...

a co ma powiedzieć?
że odwalił kawał byle jakiej nikomu niepotrzebnej roboty?
nie kupujcie moich płyt bo są nic nie warte?

[exman]

Wtedy na pewno byłby czymś więcej niż tylko produktem

[theagata]

nie każdego na to stać.

[exman]

Masz rację theagata, są Artyści i są ci, którzy się za nich podają.
Ale generalnie rzeczą wkurzająca jest ten wszechobecny trend do
reklamowania własnej osoby, zespołu, płyt itd. Ja już przestaję
wierzyć w treść większości recenzji i wywiadów. Brak mi rzetelnej,
dziennikarskiej roboty, w zamian za to zalewa nas sztucznie
pompowany zachwyt nad czymś, co po paru miesiącach okazuje się być
nawet niewarte wzmnianki w tej samej gazecie. Z resztą, nie dotyczy
to tylko gazet przecież.

[Gość: amused to death]

exman napisał:

> Prawdziwa cnota krytyk się nie boi, rzecz nie dotyczy jedynie
dziennikarzy ale
> i muzyków, więc huknę sobie tak dla wiwatu.

Intrygujący wstęp.

>Niesamowicie lansiarskie to
> czasopismo.

Nie to co "machina" czy "Lampa".

>W każdym artykule, wywiadzie z muzykami trafiamy na euforyczne
> wspomnienia z rewelacyjnych sesji, współpracy z super
producentami, odkryciu
> muzycznego św. Graala, ale to mały pikuś bo jak czytam, że ten czy
inny muzyk
> jest dumny z tego co akurat zrobił, że stworzył rzecz
ponadczasową, że wspiął
> się na rockowe szczyty, nagrał płytę niemalże wszechczasów...no
sorry,
> wymiękam...

No tak, prawdziwy muzyk mówi "Nagrałem dno, najgorszą płytę świata,
nie nadaje się do słuchania". Po tym widocznie poznaje się klasę
prawdziwego artysty.

>To zaczyna
> przypominać stragan z wczorajszą rzodkiewką.

To przerzuć się na Party, poczytaj Pudelka, rozwiąż sudoku i nie
marudź.

[exman]

A ty czytaj sobie dalej te swoje gazetki reklamowe z Biedronki i
Lidla. Tak mógłbym skończyć ale nie o to idzie by się wzajemnie
obrażać.

Ja tylko zwracam uwagę na to, że wszyscy się chwalą, że coraz mniej
jest ciekawych, merytorycznych artykułów (może krytycy nie mogą już
krytykować, bo wylecą z redakcji ?). Nagle okazuje się, że żyjemy
wczasach totalnej fikcji. Kup mnie !!!

[cze67]

Nie, dziennikarze nie krytykują, bo dostają płyty za darmo a nie
wypada przecież zj***ć prezentu. Inni nie mają takich oporów
(wspomniana Machina), ale w TR pracują ludzie dobrze wychowani

[ihopeyouwilllikeme]

Co do lanserstwa dziennikarzy TR może i racja, natomiast skądinąd
Theagata i amused mają przecież rację - muzykowi zależy na tym, by
jak najwięcej ludzi kupiło jego płytę, nie może więc mówić, że nie
jest świetna, najlepsza itd. Inaczej zwyczajnie by się ośmieszał.
Nie ma tu znaczenia fakt, czy nagrywa wyłącznie dla kasy, czy
wyłącznie dla sztuki. Pierwsze pytanie, które należałoby zadać
artyście wyrażającemu się krytycznie o swoim nowym dokonaniu,
brzmiałoby przecież: " to po jaki ch*** pan to wydajesz ?? ". Skoro
ideowy artysta, któremu nie zależy na kasie, wydaje nową płytę, to
znaczy, że uważa, że nagrał coś dobrego i wartego uwagi. Przecież to
raczej oczywiste ?

[cze67]

No, ale np. Kazik wiele razy mówił, że jest krytycznie nastawiony do
niektórych ostatnich dokonań Kultu.

[exman]

O to właśnie mi chodzi ! Mimo, że nie jestem fanem Kazika, cenię go
za wierność pewnym zasadom, dystans do siebie i swojej twórczości.
Co do muzyków, ba może i innych artystów też, jak dla mnie głupio to
wygląda i wali komerchą gdy sam autor pochlebnie a czasem
euforycznie wypowiada się na temat własnej produkcji. To należy
pozostawić moim zdaniem raczej odbiorcom i ew. krytykom.
Wstrzemięźliwość to szalchetna cecha.

[ihopeyouwilllikeme]

Po fakcie to każdy artysta jest mądry ( " po fakcie " znaczy - po
pewnym czasie, a zazwyczaj wtedy, kiedy artysta jest już zajęty swym
nowym dziełem, które znowu będzie najlepsze ). Np. muzycy U2 teraz
też mówią, że HTDAAB była zbyt zachowawcza ( The Edge ) i pozbawiona
emocji ( Larry Mullen ). A przed wydaniem ? Och ach. Bodaj raz w
życiu spotkałem się z sytuacją, kiedy artysta udzielając wywiadów
promujących swoje najnowsze dokonanie wyraźnie twierdził, że nagrał
słabą płytę ( lider Anathemy pare lat temu ). Niestety, nie
przypominam sobie, by pytanie: " więc po ch*** pan tą słabą płytę
wydaje ? " wtedy padło..

> głupio to wygląda i wali komerchą gdy sam autor pochlebnie a
> czasem euforycznie wypowiada się na temat własnej produkcji. To
> należy pozostawić moim zdaniem raczej odbiorcom i ew. krytykom.
> Wstrzemięźliwość to szalchetna cecha.

Moim zdaniem w ogóle artysta jest ostatnią osobą, która powinna
wypowiadać się na temat swojego dzieła, i ostatnią, której zdanie
nt. swojego dzieła należy brać pod uwagę. W tym sensie się zgadzam.

[braineater]

Widzisz Hołp, gdyby wywiady zaczynały się od Twojego pytania, czyli po jaki c..j pan to wydajesz, to wtedy może byłbym skłonny uwierzyć w istnienie prasy muzycznej w Polsce. A tak, podkradając cytata Exowi nie ma większej róznicy, czy czytasz reklamówkę Empiku czy Biedronki, czy Tylko Rocka czy Machinę - wszedzie są te same bzdury.

P

[ihopeyouwilllikeme]

W sumie takie asekuranckie wywiady wcale nie muszą być wyrazem
koniunkturalizmu. Aby artyście ( nawet niekoniecznie znajomemu )
zadać, patrząc mu prosto w oczy i trzymając najnowszą promówkę w
ręku, pytanie: " dlaczego pan/pani decyduje się na wydanie tak
gó..anej płyty, jak ta ? " trzeba mieć po prostu jaja. To wcale nie
jest takie proste. Uczciwie mówię, że nie wiem, czy sam bym
potrafił.

[exman]

Fakt, do tego trzeba mieć albo jaja albo niekwestionowany autorytet.
W rocku najczęściej wyatarczają te pierwsze Pozdra.

[theagata]

cze67 napisał:
> Nie, dziennikarze nie krytykują, bo dostają płyty za darmo a nie
> wypada przecież zj***ć prezentu. Inni nie mają takich oporów
> (wspomniana Machina), ale w TR pracują ludzie dobrze wychowani

dziwne, że nie zauważyłeś że w wychwalanej przez ciebie Machinie też
pracują "ludzie dobrze wychowani" obok tych wychowanych inaczej (?)
przykład pierwszy z brzegu - w ostatniej Machinie red. wychowany
inaczej (?) ocenił płytę Manu Chao na 2 gwiazdki, a red. "dobrze
wychowany" płytę T. Makowieckiego na 4 i pół gwiazdki

[ihopeyouwilllikeme]

A propos - wie ktoś, o co chodzi z tym hajpem na TOMKA
MAKOWIECKIEGO ?

lansiarski i fajansiarski wątek

[Gość: John]

Fajansiarstwem jest takie ślinienie się jak Ty uprawiasz, jestem
ciekaw Twojego wywiadu np z Brianem Mayem czy Davem Gilmourem z
pytaniami w stylu: "Nagrał pan denną płytę - dlaczego?". Uwielbiam
odważnych internautów, którzy mają dla wszystkich rady, dopóki są po
bezpiecznej stronie ekranu.

[exman]

Jeśli to do mnie, to ja chętnie bym zamienił z tymi panami parę
słów. Tak się składa, i to nie jest chyba wyłącznie moja opinia, ci
goście z pewnością nie muszą się silić na autoreklamę a rozmowa z
nimi musi być wielką przyjemnością. Niestety, o tym mogę raczej
wyłącznie pomarzyć, gdyż jestem zwykłym "zjadaczem" muzyki, nie żyję
z pisania o niej. Pozdrawiam. Take it aeasy.

[ihopeyouwilllikeme]

Nawiasem mówiąc, jest w TR redaktor, który nie boi się w wywiadach z muzykami
krytykować ( choć kulturalnie, oczywiście ) ich dokonań - jest nim Wiesław
Królikowski.

[cze67]

Exman, zgadzam się z Tobą. Według mnie wywiady w TR są letnie,
dziennikarze nie pytają o rzeczy kontrowersyjne, nie ujawniają się
ze swoją czasami negatywną ocenią ostatnich dokokań rozmówcy. A
czego tu się, k...wa bać? Przecież można mieć swoją opinię o płycie.
I przecież nie każde nowe wydawnictwo jest super, rewelacyjne i w
ogóle wyczesane w kosmos.
Kiedyś napisałem o jednym z numerów TR: red. Babula w wywiadzie z
muzykiem Mafii gratuluje mu najnowszej płyty. Po czym w recenzji
pisze, że od tej płyty odstęczają go teksty nowego wokalisty. W
wywiadzie oczywiście na temat kiepskich tekstów nie ma żadnego
pytania... Red. Koziczyński przed wywiadem z wokalistką The
Cardigans pisze, że na najnowszej płycie zwrócili się w stronę,
która nas, czytelników TR, powinna uradować, czyli w stronę rock and
rolla. Zaraz, zaraz, pamiętam przecież, że w poprzednim numerze
gazety napisał, iż zamiast iść dobrze im znaną, popową ścieżką,
niepotrzebnie eksperymentują. No to więc w końcu jak to jest: dobrze
to, czy źle, że rock and roll? Nie muszę dodawać, że w rozmowie nie
poruszył tego tematu.

[theagata]

cze67 napisał:
> Według mnie wywiady w TR są letnie,
> dziennikarze nie pytają o rzeczy kontrowersyjne,

polecam rozmowę z Maynardem i komentarz w ost. nr TR

[ihopeyouwilllikeme]

W tym momencie przypomniał mi się fantastyczny wywiad Igora
Stefanowicza z Ozzym Osbournem, również w TR Wcale nie jest tak,
że wszystkie terazrockowe wywiady są letnie i nieciekawe..

[cze67]

>
> polecam rozmowę z Maynardem i komentarz w ost. nr TR

Przeczytałem. I...? Chodzi Ci o stwierdzenie w komentarzu red.
Koziczyńskiego, że Maynard jest bucem? OK, śmiałe, ale zniwelowane
zaraz potem płaskim, mało inteligentnym przypuszczeniem, że nie chce
mu się gadać z redaktorem, bo może chłop miał trudne dzieciństwo.
Żenada.
Nie uznaję też za wielkie wydarzenie (być może o to Ci chodzi),
zdanie (już w wywiadzie), że rozmówca nie musi ironizować. Dla mnie
nie jest to ani odważne ani kontrowersyjne. Zdania nie zmieniam.

[theagata]

zwróciłam uwagę na fakt, że red. Koziczyński przyznał szczerze że
rozmowa z Maynardem nie bardzo mu się udała i to jest fair w
stosunku do czytelniczki, która widząc na okładce JMK oczekiwała
czegoś (dużo) więcej.

[Gość: vixo]

Panu B. Koziczyńskiemu rozmowa się nie udała na jego własne
życzenie: jeśli on się dziwi, że mu się artysta zirytował słysząc
pytanie "czy Puscifer jest od Pussy i Lucifer", i jeszcze się z
artystą wykłócał o to czy wcześniej artysta już o tym mówił czy nie,
to ja dziękuję za takiego READAKTORA. Konkluzja że artysta to buc
była - jak już wspomniano - żenująca (jeśli to miał być dowód odwagi
redaktora, to jednym słowem - śmiech na sali).
I nie chodzi mi o to, że do artysty należy podchodzić na klęczkach,
ale warto się czasem trochę przygotować do wywiadu i nie narzekać
potem, że było tylko 15 minut, skoro nie potrafi się zadać w ciągu
tego czasu żadnego sensownego pytania.
Sam wywiad beznadziejny: praktycznie zero o muzyce, główne wątki to
kiedy powstał projekt, kto założył, a dlaczego ta osoba a nie ta
osoba i dalej w ten deseń. Głębokie rozczarowanie.

[tysia2]

> pytanie "czy Puscifer jest od Pussy i Lucifer"
ale to jest kluczowe pytanie przecież. Rozumiem, że artysta nie odpowiedział.

[Gość: vixo]

no właśnie w końcu odpowiedział, bo się wkurzył
a czy kluczowe? szczerze mówiąc nigdy by mi nie przyszła do głowy
jakakolwiek inna interpretacja odnośnie "składników"
słowa "puscifer" (zwłaszcza, że obrazek na okładce też jakby nie
pozostawia wątpliwości). ale może tylko ja tak mam.
w każdym razie: jak się ma 15 min na rozmowę z artystą, to może
warto olać takie bzdurne kwestie, bo na odbiór muzyki nazwa zespołu
(projektu) wpływ ma - moim zdaniem - najwyżej minimalny.

najlepsze jest "Bravo" i "Popcorn"

[Gość: fanka ali boratyn]

Tam są fajne wywiady i ładne zdjęcia. polecam!

[Gość: vixo]

a ja gorąco polecam Ci inne forum, na przykład na onecie, na pewno
znajdziesz się tam lepiej niż tu.

[ihopeyouwilllikeme]

Szczerze ? Jak artysta wymyśla tak debilną nazwę dla swojego
projektu, to niech się później nie dziwi, że dostaje o nią pytania.
A Koziczyński już kiedyś chciał wydobyć od swoich idoli RED HOTÓW,
czy " Californication " to połączenie słów " California " i "
fornication " - dowiedział się, że nie. Może to taki jego konik ?

[Gość: vixo]

czy nazwa jest debilna czy nie - moim zdaniem 1) de gustibus... 2)
nie nazwa jest ważna tylko muzyka (dla większości słuchaczy - mam
nadzieję). chodziło mi tylko o to, że jeśli już redakcja uznała
twórcę projektu o tej (debilnej ) nazwie za godnego
przeprowadzenia z nim wywiadu, to byłoby OK nie dopir...lać się
akurat do owej nazwy
no ale pewnie to taki konik B. K.

[tomash8]

Gość portalu: John napisał(a):

jestem
> ciekaw Twojego wywiadu np z Brianem Mayem czy Davem Gilmourem z
> pytaniami w stylu: "Nagrał pan denną płytę - dlaczego?".

Ależ takie wywiady są właśnie najlepsze! Polecam np. wywiad z M. Sheltonem,
liderem Manilla Road w jednym z numerów "Pure Metal", albo dla tej samej
gazety(ostatni numer) wywiad z gościem z Cage, ubaw murowany.

A pamiętam jeszcze, że za czasów "Tylko Rocka" niejaki Kurdt Vanderhoof potrafił
przyznać że najlepszą płytą jego kapeli jest debiut(Metal Church).

[exman]

tomash8, ja już o poczuciu humoru nie chciałem pisać ale skoro wywołałeś wilka z
lasu...tego nie ma w zasadzie w ogóle w tych naszych gazetach. A pewnie niejeden
miałby ochotę zrobić w balona tego czy tamtego. Does humor belong in music ? Kto
się pytał ?

[tomash8]

W tym wywiadzie z manilla road było tak, że pan wywiadowca powiedział że nowy
album w sumie mu się podoba, ale powiesiłby za jaja osobę odpowiedzialną za
produkcje. Pech chciał że tą osobą był właśnie Shelton(czego pan wywiadowca nie
musiał wiedzieć bo na płycie takowej informacji brak), no i potem się zaczęła
jazda A i faktem jest że większość wywiadów w polskiej prasie wygląda(w
skrócie)tak:
1. opowiedz o historii zespołu
2. Co nam powiesz o nowej płycie
3. kiedy i gdzie będą koncerty
4. Ostatnie słowo dla polskich fanów

I jest to żenująco nudne, zero jakiegoś przygotowania do wywiadu ze strony
dziennikarza(poza nielicznymi wyjątkami), i w 99% beznadziejne lizanie dupy
panom artystom. Szczególnie to jest piękne jak w recenzji płyta dostaje
powiedzmy 2/5 a potem w wywiadzie ten sam dziennikarz już złego słowa o albumie
nie śmie pisnąć.

[ihopeyouwilllikeme]

> I jest to żenująco nudne, zero jakiegoś przygotowania do wywiadu
> ze strony dziennikarza(poza nielicznymi wyjątkami)

Eee, sorry, ale lizanie dupy nie ma nic wspólnego z przygotowaniem
do wywiadu. Nigdy nie natrafiłem w TR na wywiad, do którego
dziennikarz byłby wyraźnie nieprzygotowany.. chyba, że masz na myśli
jakieś inne gazety.

A propos wywiadów w " niezależnych " magazynach dla bruda.. ekhm,
metalowych. Czytałem kiedyś wywiad z zespołem Helloween chyba w
Heavy Metal Pages, gdzie, owszem, pan redaktor niemal co chwila
dawał wyraz swojej dezaprobacie w stosunku do ówczesnej nowej płyty
( o trzeci Keeper chodziło ), ale.. wszystkie te wtręty
prawdopodobnie dopisał sobie do tekstu już po rozmowie. Strasznie
zabawnie się to czytało, redaktor co i rusz narzeka, to gó..ane,
tamto gó..ane - a artysta nic, pokornie słucha, i nie dość że nawet
słówkiem nie piśnie w swojej obronie, to wyraźnie jest już tak na
krytykę uodporniony, że nawet jej nie zauważa

[tomash8]

ihopeyouwilllikeme napisał:
chyba, że masz na myśli
> jakieś inne gazety.

No to tak ogólnie napisałem
>
chyba w
> Heavy Metal Pages,

A to to już ciężka patologia, ja nie traktuje tej gazety poważnie(cociaż teraz
zmienili wydawce szate graficzną itd, nie wiem może się coś zmieniło, nie
czytałem nowego numeru)

[ihopeyouwilllikeme]

W każdym razie lektura wstępniaka każdego numeru HMP to mój comiesięczny
rytuał

[Gość: Gość]

Akurat Heavy Metal Pages i Pure Metal to dwa najsensowniejsze pisma metalowe w Polsce, bo robią je pasjonaci

[exman]

ihope, nikt nie mówi że tam piszą sami dyletanci, rzecz w tym, że w większość to
amatorzy typu wytnij i wklej. Przyuczeni do zawodu.

[3promile]

Oczywiście! Po cholerę jakiś np. Karpiel-Bułecka ma powiedzieć: napracowaliśmy
się, nakłóciliśmy i wyszło nam takie coś, z czego jesteśmy w miarę zadowoleni;
lepiej, żeby powiedział: sypiam z Kayah, kupujcie tę płytę, ludziska!

Załóżmy, że zbudowałeś dom, namalowałeś obraz, upiekłeś drożdżówkę,
zmolestowałeś kobietę. I co, powiesz szwagrowi - ale lipę odstawiłem?

[ihopeyouwilllikeme]

Jest też pewnie strach o to, że artysta się obrazi, i wywiadu w ogóle nie
będzie - a wywiady wszak zajmują znaczny procent każdego numeru TR

[exman]

Jak się obrazi, to pies go ... kiedyś, jak głód przyciśnie, się odrazi

mam wrażenie...

[Gość: ewa]

...że wątek zamieszczony jest przez osobę, która:
1) i tak nie kupiłaby TR
2) nie słucha takiej muzyki, o jakiej TR pisze
3) ma zerowe pojęcie o dyplomacji dziennikarskiej

Niniejszym uważam cały wątek i stek pretebsji za idiotyczne.
Ewa, dziennikarka

[exman]

No to się grubo mylisz koleżanko, przynajmniej co do punktów 1,2 i
3. Ale kolażanka pewnie nie pisze o muzyce na codzień, więc o wpadkę
nietrudno

[ihopeyouwilllikeme]

Pani Ewo, prosze tak szybko nie znikać ! Osobiście kupuję TR regularnie od 7
lat, i jak najbardziej słucham muzyki o której TR pisze, natomiast
rzeczywiście nie mam pojęcia o czymś takim jak " dyplomacja dziennikarska ", i
bardzo bym prosił o jakieś krótkie wyjaśnienie.. w szczególności o
wyjaśnienie, czy reguły " dyplomacji dziennikarskiej " wykluczają zadawanie "
trudnych " pytań.

[Gość: Hania]

Nie wiem o co chodzi z tą dyplomacją. Ale może Ewa ma na myśli to,
że nie do każdego wykonawcy łatwo się dostać z wywiadem? Artyści są
chimeryczni i mogą zerwać wywiad, jeśli pytania im się nie będą
podobały.

A z drugiej strony: nie miałam nigdy w życiu okazji rozmawiać z
nikim sławnym i pewnie mieć nie będę, ale jakoś trudno mi sobie
wyobrazić, że idę na wywiad do znanego, szanowanego artysty i
zarzucam mu, że jego nowa płyta jest do kitu. Trochę to niegrzeczne -
oczywiście, każdy ma prawo do własnego gustu itp, ale chyba o
takiej "dyplomacji" Ewa myśli. Dziennikarz nie pójdzie do Boba
Dylana i nie zacznie się popisywać w stylu "Bob, ale g... nagrałeś".
I nie chodzi o odwagę pisania o tym, że król jest nagi, ale czasem o
kulturę.

[exman]

Haniu, zaczynąjąc ten wątek nawet przez myśl mi nie przeszło aby
dziennikarz mogł zadac artyście (lub komuś kto się za takiego podaje)
pytanie "po kiego ...taką fatalną płytę nagrałeś". Inteligentny
dziennikraz może przeprowadzić znakimity wywiad nawet z krową lub
konikiem polnym, rzecz w tym by pisaĆ ze swadą i znajomością tematu
I TEGO MI BRAKUJE, ZARÓWNO W WYWIADACH JAK I W WIĘKSZOŚCI RECENZJI.
I nie dotyczy to wyłącznie TR, tam też jak w innych gazetach
zdarzają się dobre materiały...czasy się zmieniają, jak śpiewał
kiedyś Dylan, wolny internet wypiera czasopisma, nawet amator może
napisać coś ciekawego i coraz chętniej sięgniemy po taki tekst niż
lukrowane (sponsorowane) teksty oficjalnych wydawców. Rock on !

[theagata]

jeśli ktoś jest wielkim fanem artysty to interesuje go wszystko co
jest związane z jego nowym projektem, włącznie z nazwą, mimo że
najważniejsza jest muzyka (dla mnie zawsze)

[armina_vanderbilt]

No właśnie!Czy byliście już na koncercie Dody?Bardzo bym chciała
pójść,ale żaden mężczyzna nie chce mi towarzyszyć.Mówią,że jestem za
ładna na taki koncert.Nie wiem co mają na myśli,aże ładna jestem to
wiem,w końcu mam lustra w domu.
armina

[Gość: Hania]

A ja tam lubię TR chociaż nie kupuję każdego numeru. Uważam że nie
ma w Polsce dobrej prasy o muzyce rockowej. Są albo ziny o
ekstremalnych rodzajach muzyki albo Machina, która stara się być
cool i ignoruje większość ważnych artystów. A Teraz Rock pisze o
muzyce,o jakiej gdzie indziej się po prostu nie przeczyta. Że
wywiady są nie zawsze najlepsze to inna sprawa. Ale lubię czytać
recenzje, bo są szczegółowe i konkretne, dużo mówią o zawartości
płyty.

[Gość: pszemcio]

Gość portalu: Hania napisał(a):

albo Machina, która stara się być
> cool i ignoruje większość ważnych artystów. A Teraz Rock pisze o
> muzyce,o jakiej gdzie indziej się po prostu nie przeczyta

myslę ze jest dokładnie na odwrót

[Gość: Jacenty]

exman,

po 1 - nie lansiarskie lecz lanserskie
po 2 - nie wiem, czy lans..., ale żenujące z pewnością,
po 3 - lans... jest Machina, w tym pejoratywnym znaczenie słowa tegoż,
po 4 - w naszym pięknym kraju nie tyle, że nie ma muzycznej prasy. raczej nie ma
jej w ogóle.

pozdros

[Gość: pszemcio1]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> po 3 - lans... jest Machina, w tym pejoratywnym znaczenie słowa
tegoż,


bo?

[ihopeyouwilllikeme]

> bo?

Chociażby dlatego, że połowę pisma stanowią artykuły sponsorowane, . W TR nie ma ani jednego. Czasem dziwię się, że poważnym ludziom podoba się pismo, w którym ( nie z gruchy ni z pietruchy ) ukazuje się artykuł o syrenach, ilustrowany tragiczną sesją Edyty Górniak ( a właściwie odwrotnie - bo zdjęcia zajmują tam znacznie więcej miejsca ). Czy naprawdę chodzi tylko o ten jeden na numer artykuł Książka ( faktycznie dobre są ) ? Jeśli tak, to jest to raczej smutne..

[Gość: pszemcio1]

ihopeyouwilllikeme napisał:

> > bo?
>
> Chociażby dlatego, że połowę pisma stanowią artykuły
sponsorowane, . W TR nie m
> a ani jednego.

skąd wiesz że w tr nie ma?
skąd wiesz że w machinie są?

Machina - lans nieudaczny

[Gość: reader's digestion]

Machina próbuje na siłę być trendy, pisząc o niby-niezal i niby-
niszowych wykonawcach oraz symulując "obciach kontrolowany" np
opisując w recenzjach filmy porno(hahaha, ale śmieszne, gra
aktorska, scenariusz, hahaha). Machina omija starannie wszystkich
niemodnych i starszych wykonawców, robiąc wyjątki dla najbardziej
oklepanych typu Queen i PinkFloyd (z całym szacunkiem dla dorobku
tych zespołów). Machina poza tym nie jest pismem stricte
muzycznym,bo część stron poświęcona jest na "kultowe"
ubrania, "kultowe" gadżety i "kultowe" osobowości. W porównaniu do
Teraz Rocka, który też wolny od wad nie jest, Machina wygląda jak
guma do żucia przy torcie. Ale młodzież gumę do żucia lubi, poza
tym paradowanie z Machiną to szczyt dobrego smaku a czytanie TR -
wstyd. Warto też wytknąć TR jego błędy, żeby odciągnąć uwagę od
dziwadła, jakim jest Machina.

[ihopeyouwilllikeme]

A w najnowszym numerze recenzję Led Zeppelin firmuje koleś, który w tejże recenzji tłumaczy, jaki to śmieszny jest hardrock z lat 70, i że pierwszy raz słucha płyty Zeppów haha, ależ to zabawne. Ale za to - jaki lans !

[Gość: krzysztom]

Pamiętam ładnych parę lat temu wychodził miesięcznik "Tylko Rock".
Oprócz ciekawych recenzji nowych płyt, była wkładka na kilka stron o
jednym zespole czy wykonawcy. Czytając to pismo od deski do deski
dowiadywałem się wiele o świeżych płytach, oraz poznawałem
historię "gwiazd". Te wszystkie wiadomości zachęcały lub przeciwnie
do sięgnięcia po wspomnianą w artykule płytę. Kiedy przyszła kolej
na odsłuchanie muzyki próbowałem konfrontować moje odczucia z
odczuciami krytyka muzycznego z gazety. Dla mnie był to fajny
moment, gdyż oprócz własnej interpretacji słuchanej właśnie muzyki
brałem pod uwagę odczucia innej osoby. Czemu o tym piszę, otóz
dlatego, żebyście recenzje płyt dobrych czy złych krytyków
muzycznych traktowali z przymróżeniem oka, jako zabawę, muzyka
dopiero przez Ciebie posłuchana będzie się liczyć lub nie. Wogóle za
dużo się pisze o muzyce, ją się powinno przede wszystkim słuchać.

[exman]

Zdecydowanie za mało się pisze o muzyce a za wiele o bzdetach.

[Gość: reader's digestion]

exman napisał:

> Zdecydowanie za mało się pisze o muzyce a za wiele o bzdetach.

Dokładnie ten zarzut można postawić Machinie. Procentowo o muzyce
jest tam o wiele mniej niż w TR a niestety ilość jest wprost
proporcjonalna do jakości artykułów. O krok dzieli Machinę od Gali
czy innej Vivy. Dużo obrazków, mało treści.

[ihopeyouwilllikeme]

Machina w sumie nie jest pismem o muzyce. To pismo o TRENDACH.

[Gość: reader's digestion]

Zgadzam się. Ale jakoś modnie jest najeżdżać na TR a wychwalać
Machinę, mimo iż jej merytoryczna zawartość jest jeszcze mniejsza.

[ihopeyouwilllikeme]

Ja akurat zgadzam się z wieloma zarzutami pod adresem TR. Nie rozumiem
natomiast przechodzenia do porządku dziennego nad ewidentnymi durnotami w
Machinie. Strasznie przeszkadzają ( słusznie ) wazeliniarskie wywiady w TR -
ale wpieprzanie do Machiny kilku stron z Górniak przebraną za syrenę nie
przeszkadza już nikomu.

[cze67]

Ale co jest w tym nie teges? Dlaczego miałbym się oburzać faktem, że
redakcja Machiny postanowiła tekst o syrenach zilustrować Górniakową?

[ihopeyouwilllikeme]

Z tego samego powodu, dla którego oburzasz się, że w TR miejsce,
które można by przeznaczyć na ciekawe artykuły przekrojowe zajmuje
zazwyczaj setny wywiad z Happysad.

[exman]

Gwoli wyjaśnienia, zakładając ten wątek nie chciałem wciskać łapy w drzwi
Machiny i TR. Po prostu brak nam dobrej, niezależnej i wiarygodnej prasy
rockowej. Slangh !

[theagata]

exman napisał:
> Po prostu brak nam dobrej, niezależnej i wiarygodnej
> prasy rockowej.

wystarczyłoby mi żeby Rolling Stone kosztował 1/3 obecnej ceny
i może jeszcze kilka innych anglojęzycznych tytułów...