Kasowanie watkow

[charioteer1]

Dlaczego ten watek nie zostal jeszcze skasowany:
forum.gazeta.pl/forum/w,87574,111156809,111156809,Wymieranie_jezykow.html
Nie ma nic wspolnego z tematyka akademicka.

[charioteer1]

To a propos skasowania watku panihudson

[dala.tata]

naprawde? a ja myslalem ze to watek naukowy. ale, chario, opowiedz, dlaczego nie!

[charioteer1]

Dala, wytlumacz mi, dlaczego poglady prof. Trznadla nie sa naukowe.

[dala.tata]

chario, nie chce mi sie bawic w kotka i myszke. wytlumacz, dlaczego watek o
wymieraniu jezykow nie jest naukowy - postawilas taka teze.

ja z koleij jeszcze bardziej nie chce kolejnych watkow o smolensku, o zamazanych
prawdach, Adamie Michniku i moralnych obrzydliwosciach. nie podoba ci sie? tough
shit.

[dala.tata]

na wypadek, gdybys chciala uzyc tego celnego argumentu: nie, wypowiedzi
nowoupieczonego uczonego, dr. tadeusza rydzyka tez nie uwazalbym za naukowe.

[panihudson]

dala.tata napisał:

> na wypadek, gdybys chciala uzyc tego celnego argumentu: nie, wypowiedzi
> nowoupieczonego uczonego, dr. tadeusza rydzyka tez nie uwazalbym za naukowe.



wypowiedzi Rydzyka mnie nie interesują i uważam za przesadę porównywanie ich do
wypowiedzi prof. Trznadla. Natomiast nasuwa się skojarzenie, że niektórzy wolą
świętować 9 maja...
Artykuł Trznadla to nie polityka, ale kawał historii, co prawda
polsko-rosyjskiej. Widać niechętnie podejmowanej przez forumowiczów
akademickich, a dlaczego?
>
>

[dala.tata]

nie przeczytalem calego wywiadu, starczyl mi poczatek. jesli eeela
uzna, ze to pasuje, przywroci. ja osobiscie mam dosc tragedii smolenskiej i
spiskowych teorii na jej temat.

co wiecej, jesli ludzie beda chcieli o tym gadac, pogadaja w watku offtopowym.

EOT

[panihudson]

dala.tata napisał:

> nie przeczytalem calego wywiadu, starczyl mi poczatek. jesli eeela
> uzna, ze to pasuje, przywroci. ja osobiscie mam dosc tragedii smolenskiej i
> spiskowych teorii na jej temat.
>
> co wiecej, jesli ludzie beda chcieli o tym gadac, pogadaja w watku


offtopowym.



dociekliwość badacza nie powinna pozwolić Ci na wydawanie jakiejkolwiek
opinii(usunięcie wątku), po przeczytaniu wstępu. Podobnie jak charioteer1
uważam, że jest w tym wywiadzie wiele innych interesujących kwestii
>
> EOT
>

[charioteer1]

Tough shit, dala, bo w rzeczywistosci jest w tym wywiadzie wiele innych kwestii,
o ktorych nie chcesz rozmawiac. Dlaczego przez 20 lat nie udalo sie sfinansowac
przetlumaczenia akt katynskich? Jaka jest, jaka powinna byc w tym rola IPN?

Ogolnie do inicjatywy Trznadla mam stosunek ambiwalentny. Nie wiem, czy
ktokolwiek bylby zainteresowany praca w takiej miedzynarodowej komisji, gsyby
zostala ona powolana i nawet nie chce mi sie na ten temat rozmawiac.

Mnie w tym wywiadzie poruszylo jedynie to, co Trznadel mowi o oszolomstwie na
pierwszej stronie wywiadu. Nie jest to ani nowe, ani odkrywcze. Jednak ten sam
mechanizm dziala w swiecie naukowym nawet tam, gdzie nie ma mowy o jakiejkolwiek
polityce, wydarzeniach biezacych czy chocby historycznych. Dlatego kasowanie
hurtem wszystkiego na zasadzie chinskiej cenzury, bo jest o Smolensku, wcale mi
sie nie podoba.

[adept44_ltd]

jak dla mnie są - powinien je zbadać odpowiedni specjalista, zresztą w. w.
profesor od dawna cierpi na różne dolegliwości

[adept44_ltd]

a co do wywiadu, paranoidalnych pomysłów J.T. nie będę komentował, pomysł z
międzynarodową komisją w Rosji to pomysł na kolejną zimną wojnę, co profesor
powinien wiedzieć, jego wypowiedź o filmie Wajdy pokazuje, że go nie oglądał
(bądź oglądał jako czołowy ideolog IV RP), a w sprawie z "niejaką" (to
skandaliczne określenie tej osoby) Niną Karsov - zapomniał biedaczynka dodać, że
ona realizuje testament Mackiewicza, który zakazał publikacji swoich książek w
Polsce, prawda, jak zwykle, jest detalem dla tego towarzystwa, o wiele
wspanialsza jest wizja...

[adept44_ltd]

sorki - pozostał IPN, prof. Trznadel powinien mieć chyba pretensje do swoich
kolegów po wizjach, że zamiast uczynić z IPN instytut naukowy, który mógłby się
zajmować m. in. tłumaczeniem materiałów katyńskich, powstał instytut gry teczkami...

[charioteer1]

No tak, dodales wiele nowego, ale o dolegliwosciach profesora jeszcze nie napisales.

[adept44_ltd]

z opóźnieniem pojawiają mi się twoje posty... profesor tropi zajadle spisek na
naród polski

[charioteer1]

A objawem tego tropienia jest publikowanie materialow o Katyniu? Ta jednostka
chorobowa ma jakas nazwe?

[panihudson]

charioteer1 napisał:

> A objawem tego tropienia jest publikowanie materialow o Katyniu? Ta jednostka
> chorobowa ma jakas nazwe?


prawda historyczna...., tak mi się wydaje
>

[adept44_ltd]

a napisałem coś takiego??? hę??? bo jeśli nie (a jestem przekonany, że nie), to
nie rozumiem, po co to pytanie...

[charioteer1]

Piszesz wyraznie o dolegliwosciach, ktorymi powinien zajac sie specjalista, a na
ktore profesor cierpi od dawna. Poniewaz nazwisko profesora z niczym mi sie nie
kojarzylo przed przeczytaniem zalinkowanego wywiadu, chetnie sie czegos wiecej
dowiem na ten temat. Byl hospitalizowany? Jest znane publicznie jakies rozpoznanie?

[adept44_ltd]

nie Chario, profesor jest okazem zdrowia, a że plecie bzdety i mija się z
prawdą, to jego profesorskie prawo, wyłączam się

[tocqueville]

adept - nie masz zielonego pojęcia o pracy IPN
jeśli twierdzisz ze nie pełni funkcji instytutu naukowego
www.ipn.gov.pl/portal/pl/229/Ksiazki.html
www.ipn.gov.pl/portal/pl/236/Pamiec_i_Sprawiedliwosc.html

[adept44_ltd]

a tym razem czego się uczepiłeś???tak się składa, że mam pojęcie o pracy IPN,
zdziwiłbyś się ;-) i przyznaję, przesadziłem, więc zdanie to powinno brzmieć -
zamiast poświęcać sporo czasu na wydobywanie teczek przeciwników politycznych,
można było zająć się materiałami katyńskimi, zgoda?

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> a co do wywiadu, paranoidalnych pomysłów J.T. nie będę komentował, pomysł z
> międzynarodową komisją w Rosji to pomysł na kolejną zimną wojnę,


czy gdyby sprawa dotyczyła jakiegoś ważnego zachodniego państwa, to procedura
byłaby taka sama ???

[charioteer1]

panihudson napisała:

> czy gdyby sprawa dotyczyła jakiegoś ważnego zachodniego państwa, to procedura
> byłaby taka sama ???

Przypuszczam, ze tak. Chyba ze spadlby samolot z Obama, ale on profilaktycznie
wolal do Rosji nie leciec.

[adept44_ltd]

przychylałbym się do tego, co piszesz, przy czym, mogłoby tak być w przypadku
Obamy, gdyby to Rosjanie sami zaproponowali...

[charioteer1]

Tak, ale Rosjanie go zaprosili, Obama zaproszenie przyjal, a potem sie rozmyslil
i nie pojechal. Pewnie wolal nie ryzykowac wywolania trzeciej wojny swiatowej w
rocznice zakonczenia drugiej.

[adept44_ltd]

ja pisałem o powołaniu komisji międzynarodowej po katastrofie samolotu Obamy
;-), no ale najwyraźniej wolał nie ryzykować...

[adept44_ltd]

nie wiem..., ale chciałbym zwrócić uwagę, że

1. nie jesteśmy takim państwem i ignorowanie tego faktu może prowadzić tylko do
katastrofy...

2. partnerem w tym przypadku jest Rosja, a to nie jest normalne państwo,


reasumując, te wszystkie ujadania albo wynikają z głupoty, albo z cynizmu, obie
te przesłanki nie podobają mi się...

[charioteer1]

Moglbys cos wiecej na ten temat napisac? Na literaturoznawstwie sie nie znam,
moja edukacja w tej materii zakonczyla sie gdzies na Wyce i Pigoniu. O prof. T.
wiem tyle, ile mi wyrzucil 3-minutowy search w guglu, ze ma 80 lat itp.

[adept44_ltd]

ale o poglądach profesora, czy o literaturoznawstwie???, co do tego drugiego to
jest autorem jednej dobrej książki (a pamięta okupację w Krakowie), no i słynnej
Hańby domowej, reszta dorobku nie kwalifikuje się, włącznie z nieistniejącą
gramatyką i stylistyką polską, co świetnie pokazuje podziemne wydanie Hamleta
polskiego... raczej eseista..., a poglądy? no, mocno wokół Jana Olszewskiego i
okolicy, pozbawiony wyczucia estetycznego - na spotach wyborczych J.O.
inaugurował oklaski w stylu tych spotykających tow. Wiesława, zwolennik
spiskowej wizji dziejów

[charioteer1]

Chodzilo mi o dolegliwosci, na ktore cierpi profesor:
forum.gazeta.pl/forum/w,87574,111171971,111175868,Re_Kasowanie_watkow.html

[adept44_ltd]

nie Chario, zasugerowałaś, że moim zdaniem zajmowanie się przez profesora
Katyniem jest objawem choroby, podczas gdy ja tego nie powiedziałem... uważam,
że doszukiwanie się wszędzie spisków jest objawem choroby, a taka jednostka to
zdaje się paranoja... ciągle istnieje ryzyko

[tocqueville]

kiedyś osobom twierdzącym że w Katyniu strzelali Sowieci też przypisywano
uleganie teoriom spiskowym

[adept44_ltd]

Tocq, często posługujesz się analogiami, ale wiesz, jak poucza nas retoryka,
1. należy je kierować raczej do mniej rozgarniętego odbiorcy,
2. powinny być celne,

a ta analogia doprawdy nie wiem, czemu służy, no kiedyś może tak było, choć
byłbym ci wdzięczny za dokładne wskazanie kto i kiedy twierdził, że to teoria
spiskowa...

[panihudson]

tocqueville napisał:

> kiedyś osobom twierdzącym że w Katyniu strzelali Sowieci też przypisywano
> uleganie teoriom spiskowym


....no właśnie

[adept44_ltd]

....no właśnie

podobnie, poproszę o podanie kto??? inaczej 'no właśnie' to bredzenie...

[tocqueville]

adept nie udawaj
nawet dzisiaj są tacy, którzy twierdzą, że mówienie o sowieckiej winie jest
przejawem histerii i kłamstwa
Tekst
linka

[adept44_ltd]

Tocq, nie prowadzisz uczciwie dyskusji, co pokazuje, że nie masz argumentów...

mówiliśmy o spiskowej tezie i podałeś, że mówiono tak o Katyniu, a teraz mi tu
trujesz o histerii i kłamstwie, oszukujesz, Tocq, sorki...

chyba nie sugerujesz

[flamengista]

że Ruscy (albo ktokolwiek inny) zestrzelili samolot Kaczyńskiego?

Czemu mieli usuwać prezydenta, który i tak sam się usuwał z życia politycznego?
Przecież jego szanse na reelekcję były mizerne?

I co by tym zyskiwali?

Bo ja generalnie jestem staroświecki i wychowany na książkach Agaty Christie. I
nie widzę, że tak powiem - motywu;)

[tocqueville]

ciągle powtarza i ciągle powtarza
do zmierzchu gdy budzą się ćmy
nie podpisujcie pokoju z niedźwiedziem
mimo że chodzi jak my

to podobno wers z Kiplinga,
przy okazji czy ktokolwiek wie, z jakiego dzieła i kto to tłumaczył?
bo zupełnie nie moge znaleźć orginału

THE TRUCE OF THE BEAR

[h_hornblower]

Zobacz tutaj:

www.poemhunter.com/poem/the-truce-of-the-bear/
pzdr
horny

[tocqueville]

dzięki, to to

Eyeless, noseless, and lipless—toothless, broken of speech,
Seeking a dole at the doorway he mumbles his tale to each;
Over and over the story, ending as he began:
“Make ye no truce with Adam-zad—the Bear that walks like a Man!

[charioteer1]

Adept, ciesze sie, ze przyznales, ze profesor jest okazem zdrowia, a jego
profesorskie prawo plesc bzdury. Podkreslam jeszcze raz, ze kilka godzin temu
nazwisko profesora z niczym absolutnie mi sie nie kojarzylo.

Wyjasnij jeszcze, na czym polegaja gloszone przez niego teorie spiskowe. Moze
chociaz powiedz, czego dotycza, bo na razie nie mam ani cienia domyslu. W
sprawie katastrofy w Smolensku Trznadel wypowiada sie w sposob bardzo jasny i
klarowny:

Zaprzeczanie i wykluczanie z góry jakiejkolwiek wersji niewyjaśnionych
zdarzeń zamyka drogę dotarcia do prawdy.

Wiec?

[adept44_ltd]

masz niezwykłą zdolność czytania tekstu, zazdroszczę, ale jeśli tak jest, jak
piszesz, to profesor cierpi na demencję, bo przecież prokuratura, na którą się
powołuje, właśnie przyjęła taki scenariusz, więc, po co profesor apeluje do
premiera? co go niepokoi??? jak sądzisz???

a na przykład taki fragment to profesorowi kosmici podrzucili do tekstu, bo go
tam nie ma???


Pytam na przykład, dlaczego na miejsce katastrofy nie przyjechała żadna karetka
pogotowia, jakby już z góry wiedziano, że nikt nie przeżył?...

[charioteer1]

Nie widze tu oznak demencji. Sprawe karetek ktos juz wyjasnial, chyba na jakims
rosyjskim forum. Polacy nie zdaja sobie sprawy, ze nawet gdyby te karetki
wezwano, to one po prostu nie zdazylyby dojechac. Tam sa po prostu troche inne
standardy.

Profesora moga niepokoic rozne rzeczy. Na przyklad standardy prowadzenia
sledztwa. Na ten temat bardzo ciekawie pisze stary wiarus:
wtemaciemaci.salon24.pl/178536,dymiacy-nagan
choc hipoteze eksplozji wolumetrycznej uwazam za malo prawdopodobna.

[adept44_ltd]

no ale do profesora te wyjaśnienia nie docierają, nie? przecież on wyraźnie
sugeruje, że Rosjanie wiedzieli..., robi to może bardziej subtelnie niż doktor
Rydzyk, no ale w końcu to profesor ;-)

[charioteer1]

Ale co on sugeruje i w ktorym miejscu tekstu? Mozesz podac cytat?

A czy jemu ktokolwiek to wyjasnial z tymi karetkami? Watpie. Mnie sie udalo na
to wyjasnienie trafic przez zupelny przypadek.

Poza tym wina Rosjan nie ulega watpliwosci. Odpowiedzialnosc za bezpieczenstwo
glowy obcego panstwa spoczywa w tym wypadku na gospodarzu. Jezeli warunki
pogodowe nie zezwalaly na bezpieczne ladowanie, to trzeba bylo po prostu zamknac
lotnisko.

[adept44_ltd]

wybacz Chario, ale zacytowany przeze mnie fragment dość jednoznacznie(jeśli
takie mętniactwo może być jednoznaczne) sugeruje, że Rosjanie wiedzieli jeszcze
przed wypadkiem,że nikt nie przeżyje, a więc...

co do reszty, masz rację, nie przeczę, choć nie wiemy, jak to wyglądało... to
znaczy negocjacje związane z lotem, bo przecież Rosjanie nie mają obowiązku
budować lotniska, bo prezydent PL wraz ze świtą rozpoczyna kampanię wyborczą na
ich terytorium, nie? a kancelaria prezydenta powinna świetnie widzieć, gdzie
lecą, nie?

[charioteer1]

Sugeruje? To jest uzasadniona watpliwosc. Brak wiedzy interpretujesz jako
uzasadnienie wlasnej tezy.

Budowa lotniska ma sie nijak do mgly i ograniczonej widocznosci. Nie mogli mu
zabronic ladowac, ale mogli zamknac lotnisko i wtedy by nie wyladowal. Tu nie
byloby pola dla jakichkolwiek negocjacji.

[salzburg]

Zamykanie lotniska jak za chwile ma tam ladaować głowa obcego państwa nie jest
rzeczą taką prostą. Byłaby oczywiście granda dyplomatyczna. Rosjanie powinni
zasugerować lądowanie na innym lotnisku.
Dzisiaj był ciekawy wywiad plk Klichem szefem polskiej komisji. Pomijam, że
bardzo chwalił współprace z Rosjanami, ale powiedział coś ciekawego, że nagrana
5 osoba w kokpicie miała istotny wpływ na katastrofę.
Cóż gdyby być bardzo podejrzliwym to można by twierdzic, że przyszedł ktoś z
zaleceniem lądowania niezależnie od warunków. Ale ponieważ tego nie wiadomo na
pewno to wole powsztrzymać się od takiej spekulacji.

[tocqueville]

powiedział coś ciekawego, że nagrana
> 5 osoba w kokpicie miała istotny wpływ na katastrofę.

salzburg - nie zmyślaj :)
Tekst
linka

[salzburg]

Słyszałeś ten wywiad w całości bo ja tak. Wypowiedz klicha była mniej wiecej
taka - najpierw ktoś wszedł i była rozmowa. Z wypowiedzi Klicha wynikało że
rozmowa była istotna. Czy to miało wpływ na katastrofe - tak jezeli była presja
na lądowanie - nie jezeli oczekujesz ze rzucił się na stery żeby wyladować.
I oczywiście Klich, który był wstrzemięźliwy nie mógł i nie chciał wiecej
powiedzieć.\
Ale dostatecznie wiele zasugerował żeby uprawdopodobnic hipoteze o presji.

[salzburg]

Oto mniej wiecej co mowił Klich:

Dziś do Rosji udał się urzędnik z MSZ, który miał rozpoznać głos piątej osoby w
kokpicie. - Wiedziałem od początku, co to za osoba - powiedział E. Klich.
Naciskany przez dziennikarkę nie chciał zdradzić jej personaliów. - Proszę o
następne pytanie - odpowiedział. - To jest ujawnianie informacji, która może w i
ą z a ć s i ę z p r z y c z y n ą k a t a s t r o f y. Muszę być lojalny
wobec Rosjan - przyznał.

Za chwilę jednak dodał: - Myślę, że to jednak nie miało wpływu na katastrofę,
dlatego, że glos ten pojawia się długo przed kłopotami samolotu. To na pewno nie
było bezpośrednio przed katastrofą - wyjaśnił. Dodał, że mogło to być nawet
kilkanaście minut przed wypadkiem.

salzburg - nie zmyślaj :)

Tocg nie musisz mnie przepraszać - ale waż słowa nastepnym razem

[tocqueville]

przepraszam

[salzburg]

:) rzadka sytuacja na forum tym bardziej doceniam

[adept44_ltd]

cholera, odniosłem wrażenie, że powiedział, że nie miała nic wspólnego z
katastrofą... (choć mówił też coś innego...)

[salzburg]

Masz racje jego wypowiedz była niespojna. Klich rozpoznał głos od razu - musiała
to zatem być osoba znana. Sprawiał wrażenie jak by w trakcie rozmowy doszedł do
wniosku, że za dużo powiedział wiec wolał złagodzić swoje wypowiedzi. I moim
zdaniem dobrze zrobił bo musi w tej materii być absolutna jasnosc.

[charioteer1]

Bylaby granda, ale to juz zmartwienie Rosjan.

salzburg napisał:

> Zamykanie lotniska jak za chwile ma tam ladaować głowa obcego państwa nie jest
> rzeczą taką prostą. Byłaby oczywiście granda dyplomatyczna. Rosjanie powinni
> zasugerować lądowanie na innym lotnisku.
> Dzisiaj był ciekawy wywiad plk Klichem szefem polskiej komisji. Pomijam, że
> bardzo chwalił współprace z Rosjanami, ale powiedział coś ciekawego, że nagrana
> 5 osoba w kokpicie miała istotny wpływ na katastrofę.
> Cóż gdyby być bardzo podejrzliwym to można by twierdzic, że przyszedł ktoś z
> zaleceniem lądowania niezależnie od warunków. Ale ponieważ tego nie wiadomo na
> pewno to wole powsztrzymać się od takiej spekulacji.

[adept44_ltd]

Chario, pan profesor jest zbyt cwany, żeby powiedzieć wprost, udaje, że pyta,
wiesz, to podobna subtelność, jak na antenie Radia Maryja, te tysiące
skołatanych duszyczek dobrze wiedzą, co to znaczy, kiedy profesor tak pyta i
profesor też dobrze wie, co znaczy, kiedy tak pyta...

co do reszty, masz rację lotnisko powinno być zamknięte, obawiam się, że znów
sława małego rycerza otworzyła mu pas do lądowania i obawa przed skandalem
międzynarodowym z niewpuszczeniem prezydenta Polski...

[tocqueville]

no to że ociera się o Olszewskiego to rzeczywiście dyskwalifikujące
gdyby buł brawo Geremkowi albo chociaż Kwaśniewskiemu to można by mu ręke podać,
a tak... nie nadaje się na naukowca

[adept44_ltd]

to ciekawe, ale Tocq w imię prawdy (zapewne) manipulujesz tym, co napisałem, a
ja osobno napisałem o Olszewskim, osobno o Trznadlu naukowcu, tu masz dorobek
profesora


www.jacektrznadel.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=29
upraszam dyskutujących o niewmawianie czegoś, czego nie powiedziałem...

Dosyć obrzydliwe te instynuacje, Adept

[h_hornblower]

> jak dla mnie są - powinien je zbadać odpowiedni specjalista,
zresztą w. w.
> profesor od dawna cierpi na różne dolegliwości

[adept44_ltd]

aaa, nie chce mi się już na ten temat...

Oczywiście, że Ci sie już nie chce...

[h_hornblower]

... Natomiast proponuję na przyszłość unikać w dyskusji imputowania
komuś chorób psychicznych. Wiesz, czym innym jest dyskusja, w której
jeden anonimowi forumowicz wyzwie innych od debili albo nawyzywa
prezydenta od głupich kartofli, a czym innym jednak zniesławianie
wymienionych z nazwisk Kolegów profesorów, bo mają inne poglądy
polityczne.

adept44_ltd napisał:

> aaa, nie chce mi się już na ten temat...

[adept44_ltd]

widzisz, ja szanuję inne poglądy polityczne i nie o poglądy mi szło, tylko jak
ktoś, podpisujący się (podpisywany) profesor wypowiada publicznie tak
paranoidalne (sprawdź, co to znaczy, i podkreślę - nie używam tego pojęcia w
znaczeniu pejoratywnym) kwestie, rozmijając się przy tym z prawdą, to sorki, ale
jakoś nie wytrzymuję, bo chyba właśnie pan profesor powinien być na tyle
odpowiedzialny, by wiedzieć, co robi, nie? przy czym, widzisz, przyjąłem i tak
pozytywną dla profesora diagnozę, gdyż mógłbym przecież przyjąć, że cynicznie
manipuluje ciemnym ludem...

to tylko w tej kwestii, kończę

[panihudson]

adept44_ltd napisał


przy czym, widzisz, przyjąłem i tak
pozytywną dla profesora diagnozę, gdyż mógłbym przecież przyjąć, że cynicznie
manipuluje ciemnym ludem...



ten lud adepcie nie jest taki ciemny jak sądzisz, wyjąwszy skrajności typu
wielbiciele Rydzyka. zapewniam cię, że "po prawicy" są ludzie wykształceni,
umiejący samodzielnie myśleć

[adept44_ltd]

Panihudson, wiem, np. Zdzisław Krasnodębski, umie myśleć, kiedyś miałem z nim
ciekawą wymianę myśli... i chyba to się już nie powtórzy... ;-)))
co do reszty, powtórzę się - myśleć, owszem, ale inaczej..., łaskawie raczy Pani
wrócić do fragmentu jednej z prowadzonych tu kłótni, w którym skwapliwie
skorzystała Pani z postu Tocqa, według którego poglądy, iż Katyń jest sprawką
rosyjską, uznawano za spisek... Pomijam, że myślenie przez analogię ma charakter
magiczny, ale jeszcze trzeba mieć jakąś wiedzę, żeby się wypowiadać o świecie, a
nie - przyjmować to, co nam pasuje, nawet, jak jest bzdurą, to tyle...

poza tym na jakiej prawicy??? ;-)))

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> Panihudson, wiem, np. Zdzisław Krasnodębski, umie myśleć, kiedyś miałem z nim
> ciekawą wymianę myśli... i chyba to się już nie powtórzy... ;-)))
> co do reszty, powtórzę się - myśleć, owszem, ale inaczej..., łaskawie raczy Pan
> i
> wrócić do fragmentu jednej z prowadzonych tu kłótni, w którym skwapliwie
> skorzystała Pani z postu Tocqa, według którego poglądy, iż Katyń jest sprawką
> rosyjską, uznawano za spisek... Pomijam, że myślenie przez analogię ma charakte
> r
> magiczny, ale jeszcze trzeba mieć jakąś wiedzę, żeby się wypowiadać o świecie,
> a
> nie - przyjmować to, co nam pasuje, nawet, jak jest bzdurą, to tyle...
>
> poza tym na jakiej prawicy??? ;-)))


Panie adepcie, mój dziadek zginął w Katyniu, mam więc wiedzę, której mi Pan
odmawia(zresztą notorycznie), niejako może nie z pierwszej ręki zważywszy to co
powyżej, ale dość dobrą i myślę samodzielnie choć może inaczej, co nie znaczy źle.

[dala.tata]

no to jest argument! no wiec moj dziadek tez zginal w 'Katyniu' (w rzeczywitosci
w Starobielsku). no i? jaka to wiedze ma panihudson, nie z pierwszej reki? to
juz teraz wiedza w genach jest przekazywana? prosze jeszcze zaznaczyc czy
dziadek po mieczu czy po kadzieli?


panihudson napisała:

> Panie adepcie, mój dziadek zginął w Katyniu, mam więc wiedzę, której mi Pan
> odmawia(zresztą notorycznie), niejako może nie z pierwszej ręki zważywszy to co
> powyżej, ale dość dobrą i myślę samodzielnie choć może inaczej, co nie znaczy ź
> le.

[adept44_ltd]

Panihudson, nie będziemy się tu licytować na wiedzę, czerpaną z rodzinnej
tradycji (Pani logika jest tu zresztą podobna do logiki - należy mi się
prezydentura, bo...), bo to trochę zabawne. Jeśli ma Pani tę wiedzę, proszę ją
ujawniać na forum, a nie bredzić (sporo tez, za którymi Pani się opowiadała
ostatnio zostało już obalonych oficjalnymi sprawozdaniami, to tak na marginesie)
i wszystko będzie fajnie. Szczęść Boże na dzisiaj i jutro!!!

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

>(sporo tez, za którymi Pani się opowiadała
> ostatnio zostało już obalonych oficjalnymi sprawozdaniami, to tak na marginesie
> )
> i wszystko będzie fajnie. Szczęść Boże na dzisiaj i jutro!!!


nie przypominam sobie, abym opowiadała się za jakimiś wieloma tezami, ale Pan
wie lepiej. byłam ciekawa waszej opinii na temat, który wywołałam i tyle.
zresztą jestem usatysfakcjonowana, bo nie wszyscy myślą podobnie - na szczęście
i ten niechciany temat jednak was poruszył. a oficjalne sprawozdania...., cóż
zobaczymy jak będą ewoluować

[adept44_ltd]

może Pani zobaczyć, że już ewoluują (tfu... przecież ewolucji nie ma), niestety
nie ma też forum, ale jest pełnia zrozumienia

www.naszdziennik.pl/

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> może Pani zobaczyć, że już ewoluują (tfu... przecież ewolucji nie ma), niestety
> nie ma też forum, ale jest pełnia zrozumienia
>
> www.naszdziennik.pl/




uparcie przypisuje mnie Pan do tzw mocherów, ODCINAM się zdecydowanie(nie
odwiedzam takich stron i nie głoszę ich poglądów), a Pan dobrze wie o co mi chodzi

[ford.ka]

Żeby kobieta nie potrafiła napisać moher...

[panihudson]

ford.ka napisał:

> Żeby kobieta nie potrafiła napisać moher...



przepraszam. Wam też się zdarza

[adept44_ltd]

hm, do niczego nie przypisuję, po prostu po ostatniej utarczce (proszę
sprawdzić, nie są to tylko Pani pytania) dochodzę do wniosku, że ukojenie da
Pani podana wyżej strona...

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> hm, do niczego nie przypisuję, po prostu po ostatniej utarczce (proszę
> sprawdzić, nie są to tylko Pani pytania) dochodzę do wniosku, że ukojenie da
> Pani podana wyżej strona


jeszcze raz: nie zależy mi na jakichkolwiek kłótniach, byłam ciekawa opinii
akademików, ta strona nie przyniesie mi ukojenia, ale ta już tak
muzyka.onet.pl/10180,54588,0,plyty.html

[adept44_ltd]

zdecydowanie lepsza strona ;-)

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> zdecydowanie lepsza strona ;-)



albo ta muzyka.onet.pl/10180,53836,plyty.html

[megaborsuk2000]

charioteer1 napisał:

> Dala, wytlumacz mi, dlaczego poglady prof. Trznadla nie sa naukowe.
>

Ja wytłumaczę. Prof. Jacek Trznadel, pisarz, poeta, krytyk literacki i
publicysta, pisze na ten przykład tak (www.bibula.com/?p=21074):

"Jednak lądowanie na lotnisku Siewiernyj pod Smoleńskiem było dziecinnie łatwym,
szkolnym zadaniem. Trzy dni wcześniej lądowali na nim premierzy Władimir Putin i
Donald Tusk. Lądowanie odbywało się w świetle dnia. Na czym mógłby polegać błąd
pilota powodujący odchylenie w poziomie o 50-60 metrów i w pionie o około 50
metrów? Takich rzeczy nie może zrobić doświadczony pilot wojskowy znający ten
samolot i to lotnisko i lecący w pełnym świetle dnia".

Otóż kiedy pisarz, poeta, krytyk literacki i publicysta wypowiada się tonem
znawcy o kwestiach dotyczących lotnictwa, trudno wskazać, w którym miejscu jego
poglądy można by uznać za uzasadnione naukowo. A to dlatego, że jedyne, co w
twórczości Trznadla, pisarza, poety, krytyka literackiego i publicysty, zdaje
się łączyć z kwestiami lotnictwa, to tytuł tomu "Dzikie gęsi" (nie tylko
dlatego, że i gęsi, i samoloty latają, ale też, jak wiadomo, dzikie gęsi
sprawiają pewne zagrożenie dla turbin silników w samolotach). Tyle że jest to
tom poezji, i to na dodatek z podtytułem "Podręczna centuria snów".

Wydaje się zatem oczywiste, że trudno uznać prof. Trznadla, pisarza, poetę,
krytyka literackiego i publicystę, za naukowy autorytet w kwestii katastrofy
lotniczej. Wydaje się, że kiedy prof. Trznadel mówi, że lądowanie w Smoleńsku
jest dziecinnie łatwe, to sprawa wymaga dalszego rozpatrzenia (no ale jak to,
przecież prof. Trznadel tyle razy lądował na różnych lotniskach i zawsze było to
dziecinnie łatwe - wystarczyło w odpowiednim momencie rozpiąć pasy i włączyć
telefon komórkowy!). Summa summarum, czy nie jest tak - ja się tylko uprzejmie
pytam - że tylko bęcwał pierwszej wody mógłby sugerować, iż prof. Trznadel,
pisarz, poeta, krytyk literacki i publicysta, jest ekspertem naukowym w zakresie
katastrof lotniczych?

[charioteer1]

Hm, ale na poczatku watku bylo, ze mnie w tym wywiadzie najbardziej interesuja
jego poglady na kwestie oszolomstwa i latwosci przypinania etykietek. Tego tez
dotyczyla w znacznej czesci moja dyskusja z adeptem. Poglady pana profesora na
lotnistwo mnie malo interesuja, a dlaczego samolot znalazl sie 50 metrow ponizej
sciezki schodzenia, tego dzisiaj nie wie nikt. Z informacji, ktore w tej chwili
sa dostepne wynika tylko tyle, ze 2 km przed poczatkiem pasa startowego ogromny
pasazerski tupolew zaczal zachowywac sie jak mysliwiec. I to by bylo na tyle.

[megaborsuk2000]

No nie, nie byłoby na tyle.

1. Dlaczego interesuje cię, jakie poglądy na na kwestię oszołomstwa ma
ewidentny, patentowany oszołom?!

2. Czy można mówić w przypadku prof. Trznadla o łatwo przyczepionej etykietce
oszołoma, zważywszy jego fachową wiedzę o lotnictwie i wypowiedzi na ten temat?!

3. Co to znaczy, że "pasażerski tupolew zaczął zachowywać się jak myśliwiec"?!
(Odpalił rakiety, bo mnie się to z tym kojarzy?!).

4. I skąd wiesz, jak zachowuje się myśliwiec (czyżby z "Top Gun"?!), a jak
pasażerski tupolew?!

5. I na jakiej, na rany Chrystusa, podstawie oceniasz wiarygodność "informacji,
które w tej chwili są dostępne"?!

[charioteer1]

megaborsuk2000 napisał:

> No nie, nie byłoby na tyle.

Skoro nalegasz...

> 1. Dlaczego interesuje cię, jakie poglądy na na kwestię oszołomstwa ma
> ewidentny, patentowany oszołom?!

Prosze o dowod na to, ze ten pan jest ewidentnym, patentowanym oszolomem. Nie
wiem o nim nic ponadto, co zostalo powiedziane w tym watku.

> 2. Czy można mówić w przypadku prof. Trznadla o łatwo przyczepionej etykietce
> oszołoma, zważywszy jego fachową wiedzę o lotnictwie i wypowiedzi na ten temat
> ?!

Wypowiedzi prof. Trznadla o lotnictwie jak dla mnie prezentuja ten sam poziom
merytorycznosci, co zalozenie, ze prezydent nalegal i terroryzowal pilotow, bo
epizod gruzinski.

> 3. Co to znaczy, że "pasażerski tupolew zaczął zachowywać się jak myśliwiec"?!
> (Odpalił rakiety, bo mnie się to z tym kojarzy?!).

Z wypowiedzi strony rosyjskiej wynika, ze jeszcze 2 km przed poczatkiem pasa
wszystko przebiegalo zgodnie z planem i samolot znajdowal sie na prawidlowej
wysokosci i sciezce schodzenia. Potem nagle zaczal ostro schodzic w dol, w
sposob typowy dla mysliwca raczej niz dla samolotu pasazerskiego:
picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5461593668644189202
Zielona linia pokazuje prawidlowa sciezke schodzenia, czerwona - prawdopodobna
trajektorie lotu.

> 4. I skąd wiesz, jak zachowuje się myśliwiec (czyżby z "Top Gun"?!), a jak
> pasażerski tupolew?!

Wyjasnienie porownania powyzej.

> 5. I na jakiej, na rany Chrystusa, podstawie oceniasz wiarygodność "informacji,
> które w tej chwili są dostępne"?!

Sorry, nie chce mi sie szukac linkow. Rosjanie podali, ze 2 km przed poczatkiem
pasa wszystko bylo ok. Reszte masz rozrysowana w linku podanym wyzej.

[megaborsuk2000]

> Prosze o dowod na to, ze ten pan jest ewidentnym, patentowanym oszolomem. Nie
> wiem o nim nic ponadto, co zostalo powiedziane w tym watku.

To jeszcze mało??? To się poddaje, nie przekonam cię.

> Wypowiedzi prof. Trznadla o lotnictwie jak dla mnie prezentuja ten sam poziom
> merytorycznosci, co zalozenie, ze prezydent nalegal i terroryzowal pilotow, bo
> epizod gruzinski.

Właśnie, właśnie. Pierwsze i drugie oszołomstwo pierwszej wody, nie? Tyle że po
co mi wyjeżdżasz z tym terroryzowaniem pilotów, skoro ja nic takiego nie
sugerowałem - czyżbyś wykręcał kota ogonem, subtelnie mi to imputując, żeby
odwrócić uwagę od szokującego oszołomstwa prof. Trznadla?

> Z wypowiedzi strony rosyjskiej wynika, ze jeszcze 2 km przed poczatkiem pasa
> wszystko przebiegalo zgodnie z planem i samolot znajdowal sie na prawidlowej
> wysokosci i sciezce schodzenia. Potem nagle zaczal ostro schodzic w dol, w
> sposob typowy dla mysliwca raczej niz dla samolotu pasazerskiego:
>
rel="nofollow">picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5461593668644189202
> Zielona linia pokazuje prawidlowa sciezke schodzenia, czerwona - prawdopodobna
> trajektorie lotu.
>
> > 4. I skąd wiesz, jak zachowuje się myśliwiec (czyżby z "Top Gun"?!), a ja
> k
> > pasażerski tupolew?!
>
> Wyjasnienie porownania powyzej.
>
> > 5. I na jakiej, na rany Chrystusa, podstawie oceniasz wiarygodność "infor
> macji,
> > które w tej chwili są dostępne"?!
>
> Sorry, nie chce mi sie szukac linkow. Rosjanie podali, ze 2 km przed poczatkiem
> pasa wszystko bylo ok. Reszte masz rozrysowana w linku podanym wyzej.

Tak, tak, jasne. Mam rozrysowane przeca. To ja ci na to, że z twoich wywodów
wynika niezbicie, że TU-154 zaczął się zachowywać jak myśliwiec z pewnością
dlatego, że zaatakował go inny myśliwiec (oczywiście rosyjski). No i zestrzelił,
ot, wyjaśnienie katastrofy. No i teraz mi przedstaw naukową kontrteorię dla
mojej teorii - a jakże, naukowej, w końcu jestem naukowcem.

Sorry, już naprawdę nie ma sensu tego ciągnąć. Gratuluję eksperckiej wiedzy o
lotnictwie!

Swoją drogą, pokusiłbym się o powiązanie faktów, że wszyscy Polacy są teraz
ekspertami od lotnictwa i że kiedyś byli ekspertami od Małysza. W końcu od lotów
na mamuciej skoczni do lotów TU-154 bardzo niedaleko.

[charioteer1]

Btw, autor linkowanego schematu jest inzynierem elektronikiem, docentem w
Katedrze Elektroniki i Techniki Mikroprocesorowej smolenskiej filii
Moskiewskiego Instytutu Energetyki:
smolensk.ws/blog/198.html

[panihudson]

Forum nie będzie cenzurowane, wyjąwszy oczywiste przypadki spamerstwa,
nieuzasadnionych wulgaryzmów, poważnego obrażania innych uczestników forum, etc.

[dala.tata]

forum.gazeta.pl/forum/w,87574,110666981,110666981,odnosnie_watku_co_o_tym_myslicie_.html

[tocqueville]

przecież to jasne że o tym co jest naukowe decyduje dala.tata
np. jego mało śmieszne żarciki z pewnych polityków są najbardziej naukowe

[flamengista]

Cóż, dlatego właśnie to forum... jakby to napisać... robi się nudne.

[salzburg]

O Katyniu ukazało sie pewnie dziesiątki książek i kilka setek artykułów.
Powiedzmy sobie szczerze niewiele jest już do wyjaśnienia. Ujawnione dokumenty
pewnie niewiele zmienia nasz stan wiedzy. Choć dla historyka wszystkie dokumenty
są cenne.
Co do teorii katastrofy - oczywiście, że teoretycznie każda wersja jest możliwa,
że samolot zestrzelili Rosjanie wiązką laserową, że specjalnie rozpylili mgłe,
że wadliwie naprawili samolot itd.
Tylko żeby takie sugestie formułować musiałby być choćby najmniejszy ślad, że
coś takiego zostało zrobione. W przeciwnym razie takie sugestie są argumentem w
walce politycznej do walenia PO po łbie, że kombinuje z Rosjanami bo ma coś do
ukrycia, albo w najlepszym razie, że rząd jest nieudolny i nic nie robi w
wyjasnienieu tragedii.
W Polsce jest zapotrzebowanie na teorie spiskowe - a jak już można eksuhmować
zwłoki to prawdziwa frajda. Inaczej trudno zrozumieć dlaczego IPN w Katowicach
kazał ciągać Sikorskiego z Wawelu bo się jednemu nawiedzonemu amatorowi
wydawało, że go zastrzelono wcześniej i zwłoki wniesiono do samolotu. To samo
dotyczyło Olewnika czy Pyjasa.
Jak będzie choćby minimalna przesłanka, że to był zamach należy taką wersje
rozważać w przeciwnym razie można oskarżać KGB, Mosad, CIA, i kogo tam kto
bedzie chciał. Tylko po co.

[dala.tata]

tocq, chyle glowe przed twoim wnikliwym spojrzeniem. mam nadzieje, ze ci ulzylo
i bedziesz jeszcze przez pare dni kolegom i kolezankom opowiadal, jak to
przywaliles profesorowi :-). tocq, jestes dzielny i jestes prawdziwym
naukowcem!

tocqueville napisał:

> przecież to jasne że o tym co jest naukowe decyduje dala.tata
> np. jego mało śmieszne żarciki z pewnych polityków są najbardziej naukowe

[megaborsuk2000]

Nie no, bo na przykład ten wątek jest niezwykle naukowy. W końcu sami naukowcy
się w nim uzewnętrznieją. Naprawdę, ta cała katastrofa rzuciła się naszemu
krajowi na nasz zbiorowy biało-czerwony mózg.

[dala.tata]

bardzo sie ciesze, ze nie tylko ja tak mysle. mam nadzieje, ze matka
zalozycielka ten watek skasuje. ja tego nie zrobie, bo kolega tocqueville, ktory
moglby siedziec w Sevres jako wzorzec naukowosci, go przywroci.



megaborsuk2000 napisał:

> Nie no, bo na przykład ten wątek jest niezwykle naukowy. W końcu sami naukowcy
> się w nim uzewnętrznieją. Naprawdę, ta cała katastrofa rzuciła się naszemu
> krajowi na nasz zbiorowy biało-czerwony mózg.

[ford.ka]

Cały ten wypadek komunikacyjny dowodzi wyłącznie tego, że jesteśmy narodem
debili. Każdy bez wyjątku zarówno biorący w nim udział jak i w
przygotowaniach do tej wyprawy zachował się jak debil, kierując się
oczywiście swoim dobrze pojętym interesem na ogół patriotycznym ale
również partykularnym. Listę otwiera Lech Kaczyński, ale po nim lecą
kolejne rządy przez ostatnie dwadzieścia lat z obecnym włącznie, sejmy,
instytucje kontrolne itd itp. To się musiało rozpierdolić i prywatnie
jestem zadowolony, że rozpierdolił się samolot pełen polityków, a nie
jakiś zbudowany z dużym luzem most na autostradzie. Żal rodzin katyńskich,
borowców i załogi, reszta wsiadła na własne życzenie. Na to wszystko
nałożyło się to, że Rosjanie dobrze wiedząc, że mają do czynienia z
debilami, którzy się o wszystko obrażają, nie zamknęli lotniska, czyli dla
świętego spokoju też zachowali się jak debile.
Gdybyśmy spróbowali stanąć wobec tej przykrej prawdy i zastanowić się nad
swoją winą, może coś by się w Polsce zmieniło, ale zmiany bolą a już
zmiana oglądu siebie samego najbardziej, więc prościej jest doszukiwać się
winy poza sobą. Tak naprawdę nie ma znaczenia, czy Rosjanie ten samolot
zestrzelili, rozpuścili sztuczną mgłę, czy zaledwie nie odważyli się
poinformować Najwyższego Przedstawiciela Debili, że najbliższe czynne
lotnisko jest w Witebsku. Ważne jest to, że tego samolotu o tej porze, z
tymi ludźmi w ogóle nie powinno być w okolicach Smoleńska. Ważne jest też
to, że właśnie zbieramy się do wybierania prezydenta na najbliższe pięć a
może dziesięć lat, a zajmujemy się dyskusjami, które wobec braku
jakichkolwiek informacji odbywają się na tak dla Polaków typowym debilnym
poziomie.

a propos d...

[flamengista]

wczoraj - zupełnie farciarsko - wieczorem natrafiłem na debatę telewizyjną
Gabriela Janowskiego, Andrzeja Leppera, Janusza Korwina-Mikke oraz Bogdan
Szpryngiel.

Nie wiem nawet, czy ta 4ka zebrała 100 tys. głosów. Niemniej było wesoło;)

[charioteer1]

Fordzie, ja sie z toba zgadzam w kazdym slowie, ale zeby twoje przeslanie bylo
zrozumiale dla Polakow, proponuje wszystkich winnych hurtem oskarzyc o zdrade
Narodu!

[dala.tata]

Ważne jest też to, że właśnie zbieramy się do wybierania prezydenta na
najbliższe pięć a może dziesięć lat, a zajmujemy się dyskusjami, które wobec
braku jakichkolwiek informacji odbywają się na tak dla Polaków typowym debilnym
poziomie

i prowadzisz te dyskusje, chario, zgadzajac sie glownie z tym powyzej, co
poweidzial ford.ka, prawda?

[charioteer1]

Skoro cie to tak boli, to postaram sie wyjasnic krotko i przystepnie.

Wiem juz mniej wiecej, jakie byly techniczne mozliwosci przeprowadzenia zamachu na samolot prezydencki. Wiem tez na czym mogl polegac blad pilota i zaniedbania obslugi naziemnej lotniska. Wiem tez, ze na ten temat nie wolno rozmawiac, bo... i tu jest katalog powodow wymienionych chociazby na tym forum - poczynajac od: bo sie wbija noz w plecy PO w nadchodzacych wyborach, po: bo rozwazanie mozliwosci zamachu to wywolanie trzeciej wojny swiatowej. Mam w nosie PO i trzecia wojne swiatowa. Coz, skoro tak powazne, realpolityczne argumenty do mnie nie docieraja, to w ostatecznosci mozna jeszcze rzucic we mnie Rydzykiem jako najciezsza obelga, albo zasugerowac historie leczenia psychiatrycznego. Wszystko to na akademickim forum. Ot, typowe Polakow rozmowy.

Zgadzam sie z fordem, ze przede wszystkim tych ludzi i tego samolotu nie powinno bylo byc w tym czasie i w tym miejscu. Ale skoro juz tam byl, to mam nadzieje, ze ktos kiedys wyjasni, kto po polskiej stronie ponosi odpowiedzialnosc za te katastrofe poza pilotem - i to rozliczajac wszystkich kolejno za cale dwudziestolecie. Dlatego wlasnie, ze to mógł byc zamach i nie jest wazne, czy byl, czy nie.

Btw i tak calkiem na marginesie. Prezydent Obama, zamiast jak wczesniej planowano, uczestniczyc w defiladzie na Placu Czerwonym, postanowil wziac udzial w rozdaniu dyplomow studentom uniwersytetu Hampton:
wyborcza.pl/1,75477,7857703,Wielka_parada_w_Moskwie_bez_Obamy__Browna__Sarkozy.html
Tak postepuje kraj, ktory przede wszystkim dba o bezpieczenstwo glowy panstwa.

[adept44_ltd]

jest tylko jeden problem Chario, nie ma najmniejszego dowodziku, że to wszystko
miało cokolwiek wspólnego z zamachem... jakimkolwiek... więc? a twierdzenie, że
Obama nie poleciał, bo się bał mgły, zestrzelenia itd... sorki, nie skomentuję.
poczekajmy na raport, w przeciwnym razie raczej ujawniamy stan naszych umysłów i
przekonań niż wnosimy cokolwiek do realności...

[charioteer1]

Adept, wytluszczenie nie pomoglo? Nie ma najmniejszego znaczenia, czy to byl
zamach, czy nie. Ta katastrofa pokazala, ze przywodce polskiego panstwa latwiej
zgladzic niz przywodce Talibow czy al Kaidy.

[adept44_ltd]

Nie ma najmniejszego znaczenia, czy to byl
> zamach, czy nie. Ta katastrofa pokazala, ze przywodce polskiego panstwa latwiej
> zgladzic niz przywodce Talibow czy al Kaidy.

Chario, wytłuszczenia nie pomogą, jeśli nie panujesz nad swoim językiem,
proponuję zajrzeć do słownika i zobaczyć, co znaczy 'zgładzić'...

[charioteer1]

Adept, proponuje wroc do tego wytluszczonego wyrazu w poscie wyzej i zastanow
sie, co wyraza konstrukcja gramatyczna, w ktorej on wystepuje.

[adept44_ltd]

ok... ale to mógł być również ET... wygłup Muminków, Yeti, parszywa dwunastka,
nasza szkapa...

[dala.tata]

chario, ja wiem, ze fajnie jest pieprzyc o spisku i zamachu, nie trzeba dowodow,
mozna bic piane do woli. juz ci powiedziaelm: ja mam w doopie roztrzasanie
detali, mam w doopie blad pilota, mgly i obsluge naziemna. nie intteresuje mnie
to, tak jak nie intersuje mnie roztrzasanie idei zamachu, szczdegolnnie przy
braku informacji. a twoje insynuacje polityczne sa po prostu prostackie, choc
nie dziwia mnie.

wchodzilem na to forum, bo bylo pozbawione tzw. polkiego piekla. spiskow,
zamachow, insynuacji, bicia piany. na ktorym mozna sie poklocic zdrowo, ale
sprawy nauki, ktore mi sa bliskie i wazne. jesli ma sie zmienic na forum
polityczne i teorio-spiskowe, to mnie tu po prostu nie bedzie. nie zeby to mialo
jakiekowliek konsekwencje dla forum. po prostu mnie osobiscie nie interesuje
takie miejsce.

a ty jeszcze mi poopowiadaj o naukowosci twojej debaty. i koniecznie porozwazaj
zamach i opowiedz nam o planowanym zamachu na obame.

koncze z serdeczna nadzieja, ze eeela juz niedlugo sie pojawi i wypieprzy ten
kretynski watek.

[charioteer1]

Spoko, dala, ja juz sie od jakiegos czasu zle czuje na tym forum. Jezeli ma ci
ulzyc, moge tu wiecej nie wchodzic.

[dala.tata]

chario, to jest twoja decyzja, nie moja. ja akurat lubie z toba rozmawiac i
czesto sie zgadzamy. i nie, wcael mi nie ulzy, jak cie tu nie bedzie. wrecz
przeciewnie.

ale nie zmeinia to faktu, ze to nie miejsce, wedle mnie, na watki o 'drugim
Katyniu', trzecim zamachu i czwartej mgle.

i to nie znaczy, ze unikniemy polityki na forum, nie unikniemy. nauka jest
polityczna! to jednak mialo byc, i mam nadzieje, ze zostanie, forum akademickie!


charioteer1 napisał:

> Spoko, dala, ja juz sie od jakiegos czasu zle czuje na tym forum. Jezeli ma ci
> ulzyc, moge tu wiecej nie wchodzic.
>

[charioteer1]

Dala, unikam watkow o polityce jak ognia, bo mnie to nudzi. Nie ma juz chyba
rzeczy, ktorymi nasi kochani politycy z lewa i prawa mogliby mnie zaskoczyc, a
ewentualne braki wiedzy w tej dziedzinie mozna uzupelnic szybka kwerenda w
internecie.

Natomiast moj czysto akademicki umysl nie potrafi oprzec sie przed postrzeganiem
zjawisk nietypowych, stawianiem hipotez i ocenianiem ich prawdopodobienstwa na
podstawie dostepnych przeslanek. Stad trzeci zamach i czwarta mgla, czy ci sie
to podoba, czy nie.

Nienawidze i prawdziwym obrzydzeniem napawaja mnie insynuacje pod adresem
konkretnych ludzi i jeszze raz podkreslam, ze uzywanie Rydzyka i Radia Maryja
jako argumentu w dyskusji, albo zamiast argumentu, jest dla mnie nie do
przyjecia, zwlaszcza na forum akademickim.

Jezeli rozwazanie hipotez jest wyrazem pogladow politycznych, to chyba
zapedzilismy sie w slepa uliczke.

Jeszcze na koniec tego przydlugiego wywodu o oszolomstwie i o etykietowaniu.
Moje poglady na pewne kwestie czysto akademickie i niezwiazane z jakakolwiek
polityka, rowniez akademicka czy naukowa, sa na tyle kontrowersyjne dla pewnych
srodowisk, ze niepotrzebna mi etykieta oszoloma z Radia Maryja, ktory walczy z
habilitacja, bo jej zrobic nie moze, pewnie z powodu spiskow. Jezeli do tego
poziomu bedziemy sprowadzac dyskusje, to dla mnie tu miejsca nie ma.

[dala.tata]

ten watek jest jedynie o polityce. o niczym innym. wywiad trznadla nie ma
wspolnego nic z zadna rzeczywistoscia, to jest czysta polityka. i ty sie
wlasnie w to wpisujesz.i zwracam uwage, ze to ty chcialas dowodzic, ze jego
poglady na temat katastrofy sa naukowe - megaborsuk ci juz poweidzial, dlaczego
tak nie jest. dopiero gdy zaczelas dowdodziec nauokowisci pogladow trznadla,
powiedzialem ci, dlaczego osoba uczonego nie gwarantuje naukowych pogladow -
wlasnie na podstawie, bylo nie bylo, uczonego Rydzyka. to jest ten ssam poziom
'nauki'. co do oszolomstwa - ja cie tak nie eytykietowalem, nie projektuj.

co wazniejsze: dyskutujesz na podstawie odpryskow z mediow, informacji
dementowanych, niepewnych, 'przeciekow'. twoj akademicki umysl jakos nie
przyjmuje do wiadomosci, ze nie masz podstaw, by dyskutowac. dyskutujesz udajac,
ze informacje, tkore masz sa obiektywne. chcesz podsykutowac, dyskutuj na
podstawie raportu.

i dlatego wlasnie, chario, wybacz, ale nie kupuje twojego 'akademickiego
umyslu'. uprawiasz polityke, zarzucajac to mnie; od insynuacji chario, jestes
ty, w tym watku. w tym, co mowisz, nie ma nic z nauki. ty nie stawiasz zadnych
hipotez, bijesz piane. tworzysz teorie spiskowe, a nie oceniasz przeslanki. a
wszystko dlatego, ze tych przeslanek nie masz. MASZ DONIESIENIA MEDIALNE, A NIE
PRZESLANKI!

i jak dla mnie, to dosc mnie w tym watku.

[charioteer1]

No to poszedles na latwizne

dala.tata napisał:

> ten watek jest jedynie o polityce. o niczym innym. wywiad trznadla nie ma
> wspolnego nic z zadna rzeczywistoscia, to jest czysta polityka.

Trznadel mowi rowniez o aktach katynskich, o "Katyniu" Wajdy i o paru innych
rzeczach. Jego poglady na "Katyn" Wajdy jak dla mnie tlumaczy jego wywiad z
Herbertem zamieszczony na jego stronie. Bardzo ciekawy zreszta. Trznadel nie
jest dla mnie wyrocznia w zadnej sprawie, tym bardziej w sprawie katastrofy.

> jego
> poglady na temat katastrofy sa naukowe

Nigdzie nie twierdze, ze jego poglady na katastrofe sa naukowe. Stwierdzam, ze
ma poglady i to szanuje. Nigdzie nie mowie, ze sie z jego pogladami zgadzam, ani
tym bardziej, ze zgadzam sie ze wszystkim, co mowi. O karetkach gada bzdury, to
juz bylo wyzej omawiane w tym watku i megaborsuk mi niczego w tej kwestii nie
wytlumaczyl. Tez mnie kwestia karetek nurtowala swojego czasu, ale te watpliwosc
latwo i szybko mozna bylo wyjasnic. Jezeli chodzi o inicjatywe powolania
miedzynarodowej komisji, to jest to kompletna utopia, poniewaz nikt poza
Wenezuela chyba nie zgodzilby sie na udzial w takiej komisji. To tyle w kwestii
polityki w tym wywiadzie.

> ja cie tak nie eytykietowalem, nie projektuj.

Sorry, jezeli to tak zrozumiales. Ta uwaga dotyczyla dyskusji w tym watku w
ogolnosci, a w szczegolnosci najbardziej sposobu argumentacji borsuka, a nie ciebie.

> co wazniejsze: dyskutujesz na podstawie odpryskow z mediow, informacji
> dementowanych, niepewnych, 'przeciekow'.

Przede wszystkim opieram sie na rekonstrukcji Amielina. Jedyna rzecz, ktora w
tej chwili jest w miare pewna, to jego ustalenia dotyczace trajektorii samolotu
w ciagu ostatnich 10 sekund lotu, poparta materialem fotograficznym. Reszta to
hipotezy.

Jak dla mnie to juz tez wystarczy.

TRAFIASZ TU W SEDNO! :) N/T

[h_hornblower]

[adept44_ltd]

absolutnie doskonały komentarz, chylę czoła...

[charioteer1]

Btw, bardzo ciekawy wywiad z Herbertem:
www.jacektrznadel.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=31

wyloozujcie robaczki!

[adept44_ltd]

myślę, że nie ma sensu cenzurować takich wątków, to trochę, jakbyśmy cenzurowali
rzeczywistość i byli zadowoleni, że ona jest taka, jak nie jest; można je
wydzielać i niezainteresowani nie będą zaglądać i tyle... i może też byśmy
raczej sobie tu dowalali za wypowiadane teksty, a nie przechodzili do osobistych
ekspresji i impresji!!!

[salzburg]

Otóż chyba nikt tak na poważnie nie rozważa koncepcji zamachu. Bo go po prostu
nie było. Przyczyny wypadku były banalne - i pewnie okaze się, że był to błąd
człowieka.
Bład jaki kazdy moze popełnic (jadac samochodem, wchodzac na Rysy, plywajac w
jeziorze)- tylko z tragicznymi skutkami.
Dyskusje te maja pewien walor - pokazuja zroznicowanie srodowiska, i jezeli nie
zdominuja innych watkow to forum sie nie zawali jak sie troche ludzie
politycznie (na argumenty) pospieraja.

[eeela]

Nie rozumiem, dlaczego nagle teraz wybuchła dyskusja na temat wykasowania wątku,
który usunęłam już sporo czasu temu oraz wyjaśniłam tego przyczyny.

Wątek został założony po tym, jak wystosowałam prośbę, aby nie zakładać więcej
wątków na temat katastrofy. Zaznaczyłam przy tym, że jeśli ktoś pragnie dalej
dyskutować na ten temat, jest kilka istniejących wątków, do których można
dopisywać nowe uwagi.

Forum zostało założone, abyśmy mogli swobodnie rozmawiać na tematy
okołoakademickie. Tragedia smoleńska do takich tematów nie należy. jeśli ktoś
chce porozmawiać pod kątem naukowym o archiwach IPN czy dokumentach zbrodni
katyńskiej, może oczywiście taki wątek założyć, jak to zresztą niejednokrotnie
miało miejsce przed katastrofą. Rozmowy o IPN się toczyły i nikt ich nie
kasował. Tak samo jak nikt nie kasował wątków, które z założenia były
okołoakademickie, ale w trakcje dyskusji zboczyły z tematu - utrzymanie swobody
dyskusji na forum jest moim priorytetem, ale są pewne granice. Przekraczaniem
jednej z tych granic jest mnożenie wątków o tematyce czysto politycznej.

Rozumiem potrzebę rozmawiania na inne tematy, ale do tego właśnie mamy offtopowe
wątki, żeby ich używać, a nie zakładać niezliczone wątki z kolejnymi
politycznymi nawalankami.

[megaborsuk2000]

Taka refleksja: im więcej wiadomo o katastrofie, tym ciszej o niej tutaj. Jakie
to typowe...

Chciałbym przy okazji uprzejmie donieść, że równo rok temu, dokładnie 1 czerwca
2009, dalatata napisał: "katastrofa". I tu ja się zapytuję uprzejmie: skąd
wiedział???!!!
forum.gazeta.pl/forum/w,87574,96076034,96081716,katastrofa_.html

[charioteer1]

megaborsuk2000 napisał:

> Taka refleksja: im więcej wiadomo o katastrofie, tym ciszej o niej tutaj. Jakie
> to typowe...

Teoria naciskowa upadla, teoria sztucznej mgly jest niemozliwa do weryfikacji,
wiec nie ma o czym gadac.

[megaborsuk2000]

Teoria sztucznej mgły wymaga jeszcze przyjęcia teorii telepatycznej hipnozy -
ktoś musiał nie tylko rozpylić te, nomen omen, tumany, ale jeszcze przymusić
nieszczęsnych pilotów, żeby się w nie z samobójczą konsekwencją ładowali...

[charioteer1]

Wystarczylo dobre rozpoznanie wywiadowcze o przestrzeganiu procedur w 36. spec
pulku.

[eeela]

> Teoria sztucznej mgły wymaga jeszcze przyjęcia teorii telepatycznej hipnozy -


Spoko spoko, na forach już pracują nad nowymi, ulepszonymi teoriami spiskowymi.
Ruscy wystrzelili rakietę, która odcięła jeden silnik, kontrolerzy naziemni
fabrykowali dane, prawdziwe czarne skrzynki zostały podmienione przez KGB na
fałszywki, a Michnik nie bierze pod uwagę udziału Rosjan, bo jest przez nich
opłacany.

[eeela]

Aha, zapomniałam, okrzyki 'kurwa' na samym końcu nagrania to też oczywiście
bezczelna fabrykacja Ruskich, pragnących zniesławić pośmiertnie polskich
pilotów, którzy oczywiście tak naprawdę krzyczeli 'Boże zmiłuj się nad nami'.

[pfg]

charioteer1 napisał:

> Teoria naciskowa upadla

A upadła?

no właśnie

[flamengista]

odnoszę wrażenie, że nie. Co więcej, stenogramy raczej tę hipotezę potwierdzają,
niż pozwalają na definitywne jej odrzucenie.

[charioteer1]

pfg napisał:

> A upadła?

A czytales stenogramy?

Dwa tygodnie po katastrofie samolot lecacy po Sikorskiego wyladowal na
nieczynnym lotnisku w Bydgoszczy. Nieczynne bylo, bo zapomnieli powiadomic
obsluge lotniska, zeby wczesniej przyszla do pracy. Takie ekstremalne ladowania
to u nich chleb powszedni. Raczej watpliwe, aby w Bydgoszczy LK zza grobu naciskal.

[pfg]

charioteer1 napisał:

> pfg napisał:
>
> > A upadła?
>
> A czytales stenogramy?

Czytałem i dlatego pytam. To, że załoga zignorowała wszelkie
procedury i wykazała się "ułańską fantazją" w najgorszym rozumieniu
tego terminu jest oczywiste. Pytanie - dlaczego to zrobili. Dlaczego
zdecydowali się lądować? Bo ich z rozumu obrało? Bo ten typ tak ma?
Bo lubili ten cholerny przypływ adrenaliny? A może to, że "mamy
problem", że "nie ma decyzji prezydenta", że ktoś [kto?] "wkurzy się,
jeśli jeszcze" miało wpływ na decyzję pilotów? I komu gen. Błasik
*tłumaczył procedury lądowania*? Co te osoby w ogóle robiły w
kokpicie?

[charioteer1]

Czempinski:

CytatPytany o rolę dowódcy Sił Powietrznych gen. Andrzeja Błasika (który był w
kokpicie), zaznaczył, że z opublikowanych materiałów wynika, iż odczytywał tzw.
check listę, czyli spełniał wymogi drugiego pilota. - Chciał im pomóc, przy
takim samolocie w takich warunkach jest wiele czynności do zrobienia. Drugi
pilot mógł w tym czasie robić coś innego - dodał.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7964131,Czempinski__przyczyna_katastrofy_mogl_byc_radiowysokosciomierz.html

[adept44_ltd]

Chario, udajesz nie? ;-) gen. Błasik nie był członkiem załogi, a jako
doświadczony pilot powinien wiedzieć, że to samobójstwo, myślę, że jedynie dług
u Lecha, jaki miał, mógł go skłonić do tej lektury... bo przecież nie poczucie
humoru

[pfg]

Czempiński ewidentnie się myli. Głos Błasika, wyjaśniającego komuś, co
to jest "mechanizacja skrzydeł", jest w tle czytania karty.
Checklistę czyta nawigator, potwierdza kapitan.

[charioteer1]

To prawda. Trudno jednak tez na podstawie stenogramu stwierdzic, czy Blasik mowi
do kogos, czy gada do siebie i po prostu przeszkadza. W kokpicie bylo 5 foteli i
4 czlonkow zalogi, Blasik piaty. Wszyscy na pokladzie byli juz przypieci pasami
- stewardesa wczesniej meldowala, ze poklad przygotowany do ladowania.

[adept44_ltd]

stenogramy pokazują, że wiedzieli, że to katastrofa..., co więcej jest tam
powiedziane o podejmowaniu decyzji przez prezydenta (jeszcze nie podjął, zdaje
się tuż przed telefonem do brata)... Błasik też był tam na kawkę, nie?

[charioteer1]

Interesujacy cie fragment zaczyna sie o 10:26:18,8:

Pilot (AP): W tej chwili, w tych warunkach, ktore sa obecnie, nie damy rady
usiasc. Sprobujemy podejsc, zrobimy jedno zejscie, ale prawdopodobnie nic z tego
nie bedzie. Mozemy pol godziny powisiec i odejsc na zapasowe. Minsk albo Witebsk.
Dyrektor Kazana prawdopodobnie wychodzi i wraca o 10:30:32,7: Na razie nie ma
decyzji prezydenta, co dalej robic.

[adept44_ltd]

cudowne myślenie życzeniowe, wystarczy zajrzeć na stenogramy, by dostrzec, że
używanie tu pojęcia 'teoria' jest manipulacją językową...

[eeela]

Przykro się czyta ostatnie chwile tylu ludzi, niemniej ten wpis w dyskusji pod
stenogramami mnie rozbawił :-)

>>Podzielona Polska: pół Polski od rana szukało zdania "Ruskie strzelają",
drugie pół "Ląduj dziadu".

[panihudson]

eeela napisała:

> Przykro się czyta ostatnie chwile tylu ludzi, niemniej ten wpis w dyskusji pod
> stenogramami mnie rozbawił :-)
>
> >>Podzielona Polska: pół Polski od rana szukało zdania "Ruskie strzelaj
> ą",
> drugie pół "Ląduj dziadu"



"A może byś się tak zamknął! - wygarnął król Hiszpanii Juan Carlos do Hugona
Cháveza podczas szczytu iberoamerykańskiego w Chile, gdy ten ostatni obrażał
poprzedniego premiera hiszpańskiego rządu. Te słynne już na cały świat słowa
jako dzwonki ściągnęło na swoje komórki tysiące Hiszpanów i Wenezuelczyków.
Internetowe firmy sprzedające dzwonki zarobiły na nich w samej Hiszpanii już
ponad 1,5 mln euro."

Więcej... wyborcza.pl/1,86697,4686742.html#ixzz0piCbn0tO


a u nas "s......aj dziadu", tak bardzo boli..., a niektórych nawet bawi... Tylko
nie mówcie, że król mówił do takiego Chaveza. Proponuję u nas zrobić podobny
gadżet do telefonu, miast drwić wciąż z Lecha

[adept44_ltd]

może być jeszcze 'won gnoju' do jednego z generałów... 'załatwię cię stokrotko'
do jednej redaktorki, tylko, że to naprawdę nie jest wg mnie najważniejsza
przywara wyżej wspomnianego, przyzna Pani zresztą, że to mocno niepolityczne
wypowiedzi? zwłaszcza w ustach reprezentanta solidarnej Polski? czy też jednak
wprost przeciwnie, wszystko jest w porządku?

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> może być jeszcze 'won gnoju' do jednego z generałów... 'załatwię cię stokrotko'
> do jednej redaktorki, tylko, że to naprawdę nie jest wg mnie najważniejsza
> przywara wyżej wspomnianego, przyzna Pani zresztą, że to mocno niepolityczne
> wypowiedzi? zwłaszcza w ustach reprezentanta solidarnej Polski? czy też jednak
> wprost przeciwnie, wszystko jest w porządku?


wcale nie twierdzę, że w porządku, tylko zdarza się wielu

[charioteer1]

Tak, mowy powinny byc krotkie, a kielbasa dluga. To rzeczywiscie swietny wybor.

[eeela]

> a u nas "s......aj dziadu", tak bardzo boli..., a niektórych nawet bawi... Tylk
> o
> nie mówcie, że król mówił do takiego Chaveza. Proponuję u nas zrobić podobny
> gadżet do telefonu, miast drwić wciąż z Lecha


Aha, czyli ty szukałaś 'Ruskie strzelają'? :-)

[panihudson]

eeela napisała:

> > a u nas "s......aj dziadu", tak bardzo boli..., a niektórych nawet bawi..
> . Tylk
> > o
> > nie mówcie, że król mówił do takiego Chaveza. Proponuję u nas zrobić podo
> bny
> > gadżet do telefonu, miast drwić wciąż z Lecha
>
>
> Aha, czyli ty szukałaś 'Ruskie strzelają'? :-)



powiem szczerze, że chwilami szukałam
>
>

[adept44_ltd]

łatwiej wymyślić napad kosmitów na ojczysty samolot niż przyznać się, że się ma
elity specjalnej troski, i piszę to, z pełnym smutkiem, zupełnie serio...

[panihudson]

adept44_ltd napisał:

> łatwiej wymyślić napad kosmitów na ojczysty samolot niż przyznać się, że się ma
> elity specjalnej troski, i piszę to, z pełnym smutkiem, zupełnie serio...


częściowo się z tym zgadzam. kiedy się dowiedziałam o tych przemarszach do
kokpitu i z powrotem, zwątpiłam

[charioteer1]

Tak, mamy elity polityczne specjalnej troski po obu stronach politycznej
barykady. Sytuacja w 36. pulku jest tego najlepszym dowodem.


adept44_ltd napisał:

> łatwiej wymyślić napad kosmitów na ojczysty samolot niż przyznać się, że się ma
> elity specjalnej troski, i piszę to, z pełnym smutkiem, zupełnie serio...

[adept44_ltd]

zgadzam się, choć będę się upierał, że po jednej jest to bardziej specjalna
troska, przypominam, że to jeden z pasażerów tupolewa nie pozwolił odwołać
innego pasażera tupolewa (zresztą kto wie, czy nie kluczowej postaci w całym tym
zdarzeniu) po poprzedniej katastrofie...

[charioteer1]

Adept, na sytuacje w lotnictwie wojskowym, tak samo jak na sytuacje w
szkolnictwie wyzszym, pracowaly solidarnie wszystkie kolejne rzady przez
ostatnich 20 lat.

[adept44_ltd]

nie musisz mi tego tłumaczyć... w interesującej nas tu sprawie ktoś jednak
podjął decyzję, że lądują... co więcej - do momentu wizyt w kokpicie piloci
mówili, że nie da się wylądować..., a do kokpitu raczej rządy z ostatnich 20 lat
nie miały dostępu...

[charioteer1]

adept44_ltd napisał:

> w interesującej nas tu sprawie ktoś jednak
> podjął decyzję, że lądują... co więcej - do momentu wizyt w kokpicie piloci
> mówili, że nie da się wylądować..., a do kokpitu raczej rządy z ostatnich 20 la
> t
> nie miały dostępu...

Adept, ty mi wczesniej tlumaczyles, ze nie znasz sie na lotnictwie, ale w
poruszanej sprawie masz pewnosc, na podstawie lektury samych stenogramow, w
dodatku jeszcze nie odczytanych nawet do konca, ze piloci byli zdeterminowani,
zeby ladowac za wszelka cene. Brawo, bo ja mam tu pewne watpliwosci, a
wypowiedzi medialnych ekspertow od lotnictwa pelne sa sprzecznosci.

O godzinie 10:40:50,5 padla komenda odchodzimy, 9 sekund pozniej samolot stracil
sterownosc w wyniku zderzenia z drzewem. Wez zegarek i zobacz, jak duzo mozna w
tym czasie zrobic. Aha, tupolew jest troche ciezszy i toporniejszy od roweru.

[pfg]

adept44_ltd napisał:

> to jeden z pasażerów tupolewa nie pozwolił odwołać
> innego pasażera tupolewa (zresztą kto wie, czy nie kluczowej
> postaci w całym tym
> zdarzeniu

Wydaje mi się, że rola tego właśnie pasażera mogła być większa, niż to się wszystkim wydaje...