Ministerstwo przewiduje przyszlosc

[charioteer1]

lada
moment

A w tym tekscie najbardziej mnie rozbawila taka delikatna sugestia, ze
ministerstwo da mniej pieniedzy niz rok temu, bo uczelnie sie nie postaraly i
niechlujnie przygotowaly wnioski...

Strach pomyslec, co bedzie, kiedy skoncza sie unijne pieniadze.

[niewyspany77]

"resort prowadzi badania wśród przedsiębiorców i monitoruje rynek pracy. Dziś
najbardziej potrzeba inżynierów"

krotka kwerenda na pracuj.pl i praca.gazeta.pl daje nieco niepokojaca
informacje, ze owszem, inzynierow trzeba, ale gros z nich to inzynier sprzedazy
lub inzynier budownictwa.

poza tym tak sie tylko zastanawiam, ilu z absolwentow ultranowoczesnych
fikusnych kierunkow znajdzie prace w R+D w naszym kraju? w sumie moglbym jeszcze
zapytac o wiele innych rzeczy, niemniej zapytam o jedno: dlaczego ministerstwo
uwaza, ze nie potrzebujemy lekarzy?

[pfg]

charioteer1 napisał:

> Strach pomyslec, co bedzie, kiedy skoncza sie unijne pieniadze.

A, to dotyczy kierunków zamawianych. No więc, faktycznie, strach pomyśleć.
Jednym z wymogów przy projektach unijnych jest "trwałość", czyli zapewnienie
ciągłości rezultatów ileś lat po ustaniu finansowania. Jeśli głównym
"rezultatem" (i zarazem główną pozycją budżetu projektu) są owe stypendia, czy
trwałość ma oznaczać, że uczelnie mają z własnych środków wypłacać te stypendia
po zakończeniu finansowania unijnego? To jest dobre pytanie i rok temu nikt w
Ministerstwie nie umiał nam jednoznacznie odpowiedzieć. To znaczy, otrzymaliśmy
odpowiedzi sprzeczne. Uczelnie muszą. Uczelnie nie muszą.

Mój wydział dostał grant na kierunki zamawiane w zeszłorocznym rozdaniu. W tym
konkursie też startujemy, bo my prowadzimy dużo kierunków studiów :-/ Szczerze
powiedziawszy, nie wiem, z czego się bardziej będę cieszył - czy z tego, że
dostaniemy, czy z tego, że nie dostaniemy. Moim zdaniem program kierunków
zamawianych nie spełnia i nie spełni pokładanych w nim oczekiwań. Jest to bardzo
duży boost propagandowy dla wydziału i to jest największa korzyść, ale kłopoty
organizacyjno-biurokratyczne są koszmarne, natomiast korzyść w postaci
globalnego zwiększenia liczby absolwentów pożądanych przez państwo kierunków
jest iluzoryczna.

[pfg]

Jeśli kogoś to interesuje, jeden z tegorocznych wniosków naszego
wydziału, ten, w którego przygotowywaniu uczestniczyłem, został
oceniony pozytywnie, ale jest poniżej limitu dającego finansowanie.
Wydział będzie walczył (w zeszłym roku Ministerstwo zwiększyło
finansowanie w stosunku do pierwotnej listy). Niestety, drugi wniosek,
być może dla wydziału ważniejszy, padł.

Ty sie ciesz!

[tuluz-lotrek]

W dziedzinach, w ktorych mam jakie takie rozeznanie, obecnosc na liscie
"zwyciezcow" w konkursie na studia zamawiane jest ewidentnie mocno ujemnie
skorelowana z poziomem naukowym (mysle tu zarowno o "zwyciezcach", jak i
"nieobecnych"; nie mam natomiast pewnosci, czy niektorzy "nieobecni" w ogole
zlozyli wnioski - moze tez znow procedury odwolawcze skasuja najdziwniejsze
"nieobecnosci"). Inna sprawa, ze i sposob, w jaki system kierunkow zamawianych
dziala (tam, gdzie wchodzi w zycie), jest w duzej mierze pozbawiony sensu. Ale
moze, wbrew jawnym zalozeniom programu, chodzi w nim raczej o ratowanie szkol,
do ktorych nikt rozsadny by sie nie wybral, gdyby nie kuszenie pieniedzmi? To
nie pomoze, naprawde rozsadni i za tysiac zlotych miesiecznie nie pojda na marna
uczelnie.

[pfg]

tuluz-lotrek napisał:

> "nieobecnych"; nie mam natomiast pewnosci, czy niektorzy
> "nieobecni" w ogole
> zlozyli wnioski

To można sprawdzić. Niektórzy wielcy nieobecni:

Politechnika Warszawska w zeszłym roku startowała z informatyką i
fizyką - nie dostała. W tym roku - tak samo.

Uniwersytet Warszawski w zeszłym roku składał wniosek na informatykę
i nie dostał (dostał na fizykę). W tym roku na informatykę nie
składał. (Składał i dostał na studia interdyscyplinarne.)

AGH w zeszłym roku składała na fizykę i informatykę i nie dostała
(piszę tylko o interesujących mnie dyscyplinach). W tym roku dostała
fizykę, składała na automatykę i nie dostała, na informatykę nie
składała.

Politechnika Krakowska najwyraźniej składała dwa wnioski na
informatykę - jeden przeszedł, drugi nie.

[chilly]

A to ciekawe! Bo znam zdecydowanie słabsze uczelnie, które aplikowały w
podobnych dziedzinach (niekoniecznie nazwanych: fizyka czy informatyka)
i otrzymały finansowanie. Co przemawia za wyżej podaną teoria spiskową.

teoria spiskowa

[tuluz-lotrek]

To nie "teoria spiskowa", tylko rozpaczliwa proba znalezienia wyjasnienia dla
niezmiennie absurdalnego przebiegu tych konkursow na studia zamawiane. Totalne
bezholowie tlumaczy jakos niezaleznosc jakosci nauczania od wyniku konkursu -
wyraznie ujemna korelacja, pojawiajaca sie systematycznie, wymaga jakiegos
wytlumaczenia. Inna koncepcja to "zemsta slabych" - zdaje sie (moze teraz to
zmieniono), ze recenzenci wnioskow sa losowani z calej puli wnioskodawcow (co
bardzo obiektywne i biurokratyczne, w przeciwnym razie trzeba by przyznac, ze
nie kazda z ubiegajacych sie o te fundusze uczelni w ogole ma cos wspolnego z
nauka, a jak juz a priori sie takie niesluszne ideologicznie zalozenie przyjmie,
to z gory wiadomo, komu trzeba by dac pieniadze, konkurs diabli biora, UE
niezadowolona, urzednicy nie maja co robic) i wreszcie ekspert z Wyzszej Szkoly
Tego i Owego moze zgnoic kolegow z Warszawki czy Krakowka. Wszystko, rzecz
jasna, z zachowaniem procedur i bardzo grzecznie.

[chilly]

gazetapraca.pl/gazetapraca/1,67738,7941735,Kanada_przyciaga_wybi
tnych_naukowcow_specjalistow.html
I kto teraz u nas zostanie?

Kanada

[tuluz-lotrek]

Tym to akurat przesadnie bym sie nie przejmowal - np. Wolszczana zadna Kanada
nie musiala podkupywac, zeby uciekl z Polski, prawda? Poza tym ilu Polakom
gotowi sa dac po 10 milionow? Ssanie z zewnatrz jest grozne przede wszystkim
dlatego, ze u nas jest marnie - przyklad polskich informatykow, ktorzy za
ciezkie pieniadze nie skorzystali kilka lat temu masowo z analogicznej oferty
niemieckiej (choc chodzilo o nizsze kwoty i prace o mniej naukowym charakterze),
pokazuje ze wystarczy fajna praca za godziwe pieniadze na miejscu, by ograniczyc
problem "brain drain". Natomiast ze sporym przerazeniem obserwuje dzialania
rzadu i FNP, polegajace na placeniu naukowcom za powroty - nie dlatego, ze sa
swietni (bo wtedy nalezaloby podobnie oplacic ich pracujacych w Polsce kolegow o
podobnej klasy wynikach), tylko za sam fakt powrotu. Innymi slowy, mowi sie
mlodym ludziom po doktoracie, ze ich osiagniecia uzyskane w Polsce beda guzik
warte, jesli chodzi o przyszla pensje, natomiast jezeli pojada za granice i
dluzej tam zostana, to nawet przy ich mniejszych osiagnieciach Polska gotowa
jest wylozyc na nich ciezkie pieniadze. Tyle ze ci, ktorzy naprawde zrobia
wielka kariere na Zachodzie, i tak dostana tam warunki pracy i place, ktorych
Polska nie bedzie w stanie przebic. Co oznacza, ze Polska nie tylko cierpi z
powodu "brain drain", ale gotowa jest do niego doplacac, wypychac z kraju i
niejako lozyc fundusze na selekcje mlodych polskich naukowcow za granica, zeby
potem sciagnac tych, ktorzy owej selekcji nie przejda najlepiej..., a
najlepszych zostawic Stanom czy Kanadzie. To jest jakis koszmar; na szczescie
odbywa sie to wszystko na razie na mala skale, pewnie z braku srodkow. Ale
sygnal jest mozliwie najgorszy: kryteria merytoryczne sa niewazne - jesli jestes
takim frajerem, ze robisz dobra nauke w Polsce, to jestes tanim frajerem i takim
pozostaniesz.

[dala.tata]

mysmy tu juz sie o to klocili. zgadzam sie z toba w pelni. szczegolnie placenie
ludziom na 'srednim' etapie kariery, po doktoracie, a przed profesura, wysyla
szczegolnie zle sygnaly.

[pfg]

Słusznie prawisz.