Fabryki bezrobotnych da capo

[pfg]

Kolejna salwa w walce z uczelniami? Kolejny argument dla NBK, że wykształcenie ma być "praktyczne".

Dla równowagi...

[chilly]

głos B. Łagowskiego w dzisiejszym "Przeglądzie". W kontekście Smoleńska (a jakże!), ale w wymowie ogólny:
"Gdy pojawia się problem, polski naukowiec w pierwszym odruchu, jak również po namyśle, rozwiązania oczekuje od uczonych zagranicznych. Amerykańska tabliczka mnożenia jest lepsza niż polska, bo w Ameryce nie ma sporu, ile jest siedem razy osiem, a w Polsce taki spór wybucha, gdy głos zabiorą księża i politycy".
Jak, nie przymierzając, Pani B. wczoraj na "Polonii".

[adept44_ltd]

bodaj w zeszłym tygodniu mieliśmy z kolei tekst o tym, jak to polski biznes jest anachroniczny i nie jest w stanie wchłonąć tych, którzy mają dobre wykształcenie...

[jael53]

A prawdą jest zapewne jedno i drugie. I jeszcze trzecie: było nie psuć szkolnictwa średniego, było nie napinać się na ilość i nie podtrzymywać mrzonki, że ilość przejdzie w jakość, choć najpierw będzie chaos. Oczywiście, kreatywny. No to jest.

[nullified]

cytacik:

Kompletnie leżą pragmatyka biznesu i umiejętności społeczne, komunikacja, praca w grupie, przystosowanie do zmian.


dość typowy przykład "spengleryzmu" - prawdziwe przesłanki, fałszywe wnioski.
Cóz - to poniekąd właśnie jest efekt *praktycznego* kształcenia. Nic dziwnego, że jak trzeba kogos do pracy np. w firmie informatycznej nastawionej na innowacje, informatycy-programiści lecą na koniec ogona rekrutacji. Pisania kodu można nauczyć (nah... zawsze moze to zrobic klepacz na godziny) - "kombinowania - a jak by to wygladało inaczej" nie. Nota bene - nie jest to odkrycie jakoś specjalnie polskie.

Mamy szkoły (i społeczności) nastawione na tępienie wyżej wymienionych cech, ktorych taki niedostatek się widzi. To... nie rozumiem skad zdziwienie x.x

[charioteer1]

Dzizas, kompletne pomieszanie z poplataniem.

Do konsultingu przyjmujemy absolwentów matematyki, fizyki, biologii. Ci z właściwymi dyplomami się nie nadają. Szukamy zdolnych do nieschematycznego myślenia, którzy potrafią selekcjonować wiedzę, pracować w zespole. Uczciwych i odważnych. Takich nasze szkoły nie wypuszczają

Czyli *ktos* jednak ksztalci dobrze i wyposaza absolwentow w umiejetnosci potrzebne na rynku pracy.

Nawet kucharzy i recepcjonistów musimy uczyć wszystkiego od nowa

To kucharz i recepcjonistka *tez* musi miec magistra?

[pfg]

Tak, ci kucharze jako absolwenci studiów wyższych też mnie poruszyli.

[chilly]

Nie rozumiem. Tyle tu piszemy na forum o Wyższych Szkołach Gotowania na Gazie a potem zdziwienie, że od kucharza wymaga się wyższego wykształcenia?

[chilly]

P.S. Porównamy zarobki kucharzy i profesorów uniwersyteckich. Może być i strasznie, i śmiesznie. Ostatnio czytałem, że wśród celebrytów na czoło wysuwa się Magda Gessler.

[spokojny.zenek]

Owszem, wysuwa, choć akurat nie z racji zarobków. Nawiasem mówiąc, taki z niej kucharz, jak profesor...

[eeela]

Dlaczego strasznie albo śmiesznie? Żeby być dobrym kucharzem, potrzeba dużo talentu, długiej nauki i wiele pracy, dlaczego więc kucharze mieliby zarabiać mniej niż profesorzy?

[chilly]

eeela napisała:
> Dlaczego strasznie albo śmiesznie? Żeby być dobrym kucharzem, potrzeba dużo tal
> entu, długiej nauki i wiele pracy, dlaczego więc kucharze mieliby zarabiać mnie
> j niż profesorzy?
Bo jednak, wydaje mi się, każdy profesor może zostać kucharzem (niekoniecznie od razu dobrym), za to bardzo niewielu kucharzy miałby szanse zostać profesorami. No, chyba że - zgodnie z tradycją naszego forum - gotowania na gazie.

[zitterbewegung]

Dlaczego tak sądzisz? Szefowie kuchni zatrudnieni na etatach w najlepszych restauracjach świata praktycznie je tworzą, a są to wielomilionowe biznesy. Opracowują przepisy w całkiem naukowy sposób. Mają swoje pisma. Badają fizykę, chemię i wzajemne oddziaływanie półproduktów, modernistcuisine.com/books/modernist-cuisine/contents/
Kucharz mógłby zostać profesorem, nie koniecznie od razu dobrym. Jak zresztą większość i kucharzy i profesorów.

[chilly]

zitterbewegung napisał:
> Szefowie kuchni zatrudnieni na etatach w najlepszych restauracjach świata (...) praktycznie je tworzą (...) . Opracowują przepisy w całkiem naukowy sposób. Mają swoje pisma.
Nie wynika z tego, że zajmują się nauką.

> Badają fizykę, chemię i wzajemne oddziaływanie półproduktów,
Ci, którzy badają fizykę i chemię" (naprawdę?) pewno nie potrafiliby ugotować jajka na półmiękko. A ci co potrafią przyrządzić pyszne danie raczej nie badają "fizyki i chemii".

> Kucharz mógłby zostać profesorem, nie koniecznie od razu dobrym. Jak zresztą wi
> ększość i kucharzy i profesorów.
Tu częściowa zgoda. Zwłaszcza w tej drugiej kwestii.

[adept44_ltd]

no to kolega dołożył do pieca :)


he Modernist Kitchen, presents nearly 200 pages of highly illus­trated expla­na­tions of spe­cial­ized equip­ment that has moved from sci­en­tific lab­o­ra­to­ries to pro­fes­sional kitchens. Centrifuges, freeze dry­ers, rotary evap­o­ra­tors, homog­e­niz­ers, vac­uum fil­ters, and many oth­ers are cov­ered, all based on the first-hand expe­ri­ence of the authors and their team of research cooks in using such equip­ment to develop inno­v­a­tive dishes at the The Cooking Lab. Through exam­ple recipes and illus­trated step-by-step tech­niques, the chap­ter opens the door to a whole new world of culi­nary pos­si­bil­i­ties, a world until now inhab­ited by just a hand­ful of top chefs around the world.

mała cytata wskazując na to, że ktoś po prostu uprzystępnia kucharzom jakieś tam badania..., raczej niepoczynione przez kucharzy :)))

[chilly]

Już w real-socjalizmie techniczki piekły ciasto w suszarkach laboratoryjnych, zwanych uczenie komorami cieplnymi (utrzymywały temperaturę z dużo większą dokładnością niż to co mamy w kuchniach). Nikt jednak nie wnioskował na tej podstawie o naukowym podejściu do sprawy.

[genialna_oxford]

Wolny rynek weryfikuje przydatnosc osobnika dla spoleczenstwa, a nie jego wiedze.

Dlatego kucharz ma prace w zawodzie, a politolog zmywa naczynia.

Proste?

[eeela]

Trafna uwaga :-)

[pfg]

Brawo :-D

[adept44_ltd]

nb. jak na etat z politycznego mianowania to odważny głos w sprawie rynku pracy...

[adept44_ltd]

dobra pani, da milion...


wyborcza.pl/1,75248,11599548,Minister_Kudrycka__Dam_milion_za_ulepszenie_studiow.html

[pzgr]

Dorabiam sobie do pensyjątka (tak, bo pensyjka, to za duże słowo, zważywszy na liczby) akademickiego w firmie X zajmującej się doradztwem strategicznym dla biznesu (głównie unikalne, szyte na miarę projekty, za sielny karwas grosza).
Nie mam pojęcia, kim są licznie tam pracujące dzieciaki, ale inner circle z złożony jest z ludzi, którzy a) studiowali w czasach, gdy wskaźnik scholaryzacji wynosił kilkanaście procent i zdawało się egzaminy, b) skończyli staroświeckie studia bez "umiejętności praktycznych", c) wybierali studia wedle własnych zainteresowań: profesje od teologii do fizyki.
Brak rzeczonych umiejętności praktycznych w rozumieniu kudryckim jest główną siłą tej firmy, bo zamiast zajmować się powielaniem nabytych "umiejętności praktycznych" rozwiązują problemy niekonwencjonalnie. Tego się nie można nauczyć, bo to się nazywa IQ + szeroka wiedza ogólna, nauczyć zaś można jedynie kudryckich umiejętności, cyt. "umie podać przykłady", czy "umie zaprojektowć badanie".
Problem "fabryk bezrobotnych" jest po pierwsze dęty, po drugie wziął się z powiększenia dostępności studiów nawet dla giertychowych maturzystów, wreszcie po trzecie, z ogólnej skłonności do planowania w perspektywie jednego roku budżetowego (i rząd i firmy), czyli strategii "wycisnę jak cytrynę i kopnę d...".
--
Bogurodzica, rydzyca...

trochę inne spojrzenie

[niewyspany77]

Dziś przeczytane, choć tekst trochę już ma:

slomski.us/2012/01/14/brak-rak/

"To takie neoliberalne poklepywanie się po pleckach: jak to nie możesz znaleźć pracy, zobacz, tylu fachowców potrzeba, to twoja wina, że nic przydatnego nie potrafisz – zrób studia/drugi fakultet/trzeci fakultet to ktoś cie zatrudni."

"Gdy brak doświadczonego pracownika można rozważyć możliwość jego wyszkolenia przez pracodawce. To kolejna cecha wspólna pracodawców – jak ognia unikać sytuacji, gdy trzeba kogoś czegokolwiek nauczyć. Pracownik ma być już gotowy do startu, jak koń w boksie na wyścigach."

[genialna_oxford]

Jesli mgr to tytul zawodowy, to posiadacz tego tytulu musi posiadac umiejetnosci praktyczne.

[dr_pitcher]

Postulowalbym, ze powinno byc rowniez praktyczne. Poza wiedza ogolna absolwenci nauk scislych winni opanowac "techniki" fachu - biolodzy np. PCR, microskopie czy co tam jeszcze, chemik synteze, informatyk obsluge komputera. A wszyscy powinni nauczyc sie pisac, umiec dyskutowac, uzasadniac etc. Do tego potrzebna jest wiedza teoretyczn i praktyczna. Podejrzewam, ze studia niekoniecznie tego ucza.

[chilly]

Niby tak, ale jak to zrobić, gdy ważnego dla danej profesji aparatu nie ma w instytucie, bo jest zbyt drogi? Albo jest tylko jeden i dostęp do niego ma wyłącznie jeden. "przeszkolony" pracownik, a studenci mogą go sobie pooglądać nie przekraczając 2-metrowej granicy? Pamiętam niebotyczne zdumienie kolegi, który podczas pierwszego ze swoich wyjazdów na Zachód zobaczył w pracowni kilka aparatów HPLC, przy których studenci coś tam majstrowali...

Co na to fla?

[chilly]

"Coraz więcej pracodawców przekonuje się, że łatwiej jest nauczyć humanistę podstaw księgowości niż ekonomistę języków obcych".
("Przegląd" z 16.07.12)
Co prawda, z teksu wynika, że humanom wciąż nie jest łatwo. Choć nie ufałbym tym procentom zbyt mocno. Po prostu, problem nadprodukcji przy stosunkowo dużej liczbie słabych studentów. Ci lepsi raczej znajdują pracę.

[carnivore69]

Podejrzewam, ze rowniez latwiej nauczyc jest humaniste podstaw ksiegowosci niz humaniste jezykow obcych.

Ale juz moze byc znacznie trudniej nauczyc humaniste ekonomii (zwlaszcza "humaniste" ekonomii; natomiast humaniste "ekonomii" powinno byc dla odmiany latwo).

Pzdr.

[dworzec]

dodam, ze aby nauczyc kogokolwiek ekonomii (bez "") trzeba by ten ktos znal angielski, bo najnowsza literatura jest w tym wlasnie jezyku; ta uwaga dotyczy rowniez tych, ktorzy nauczaja, bo u nich tez roznie bywa z jezykiem

a ksiegowosc ma z ekonomia tyle wspolnego co posiadanie przez jana kowalskiego młotka z rowojem budownictwa w kraju

[zitterbewegung]

Ja w ogóle chciałbym zapytać skąd takie badania? Czyżby to nie był wniosek wysnuty z wzrostu ilości zatrudnianych przez outsourcingowe centra księgowe anglistów, italianistów, gwermanistów itp-istów za 3000 brutto? W tych centrach żadna ekonomia, ani żadna wiedza w ogóle poza językiem do czytania i pisania dokumentacji nie są do niczego potrzebne. Ekonomiści nie chcą tam pracować.

ano właśnie

[flamengista]

na pewno chodzi o te centra outsorcingowe, które faktycznie tworzą sporo miejsc pracy.

No i tam atutem podstawowym jest znajomość języków, szczególnie tych rzadkich.

Czy ekonomiści nie chcą tam pracować? Nie, część naszych absolwentów tam właśnie pracuje - ale nie ze względu na znajomość ekonomii, ale języków obcych właśnie.

zgadzam się

[flamengista]

Łatwo jest nauczyć humanistę (konkretniej - filologa) podstaw rachunkowości, żeby obsługiwał klientów w centrum outsorcingowym, niż przyuczyć absolwenta finansów i rachunkowości języków obcych, szczególnie tych rzadkich.

Ale to są proste prace i wiedza z zakresu księgowości jest absolutnie podstawowa. W dodatku przeciętny absolwent finansów i rachunkowości nie ma predyspozycji i nie chce pracować na linii telefonicznej, mając bezpośredni kontakt z klientem. Tu też humaniści mogą mieć większe inklinacje i umiejętności interpersonalne.

Natomiast większość absolwentów finansów i rachunkowości pracuje w swoim zawodzie, bo nadal spory jest popyt na księgowych.