80% musi zdać maturę

[pigwa_polska]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14163350,Reczne_sterowanie_trudnoscia_egzaminow___Politycy.html#BoxSlotII3img

[dala.tata]

Wszedzie sie steruje egzaminami. Nie ma bowiem rosnacego na drzewach poziomu zdania egzaminu. To my ustalamy, kto zdaje,a kto nie. Mozna sie zastanawiac, czy punkt odciecia jest sensowny, ale decyzja jest, gdzie jest punkt odciecia jest arbitralna.linkowany artykul mowi rowniez o nie o tym, ile osob ma zdac, ale o tym, gdzie jestwlasnie punkt odciecia.

I naczelny pedagog galaktyki mowiacy, ze o zdawaniu decyduje rzeczywista wiedza, chyba nie rozumie, na czym polega egzamin. Co w wypadku pedagoga jest dosc dziwne.

[charioteer1]

Naczelny pedagog nie rozumie tez pojec pilotaz i standaryzacja. W humanistycznej pedagogice wudocznie takich pojec sie nie stosuje. Za to wszyscy rozumieja, co to jest tajna klasowka.

[fajnytoster]

Uff, jak Bogusław Naczelny coś palnie to rzeczywiście z grubej rury. Pewnie w życiu nie widział jak się konstruuje poprawnie test, np. psychologiczny, a standaryzacja to dla niego oznacza "wszystkie arkusze muszą być taką samą czcionką". No, ale przecież na tym polega Jego Omnibusowatość, że im mniej się zna, tym lepiej wie.

[pigwa_polska]

Osobiście wolałabym, gdyby było założenie, [A] że zdają tylko ci, którzy w 70% opanowali wszystkie zagadnienia z podstawy programowej dla wszystkich przedmiotów maturalnych, z tym, że nie mniej niż 60% z najsłabiej zdanego przedmiotu. Do tego powinno być zasadą [B], że 25-15% najsłabszych wyników (nawet jeśli spełnią wymóg zasady [A]) podlega niezaliczeniu. I tylko tym 25-15 sterowałaby minister (zawsze kobieta - gdy ministrem jest mężczyzna, jest na niego zawsze ostra nagonka, niezależnie czy to profesor czy adwokat), kierując się stopą bezrobocia w kraju - im wyższa stopa bezrobocia, tym wyższa stopa odcięcia i tym mniej osób z maturą. Tylko dobrze wykształceni znajdą pracę przy dużym bezrobociu - nie ma sensu słabiej przygotowanym dawać matury.

[fajnytoster]

Nie ma jak jasne i przejrzyste zasady ;)
Oczywiście, podstawa programowa jest czymś naturalnym/nadanym przez istotę wyższą/oczywistym, dlatego może śmiało stanowić fundament do określenia kto powinien być odwalony, a kto nie. I oczywiście dzisiejsza stopa bezrobocia będzie identyczna jak ta za 5 lat, gdy dzisiejsi maturzyści będą opuszczać mury uczelni, a więc jest najlepszą podstawą do określenia ilu absolwentów będzie potrzebnych w następnej dekadzie.

[charioteer1]

pigwa_polska napisała:

> kierując się stopą bezrobocia w kraju - im wyższa stopa bezrobocia, tym wyższa stopa
> odcięcia i tym mniej osób z maturą. Tylko dobrze wykształceni znajdą pracę przy dużym
> bezrobociu - nie ma sensu słabiej przygotowanym dawać matury.

O ile dobrze rozumiem, to ma dzialac tak: im wieksza stopa bezrobocia teraz, tym mniej dobrze wyksztalconych pracownikow wypuscimy na rynek pracy za 5 lat, kiedy kryzys juz sie skonczy.

[pigwa_polska]

> O ile dobrze rozumiem, to ma dzialac tak: im wieksza stopa bezrobocia teraz, ty
> m mniej dobrze wyksztalconych pracownikow wypuscimy na rynek pracy za 5 lat, ki
> edy kryzys juz sie skonczy.

nie wiem skąd taki pomysł
odwrotnie
poprzez podniesienie poprzeczki - mniej dyletantów trafi na rynek
lepszej jakości studenci to lepsi pracodawcy umiejący lepiej pracować i zatrudniać - bez strat czasu na niezmotywowanych, bo nie gorszych, lecz mniej zmotywowanych i niegotowych jeszcze
nic tak nie motywuje jak oblany egzamin

[dala.tata]

Nie rozumiesz, prawda, ze nie mozna z dnia na dzien po prostu sobie zmieniac takich progow, a zatem miedzy rynkiem i absolwentami jest roznica w czasie. i to, co moze byc dobre dzisiaj, nie musi byc dobre jutro, gdy wypuszczamy absolwentow.

Pomijam juz absurdalnosc samego pomyslu.

[pigwa_polska]

Podstawa programowa jest znana wcześniej. O jakie "z dnia na dzień" w Twoim pytaniu chodzi?

Obecnie nie ma jawnej polityki i sądzę, że jeśli jest jakieś szkodliwe "z dnia na dzień" - to ono jest teraz i do tego - znając praktykę dnia codziennego - jest ono często wprowadzane po egzaminie, jak słynne "matury Giertycha". Delikwent myśli, że nie zdał i jeden nie zdał a drugi zdał - bo w Warszawie ktoś zdecydował po egzaminie, że zmieni się progi.

To uczy nieodpowiedzialności - i takiej cechy nie powinno się uczyć młodzieży, gdyż potem nieodpowiedzialnie robią to co robią - niezależnie, czy w swej firmie czy też w pracy dla kogoś.

[charioteer1]

pigwa_polska napisała:

> poprzez podniesienie poprzeczki - mniej dyletantów trafi na rynek
> lepszej jakości studenci to lepsi pracodawcy umiejący lepiej pracować i zatrudniać

A ile lat twoim zdaniem potrzeba, by z maturzysty zrobic pracodawce?

[pigwa_polska]

Maturzysta to najczęściej osoba w wieku, w którym może stać się pracodawcą od razu. Wystarczy oblać tych co nie są przygotowani aby zdać. Część następnym razem sumienniej się przygotuje, część będzie miało jakiś inny plan B, część w ramach planu B będzie zatrudniać ludzi - zatem NATYCHMIAST można 'zrobić' z maturzysty pracodawcę. Wystarczy nie sprzedawać mu złudzeń (że niby zdał choć nie umiał). Gdyż potem on złudzeniami będzie karmił swoich pracowników.

[charioteer1]

pigwa_polska napisała:

> zatem NATYCHMIAST można 'zrobić' z maturzysty pracodawcę.

Aha, a koszt stworzenia nowych miejsc pracy przerzucimy na rodzicow maturzysty.

[brzozowskijan]

zawsze mogą wyjechać

[charioteer1]

Kto? Pracodawcy? Frasyniuk juz chyba przeniosl dzialalnosc do Niemiec. To by znaczylo, ze juz wyjezdzaja.

[pigwa_polska]

teraz wyjeżdżają pracodawcy - bo nie ma zaproponowanego przeze mnie systemu
jak się wprowadzi moją propozycję, to pracodawcy dostaną lepiej przygotowanych pracowników i będą skłonni zapłacić za nich więcej i pracodawcy zostaną w kraju

bez mojego systemu - wyjeżdżają zarówno pracodawcy jak i potencjalni poszukiwacze pracy

zniszczono jedną z podstaw dobrobytu: solidną edukację z wysokiej jakości certyfikacją

[charioteer1]

Frasyniuk podawal nieco inne powody, ale niech tam.

[nullified]

to jest równie dobre jak "milion inżynierów na nowe tysiąclecie" - zgłoś się na ministrę, zadatki masz ^^