a taki ranking teraz

[adept44_ltd]

www.naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,399396,trzy-polskie-uczelnie-w-swiatowym-rankingu-programow-studiow.html

[pan.toranaga]

Miła wiadomość. Nie mogę znaleźć metodologii. A wniosek na przekór Hartmanom i Duchom.

[charioteer1]

Wysylaja link do kwestionariusza droga mejlowa do osob, ktore sa miedzynarodowo rozpoznawalne w danej dziedzinie. Prosza o podanie jednostek, ktore sie wyrozniaja w tej dziedzinie. Mozna zglosic dowolna jednostke poza ta, w ktorej jest sie zatrudnionym.

[klamczuchosiedlowy]

czyli jak mnie już 4 rok z rzędu wykorzystują - to mam się czuć wyróżniony?
czy to raczej słabe rozpoznawanie wystarczy? (google com go zindeksowało?)

[charioteer1]

klamczuchosiedlowy napisał:

> czy to raczej słabe rozpoznawanie wystarczy? (google com go zindeksowało?)

W koncu jest to jakas miara widocznosci. Gdybys nazywal sie Jak Kowalski, pewnie bylbys mniej widoczny, a raczej na pewno zginalbys w tlumie.

[trzy.14]

Tu jest więcej o metodologii:
www.iu.qs.com/university-rankings/subject-tables/#tab-id-3
Zależnie od dyscypliny, z różnymi wagami biorą pod uwagę ankiety wśród naukowców, biznesu, cytowania na artykuł, indeks H.

Te parametry mogą mieć znaczenie dla studentów/doktorantów, ale tylko pośrednie: ten ranking nigdzie bezpośrednio nie odwołuje się do programów studiów!!!!!!!!

Dodatkowo wprowadzają progi dla liczby artykułów (małe instytucje nie mają szans; podobnie instytucje typu PAN nie mające kurów 1. stopnia). Nie uwzględniają badań interdyscyplinarnych (na podstawie czasopism) ani publikacji opublikowanych w czasopismach zakwalifikowanych arbitralnie do innych dyscyplin (to ma sens).

Żeby w tym rankingu wypaść dobrze, trzeba być dużym i mieć sporo kasy na działalność i promocję (np. udział w wielu konferencjach międzynarodowych rocznie) i mieć rozwiniętą współpracę międzynarodową, najlepiej - kolaboracyjną :-))))

[charioteer1]

trzy.14 napisał:

> Żeby w tym rankingu wypaść dobrze, trzeba być dużym i mieć sporo kasy na dział
> alność i promocję

To chyba nie dotyczy filologow warszawsko-krakowskich.

> (np. udział w wielu konferencjach międzynarodowych rocznie) i
> mieć rozwiniętą współpracę międzynarodową, najlepiej - kolaboracyjną :-))))

Watpie, by udzial w konferencjach sie do czegokolwiek liczyl. Jezeli juz, to raczej opinia, jaka jednostce wystawiaja absolwenci i doktoranci. Co do wspolpracy, pieniadze w roznych programach europejskich doslownie leza na ulicy, tylko trzeba umiec sie po nie schylic.

[trzy.14]

Miałem na myśli aktywność konferencyjną doktorantów właśnie, a i absolwenci się liczą. Jak jednych i drugich dużo, to jest masa krytyczna dla skutecznego PR-u.

[charioteer1]

Mase krytyczna daje jakosc, a nie ilosc. Dlatego do rankingu zalapal sie UMK, a nie widac w ogole UAM:
www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2013#sorting=rank+region=140+country=190+faculty=+stars=false+search=

[trzy.14]

Kliknij na zalinkowanej prze Ciebie stronie na UW i UJ i spójrz na tabelkę po prawej. Poziom naukowy pierwszego oceniany jest jako "high", drugiego - jako "very high", ale to UW wyprzedza w tym rankingu UJ.
Premia za stołeczność?

[charioteer1]

Nie widze tego zupelnie. Jak rozwiniesz menu pod Rank/Overall Score to pokazuje, ze UW ma lepsze wszystkie wskazniki, ktore sie dalo zmierzyc. Sprawdz sam, czego sie nie dalo zmierzyc ;-)

Jak to się ma do parametryzacji

[pan.toranaga]

Oczywiście - parametryzacja to zupełnie inna para kaloszy, ale postanowiłem sprawdzić czy istnieje jakaś korelacja. I tak:
Fizyka i matematyka UW - A+
Elekronika PW - A wysoko
Elektryka - A dół stawki
Filozofia UW - A góra stawki
Neofilologia UW B (sic!) Lingwistyka stosowana A
Filologia UJ - B (takoż sic!)

[adept44_ltd]

tu w grę wchodzą programy dydaktyczne, parametryzacja uwzględnia też inne czynniki.

[pan.toranaga]

Ależ oczywiście! Parametryzacja dotyczy osiągnięć naukowych, a ten ranking - dydaktycznych, to zdecydowanie nie to samo. Nie pisałem tego, żeby podważać jeden lub drugi ranking, to tylko taka ciekawostka (przynajmniej dla mnie) i pociecha dla filologów warszawsko-krakowskich, bo im ostatnio nie do śmiechu.
I jeszcze jedno: parametryzacja bierze pod uwagę pracę całego wydziału, natomiast cytowany przez Pana ranking punktuje "wrażenie ogólne" i tym samym pojedyncze gwiazdy/gwiazdeczki.

[trzy.14]

adept44_ltd napisał:

> tu w grę wchodzą programy dydaktyczne,

Nie żartuj.

[charioteer1]

Kazdy ranking srodowiskowy jest ocena marki, parametryzacja raczej wskazuje na potencjal.

[charioteer1]

UW pochwalil sie swoimi wynikami:
www.uw.edu.pl/7-kierunkow-studiow-z-uw-w-world-university-ranking/

[nullified]

móże powinienem zacząć się ogłaszać:
"tanio zrobię ranking jakikolwiek"