Bez rekrutacji w przyszłym roku?

[flamengista]

Przynajmniej takie wizje snuje - komentując skutek ew. reform Gowina Krajewski z INE PAN.

[zitterbewegung]

wyborcza.pl/7,75398,20938554,w-przyszlym-roku-uczelnie-nie-przyjma-nowych-studentow-po-propozycji.html

Argumentacja godna niekonczacych sie opowiesci o habilitacji, kolokwium habilitacyjnym, delegacji do pewnego miejsca pamieci i innych posadach świata.

Maksymalna zmiana dotacji rok do roku to 5%. To byłby ciekawy argument, gdyby zademonstrowano, że całkowite zamknięcie rekrutacji spowoduje identyczną dotację rok do roku, z oszczednosciami przeznaczonymi np na zmiany struktury zatrudnienia, lub trzynastki, czternastki i dwudziestki.

As it stands to jest kretyńsko idiotyczne.

Pojawił się też argument, że proponowane zmiany mają służyć prywatnym. To jasne, że zmiana spowoduje odświeżenie dopływu płatników czesnego (nie ma też przeszkód, zeby publiczne uczelnie uruchomily platne studia "poza limitem"). Ale w zmianie nie ma nic o prywatnych. Minister co prawda przy wielu okazjach glosno mowi, ze chce dotować prywatne uczelnie w jakis sposob. Ale w tej zmianie nic na ten temat nie ma. Silni w niej nie zyskuja co prawda per se, jej wyraznym efektem jest oslabienie slabych i rozdysponowanie nadwyzki miedzy silnych. Moze w przyszlosci spotka ja inny los, ale nic na to nie wskazuje.

[zitterbewegung]

Zazartowalem o habilitacji odnoszac sie do poziomu dyskusji, ale ciekawe czy Piotr Krajewski, podpisujacy sie PAN dostrzegl w swojej przenikliwosci stosowalnosc swoich figur do siebie, czy ma kwalifikacje zeby uczyc studentow a co za tym idzie wypowiadac sie na te tematy, czy tez wlasnie boi sie, ze ktos by sie do niego o to zwrocil i z patriotycznego obowiazku musialby taka prace podjac wiedzac ze nie umie. Lub tez moze umie, przygotowalo go kolowkium habilitacyjne.

[zitterbewegung]

Zatrudniony tez w Łodzi to może uczy.

Badawczo zajmuje sie budżetami, wiec ta wypowiedz mogla miec sens, szkoda.

[czlowiek.z.makulatury]

To jakiś strumień świadomości?

[piotrek-256]

Chyba zitterbewegung wypił za dużo piw i napisał posta, ale jego świadomość nie błądzi. Pan Krajewski chciał napisać artykuł, więc musiał wywieszczyć koniec świata, bo ciężko dzisiaj już coś innego sprzedać. No i w związku z tym zapodał co zapodał.

Od siebie dodam, że nawet jakby dotacja od studenta stała się ujemna, to nie wiem czy senaty uczelni wyrobiłby się dojściem do konsensusu, że nie robią rekrutacji...
Jedyną osobą stanowiącą zagrożenie dla rekrutacji w 2017 roku jest Putin.

[sendivigius]

piotrek-256 napisał:

> Jedyną osobą stanowiącą zagrożenie dla rekrutacji w 2017 roku jest Putin.

Oj, chyba nie. Jeszcze 2 dni i sie okaze. Ta baba-szachrajka potrafi narobic dymu.

[trzy.14]

Ja pier ten tego, to naprawdę napisał prof. dr hab., dyrektor Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN? A ja myślałem że to GW stoczyła sie do poziomu Cezarego Gmyza, vel "Trotyl". Czyli jednak wykarczować i zaorać wszystko jak leci, i powtarzać ten zabieg dwa razy do roku przez kolejne 20 lat, może wtedy coś na tej glebie wyrośnie.

[js.c]

@zitterbewegung pisze: nie ma też przeszkód, zeby publiczne uczelnie uruchomily platne studia "poza limitem".

No właśnie w tym nowym algorytmie przeszkoda taka się pojawiła: na wielkość liczby m (czyli student-staff ratio) wpływają w równym stopniu studenci stacjonarni i niestacjonarni. Oczywiście więc nadwyżka studentów zasili sektor prywatny.

[js.c]

@zitterbewegung pisze: "Maksymalna zmiana dotacji rok do roku to 5%. To byłby ciekawy argument, gdyby zademonstrowano, że całkowite zamknięcie rekrutacji spowoduje identyczną dotację rok do roku, z oszczednosciami przeznaczonymi np na zmiany struktury zatrudnienia, lub trzynastki, czternastki i dwudziestki."

Ale tu nawet nie ma wiele do demonstrowania. Wzór mówi (prof. Krajewski trafnie go odczytał i bardzo dobrze, bo z ekonomistami to różnie bywa), że gdy studentów jest za dużo, to dotacja jest MNIEJSZA, niż byłaby, gdyby studentów była liczba "prawidłowa". Zatem: trzymając nadmiar studentów uczelnia dostanie parę milionów mniej dotacji, a pozbywając się ich (choćby przez zawieszenie rekrutacji) otrzyma dotację podobną lub nawet większą niż w roku poprzednim.

Owszem, uczelnie nie działają jak firmy i zapewne ich działania będą o wiele mniej konsekwentne (najlepiej byłoby dla nich, i to od zaraz. przerobić doktorantów na asystentów). Ale ekonomiczny bodziec jest jasny. Oczywistym jest, że powinien być inteligentnie opracowany okres przejściowy i mam nadzieję, że taki będzie. Bo inaczej będzie bieda.

[flamengista]

Dla mnie to czysty surrealizm. Zastanawiam się jednak, czy jeśli jakimś cudem GoWin przeforsuje ten algorytm, to jednak nie będzie przyzwolenia na ostrzejsze egzaminowanie studentów;)

[trzy.14]

Fla, algorytm będzie działał na poziomie uczelni. Jakim cudem chemicy dogadają się z prawnikami, kto maile ściąć? Prędzej widzę zalecenia senatu lub rektora dla najbardziej masowych wydziałów, by ograniczyły liczbę studentów, ale tylko tych, za których edukację płaci państwo.

[js.c]

Prosta odpowiedź: Chemicy mogą przyjąć tylu ilu poprzednio. Studenci "kosztochłonni" będą się bowiem znacznie bardziej opłacać, a poza tym na wydziale chemii zapewne m<10, a na wydziale prawa m>30 (albo i 40), co też jest dobrą wskazówką, kto ma się ograniczać.

[czlowiek.z.makulatury]

To ciekawe jak prawnicy przeżyją spadek z bycia najważniejszym do najmniej ważnym wydziałem na uniwersytecie.

[pan.toranaga]

Kiedy ograniczono prawo do piastowania funkcji kanonika tylko do szlachty był jeden wyjątek: w kapitule katedralnej krakowskiej mógł zasiadać jeden plebejusz - doktor praw. Wydział prawa zawsze będzie Wydziałem Prawa.

[flamengista]

No tak, niby na poziomie uczelni. Ale wg. moich szacunków my mamy 34 studentów na pracownika (jeśli liczyć naukowo-dydaktycznych). Może jeśli wliczymy wykładowców i starszych wykładowców jest nieco lepiej, ale z pewnością nie 11-13.

Nie ukrywam, że perspektywa robienia rzetelnych egzaminów i egzekwowania odpowiedniego poziomu prac dyplomowych absolutnie mi nie przeszkadza:) Może się więc okazać, że nagle poprawiły się warunki pracy. Cóż, pomarzyć zawsze wolno:)

[trzy.14]

Liczba studentów na nauczyciela akademickiego wg THE:
Warsaw University of Technology 14.6
University of Warsaw 13.7
AGH University of Science and Technology 15.1
Jagiellonian University 11.8
Gdańsk University of Technology 20.9
University of Silesia in Katowice 14
Adam Mickiewicz University 15
Nicolaus Copernicus University in Toruń 11.2
University of Łódź 16.4

1) Czy w PL jest uczelnia, dla której student/staf ratio < 11?
2) Czy widełki 11-13 ustalono po analizie danych dla UJ i UW?

[js.c]

Średnie dla UJ i UMK zawierają CM (gdzie M=6), zatem tak naprawdę uczelnie te mają znacznie gorsze SSR dla studentów nie-medycznych (o UJ słyszałem, że aż 17). Masowość prowincjonalnych uczelni technicznych jest zupełnie nieprzyzwoita, tam faktyczna kosztochłonność studiów technicznych jest mocno poniżej ministerialnego 2.5.

[aok3]

Ciekawe także, jak dyrektor warszawskiego instytutu PAN równocześnie jest w Łodzi promotorem prac licencjackich (seminarium 0600-KRAPJA5B 30h), magisterskich(seminarium 0600-KRAP3C - 30h), doktorskich (seminarium 0600-KRAP3DE 60h. Jak Autor nadzoruje studia doktoranckie w Uniwersytecie Łódzkim równocześnie kierując INE PAN w Warszawie - stanowisko objęte po Cezarym Wójciku, który ujawnił nieprawidłowości w PAN i co notabene niespotało się z oklaskami prof. Mariana & Co. Co wiecej martwi sie bardzo o jakoś studiów - pytanie których tych w INE czy też UŁ?

[trzy.14]

I to ta kosztochłonność jest powodem umasowienia "prowincjonalnych studiów technicznych" czy nawet większości studiów technicznych, nawet wielu tych "najlepszych w Polsce". Bo to są czyste pieniądze.

Dotąd żyłem w prawdopodobnie błędnym przekonaniu, że politechniki są dużo bogatsze od mojego wydziału (fakt empiryczny), bo mają preferencje grantowe (jako "stosowańcy") czy dodatkowe środki z mitycznego przemysłu. Ale prawda jest raczej prozaiczna: przelicznik 2.5 plus tabuny studentów na korytarzach polibudy. Tych studentów trzyma się na inżynierskich niemal na siłę. Państwo płaci za nich nawet wtedy, gdy studiują 10 lat, mam rację? Dochodzi do tego, że na egzaminach z matematyki od 15 lat sa te same zadania i nawet pojawiły się oficjalne filmy instruktażowe, jak je rozwiązać. Tymczasem na uni te same tabuny na pedagogice są warunkiem niezbędnym utrzymania wydziału na minimalnym poziomie egzystencji (przelicznik 1).

Wniosk jest taki, że państwo, ręcznie sterując uczelniami, nie potrafi zapewnić w nich homeostazy, bo czynników warunkujących funkcjonowanie uczelni. których z kolei jest ogromna mnogość, jest zbyt dużo, a ich wzajemne korelacje zbyt trudne do przewidzenia. Jak sobie z tym radzą inne kraje, gdzie dominuje system szkolnictwa publicznego, jak Niemcy czy Francja?

[czlowiek.z.makulatury]

Prawdziwy dramat z punktu widzenia sensowności wydawania forsy na uczelniach technicznych masz na doktoracie, bo nie dość, że 2,5 to jeszcze razy 3 i jeszcze wyższe stypendium

Znam taką Mariannę. Marianna brała stypendium przez pięć lat. Doktoratu nie zrobiła, cały czas pracowała gdzie indziej (w korpo poza swoją dziedziną). Jak 5 lat minęło jak jeden dzień, Marianna powiedziała "siemanara". Doktoratu nie ma, wdrożenia nie ma.

Jak kolega podliczył Marianna została zasilona przez Rzeczpospolitą na 200 tys. No, to sobie kupiła mieszkanko do remontu. Była zwiększona dotacja, zajęcia ktoś poprowadził. Politechnika zadowolona, Marianna zadowolona. Jest profit.

Inna typiara, której nikt nie widział mimo negatywnych decyzji dziekana (nie poprowadziła przez cztery lata nawet jednej godziny zajęć) chodziła z odwołaniem do prorektora, a tan kazał wypłacać. I tak Politechnika wypłaciła jej 148 tys. Politechnika zadowolona, typiara zadowolona. Jest profit.

348 tysięcy poszło bezpośrednio psu w dupę, a jak dodać zwiększoną dotację to pół bańki. Wszyscy zadowoleni.

[js.c]

@trzy.14 pisze: "czynników warunkujących funkcjonowanie uczelni. których z kolei jest ogromna mnogość, jest zbyt dużo, a ich wzajemne korelacje zbyt trudne do przewidzenia"

Chyba jednak tych czynników nie ma aż tak dużo, a korelacje da się przewidzieć, ale problemem jest to, że nikomu się nie chce tego robić. Przez ostatnich kilkanaście lat właściwie nawet nie sprawdzono jakie są wartości liczbowe generowane przez algorytm. Ale muszę przyznać, że dyskusja wokół algorytmu w tym roku toczy się na zupełnie innym poziomie niż w latach ubiegłych i być może coś z tego będzie (tzn. będziemy mądrzy przed szkodą, a nie po szkodzie).

@człowiek.z.makulatury
Dotacja podstawowa (nawet na politechnice) starcza na niewiele więcej niż minimalne stypendium (maksimum rzędu 20 tys. rocznie). Zatem to nie "wina" przelicznika 2.5 x 5 (bo jednak 5, a nie 3). Te ekstra pieniądze musiały pochodzić czy to z dotacji projakościowej, czy grantów. Ale tu powinna być korelacja z efektami, a jeśli jej nie było, to już nie algorytm czy Rzeczpospolita jest winna, ale konkretni ludzie, którzy te pieniądze bez sensu dali. Zapewne odbierając je tym samym innym, bardziej zasługującym.

[czlowiek.z.makulatury]

Zdaje się przykład skandynawskiej parametryzacji, na której Gowin jest zafiksowany, daje 12 jako idealny wskaźnik z odchyleniem jeden.

[pfg]

trzy.14 napisał:

> 2) Czy widełki 11-13 ustalono po analizie danych dla UJ i UW?

Podobno tak.

ALE proszę pamiętać o tym, co napisał zitter, a co z publicznej dyskusji na ogół umyka: Jest korytarz bezpieczeństwa plus/minus 5%. Cokolwiek algorytm wskaże, dotacja na rok następny nie może różnić się od obecnej o więcej, niż 5% - w górę lub w dół. Jeśli z algorytmu wyjdzie, że powinna wzrosnąć, może wzrosnąć co najwyżej o 5%. Jeśli z algorytmu wyjdzie, że powinna spaść, spadnie co najwyżej o 5%. To ucina wszystkie biadolenia o tym, że uczelnie nie dostały czasu na przystosowanie się.

[js.c]

Ale gdyby dla UW i UJ ustanowiono widełki np. 4-6 (co byłoby spójne z zapowiedziami min. Gowina jeszcze z września br.), i to im groziłaby utrata tego drobnego 5% (czyli - bagatela - 20-25 mln), to też by "ucinało wszelkie biadolenia"?

[trzy.14]

pfg napisał:

> > 2) Czy widełki 11-13 ustalono po analizie danych dla UJ i UW?
>
> Podobno tak.

Acha, dlatego ministerstwo odwołuje się do jakiegoś modelu skandynawskiego, prawdopodobnie mając na myśli potop Szwedzki.

[flamengista]

No ale przy naszym budżecie wynoszącym jakieś 200 mln dotacja stanowi pewnie 80%. 5% ze 160 milionów to 3 miliony do tyłu. A tyle zarobiliśmy bodaj w zeszłym roku. Więc jak dobrze pójdzie, w przyszłym wyjdziemy na zero.

Pytanie: ile uczelni miało dodatni wynik finansowy? Dla większości oznacza to już paro-milionowe straty na starcie.

[flamengista]

Nie podobno, a na pewno. Już wiadomo, że algorytm zaprojektował wasz profesor. O inicjałach ministra.

A co do dotacji - owszem, spadnie nam o 5%. Ale jeśli dodatkowo 40 milionów mieliśmy z czesnego, to jesteśmy w ciemnej d. Zmiana jest naprawdę radykalna i nie ma czasu na reakcję. Oczywiście będą zwolnienia. Pytanie, czy nie trzeba będzie nas zamknąć. Jak na ironię, zamknąć jedną z niewielu uczelni publicznych która miała dodatni wynik finansowy:)

[zitterbewegung]

A czy wiadomo dlaczego JG nie wzial pod uwage typow uczelni?

Okazuje sie ze SSR wynosi 12 tylko dla UJ, UW i... UMCS. Dla uniwersytetow zawiera sie miedzy 11-17, dla ekonomicznych 17-22, dla politechnik 12-22 i dla rolniczych 11-14.

Kalkulacja dla uczelni nie bierze pod uwage ze ekonomie na uniwersytetach sa tak samo liczne, a kadre do algorytmu sponsoruja im wydzialy mniej oblegane.

[flamengista]

Nie mam pojęcia, co wziął, szczególnie że jego macierzysty instytut na Grodzkiej też ma pewnie więcej studentów per capita niż zakłada ten mityczny wskaźnik.

Cały problem w tym, że reformę szkolnictwa wyższego pisze w dużej mierze facet, który od dawna nie ma nic wspólnego z dydaktyką i realiami akademickimi - od 15 lat robi badania na zlecenie administracji rządowej i samorządowej i z tego tylko żyje. I wszystko pięknie, ja cenię jego zespół i publikacje - ale czemu reformuje coś, na czym się nie zna?!

[js.c]

Zatem to robił socjolog... Faktycznie, braki warsztatowe rzucają się w oczy. A szkoda, bo sam ogólny pomysł jest całkiem sensowny.

[trzy.14]

Skąd te dane?

[zitterbewegung]

Z opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego str. 5 pt. 7.3
legislacja.rcl.gov.pl/docs//506/12290652/12383180/12383183/dokument254216.pdf

[trzy.14]

Z dokumentu rektorów:

Nie ma bowiem wątpliwości, że np. "nadwyżka" - w stosunku do SSR - kadry na wydziale fizyki, chemii czy biologii nie poprawi jakości kształcenia na wydziale ekonomii, nauk społecznych czy prawa

Jest to tak oczywista oczywistość, że aż zęby bolą, że minister nie chce jej zaakceptować. Chyba że... ministerstwo planuje przyszłym prawnikom zaserwować jako obowiązkowe przedmioty humanizujące (tzw. humany) fizykę, chemię czy biologię?

[zitterbewegung]

My w ogóle poruszamy się w zakresie oczywistości, które "wszyscy wiedzą", bo "koń jaki jest każdy widzi".

"Wszyscy wiedzieli" że mamy "słabe warunki lokalowe", no tośmy się wszyscy pobudowali. Aktywność wystrzeliła, i przebiła dno pięćsetki ostatnich rankingów. "Wszyscy słyszeli" że habilitacje są słabe, no to teraz dzięki jawności wiedzą, ale nadal nie wiadomo jakie one mają w zasadzie być. "Jest oczywiste", że studentów jest za dużo, i jak tylko zmniejszy się dostęp do studiów, to jakość poszybuje, szczególnie na najlepszych (na tle) molochach, w których nic się nie zmieni.

[js.c]

Tu akurat nie widzę tego typu zagrożenia. Ekonomika wymusi stopniowy odpływ studentów od pedagogiki czy prawa, a dopływ do wydziałów naukowych (np. przyrodniczych), nawet tam gdzie m=13. Na przeciętnej uczelni - o.k., ale na flagowej - to bardzo zły trend. Ale niesprawiedliwe jest to, że na uczelni np. ekonomicznej nie ma tej stopniowości i trzeba redukować liczbę studentów natychmiast.

[nullified]

nope; gdyby "ekonomika wymusi" to już dawno by się "wymusiowało".

Mierzyłeś ostatnio swoją przeciętną odległość od rzeczywistości?

[js.c]

Nie. Sytuacja była inna. Potok masowych studentów rozpływał się w dwóch kierunkach: społ-humy (tam szli niegramotni z matematyki) oraz masowe politechniki. Kierunki naukowe były obok. Teraz te dwa potoki będą bardzo mocno przyblokowane. Sytuacja diametralnie się zmieni. Co z tego wyjdzie - zobaczymy.

[nullified]

perspektywa dyplomu zawodowego bezrobotnego nikogo nie powstrzymywała przed studiowaniem na pedagogice. To tyle jeśli chodzi o "ekonomikę co wymusiowuje".

Sytuacja się zmieni, jasne. Być może śpiew ptaszków ćwierkających o natchnieniach ministerialnych (przecież nie od wczoraj) albo poczucie jak nikła w sumie jest (z pozycji 'światowej') różnica między Białymstokiem a Warszawą stoi za tym pomysłem Kwieka et. consortes aby wybitność zagwarantować ustawowo.

Możemy bezpiecznie założyć, że jedyne Uczelnie całkowicie niezagrożone czymkolwiek to Uniwersytet Geotermalny w Toruniu i Wyższa Szkoła Bycia Ministrem w Krakowie. So.... nothing changes, really ;p

[js.c]

"perspektywa dyplomu zawodowego bezrobotnego nikogo nie powstrzymywała" - zgoda. Ale teraz dla uczelni ten tabun pedagogów przestaje się opłacać (bo płaci się nawet... ujemnie, gdy m>13). I to zasadniczo zmienia sytuację.

[nullified]

jak komu, jak gdzie. Pierwsza lekcja jaką otrzymuje się po wypełznięciu z kołyski to : "świat jest różny" ;) Nawet w tak małym kraju jak PL.

[js.c]

No cóż nie ma co się jałowo spierać. Pożyjemy, zobaczymy (i to szybko: czerwiec 2017).

[nullified]

wiesz, jakby Ci to, tak łagodnie ;) ...

mniejsza o ich wysokości uczelnie itede. Czasem, ale teraz to już tylko czasem, się zastanawiam gdzie (i czy w ogóle istnieje) jest granica głupoty ludzisków przeuczonych. "Logika" zdemasowienia - strzelmy se jakiś neologizm, zabrzmi jak z ministerstwa albo raportu - ma swój uroczy sens, oczywiście. Wypuśćmy na rynek dodatkową falę gorzej przygotowanych, młodszych bezrobotnych, zmniejszymy tę ledwie widzialną "presję" na podwyższanie wynagrodzeń. Ok. To jest ta "logika".

No i teraz pomyśl... naprawdę pomyśl co się stanie kiedy puścisz na żywca kilkaset tysięcy dziecakiów miedzy 17-19 lat, gołych i wesołych, z nadmiarem przymusowo wolnego czasu, bez absolutnie żadnych perspektyw, nawet pseudostudiów na pseudokierunku, na ulicę.

Śmiało ;p Have fun.

[zitterbewegung]

Ochotnicze hufce SA (obrony terytorialnej im sprawiedliwego antoniego).

[js.c]

A czy to ja będę puszczał dzieciaki "na ulicę"? Ministerstwo zadekretowało bodziec finansowy o takiej sile rażenia, że wiele uczelni będzie musiało mocno zredukować i liczbę studentów obecnych i ograniczyć rekrutację. Moim zdanie: ogromny błąd wizerunkowy, strzał (rządu) sobie w stopę. Jeśli by ktoś pytał: będę doradzał zatrudnianie kadry, nawet za wszelką cenę, może nawet na kredyt. Ale mało który (żaden?) rektor się na to odważy. Tak sądzę. No i na niektórych (wielu) uczelniach, które dostaną na dzień dobry 5% w plecy i nie mają niczego grubszego do wyprzedania: opcja wzrostu jest po prostu niemożliwa.

[nullified]

Ty nie, ja nie, ale nasze rektory już tak. A reformatory będa się po brzusiach poklepywać, że "dobrze jest!". Potem znowu sobie coś zreformują.

[daifuku]

Mlodzi 17-19 lat bez perspektyw beda wkurwieni. Ale ich 22-25 letni koledzy, ktorzy poswiecili od 3 do 6 lat na edukacje tylko po to, by miec takie same perspektywy na rynku pracy jak ich mlodsi koledzy - beda jeszcze bardziej wkurwieni. O "ambitnych - przekwalifikowanych" nie wspominajac. Wiec czy to takie zle, ze czlowiek zetknie sie z realiami wczesniej i szybciej bedzie mogl podjac jakas racjonalna decyzje dotyczaca swojego zycia zamiast przedluzac sobie dziecinstwo o kolejne pare lat na koszt podatknika?

[zitterbewegung]

No wlasnie nie zle, wcale, dlatego likwidujemy gimnazja, i na pewno znajdzie sie wiecej takich ktorzy skoncza na podstawowce.

Ten "koszt" to jakieś wyliczenia czy ideologia?

Studia typu "przechowalnianego" w Polsce są kosztem wiekszym niż ekwiwalentny socjal? To absolutnie niemozliwe ze te masy z Lublina i Rzeszowa jednak na tych studiach coś zyskują?

[nullified]

To jest "o tyle złe" że 25 latki rewoltują się inaczej niż 19 latki. I wierzaj mi (albo se w telewizorach pooglądaj) że naprawdę nie chcesz tego wkrwu spotkac na ulicy.

Tak, szkoły były przechowalnią bezrobotnych. I tak - jest to tańsze niż zasiłkowanie ich albo jeszcze głebsza degeneracja rynku pracy. I tak - z tej przechowalni istnieje pewna "wartość dodana", bo część z nich, choćby i niewielka, miast jak przystało rozpocząć karierę męta lub złodzieja (bez względu jakie to tam były w makówkach IQ czy zdolności - taka była ich determinacja społeczna), poszło jednak w jakieś januszokorpy choćby.

Może przynajmniej część z szanownego państwa łaskawie wypełznie ze swoich uczonych wież by empirycznie poczuć nieprzyjemną woń rzeczywistości. O heroizm ryzykowania nadstawienia dzioba tej rzeczywistości co by weń od niej otrzymać, już nie nalegam.

[daifuku]

Zaraz, moment - to 12 lat edukacji (6 lat podstawowki, 3 lata gimbazjum i 3 lata liceum) to za krotko, by nauczyc sie czytac, liczyc i wyslawiac tak, by zamiast do wiezienia isc do januszexu? Trzeba do tego jeszcze isc na studia? To moze polecimy po calosci i od razu dodamy do pakietu 4 lata studiow doktoranckich, by jeszcze lepiej sie wyslawiac? ;_; Zastanowmy sie przez chwile - by opanowac jakas dziedzine na poziomie mistrzowskim potrzeba 10 000 godzin, co daje jakies 5 lat po 8 godzin dziennie. W szkole spedza sie srednio 6-8 godzin dziennie, odejmujac wakacje - to przez 12 lat ktos moglby opanowac 2 dziedziny na poziomie mistrzowskim. To co sie robi przez 12 lat w szkole, ze to za malo na januszex? Ja po prostu uwazam, ze od takich rzeczy powinna byc edukacja tzw powszechna a nie studia wyzsze.

Sami wielokrotnie powtarzaliscie, ze tak dlugo jak studia beda masowe, nie sposob bedzie sie czegos na nich porzadnie nauczyc a papier bedzie wart mniej niz ten toaletowy. W wielu krajach studia sa elitarne ale nie widac masowych protestow mlodych. Rozumiem do czego pijecie - ze wprowadzanie takich zmian nagle, bez stworzenia alternatywy (w postaci chociazby dobrych szkol zawodowych ponadgimnazjalnych czy policealnych) moze przyniesc negatywne skutki spoleczne.

Tylko nie wiem czy jest sens sie tak piescic. W Polsce mamy tytulomanie. Najlepszy przyklad - studia licencjackie/inzynierskie szumnie nazywane studiami I stopnia - zupelnie sie nie przyjely. Kazdy i tak idzie na tego magistra, bo to "tylko 1,5/2 lata". Paradoksalnie sa to studia dla zdolnych - osob bardzo pracowitych, ktore jeszcze przed studiami zaczely interesowac sie tematem i po 3 latach moga juz liczyc na fajna prace w zawodzie - wtedy faktycznie koncza na licencjacie badz robia II stopien zaocznie.

Jak obecna wladza nie ma mojego poparcia, tak uwazam ze pomysl ze studiami jest jednym z lepszych (w idei, bo wykonanie to inna sprawa, ja sie na tym nie znam jak to powinno byc zrobione). Do tej pory bylo tak, ze na studia szli wszyscy z podejsciem "pojde na cokolwiek a pozniej sie zobaczy" z powodu presji rodziny, otoczenia, szkoly, wrecz nie wypadalo na te studia nie isc. Teraz jest szansa, ze jak nabor zostanie ograniczony, to ludzie zaczna myslec o innych sciezkach - niekoniecznie tych, ktore prowadza od razu za kraty.

[kamil2227]

Też się zgadzam że powinno się postawić na jakość a nie ilość ale zmiany powinny wejść w życie od 2018 roku. Uczelnie miały by czas na dostosowanie sie.

W mojej opinii uczelnie zastąpią polskich studentów tymi ze wschodu i tak będzie wygladać cała reforma.

[kragon]

Uczelnie mialy mnostwo czasu na dostosowywanie sie. Zyly kosztem innych produkujac masowo cwiercinteligentow. Mogly tego nie robic....

[sendivigius]

nullified napisał:

naprawdę pomyśl co się stanie kiedy puścisz na żywca kilka
> set tysięcy dziecakiów miedzy 17-19 lat, gołych i wesołych, z nadmiarem przymus
> owo wolnego czasu,

Majac na uwadze moje wakacyjne wspomnienia to mysle ze przynajmniej demografia sie poprawi...,. :DDDD

[nullified]

wiesz, jakby było lato, albo choć wiosna to ten czynnik miałby niejaki ciężar ;)

[pan.toranaga]

Tak z ciekawości: istnieją wciąż humany (vel odchamiacze)?
NB o ile wiem w USA wszyscy mają humany tzn. ściślejsi jakieś humanistyczne, a społhumi jakieś ścisłe.

[nullified]

i tak i nie. Na wielu kierunkach wciąż istnieją "filozofie etyki/bioetyki i inne odwalsię", w zalezności od grupy prowadzi się je trudno lub bardzo trudno coraz częściej zresztą: katechetycznie. Przyczyny są różne, żadna nie ma wiele wspólnego z "głupimi studentami". "Głupi student/uczeń sam w sobie" (pomiając, że jest on emanacją swoich nauczycieli i opiekunów) to rzadkość ;p

Inna rzecz, że traktowane są jak zesłanie - nie licząc kasiory, wybitne nałkowce nie kcom marnować cennego czasu na jakichś głąbów, prawda ?

Teoretycznie więc są. Z praktyką bywa różnie.

[trzy.14]

zitterbewegung napisał:

> A czy wiadomo dlaczego JG nie wzial pod uwage typow uczelni?
...
> Kalkulacja dla uczelni nie bierze pod uwage ze ekonomie na uniwersytetach sa ta
> k samo liczne, a kadre do algorytmu sponsoruja im wydzialy mniej oblegane.

Może tu chodzi o wsparcie dużych publicznych bezprzymiotnikowych ("uniwersytety badawcze") kosztem zupełnej prowincji oraz przymiotnikowych? Może to preludium do podziału uczelni na 3-4 ligi i procesu łączenia/odprzymiotnikowywania przymiotnikowych?

[js.c]

Składnik kadrowy przesuwa znaczne środki od małych do dużych, to oczywiste (a symulacja, wyglądająca dość sensownie, zrobiona przez ZNP, pokazuje ile kto straci milionów, i to dość realnie po uwzględnieniu stałej przeniesienia, choć przed korytarzem 5%). To, że dokłada się do tego przesunięcie w składniku studenckim (motywując największe uczelnie do jeszcze większej molochowatości poprzez umasowienie wydziałów naukowych) jest głupotą merytoryczną (żadna elitarność czy badawczość z tego nie wyjdzie). Taki skok na kasę bez zobowiązań dla beneficjentów... Chyba tylko KKHP załapało o co tu chodzi.
Przy okazji widać, jakich gapowatych mamy rektorów. Łyknęli to bez zmrużenia oka. Nie uruchomili lokalnych polityków itd.

A brak zależności M od kosztochłonności to oczywisty błąd w sztuce, ale wobec powyższych przesunięć jest chyba jednak efektem drugiego rzędu. Uniwersytety ogólne, małe również, chyba najbardziej zyskują na tym "zaniedbaniu".

[flamengista]

Nie, nie mamy gapowatych rektorów. Zaręczam, że nasi zrobili wszystko co się dało. Wykorzystali "naszych" reprezentantów "dobrej zmiany" i negocjowali na samej górze. Problem w tym, że minister jest głuchy na argumenty.

Najgłupsze jest to, że UJ czy UW wcale nie potrzebowały tego do szczęścia. I tak przy niżu ich pozycja byłaby uprzywilejowana.

Jak to będzie wyglądało w przyszłości - nie mam pojęcia. Nam doradzałbym pojechanie po bandzie, wywalenie 30% studentów na najbliższej sesji i wstrzymanie rekrutacji na dzienne - zwalając wszystko na ministerstwo. Dopiero jak studenci wyjdą na ulice, to być może ministrowi zapali się światełko ostrzegawcze.

Najgorsze co można zrobić, to "jakoś" sobie radzić. Wtedy rewolucja będzie pełzająca. W przyszłym roku będą straty, po 2 latach - jeszcze większe, za 3 lata sytuacja może być już dramatyczna. Wtedy wejdzie ministerstwo z interwencją a winni będziemy przecież my sami, bo nikt tego nie powiąże z algorytmem Gowina.

Można też pobawić się w teorie spiskowe:) Największym stratnym nowego algorytmu jest nasza uczelnia. Zarówno minister jak i pomysłodawca algorytmu są z Krakowa i świetnie znają naszą uczelnię, więc nie ma mowy o pomyłce i braku rozeznania. Do tego nasz kampus położony jest na niezwykle atrakcyjnych działkach w samym centrum. Można sobie więc wyobrazić likwidację połowy kadry, sprzedaż połowy kampusu na rzecz wielkiego biznesu - akurat obok seryjnie powstają biurowce. Ale to tylko spiskowa teoria;)

[js.c]

@flamengista
Co tam za kulisami robili nie wiem, może tylko mówią, że coś robili? To dość typowe. Inna retoryka wewnątrz, inna zewnątrz.
Jeszcze raz wczytałem się w opinię rektora UEK w ramach konsultacji. Porusza istotne punkty, więc "ekspercko" jest O.K., ale bardzo, bardzo miękko. W konkluzji "rozumiejąc i popierając" prosi jedynie o odroczenie wyroku ("możliwość przesunięcia itd.").

Ale w tej konkretnej sytuacji (bogata uczelnia, zatem nałożenie tej "kary" w postaci 5 mln chyba wytrzyma) - da się wyjść z tego zakrętu. Trzeba umiejętnie zwiększyć zatrudnienie, no i - jak piszesz- odważnie pojechać po bandzie. Powinno być dobrze.

[flamengista]

Ja wiem, że pewnie jakoś sobie poradzimy. Problem polega na tym, że wcześniej w warunkach narzuconych przez to samo ministerstwo radziliśmy sobie lepiej niż dobrze.

Jeszcze w 1989 roku byliśmy zapyziałą szkołą wyższą która próbowała się ratować przed upadkiem fuzją z WSP (obecnie Uniwersytetem Pedagogicznym). Dzięki splotowi korzystnych okoliczności, ale też odwadze kilku rektorów udało się powiększyć kampus - obecnie mamy zdecydowanie najlepszą infrastrukturę w Krakowie (a dużo terenu kupiliśmy za własne środki po 1989). Do tego zwiększyć liczbę studentów do 20 tys. Mało tego, osiągnęliśmy znaczący postęp w badaniach naukowych. Jasne, nie tak spektakularny jak się oczekuje ale pamiętajmy że polskiej ekonomii w 1989 roku praktycznie nie było.

Więc jak teraz przychodzi ktoś i mówi ci, że to co robisz jest absolutnie do d. bo masz za dużo studentów w stosunku do kadry, to można się zdenerwować.

Ministerstwo po raz kolejny nie daje żadnej marchewki tylko wali kijem. I tu nie chodzi tylko o mój UEK. Poradziliśmy sobie w 1989, poradzimy pewnie i teraz. Chodzi o to, że ta reforma w żadnym wypadku nie stymuluje rozwoju - również tych najlepszych uczelni. UJ nadal będzie miał elitarną fizykę i bardzo przeciętne kierunki społeczne. Bo ich rektor nie będzie miał żadnej zachęty do zwiększania zatrudnienia na wydziałach prowadzących kulturoznawstwa i podobne. Będzie tam taka sama bryndza jak teraz, gdy nie ma pieniędzy na zatrudnienie młodej doktor po Fulbrighcie, a 38-letni adiunkci z 20 publikacjami na liście A mają zawrotne 3,6 tys. na rękę.

[js.c]

Wielkie uczelnie dostaną ogromne kwoty w ramach tej reformy. Bez zobowiązań, niestety. Ale nich nie mówią, że im mało. Mogą dać podwyżkę i tym adiunktom. Niestety nowy algorytm daje anty-bodźce badawcze (tzn. wielkim uczelniom opłacało się będzie dalej puchnąć, ze wskazaniem tym razem na wydziały naukowe, aby one się umasowiły, zatem - nie wiem czy fizyka "flagowców" obroni swą elitarność).

[zitterbewegung]

>elitarną fizykę

lol

>zawrotne 3,6

Jak mowilem, juz to widze jak zwiekszona dotacja wplywa na zwiekszenie plac.

[pan.toranaga]

Mam klopoty z czytaniem tej tabelki znp.us.edu.pl/images/docs/2016/Opinia_uzupelniajaca_RSZWiN_ZNP_dotyczaca_algorytmu.pdf (str. 3), niemniej wynika z niej, że UEK ma dostać 14% więcej.

[js.c]

To tylko połowa prawdy, czyli składnik kadrowy. UEK ma zapewne m>20, a zatem w składniku studenckim dostanie co najmniej o 30% mniej. Zatem w 2017 roku na pewno "zaliczy" maksymalne -5%. Potem dadzą sobie radę bez trudu. To +14% rzecz jasna mocno w tym dopomoże.
A może nawet będzie jeszcze lepiej: UEK ma ponad 1200 studentów zagranicznych, a z niejasnych powodów będą na nich w algorytmie gigantyczne pieniądze. I mówicie, że to ksenofobiczny rząd :)?

[flamengista]

Niestety, to nie jest prawda. Pierwsze primo: 30 studentów na wykładowcę, więc pewne 5% spadku dotacji. Drugie primo - nieszczęsne stworzenie nowego wydziału oznacza niemal pewną parametryzację na poziomie B w przypadku min. 2 jednostek. Trzecie primo - znaczącą część naszych przychodów stanowi czesne studentów (niestacjonarni, podyplomowi). Oni też się liczą do nieszczęsnego algorytmu.

Faktycznie, 1200 studentów zagranicznych ma swoją wymowę - jesteśmy chyba jedną z najbardziej umiędzynarodowionych uczelni w kraju (blisko 7% studentów zagranicznych, nie licząc erasmusowców których też zatrzęsienie). Ale z tego co kojarzę waga studentów zagranicznych została zmniejszona.

[js.c]

No więc właśnie, ze nie. Waga była 0 (chodzi o studentów na pełnym toku kształcenia), a teraz będzie dotacja na zagranicznego znacznie większa niż na Polaka. No, ale jeśli m=30, to faktycznie: 5% jak w banku, bo studenci będą liczeni z wagą ponad 5-krotnie mniejszą... Ale w kolejnych latach - z górki.

[kamil2227]

Czyli jeszcze bardziej będzie się opłacało uczelniom brać studentów z Ukrainy ? Do tego ten algorytm miedzy innymi doprowadzi ?

[js.c]

Zdecydowanie tak.

[p-tau]

flamengista napisał:

> ...
> .... Drugie primo - nieszczęsne stworzenie nowego wydziału
> oznacza niemal pewną parametryzację na poziomie B w przypadku min. 2 jednostek.
>
To akurat mała strata

[js.c]

Ale od teraz kategoria naukowa ma duże znaczenie przy podziale także dotacji podstawowej

[p-tau]

W przypadku UEK, o kt. wspomniał Fla to nawet jakby mieli AAA to ze względu na "złą" proporcję student-pracownik dostaną mniej o 5%. Poza tym kategoria to jest jeden z kilku elementów składnika kadrowego, a jeśli otrzymają niższą kategorię to może zadziała to motywacyjnie. Choć z drugiej strony można się było do tego przygotować z wyprzedzeniem.

[nobooks]

flamengista napisał:

> Drugie primo - nieszczęsne stworzenie nowego wydziału
> oznacza niemal pewną parametryzację na poziomie B w przypadku min. 2 jednostek.

A to dlaczego?

[nobooks]

Słuchacze studiów podyplomowych chyba nie liczą się do SSR?

[zitterbewegung]

Chodzi o te symulacje? znp.us.edu.pl/images/docs/2016/Opinia_uzupelniajaca_RSZWiN_ZNP_dotyczaca_algorytmu.pdf

[zitterbewegung]

Wykres na stronie 7 pokazuje dzialanie SSR
znp.us.edu.pl/images/docs/2016/Informacja_MNiSZW.pdf
Zwiazek z jakoscia nie jest pokazany.
W dalszej czesci uzasadnia sie krytykowany przez ZNP wspolczynnik kadrowy.
"Zauważyć trzeba, że jakość nauczania jest bardzo silnie skorelowana z poziomem naukowym uczelni"
No trzeba zauważyć sobie samemu, bo nie pokazano.

[js.c]

tak, o te symulacje
nie wiem czy dobra metodologia, ale przynajmniej można się zorientować do do średnich kategorii uczelni, tu - chyba - się nie pomylili

[kamil2227]

Gdzie mogę sprawdzić ile wynosi SSR dla poszczególnych uczelni? Interesuje mnie głównie UMCS,KUL,Radom i Siedlce

[zitterbewegung]

Takie informacje mozna tylko sobie policzyc samemu ze sprawozdania rektora, albo pol-on. I to tez nie koniecznie poniewaz pojecia studenta i pracownika maja swoje definicje i wspolczynniki, np dla doktorantów. Cytowalem kogos kto to zrobil w Radzie Glownej, ale dokotrantów i tak nie włączył.

Tak przy okazji czy kosztochłonność ma sens ?

[piotrek-256]

Czy to nie jest tak, że większość kosztochłonności to są zajęcia w małych grupach?
Czyli np. kosztochłonność matematyki, informatyki i masy innych kierunków gdzie nie daje się studentom dostępu do drogiej aparatury lub odczynników ma jakiekolwiek uzasadnienie jeśli algorytm sam z siebie zapewnia pracownika na 12 studentów...

Czy kosztochłonność w nowym systemie ma zostać jak była?

[kragon]

Hmmm.... Tyle ze student ma w tygodniu srednio 30h zajec, a pracownik 6-8h...

[piotrek-256]

O celna uwaga, dzięki.

[js.c]

Jeszcze celniejsza uwaga: gdy 300-osobowy rok ma (wspólny) wykład 2-godzinny, to wystarczy 1 pracownik, a gdy mają zajęcia w 12-osobowych grupach laboratoryjnych (że o mniejszych nie wspomnę), to pracowników (na te same 2 godziny studenckie) potrzeba aż 25. Zatem Twoja intuicja była trafna. Tak, kosztochłonność to tylko i wyłącznie plan studiów: proporcja zajęć w małych grupach. Odczynniki i takie tam inne - to drobiazgi (dla wydziału wydanie np. 100 tysięcy na te sprawy może być sporym obciążeniem, ale to raptem tylko jeden etat, aparatura to wydatek raczej jednorazowy itd.).

[piotrek-256]

Właśnie nie policzyłem tych 12 osobowych grup. Wydawało mi się, że 1:12 spokojnie pozwoli na zajęcia w małych grupach, a tu guzik.

[js.c]

Myślę, że raczej 1:8 jest normalną proporcją dla wydziału mającego sporo studentów i kosztochłonnosć 2.5 (ale to trzeba poprzeliczać itd.). Jeśli politechnika ma relację 1:16 lub gorzej, to znaczy, że de facto robi masówkę po kosztach dumpingowo tanich. Moim zdaniem politechniki powinny mieć mniejsze M niż 12, może właśnie M=8?

[trzy.14]

kosztochłonność to tylko i wyłącznie plan studiów

I to są święte słowa. Ale za nimi jest drugie dno. Dotacja dydaktyczna prawdopodobnie jest ukrytą dotacją na działalność badawczą, a ta w wydziałach aparaturowych kosztuje, i to są koszty nie tylko sprzętu, ale też jego bieżącego utrzymania, a przede etatów technicznych.

W szczególności jak wiadomo, nasze pensje praktycznie w ogóle nie zależą od działalności naukowej; ale naukowo pracujemy, więc cześć dotacji dydaktycznej jest ukrytą dotacją naukową. Widać to po różnicy w traktowaniu BSt w PAN i na uczelniach: w PAN to BSt jest źródłem pensji, a na uczelniach jest zakaz używania BSt na zwiększanie wynagrodzeń, co z kolei powoduje, że wydaje się, że stosunkowo niewielka liczba pracowników PAN konsumuje nieproporcjonalnie duży procent środków, jakie w Polsce przeznacza się na badania naukowe.

Prawdopodobnie duży przelicznik na technicznych i ścisłych miał więc w swoich intencjach być ukrytą dotacją naukową. Zastosowanie złego bodźca do osiągnięcia zbożnych celów skończyło się trafieniem kulą w płot i ogromnym marnotrastwem środków publicznych.

[js.c]

Chyba jednak nie. Przelicznik 2.5 ledwie starcza na prowadzenie zajęć z w miarę sensownym udziałem laboratoriów. Politechniki jednakowoż prawdopodobnie prowadzą zajęcia znacznie poniżej tych kosztów, de facto oszukując i płatnika państwowego, i studentów, no i dlatego być może ciągną ekstra zysk (z tego tytułu). Generalnie jednak podejrzewam, że większość tej dodatkowej kasy, to jednak z tych innych źródeł, tak jak najpierw myślałeś. A może synergia obu tych czynników.

[flamengista]

Ciekawy wywiad z Prof. Leją z PG i ruchu Obywatele Nauki w Newsweeku: www.newsweek.pl/polska/studia-uczelnie-ograniczaja-liczbe-przyjmowanych-studentow,artykuly,400592,1.html

Widać ciągle, że pomysł jest w trakcie dopracowywania, a zmiany miały obowiązywać od stycznia 2017...

[flamengista]

Czy już coś wiadomo na waszych uczelniach? Dla nas to o tyle "ciekawe", że aby się dostosować do wskaźników ministra (11-13 studenta per capita) musimy zejść z obecnych 20 tys. do 9-10 tysięcy:)

[js.c]

Dla uczelni ekonomicznych będzie to bardzo niekorzystny algorytm (i nawet niesprawiedliwy, bo stawia je w znacznie gorszej pozycji niż analogiczne wydziały uniwersyteckie). Dziwię się, że z tej strony są jedynie bardzo nikłe protesty. W konsultacjach wziął udział, i to dość nieśmiało, tylko UE w Krakowie (postulując głównie odroczenie egzekucji). Efekty tych konsultacji są w sumie minimalne. Zamiast okresu przejściowego odrobinę zwiększono stałą przeniesienia oraz nie ma już "kary" za zbytnią dostępność kadry (czyli gdy SSR jest między 0 a 13, to studenci liczeni są z wagą 1, a dopiero ponad 13 nastąpi obcinanie dotacji). Zmieniono też wzór na obcinanie dotacji dla SSR>13. Będzie mocniejsze niż proponowano obcięcie dla zakresu 13-20 (mniej więcej), a łagodniejsze dla zakresu ponad 20 (łagodniejsze niż proponowano, ale w sumie wciąż bardzo ostre). Ale na razie rozporządzenie chyba jeszcze nie jest podpisane, więc teoretycznie mogą być dalsze zmiany. Dziwi mnie zwłaszcza opór przed okresem przejściowym. Taki nagły "w tył zwrot" może spowodować wielkie kłopoty dla jednego czy dwóch roczników maturzystów.

[flamengista]

Bo my próbowaliśmy działać nieformalnie. Wysłaliśmy delegację, która dostała figę z makiem. Argument był piękny: "przecież wy nie macie żadnych problemów finansowych". Więc nagrodą za to, że uczelnia jako jedna z nielicznych w Polsce nawet zarabiała, upoważnia do przywalenia jej w siedzenie. Nagrodzi się za to SGH, które w pewnym momencie niemal zbankrutowało. Ot, logika ministerstwa.

Oczywiście da się jakoś wybrnąć z sytuacji. Problem w tym, że wszelkie rewolucyjne zmiany kończą się tym, że ktoś dostanie po siedzeniu. U nas na przykład przy ograniczaniu rekrutacji pytanie będzie takie, jakie kierunki stracą więcej, a jakie mniej. I jak będzie obliczane pensum.

To, że młodzież która będzie zdawać w tym i kolejnym roku maturę straci jest w 99% pewne.

[piotrek-256]

A nie możecie zwiększyć 2 razy zatrudnienia :D
Walcz o swój dwór ;)

[js.c]

To by oznaczało wzrost wydatków na płace o 100% (albo, gdyby zatrudniać na najtańszych etatach, o 50%). Nawet gdyby z algorytmu wyszedł spory wzrost dotacji (choć nie sądzę, aby aż o 50%, ale niechby chociaż o 20%), to sławetny "korytarz" 5-proc. utnie ten wzrost bezlitośnie. Zatem: bilans zapewne wyjdzie gorszy niż przy "zwalnianiu" studentów. Nie dano szansy ucieczki do przodu...

[flamengista]

Dokładnie. Ta zmiana jest bardzo czytelna i ma 2 główne grupy beneficjentów:
- największe uczelnie ogólne w największych miastach (UJ, UW, UAM) + publiczne z wysokimi kosztami (politechniki, uczelnie techniczne i ew. przyrodnicze);
- największe uczelnie prywatne, bo pozostałe w zasadzie padły i nie mają nawet mocy przerobowej by przejąć nowych maturzystów.

To oczywiście zupełny zbieg okoliczności, że obecny minister był wcześniej rektorem jednej z uczelni z drugiej grupy. Podobnie jak całkowitym przypadkiem było słynne zliberalizowanie przepisów o uprawnieniach (1 hab = 2 doktorów), które wzmacniało dawnego pracodawcę poprzedniej minister.

Najbardziej dostaną po d. mniejsze uniwersytety pełne (bezprzymiotnikowe) z mniejszych ośrodków a także państwowe uniwersytety ekonomiczne i uczelnie pedagogiczne.

[js.c]

Stracą na pewno uczelnie najbardziej masowe. Są w tym gronie i uczelnie techniczne. Moim zdaniem będą one w gorszej sytuacji niż uniwersytety (które mogą postawić na restrukturyzację swych kierunków studiów, zwiększając średnią kosztochłonność uczelni, a kandydaci powinni się znaleźć, gdyż politechniki ograniczą nabór). Zatem uniwersytety w większości będą beneficjentami tej reformy, wystarczy w miarę sprawne zarządzanie w najbliższych 2-3 latach.
Dla uczelni ekonomicznych (o ile są "bogate") korzystny byłby jakiś zapis o podwyższeniu górnej granicy korytarza przy wzroście zatrudnienia. Ale być może skala wypłat godzin ponadwymiarowych jest na tyle duża, że da się to jakoś przełożyć na etaty nawet nie licząc na odpowiedni wzrost dotacji? Czy to jest do pomyślenia? Z tym, ze "profilaktyczna" kara 5% w roku 2017 jest nie do uniknięcia i dodatkowo skomplikuje sytuację.

A może zamiast rekrutacji uwalanie studentów?

[piotrek-256]

Czemu zamiast uwalać rekrutacje nie podnieść drastycznie wymagań egzaminacyjnych?

Zamiast ograniczać rekrutacje niech 70% studentów płaci za warunki i powtarzanie roku. Jeśli zrezygnują to dobrze, jeśli zapłacą to też dobrze.

[flamengista]

Oczywiście da się to zrobić. I nie byłoby to wcale takie złe. Problem w tym, że podniesienie opłat za warunki i powtarzanie wymaga zgody Senatu - a więc nie da się zrobić od ręki.

Najgorsze jednak, że studenci zostali już przyzwyczajeni do powtórek, odwołań etc. Więc jeśli obleje się 70%, ci oblani wsparci przez Parlament Studencki zaleją dziekanat skargami, odwołaniami, wnioskami o komisy - a następnie Rektora prośbami o zmniejszenie opłat. A to oznacza paraliż uczelni.

[piotrek-256]

Parlament studencki to często karierowicze i ostatnie popłuczyny społeczne, dokładnie jak politycy normalnie, więc powinno dać się ich przekupić lub zastraszyć. Reszta podzieli się na rzeczywistych społeczników i liberałów gospodarczych, którzy będą widzieć zalety z podniesienia poprzeczki oznaczające wzrost wartości dyplomów. W parlamencie studenckim, może dałoby się to przewalczyć.

Ale administracja rzeczywiście eksploduje.

[js.c]

Tak, podwyższenie wymagań rekrutacyjnych czy egzaminacyjnych (a zapewne jednych i drugich), to na jedno wychodzi. Z tym, że ograniczenie rekrutacji jest rozwiązaniem prostszym. Każda uczelnia będzie musiała określić swą strategię (która w końcu przestanie być pustym słowem).

Zdrada, zdrada, po trzykroć zdrada!

[trzy.14]

Oczywiście chodzi o zdradę Narodu oraz podkopywanie Planu Morawickiego:

Wielki plan gospodarczy ministra Mateusza Morawickiego może lec w gruzach przez zmiany zaproponowane przez Jarosława Gowina, ministra nauki i szkolnictwa wyższego" - przestrzegają władze Politechniki Rzeszowskiej. Wszystko przez plany zmniejszenia liczby studentów w stosunku do liczby nauczycieli akademickich.

rzeszow.wyborcza.pl/rzeszow/1,85548,21091306,politechnika-rzeszowska-ograniczy-o-polowe-liczbe-studentow.html
Chodzi przede wszystkim o Wydział Budowy Maszyn i Lotnictwa Politechniki Rzeszowskiej, który kształci w głównej mierze kadrę dla Doliny Lotniczej. Teraz studiuje na nim nieco ponad 4,5 tys. studentów. Po wprowadzeniu nowego algorytmu - jak wyliczyły władze uczelni - liczba ta będzie musiała zostać ograniczona o prawie 2 tys.

- Oznacza to koniec rozwoju przedsiębiorstw Doliny Lotniczej, co jest równoważne z miliardami złotych strat dla polskiej gospodarki - ostrzega prof. Tadeusz Markowski, rektor Politechniki Rzeszowskiej.

4,5 tysiąca / 5 = 900; 900 absolwentów rocznie znajduje zatrudnienie w Dolinie Lotniczej? Chyba jako portierzy albo kierowcy wózków widłowych.

Tymczasem według danych ZUS 90 proc. absolwentów tego kluczowego dla Politechniki i regionu wydziału dostaje pracę w ciągu kilku pierwszych miesięcy po ukończeniu studiów.

W Biedronce?

Politechnika Rzeszowska: To będzie regres gospodarczy kraju

Nie tylko kraju, ale całej planety!

Rozchwytywani na rynku pracy są również absolwenci Wydziału Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej. Dziś studiuje na tym wydziale 2,7 tys. studentów. Żeby dostosować się do nowych wskaźników, uczelnia będzie musiała zmniejszyć tę liczbę o 1,2 tys. studentów.

Władze uczelni wysłały w tej sprawie pismo z uwagami do premier Beaty Szydło oraz do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. "Nowy algorytm podziału dotacji podstawowej spowoduje zahamowanie, a nawet regres w rozwoju przemysłowym Polski z uwagi na pogłębiający się szybko deficyt kadry inżynierskiej kształconej w szkołach wyższych. Deficyt kadry inżynierskiej jest obecnie powszechny w całej Unii Europejskiej i wymaga pilnych interwencji rządowych" - czytamy w piśmie i dalej: "Nasz kraj straci podstawową przewagę konkurencyjną, to jest dużą liczbę absolwentów kierunków technicznych, którzy przyczyniają się do rozwoju europejskiego i krajowego przemysłu lotniczego, informatycznego i motoryzacyjnego w Polsce".

Czytaj: nasza uczelnia straci miliony dotacji na produkcję makulatury i dyplomów, co spowoduje konieczność drastycznych cięć pensji naszych przewybitnych uczonych.

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zwraca uwagę, że Politechnika Rzeszowska ma najwyższy wśród politechnik wskaźnik liczby studentów przypadających na jednego nauczyciela akademickiego - aż 22,1

Ho, ho! Wybitna kadra bez problemu może kształcić nawet 30 studentów na uczonka ((c) Dobrycy), zwłaszcza że w odwodzie są szczególnie sprawne w wykonywaniu projektów informatycznych katechetki.

Lamentacje

[zitterbewegung]

Glos politechniki rzeszowskiej

rzeszow.wyborcza.pl/rzeszow/1,85548,21091306,politechnika-rzeszowska-ograniczy-o-polowe-liczbe-studentow.html

Ja osobiście nie mam zdania na temat liczby studentów w Polsce. Może i to uwiera na codzień, nie sprzyja jakosci na rozne nieoczywiste sposoby. Ale w spotkaniu z argumentami wywodzącymi jakość z selekcji... Coż, są równie przekonujące co argumenty monetarystów o skończonej ilości pieniędzy danych przez bozię w złocie. Ludzkie zdolności, podobnie jak dobrobyt można tworzyć, na tym polega cywilizacja, mimo wszystko wciąż nieustannie rośniemy.

Smutne wiec troche ze ciezko wyobrazic sobie zeby ktoras z "dotknietych" uczelni wpadla na pomysl zatrudnienia nowej kadry. Sie mowi, ze to takie trudne, uczonki nie rosną jak rzepy przy drodze, ale przeciez wpasnie że rosną, wypuszczamy ich coraz wiecej.

PRz moglaby w ten sposob wrecz zwiekszyc dotacje z X do 2X. No tylko ze zaraz powie, ze 5% setback i nie bedzie miala z czego z roku na rok. Jednakze inne politechniki ktore maja nizsze ratio, tez zyja, to gdzie sie te piniadze podziewaja na PRz? To jest w ogole pewnego rozdzaju tajemnica, wszyscy mniej wiecej placa tyle samo, podobne koszty kadrowe, a jedni mają ratio 13, inni 18, a inni 22.5, co z tego powinno wynikać dla płac, nadwyzek i mozliwosci zatrudnienia?

Podobnie moznaby sie zastanawiac, czy od wzrostu dotacji jaki gdzies niewatpliwie nastapi, gdzies zwieksza sie pensje. Moznaby, gdyby zawiesić niewiarę.

[piotrek-256]

zitterbewegung ile macie średnio pracowników naukowych na pokój? ilu da się dopchnąć? Czy to wypada, żeby profesorowie siedzieli w pokojach parami albo nawet trójkami? I ja mówię poważnie. Zwiększanie kadry to nie jest takie hop siup. Może i w obrębie uczelni miejsce by się znalazło, ale np. miejsce dla psychologów znalazło by się na wydziale biało-rutenistyki na drugim końcu miasta.

[czlowiek.z.makulatury]

Na szczęście na wielu wydziałach najlepszych warszawskich uczelni profesorowie nie siedzą trójkami ani czwórkami, bowiem wcale nie mają swoich pokojów. Bywają nawet katedry, czy instytuty, które sale biorą "z doskoku", na jakieś zebrania czy coś. Jeszcze ktoś tu się zastanawiał nad efektywnością kosztową - nie żadna z takich katedr nie ma sekretarza, sekretarki, czy czegokolwiek takiego, więc pokoju nie potrzebuje.

W takich warunkach podniesienie zasobu kadrowego jest proste, bowiem odbywa się ono w domach pracowników.

[js.c]

@zitterbewegung
Odpowiedź jest prosta. Nadwyżka idzie do kieszeni pracowników via godziny nadliczbowe. Akurat PRz udostępnia sprawozdania rektora (rzadkość wśród uczelni technicznych), dość skromne wprawdzie, ale są dane, że liczba godzin nadliczbowych jest większa niż liczba godzin wyrabianych w ramach pensum. Zatem z grubsza przeciętny pracownik zarabia w ten sposób drugą pensję. Przypuszczam, że na politechnikach o mniejszym SSR godzin nadliczbowych jest znacznie mniej. Bilans zapewne wychodzi na zero. Inaczej być nie może. Tyle, że przestawienie się z godzin nadliczbowych na etaty (droższe wszak) nie da się tak prosto zrobić jeśli nie pójdzie za tym szybka rekompensata w dotacji. Korytarz 5% jednak będzie tu mocnym anty-bodźcem.

[zitterbewegung]

No tak, bodziec jest martwiacy, ale moglby by tez otrzezwienczy ponieważ i tak by brakło. W koncu mamy niż. Ciezko powiedziec jaki, wygrzebalem jakas stara prognoze i tam prognozuja ze w 2016 liczba zdajacych zrownala sie z liczba miejsc, a w 2017 spadla jeszcze o 3.5%, przy zalozeniu ze 68% rocznika zdaje, a w tym roku to bylo 71%.

[js.c]

Jasne. Ta reforma i tak przychodzi co najmniej 7-8 lat za późno. Natomiast mogliby trochę dopracować szczegóły, to wcale nie musi być robione tak gwałtownie, aby było skuteczne.

[zitterbewegung]

Wiec ja to widze tak, ze odplyw studentow jest podobnego rzedu do "zacheta" (wyglada na dwa razy mniejszy, ale to urok "zachecania"). Jesli jednoczesnie transferujemy nadgodziny w etaty, to powoduje ze w k-tym roku tendencja ograniczenia naboru spotyka sie z tendencja wzrostu zatrudnienia i okazuje sie ze, ceterujac parubasa, mamy 40, 30, 20% wieksza dotacje straciwszy 10, 20, 30% studentow. Czy nie?

[zitterbewegung]

Pozostaje problem stabilnosci. Kiedy sie okaze ze to nie 5%, ale 10. Albo sie okaze ze nie 13:1, a jednak 18 jest OK. Albo zmajstruje sie cos przy maturach.

Mnie to martwi ze nie ma powaznej dyskusji na takie tematy poza haslami, zmniejszyc = jakość. Ciezko tego oczekiwac po kulturze wychowanej na pielgrzymowaniu do miniterstwa na tajne obrady, lub z listami otwartymi. Przy ministrze ktory twierdzi ze w Polsce nie ma problemu ksenofobii bo nie. Byli tacy ministrowie ktorzy twierdzili ze nie ma problemu jakosci i jest swietnie. Ten minister tez nie uzasadnia swojego pogladu dlaczego mianowicie on uwaza ze jest zle z jakoscia, ani co to jest jakosc i mianowicie jaka jakisc chce osiagnac, poza tym ze jest swiecie o tym przekonany iż należy (a dlaczego to juz temat na badania naukowe dla trzech zespołów).

Komunały z ksiazki reformatorskiej Kwieka to nie jest żadna dyskusja, to sie nawet średnio kwalifikuje na program patrii politycznej.

[js.c]

Zdecydowanie nie widać głębszego namysłu nad tymi kwestiami. Ani ze strony rządu (tego czy poprzedniego), ani ze strony środowisk naukowych.

[sendivigius]

js.c napisał(a):

> @zitterbewegung
> Odpowiedź jest prosta. Nadwyżka idzie do kieszeni pracowników via godziny nadli
> czbowe.

Wytlumaczcie mi to na nasze glupie amerykanskie glowy. Tu, albo pracownik jest "exempt" co oznacza ze nie liczy sie i nie kontroluje sie jego godzin pracy, ale tez nie placi nadgodzin. Gdy natomiast jest "non-exempt" wtedy dostaje nadgodziny gdy je ma, ale wiadomo ze ma bo liczy sie godziny pracy - na przyklad karta pracy etc. Tymczasem jak widze na uczelniach w Najjasniejszej godzin pracy sie nie liczy ani nie kontroluje ale nadgodziny i tak placi. Bardzo to dziwna ekonomia. Slusznie - protest jest konieczny.

"Domagamy sie zaplaty za nadgodziny za prace w czasie pracy!"

[js.c]

@sendigivius
Pracy naukowej w tym bilansie nie liczy się wcale. Jedni pracują naukowo po nocach, inni nie pracują wcale i jakoś to się toczy. Tego (jak w Ameryce) się nie kontroluje, co gorsza, efekty także nie są zbytnio kontrolowane (acz są równi i równiejsi).

Wynagrodzenie dotyczy tylko dydaktyki (chyba, że ma się jakiś grant). Do 8 godzin tygodniowo realizuje się w ramach etatu (chyba, ze etat jest czysto dydaktyczny, wtedy do 12 godz.), a jeśli ma się jej więcej, to liczone jest to jako nadgodziny.

[sendivigius]

js.c napisał(a):

> @sendigivius
> Pracy naukowej w tym bilansie nie liczy się wcale. Jedni pracują naukowo po noc
> ach, inni nie pracują wcale i jakoś to się toczy. Tego (jak w Ameryce) się nie
> kontroluje, co gorsza, efekty także nie są zbytnio kontrolowane (acz są równi
> i równiejsi).

> Wynagrodzenie dotyczy tylko dydaktyki (chyba, że ma się jakiś grant). Do 8 godz
> in tygodniowo realizuje się w ramach etatu (chyba, ze etat jest czysto dydaktyc
> zny, wtedy do 12 godz.), a jeśli ma się jej więcej, to liczone jest to jako nad
> godziny.

Alez mily js.c ja tylko udaje glupiego. A moze jednak jestem. Bo gdy etat ma 40 h tygodniowo to oznacza ze z 8h z tych 40h jest dydatkycznych a reszta naukowych (przyjmijmy nie wchodzac w dygresje). Czyli gdy ktos ma extra 8 dydaktycznych to nalezy go rozliczyc tez z dodatkowych 32 godzin naukowych, jezeli za godzine dodatkowa dydatkyczna chce brac tyle co za godzine dydaktyczna w zasadniczym etacie. Jezeli natomiast mu odpuscimy te 32 godziny naukowe to za godzine dydatyczna nalezy sie tylko 8/40 tego co za godzine w ramach etatu. Nie mozna bowiem pracowac tylko dydatkycznie na uczelni (wiem, wyjatki, ale nie otym tu jest). To jest pakiet wiazany jak malzenstwo.

Dla humanistow wyjasnie na przykladzie. W malzenstwie mozna zone hm... ale trzeba tez trzepac dywany i naprawiac samochod. Gdy sie chce druga zone (ogolnie niewiaste) hm... to tez trzeba jej trzepac dywany i naprawiac samochod albo przynajmniej kupowac diamenty. Nie mozna natomiast drugiej zony hm... bez zadnych wobec niej obowiazkow, tlumaczac ze diamenty to sie kupuje tylko tej pierwszej. Kto nie wierzy niech przeprowadzi dowod eksperymentalny bo to trafia lepiej niz teoria.

[js.c]

Zatem obaj wiemy o co chodzi. Ale rozliczania czasu pracy nie było i nie ma w tym systemie nawet śladu.

Najzabawniejsza z tego jest wielograntowość w ramach NCN. Bo była tam kiedyś rubryka "jaki procent swego czasu pracy" ma się zamiar poświęcić na wnioskowany projekt badawczy. No i byli ponoć tacy, że jak się im podsumowało (tylko granty otrzymane w ramach NCN) to i 200% wyszło. A gdzie dydaktyka czy badania statutowe? Ale jedynym działaniem jakie władze NCN podjęły w tym temacie była likwidacja tej rubryczki we wniosku grantowym.

[piotrek-256]

NCN wprowadziło też czapę na ilość grantów, które możesz mieć.

Co do godzin i godzin nadliczbowych. To Sendi muszę cię uświadomić, że jeśli zleca się zajęcia komuś z poza uczelni to jest za to pewna stawka. Gdyby tą stawkę płacono polskim naukowcom za godzinę pracy to pensjami byśmy mogli spokojnie konkurować z wieloma krajami zachodnimi.