wolność słowa

[tocqueville]

Co sądzicie o kwestii "wolności słowa" - czy głoszenie pewnych poglądów
powinno być zakazane? A jeśli tak, to jakich i dlaczego?
osobiście jestem zdecydowanym przeciwnikiem cenzury poglądów

[eeela]

A ja jednak jestem zadowolona, że dzielenie społeczeństwa na nadludzi i podludzi
nie jest dozwolone.

[tocqueville]

zakazać Nietzschego i wyrzucić z bibliotek?

[adept44_ltd]

hm, ale Nietzsche nie ma tu nic do rzeczy...

[tocqueville]

to Nietzsche rozpropagował pogląd o nad-ludziach - i że mają większe prawa niż
zwykli ludzie (choć oczywiście nie wymyślił tej teorii - i znowu wracamy do
starożytnych)

[adept44_ltd]

ale co to ma do faszyzmu (nadczłowiek jest imperatywem etycznym,
antropologicznym etc., wezwaniem do twórczości...)??? równie dobrze można wpisać
na indeks Biblię, bo na klamrach faszyści mieli Got mit uns... mniej więcej ta
logika...
no i nie wracamy do żadnych starożytnych, choćby dlatego, że jak pokazuje N.,
powroty są powrotami różnicującymi!!!

[adept44_ltd]

Gott, skróciłem niechcący rangę absolutu

[tocqueville]

adept, ale o co ci chodzi?
czy ja coś piszę o faszystach?

[adept44_ltd]

;-)))
dobre...
piszesz o Nietzschem, a raczej o tym, co czasem się na jego temat błędnie mówi...

[tocqueville]

pokaż co w tym co napisałem o Nietzschem jest przejawem błędnego mówienia o nim,
bo dalej nie rozumiem -

[adept44_ltd]

tocq - rozmowa ma kontekst i jeśli wychodzi się od jednoznacznie kwalifikowanego
zagadnienie pod- i nadludzi, o czym dodajesz, że trzeba ocenzurować Nietzschego,
to wybacz, ale teraz sobie jaja robisz... ja tylko napisałem, że Nietzsche nie
ma nic wspólnego z w.w. poglądami i tyle (nie zgodziłbym się również na to, że
to już w antyku było, nie podoba mi się zaimek to, w antyku było co innego ale
to (!) na inną i dłuższą dyskusję ;-)

[tocqueville]

adept - ale jaki kontekst???
zapytałem o wolność słowa, na co eeela napisała: "A ja jednak jestem zadowolona,
że dzielenie społeczeństwa na nadludzi i podludzi
nie jest dozwolone".
ja spytałem czy Nietzschego trzeba zakazać
o jaki ci kontekst chodzi - o ten, któy sobie sam stworzyłeś?

[adept44_ltd]

nie mam dzisiaj nastroju do sporu, zresztą to mało ważne, mogę się wytłumaczyć -
pytanie - 'to zakazać Nietzschego' po prostu uznałem za niepoważne... bo niby
dlaczego, mógłbyś tam równie dobrze napisać - zakazać Jehowę??? tyle :-) No może
jeszcze to, że później zacząłeś mi tłumaczyć, że to Nietzsche wymyślił
nadludzi... ale ja powtarzam - no i co z tego???

oczywiście zachodzi możliwość, że nie zrozumiałem - i twoje pytanie było
bardziej subtelne i znaczyło - "to zakazać Nietzschego, choć nie ma nic
wspólnego z tymi, którzy się za niego powoływali" i jest pytaniem o granice
swobody/nieswobody słowa... ale, niestety, bardziej ekonomiczny dla
interpretacji jest kontekst pierwszy, drugi sobie mocno dobudowałem ;-)

[tocqueville]

W antyku już to było. Arystoteles twierdził, że niewolnicy to nie ludzie tylko
mówiące narzędzia, o wiele gorsi od "aristoi".
Podobnie wg niego kobiety były ludźmi niższej kategorii.
W antyku można było także zabijać dzieci po narodzeniu, bo jeszcze nie były
ludźmi/obywatelami.

[adept44_ltd]

ok, prościej - po prostu Nietszche nie ma nic wspólnego z dzieleniem ludzi na
nadludzi i podludzi w wydaniu, które jest kontekstem eeeli,

Tocq, proszę, i co z tego, ten pogląd Arystotelesa ma się nijak do Nietzschego,
powierzchowne nic nie znaczące podobieństwo...

[tocqueville]

a skąd wiesz co było kontekstem eeeli? jesteś eeelą? :)

[adept44_ltd]

tak, jestem eeelą... do 18.30... później będę kimś innym...

[tocqueville]

potem zmieniasz się w Kagana?

[adept44_ltd]

dziękuję, nie chciałem tego sam pisać, bo mi Dalatata zabronił onegdaj.

[herrrkagan]

Takze Olaf Stapledon...

[hatchet01]

obyśmy "wolności" nie mylili ze "samowolą".

[dala.tata]

tocq fajnie zagail. bo idzie o poglady...a moze bys zdefiniowal poglady, co? czy
tezy, stwierdzenia na temat mnie samego sa pogladami? czy jak powiesz, ze ja
lubie z pieskami, to sa poglady czy nie sa poglady?

ale wiem, czepiam sie. otoz twierdzenie ze obozy koncentracyjne byly osrodkami
wypoczynkowymi mi bardoz nie odpowiadaja. nie odpowiada mi tez tweirdzenie ze
czarni sa gorsi i powinni byc sluzacymi. eeeeeeeeela mowi o ludziach i
podludziach - tak jak jej, mnie tez to nie odpowiada.

nie ma kraju, w ktorym mozna powiedziec po prostu WSZYSTKO. i bardzo dobrze. bo
wolnosc to tez odpwoeidzialnosc.niestety, tocq chce nam przedstawic wolnosc jako
samowole, jako spoosob na to zeby sobie ulzyc. a to nie wolnosc.

[obywatel_js]

moim zdaniem również powinno być można powiedzieć wszystko
w takim sensie, że jeśli chcę powiedzieć, że lubisz z pieskami, to nikt mi tego
nie wytnie, nie zabroni napisać w gazecie czy powiedzieć w telewizji
wolność słowa
ale o ile nie będę miał dowodów na poparcie tego stwierdzenia
sprawny system sadowniczy powinien wymierzyć mi karę na tyle dotkliwą, by mi sie
na drugi raz chciało rozważniej z wolności słowa korzystać

[dala.tata]

jasne. ale wtedy jest juz cenzura i ograniczenie wolnosci slowa. no i zostaja
jeszcze te bardziej pogladowe poglady typu: podzielmy ludzi na podludzi i nadludzi.

[obywatel_js]

inaczej rozumiemy cenzurę
ja po PRL-owsku: nie wolno mówić i koniec
jak wolno mówić, tylko trzeba mieć stosowne uzasadnienie, to nie cenzura, to
odpowiedzialność za słowo

i może iksiński postulować, że dala.tata jest podludziem
a ja mu na to - nie pierdol
i bez sądu sobie damy radę

co innego, jak iksiński zorganizuje bojówki do tępienia podludzi
tutaj wolności nie ma

[eeela]

A jeśli Iksiński nie będzie organizował bojówek, ale za to będzie głosił w
mediach, że Dala.tata i jemu podobni to podludzie, których należy wytępić albo
którzy powinni byc sługami?

Wystarczy mu w innej gazecie odpisać 'nie pierdol'?

No mnie to jakoś nie satysfakcjonuje.

[tocqueville]

ale sama uważasz, że dziecko poczęte to nie jest człowiek i postulujesz prawo do
ich zabijania
mam cię za to ocenzurować?

[obywatel_js]

touche!

[obywatel_js]

zejdźmy z Dala.taty - mój błąd, zamiast tokiem jego sugestii, powinienem inaczej
napisać
sorki Dala - późno było i słabo myślałem

otóż wyobrażam sobie teraz jak farfał lub któryś z jego kolesi organizuje w
swojej TVP orędzie w którym twierdzi, że obywatel_js to kawał skurwysyna jak
każdy Żyd?
i co? mam biegać po gazetach? a może pisać do jego telewizji? udowadniać, że nie
jestem Żydem może jeszcze?
a w dupie mam - jakby mnie pies obszczekał, tez bym się z nim nie kłócił
pies to pies, faszysta nawet gorzej

by the way - 3 maja jest bojkot TVP
chodzi właśnie o farfała i kolesi
żeby im słupki oglądalności spadły

ja tam "bojkotuję" od dawna - jak mi założyli Ale kino, VIVĘ i pakiet "Discovery"
a Wy?

a Ciebie co by satysfakcjonowało w kwestii mówienia o podludziach?

[dala.tata]

sam wyzej napisales o bojowkach. i to jest ta granica, tak? napwet jesli te
slowa prowadza do tychze bojowek.

forumowa dyskusja nie nadaje sie troche do tack strasznie skomplikowanych
rzeczy. bo z jednej strony wonosc wyspowiedzi jest czyms waznym i cennym. z
drugiej strony wonosc wypowiedzi ktora wiedzie mniej lub bardziej posrednio do
tego, zeby skrzywdzic innego jest zwykla samowola. gdzie zatem jest granica? czy
jak powiemy zydzi to zlodzieje, czy jak powiemy zydzi do gazu. wszak to tez moze
byc poglad czyjs nie? akceptowalny? wedlug mnie nie.

przyklad aborcji jest ciekawy i rowniez skomplikowany. jest jednak roznica
miedzy 'zydzi do gazu', a brzuch kobiety nalezy do kobiety. otoz roznica polega
na nienawisci, ktora jest podlozem tego pierwszego.

i ja tak bym wlasnie zdefiniowal granice wolnosci slowa. wolnosc slowa sie
konczy gdzie sie zaczyna nienawisc. i wiem jak trudno to wprowadzic do prawa,
jednak tak jestem swoim wymyslem zachwycony :-)

[tocqueville]

"wonosc wyspowiedzi jest czyms waznym i cennym. z drugiej strony wonosc
wypowiedzi ktora wiedzie mniej lub bardziej posrednio do
tego, zeby skrzywdzic innego jest zwykla samowola"

Dala.tato miliony rzeczy pośrednio prowadzą do tego, że ktoś może się poczuć
skrzywdzony. Chcesz ich wszystkich zakazać? Zdanie: "Uważam, że jesteś słabym
pracownikiem" - też kogoś może skrzywdzić.


"gdzie zatem jest granica? czy jak powiemy zydzi to zlodzieje, czy jak powiemy
zydzi do gazu. wszak to tez moze byc poglad czyjs nie? akceptowalny? wedlug mnie
nie".

Wiem, wiem - o Żydach to najlepiej nic nie mówić nil nisi bene, bo to zaraz
będzie antysemityzm.

"jest jednak roznica miedzy 'zydzi do gazu', a brzuch kobiety nalezy do kobiety.
otoz roznica polega a nienawisci, ktora jest podlozem tego pierwszego".

o dala.tata zaraz będzie kwalifikował, u podstaw których wypowiedzi lezy
nienawiść a których nie. I pewnie się okaże, że słowa "Wałęsa jest głupi" to
szerzenie nienawiści, a słowa: "KAczynski jest głupi" to obiektywny opis
rzeczywistości :)

"wolnosc slowa sie konczy gdzie sie zaczyna nienawisc. i wiem jak trudno to
wprowadzic do prawa, jednak tak jestem swoim wymyslem zachwycony :-)"

tak, tak - a gdzie się zaczyna nienawiśc decyduje dala.tata :)

[dala.tata]

tocqueville, kochany, i coz ja ci zrobilem? zle sypiasz przeze mnie? nastepny
watek zaloz z notka zebym sie nie wypowiadal, bo cie denerwuje.

ja o niczym nie chce decydowac, to raczej ty ciagle chcesz wszytkich
obsztorcowywac, bo nie mysla tak jak ty, a na dodatek nie lubia IPN. zapytales?
odpoweidzialem. nie podoba ci sie? zyj z tym.

nie wiem, czy o zydach nie mozna, bo bedzie anty-semityzm (to niezwykle
prymitywne co powiedziales), ale jesli dla ciebie akceptowalnym pogladaem jest
'zydzi do gazu', to naprawde nie ma o czym gadac. tak czy owak: bardzo pieknie
odniosles sie do tego co napisalem. powiedzialbym: po IPNowsku.

napisalem tez, pewnie nie zauwazyles, ze dosc trudno jest nienawisc do prawa
wprowadzic (choc prawo zna pojecia hate speech czy hate mail). i jeszcze raz: ja
nie bede o niczym decydowac. natomiast, ja wiem, ze tobie sie nie podoba, bo
przeicez wszystko wolno.

i to ty wprowadzasz Kaczynskiego, najwyrazniej ciagnie cie. moze jeszcze Zyzaka
wprowadz do dyskusji, zebys mogl otwarcie bidule bronic.

[tocqueville]

ja o niczym nie chce decydowac, to raczej ty ciagle chcesz wszytkich
obsztorcowywac, bo nie mysla tak jak ty, a na dodatek nie lubia IPN. zapytales?
odpoweidzialem. nie podoba ci sie? zyj z tym. "

padłem ze śmiechu\
najwiekszy cenzor i zwolennik zakazó na tym forum przypisuje mi obsztorcowywania
za odmienne poglądy
komiczne

[dala.tata]

aaaa, bo ja jestem za jasnymi regulami gry, jestem za tym, ze chronic ludzi,
ktorzy nie moga sie obronic, przed pluciem w majestacie instytucjonalnym. czy to
UJ, czy IPN, czy Sejmu. i tak samo nie podoba mi sie Niesiolowski jak i
Kaczynski. wolnosc niesie ze soba odpoweidzialnosc, a nie mozliwosc dowalenia
przeciwnikowi.

ale widdze, ze to jest problem dla kogos, kto glwonie chce przywalic jednym, do
drugich puscic oko. a prawda jest prawda jak tocqueville ja ustali. a jak sie
pomyli: ups. upsik, nie? a ze kogos oplulismy, pikus. przeciez my dazymy do prawdy.

ide o zaklad ze ksiazka Zyzaka o Kaczynskim spotkalaby sie z pietnowaniem
tocqu'a. zaraz by sie okazalo ze srodowiska postmodernistyczne i lewackie i
jeszcze jakies atakuja Wodza.

ja jestem cenzorem?! jesli cenzura jes to, ze tne nieustannie obrazliwe posty
Kagana na temat profesorow poslkich i na temat jego dokotratu, to rzeczywiscie
tak. pokaz mi, jakie to jeszcze zapedy cenzroskie mam. bardzo sie chetnie
dowiem, milosniku PRAWDY.

co wiecej, torche mi sie nie chce, ale pamietam twoje posty uzasadniajace
wyciecie Kagana. pamietam watek twoj apelujacy do adepta, zeby nie napedzal
Kagana. jestes hipokryta tocq. dobre jest jak ty robisz, jak robi ktos, kto ci
sie nie podoba, staje sie to zle.

i tak, to jest roznica miedzy nami. ja wole jasne reguly dla wszystkich, a nie
tylko dla swoich.

[tocqueville]

> ide o zaklad ze ksiazka Zyzaka o Kaczynskim spotkalaby sie z pietnowaniem
> tocqu'a.

nie wiem skąd to zadziwiające Twoje przekonanie, że jestem zwolennikiem obrony
czci KAczyńskich?

ja widze, że ty naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć czego takiego jak
obiektywizm - zawsze trzeba być z kimś lub przeciw czemuś

> ale widdze, ze to jest problem dla kogos, kto glwonie chce przywalic jednym, do
> drugich puscic oko. a prawda jest prawda jak tocqueville ja ustali.

tak to wykaż mój relatywizm - kogo ochraniam przed przywaleniem i do kogo
puszczam oko?


kiedy pisałem, że jesteś największym cenzorem na forum to nie chodziło mi, że
tniesz na forum tylko, że najwiekszym zwolennikiem cenzurowania spośród bywalców
forów - wszystko czego nie lubisz chcesz likwidować

[dala.tata]

tocqueville, nie chce mi sie rozmawiac o obiektywizmie, bo mi sie nie chce brac
debaty naukowej do czasu, tak na dobra sprawe, sprzed Kanta.

udowodnij mi ze chce cos likwidowac poza IPN. i udowodnij mi to, ze chce
likwidowac BO nie lubie.

a twoj relatywizm ci wykazalem.

[tocqueville]

chcesz likwidować:
- IPN
- nieprawomyślne książki
- poglądy, które uznajesz za szerzenie nienawiści (tzn. te, które ci się nie
podobają - np nie gadaj, że np. ataki na Rydzyka też byś wycinał:)

[dala.tata]

tak, tocq, wlasnie tak. ulzylo?

[tocqueville]

a zapomniałem - tytuł pierwszego likwidatora jednak musisz oddać chario - to on
chce likwidować prywatne firmy

[charioteer1]

Tocq, nie rozsmieszaj mnie :-) Ja chce likwidowac tylko slabe, prywatne uczelnie.

Ale pochlebstwo zostalo przyjete i docenione :-)

[tocqueville]

a słabe sklepy komputerowe też chcesz likwidować?

[charioteer1]

A po co? Same padna. Tylko do uczelni ta zasada nie ma zastosowania.

[tocqueville]

no widzisz- nie ma, bo brakuje wolnego rynku ;)
a ty go jeszcze bardziej chcesz ograniczać

[charioteer1]

Tocq, rynek jest, tylko ty go nie rozumiesz. A calkowicie wolnego rynku to nie
ma nigdzie.

To jest tak, jak z ta wolnoscia slowa. Niby wolno pisac i o Walesie, i o
Kaczynskim, i o Solorzu, a nikt rozsadny sie za to nie wezmie. Odsylam do
artykulu w Dzienniku - link na koncu watku.

[tocqueville]

jeszcze jedno - wybacz ale to gadanie o tym że bronię swoich to zwykłe.... (trzy
kropki)
jakich "moich" o czym ty gadasz? kto jest "mój"?

[tocqueville]

zawsze mnie zadziwiało, ze na forach prawicowych przypisuje mi się lewactwo i
miłość do Michnika, a na lewicowych prawicowość i zamiłowanie do kaczyńskich -
obie strony nie akceptują ludzi neizależnych i ich sobie szufladkują - myślisz
inaczej niż my jesteś z obozu wroga

[dala.tata]

ale ze to ja? ja sie slowem nie odezwalem o Wodzu, to ty go wprowadziles do
dyskusji. pewnie przez przypadek.

a co do worgosci tocq, to mi do ciebie bardzo daleko :-)

[tocqueville]

myślę, że nawet nie zdajesz sobie sprawy ile w tobie jest wrogości
pamiętaj, że pierwszym krokiem do kuracji jest uświadomienie sobie problemu :)

[dala.tata]

tocq: nawzajem :-)

[tocqueville]

będę wycinał twoje posty o zyzaku i ipn, bo uważam, że kryje się za nimi
nienawiść - idziesz w to?

[charioteer1]

Jakis pan mecenas juz zlozyl zawiadomienie o przestepstwie, bo Zyzak obraza jego
uczucia do Walesy. Co ty na to?

[tocqueville]

to właśnie pokazuje absurdalność tzw. obrazy uczuć
sąd ma się wypowiadać czy ktoś obraża czyjeś uczucia
przypomina mi to przedwojenną ustawę o ochronie czci Piłsudskiego (przewidywała
5 lat więzienia! za uwłaczanie czci Marszałka), zamykająca usta krytykom
już nie mówię o PRL

[charioteer1]

Ale o karykatury Mahometa byla miedzynarodowa awantura, wiec jak?

[tocqueville]

dla mnie celowe działanie w kierunku obrażania cudzych uczuć jest zachowaniem
chamskim i sam tego nie robię - co nie oznacza, że chcę komuś tego ustawowo
zabronić

nie rozumiem pytania o karykatury Mahometa?
do mnie?
wg mnie można takie karykatury robić, co nie oznacza, że jest to godne pochwały

[charioteer1]

W Polsce nie mozna, bo to obraza uczucia religijne.

[tocqueville]

no, ale już pisałem, że nie popieram takich działań (w stylu ustawowe
zakazywanie obrażania uczuć religijnych) - nie wiem do czego zmierzasz

[charioteer1]

Czyli "Zydzi do gazu" tez mozna, bo juz sie gubie.

[dala.tata]

ulzy ci to? to wycinaj.

Tocq, no juz ci mowie, jesli nie chcesz ze mna rozmawaic, to zaznaczaj w
watkach. widzisz jest roznica, gdy ja mowie cos na forum Gazeta, a czym iinnym,
gdy mowi polityk w telewizji. sa rozne odcienie, konteksty, przerzna stopnie
wolnosci slowa. czym innym sa bowiem slowa wypowiedziane przez premiera, czym
innym przez opozycje.

ale jesli ty chcesz zasady wszystko wolno, to masz do tego prawo. zapewne
skonczylaby sie ta chec, gdyby to o tobie pisano banialuki, ale jako ze nie
beda, mozesz byc odwazny.

[obywatel_js]

wszystko jest proste
możesz pleść co Ci ślina na język przynosi
resztę reguluje kodeks karny

[tocqueville]

poglądy - to stwierdzenia zaczynające się od słów "uważam, że..."

[dala.tata]

uwazam ze dala.tata lubi z pieskami. rozumiem.i to ma byc po prostu dozwolone tak?

[herrrkagan]

Jesli pieskom to nie przeszkadza i nie odbywa sie publicznie, to ja
to olewam...

[tocqueville]

tak

[dala.tata]

fajnie. a mam prawo isc do sadu, czy wolnosc slowa jest nadrzedna?

innymi slowy, mam prawo powiedziec bezkarnie, z dr Tocqueville molestuje dzieci,
czy nie?

[tocqueville]

możesz powiedzieć: "uważam, że... i dalej w tym temacie...

[tocqueville]

czym się różni wolność od samowoli?
przy twojej defnicji można uznać że w PRL kwitła wolność - wolność głoszenia
poglądów uznanych przez partię za właściwe

[dala.tata]

to jest argument typu: skoro nie chcesz zeby wszystko bylo wolno, jestes za
PRLem, tak?

[herrrkagan]

A wolno wedlug ciebie Zydom glosic talmudyczne, pseudonaukowe
teoryjki o Narodzie Wybranym przez bozka Jahweh (JHWH) i 'boskim'
Prawie Zydow do Palestyny?

[megaborsuk2000]

Myślę, że wszyscy tu są zdecydowanymi przeciwnikami cenzury poglądów; nie mówimy
oczywiście o chorych, zbrodniczych bredniach, zweryfikowanych jako takie nie
tylko przez zdrowy rozsądek, ale też przez historię.

[tocqueville]

chodzi ci o marksizm? mamy go zakazać?

[megaborsuk2000]

Nie bardzo rozumiem, o co tobie chodzi, ale w tym konkretnym przypadku mam
wrażenie, że mylisz marksizm z leninizmem i stalinizmem.

[tocqueville]

spoko, Lenin i Marks to zupełnie inna ideologia, dyktatura proletariatu,
uspołecznienie środków produkcji, rewolucja, walka klas to wszystko Lenin
wymyślił sam

[tocqueville]

> Myślę, że wszyscy tu są zdecydowanymi przeciwnikami cenzury poglądów>

jesteś pewny? bo ja mam akurat inne wrażenia z czytania forum :)

i jeszcze jedno

[tocqueville]

> Myślę, że wszyscy tu są zdecydowanymi przeciwnikami cenzury poglądów; nie
mówimy oczywiście o chorych, zbrodniczych bredniach, zweryfikowanych jako takie
nie tylko przez zdrowy rozsądek, ale też przez historię>.

:)
cytat wygląda jakby pochodził z: B. Bierut, "O potrzebie walki ze zbrodniczym
polskim faszyzmem sanacyjnym"

[megaborsuk2000]

Ale w sumie co, że jak ktoś pisze na murze (czy gdzie tam) "Żydzi do gazu", to
jest to dopuszczalna forma ekspresji poglądów? Naprawdę, to nie jest odpowiednie
pole, żeby się ćwiczyć w sofistycznych gierkach.

[herrrkagan]

Na tym forum panuje cenzura, a obercenzorem jest tu Pan prof. zw.
belw. dr hab. Dalatata.

I poprawka do Konstytucji USA

[sendivigius]

U mnie w ksiegarni mozna kupic "Main Kampf", obok jest "Kapital",
czy sa dziela dalataty to nie sprawdzalem. Co sie wygadywalo o GW to
nawet mnie irytowalo, bo to w koncu glowa panstwa.

Na tym to polega.

[dala.tata]

ale co na tym polega? bo nie rozumiem.

ostatnio zauwazam, ze nawet w tym najlepszym ze swiatow wywalono Jamesa Watsona
za niepopularne poglady.

Przyczynek do rozwazan nad wolnoscia slowa

[charioteer1]

Polecam:
www.dziennik.pl/opinie/article362825/Kto_podzieli_los_Zyzaka_Biografie_zakazane.html

[tocqueville]

ten wpis powyżej został przed chwilą przez kogoś skasowany:
- przywróciłem go celowo - aby zadać pytanie czy taki wpis jest przekroczeniem
granicy wolności słowa?

[dala.tata]

nie. dobrego smaku. a najprawdopodobniej tez prawa poslkiego (i nie tylko)

[charioteer1]

Dla mnie ten wpis jest kwintesencja kaganowego trollizmu. Kagan przyjmie dowolny
kontrowersyjny poglad, byle tylko zwrocic na siebie uwage.

[herrrkagan]

A czemu dalatata usuwa kazdy moj post zawierajacy krytyke polskiej
profesury za to, ze prowadzi ona tzw. close shop, do ktorego nie sa
(z zasady) dopuszczani posiadacze zachodnich doktoratow? Co w tym,
co ja pisze na temat nostryfikacji, jest niezgodnego z prawem,
reulaminem forum GW i netetykieta? Czy przypadkiem dalatata nie jest
czlonkiem pewnej rady wydzialu na UW i/lub CK?

[pr0fes0r]

Netykieta zabrania pisania w kółko o tym samym. Pierwszy temat o tej sprawie
założyłeś nba forum GW kiedy - dwa lata temu? Przez ten czas spokojnie nowy
doktorat byś napisał.

[adept44_ltd]

1. pisałeś to już milion razy i myślę, że nie potrzeba kolejnego, kup sobie
misia i opowiadaj mu tę historię, a jak nie, to ja ci kupię...
2. bzdurzysz do kwadratu...
3. obrażasz ludzi,

wystarczy???

[charioteer1]

herrrkagan napisała:

> Czy przypadkiem dalatata nie jest
> czlonkiem pewnej rady wydzialu na UW i/lub CK?

Lesinku, zgaduj dalej czym dalatata nie jest. Mnie sie zdaje, ze nie jest
smokiem trzyglowym, ale nie mam co do tego calkowitej pewnosci.

[adept44_ltd]

smokiem trzygłowym, który pił wodę z jeziora, podczas gdy nieopodal przejeżdżał
rycerz??? tym?

[charioteer1]

No tym!!! A ty cos wiesz o tym rycerzu?

[adept44_ltd]

no w sumie niewiele...

[charioteer1]

No to kurcze sie nie dowiemy, czy dalatata nie jest TYM smokiem...

[adept44_ltd]

no wiesz, sprawa pokrótce rzecz biorąc, wygląda tak, że jeśli Dalatata jest
trzygłowy, a teraz ma jedną głowę, to bezwarunkowo w 40% jest tym smokiem...

[dala.tata]

adept, ale to chodzi o ustalenie czym NIE jestem, a nie czym jestem. czym
jestem, to zadna sztuka. to jest na pewno w teczkach.:-)

a czym nie jestem,to moglaby byc piekna debata

[adept44_ltd]

no to sprawa się rozjaśnia bądź zaciemnia...

[dala.tata]

a moze i rozjasnia i zaciemnia. wszak mamy postmodernis nie?

[adept44_ltd]

jako żywo!

[charioteer1]

No wiec dalatata nie jest TYM smokiem.

Przynajmniej w 60 procentach nie jest :-)))

[adept44_ltd]

ufff, widzę, że ktoś jednak czyta moje posty ze zrozumieniem... ;-)

[dala.tata]

chario, to byla nasz tajemnica!!! zdrajco!

charioteer1 napisał:

> herrrkagan napisała:
>
> > Czy przypadkiem dalatata nie jest
> > czlonkiem pewnej rady wydzialu na UW i/lub CK?
>
> Lesinku, zgaduj dalej czym dalatata nie jest. Mnie sie zdaje, ze nie jest
> smokiem trzyglowym, ale nie mam co do tego calkowitej pewnosci.
>
>

[charioteer1]

Dalatato, ale ja w sumie to nie mam pewnosci, czym ty nie jestes...

[tocqueville]

czy taki wpis powinien zostać skasowany?

[tocqueville]

moim zdaniem powinna zdecydować eeela, bo to mieści się w skrócie "etc."

[dala.tata]

i nie. to sie nie miesci w etc. taki post jest obrzydliwy, sa poglady ktore sa
poza dyskusja, poza tym, o czym mowia kulturalni ludzie. bardzo zaluje, ze ten
post wisial tak dlugo jak wisial.


tocqueville napisał:

> moim zdaniem powinna zdecydować eeela, bo to mieści się w skrócie "etc."

[tocqueville]

"taki post jest obrzydliwy, sa poglady ktore sa poza dyskusja'"

a kto to ustala?

[dala.tata]

spoleczenstwo. czy, jesli chcesz, umowa spoleczna.

[tocqueville]

a gdzie ta umowa społeczna - proszę o konkrety, a nie bajki

[dala.tata]

tocq, masz zly dzien, nie chce mi sie juz gadac o tym. zapytaj swoich kolegow,
czy uwazaja poglady z rzeczonego postu za akceptowalne. do tego mozemy dodac
prawo: ludzie, ktorych wybralismy uznali ze takie poglady nei powinny byc
wyrazane publicznie. ja sie z tym zgadzam.

a jak to jeszcze ci nie pasuje poczytaj troche socjologii i antropologii. wiesz
takie rzeczy jak wspolna rama odniesien, kultura, ideologia itd itd.

a jesli ty uwazasz inaczej, zaloz partie, ktora bedzie miala w programie pelna
wolnosc slowa. zlikwidujesz nawet przestepstwo pomowienia.

[tocqueville]

powołujesz się na prawo - podaj zatem paragraf, który ten post łamie
na razie mamy same bajki-grajki - znużony pieśnią, zawołam o konkret!

[tocqueville]

jeśli napiszę zdanie: "Rosjanie swoją działalnością zapracowali sobie na wrogość
świata" to który paragraf polskiego prawa łamię?

[charioteer1]

Wiesz, o czym byl wyciety post kagana. To zmien sobie w tym zdaniu "... swoją
działalnością zapracowali sobie na ..." i zastanow sie troche.

[tocqueville]

ale ja pytam o Rosjan

[charioteer1]

Ale my rozmawiamy o kaganie i jego poscie, na twoje wlasne zyczenie zreszta,
wiec bez sofizmatow prosze.

[tocqueville]

aby się odnieść do wątku kagana muszę rozstrzygnąć kwestię Rosjan

[charioteer1]

To masz problem i bedziesz mial tak dlugo, az ktos nie spusci bomby atomowej na
Moskwe.

[tocqueville]

mnie chodzi tylko o to czy decyzja czy mamy do czynienia ze złamaniem prawa jest
zależna (czy nie jest) od tego jaki rzeczownik wstawimy w pierwszą lukę

[charioteer1]

Chyba czegos do konca nie przemyslales. A moze chodzi o druga luke?

[tocqueville]

ale druga luka pozostała niemal niezmieniona - było nienawiść zmieniłem na
wrogość, to wyrazy bliskoznaczne

[charioteer1]

To wstaw sobie komory gazowe, co???

[tocqueville]

ale dlaczego mam to wstawiać???
to już jest nadużycie

[charioteer1]

Naduzycie to by bylo, gdybysmy w tym watku rozmawiali o wojnie 7-dniowej, a ten
temat nie zostal poruszony.

[tocqueville]

nie znam takiej wojny - kiedy ona była?

[tocqueville]

widzisz chario, dla mnie nie ma tematów tabu czy politycznej poprawności,
uważam, ze możemy pogadać na różne tematy - w końcu jak nie my akademicy to kto?
kagan postawił tezę (rzeczywiście kontrowersyjną), że w przypadku kwestii
nienawiści etnicznej należy, obok diagnozy nienawidzącego, zastanowić się nad
przyczynami leżącymi w działaniach osób, będących przedmiotem wrogości.
Przecież gdyby napisał: "amerykanie swoją polityką zagraniczną zapracowali sobie
na nienawiść świata" to nikt nie uznałby tego za skandal - ale za podstawę do
rozważań

może przeceniam kagana, może nie miał takich intencji - ale można to obalić,
przedyskutować, zjechać, obśmiać

[charioteer1]

Sorry, literowka. W czerwcu 1967.
pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_sze%C5%9Bciodniowa

[tocqueville]

jaka literówka, chyba sześć literówek :)
chyba nie przypuszczasz że nie słyszałem o wojnie szcześciodniowej, że mi linka
podajesz

[adept44_ltd]

A Estończycy?

[megaborsuk2000]

Dopóki takie posty będą się tu pojawiać, a ten konkretny będzie wisiał, nie
widzę tu dla siebie miejsca, bo to jest skandal, i to dla mnie osobiście bolesny
skandal. Żegnam.

[tocqueville]

do widzenia

[charioteer1]

tocqueville napisał:

> do widzenia

No way, tocq. Ten post juz byl skasowany, ty go przywrociles, to go teraz usun z
powrotem.

[dala.tata]

ja go juz usunalem. i jesli tocq go przywroci, to ja spadam, az do decyzji eeeli.

charioteer1 napisał:

> tocqueville napisał:
>
> > do widzenia
>
> No way, tocq. Ten post juz byl skasowany, ty go przywrociles, to go teraz usun
> z
> powrotem.
>
>

[eeela]

> ja go juz usunalem. i jesli tocq go przywroci, to ja spadam, az do decyzji eeel
> i.


Proszę, aby post pozostał usunięty. Z decyzji tłumaczyć się nie będę, bo nie
podoba mi się kierunek, w którym poszła dyskusja w tym wątku i nie mam ochoty
się udzielać.

[tocqueville]

nie usuwam postów, które nie łamią regulaminu
proszę zatem o zmianę regulaminu

[dala.tata]

nie, tocq., to nie jest twoje forum. i jesli takie posty maja wisiec, to dla
mnie tu tez nie ma miejsca. i jesli masz ochote sie pobawic w przywracanie tego
postu, prosze cie bardzo, ja chetnie jednak oddam uprawnienia moderacyjne.


tocqueville napisał:

> do widzenia

[dala.tata]

ano wlasnie. i ja sie z tym zgadzam. i sie pobawimy z tocqiem w wycinanie.


megaborsuk2000 napisał:

> Dopóki takie posty będą się tu pojawiać, a ten konkretny będzie wisiał, nie
> widzę tu dla siebie miejsca, bo to jest skandal, i to dla mnie osobiście bolesn
> y
> skandal. Żegnam.

Hoppe, moja walka z policją myśli

[tocqueville]

www.mises.pl/193/193/
Przez długi czas uważałem polityczną poprawność za zagrożenie dla wszelkiej
niezależnej myśli i głęboko martwi mnie poziom autocenzury w akademiach. By tej
tendencji przeciwdziałać, w moim nauczaniu nie pozostawiłem nawet jednego
politycznego tabu bez własnego komentarza. Wierzyłem, że Ameryka jest nadal na
tyle wolna, że będzie to możliwe, a także zakładałem, że dzięki temu, że jestem
osobą znaną, zyskam dodatkową ochronę.

Gdy stałem się ofiarą policji myśli, byłem prawdziwie zaskoczony, a teraz
obawiam się, że moja sprawa będzie miała odstraszający wpływ na słabiej
powiązanych akademików. Jednak mam nadzieję, że moja walka i ostateczne
zwycięstwo, choć nie sprawi, by człowiek bojaźliwy stał się odważnym, sprawią,
że ludzie obdarzeni duchem walki podejmą rękawicę.

[dala.tata]

oj pieprzy ci sie tocq. nie masz zielonego pojecia o autocenzurze na Zachodzie
EUropy. i ta autocenzura jest jest straszna i jak przyjezzam do Polski to
oddycham pelna piersia.

natomiast to nie ma nic wspolnego z tym o czym tu teraz rozmawiamy.

i ja sie z tego watku wylaczasz. tym razem mnie wkur...les. gadasz bzdury
totalne i nie nie masz pojecia o czym pieprzysz.

[tocqueville]

nie musisz się tak unosić, tylko dlatego, że nie jesteś w stanie podać żadnego
uzasadnienia dla swoich tez

[tocqueville]

czy słowo "pieprzyć", które użyłeś już kilkukrotnie nie jest przykładem
wulgaryzmu, o którym wspomina regulamin?

[dala.tata]

to mnie wytnij.

EOT.

[megaborsuk2000]

Ale ty naprawdę pieprzysz, uwierz. Coraz gorzej.

Do reszty użytkowników forum--dzięki za wiadomą reakcję. Wiem, że i tak nikt by
specjalnie za mną nie tęsknił, ale w każdym razie jeśli teraz nie będę się dużo
udzielał, to dlatego, że mam mnóstwo tzw. poważnych zajęć, a nie dlatego, że
siedzę w kąciku obrażony i zbulwersowany.

[tocqueville]

proszę o interwencję - megaborsuk uraża moje uczucia, narusza moją godność,
poświadcza nieprawdę oraz posługuje się hatespicz - to jest skandal

[charioteer1]

Kaganiejesz, Tocq.

[charioteer1]

Aha, to bylo ad personam.

[tocqueville]

typowy przykłąd hejtspicz

[tocqueville]

obraziłeś mnie - domagam się interwencji

[charioteer1]

Porownanie do Kagana to jest hate speech? Zartujesz!

Hate speech is a term for speech intended to degrade[citation needed] a person
or group of people based on their race, gender, age, ethnicity, nationality,
religion, sexual orientation, gender identity, disability, language ability,
ideology, social class, occupation, appearance (height, weight, hair color,
etc.), mental capacity, and any other distinction that might be considered by
some as a liability.
en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

[tocqueville]

DLA Mnie jest hate speech -
a ty co wikipedią mi rzucasz jako argumentem? przecież zaraz mogę tam coś
dopisać...

widzisz chario - to jest właśnie problem z obrazą uczuć i hatespiczem, że dla
każdego może być nimi coś innego
dlaczego hatespicz ogranicząc do tego co podałeś? konwencjonalizm?

[charioteer1]

Czujesz sie obrazony porownaniem z Kaganem? OK, twoja sprawa. Przeciez sam
uwazasz, ze nikogo poza toba nie powinno to obchodzic.

Jezeli chodzi o definicje, to nie powiedziales nic nowego poza tym, co jest w
wikipedii, a ja nie mam dzisiaj czasu na mielenie w kolko tych samych argumentow.

[tocqueville]

chario, nie rozumiesz ironii więc napiszę serio: w żadnym stopniu nie czuję się
obrażony porównaniem z kaganem - w ogóle niewiele mnie tu obraża
- ja przez pisanie tych postów chcę tylko zwrócić uwagę na płynność pojęć
"obrażanie uczuć" i "hate speech" w każdej chwili ktoś moze się obrazić

[charioteer1]

Nie tocq, mnie po prostu nie odpowiada twoj sposob prowadzenia dyskusji,
zakladajacy calkowity brak inteligencji u rozmowcy.

Tak, tocq, obrazliwe jest to, co jest powszechnie uznawane za obrazliwe.

[tocqueville]

"Tak, tocq, obrazliwe jest to, co jest powszechnie uznawane za obrazliwe"

nie chario - w istocie obraźliwe jest to co decydenci uznają za obraźliwe (np. o
rosjanach można pisać różne rzeczy a o Estończykach już nie)

[charioteer1]

Mylisz pojecia. Nie widze tu zadnych spiskowych teorii.

[tocqueville]

chario, no daj spokój, wiadomo, że są grupy tykalne i mniej tykalne polityczną
poprawnością - nikogo tu nie oburzy jechanie po rydzyku czy moherach :)

[charioteer1]

Zalozyles watek o wolnosci slowa, wiec nie zbaczaj z tematu.

[tocqueville]

ale gdzie zbaczam? przecież cały czas piszę o wolności słowa

[charioteer1]

Sorry, bylo post wyzej, naprawde nie cjhce mi sie powtarzac tego samego.

i tak sie sklada ze mamy przyklad z zycia.

[dala.tata]

tinyurl.com/cl35qw
sa poglady kotrymi sie gardzi, bo sluchanie ich legitymizuje je. podobnie
zreszta bylo z wystpaieniem Irvinga w Oxford Union - jeden z najbardziej
krytykowanych gosci w historii tej instytucji.

[herrrkagan]

A ja uwazam, ze Irving ma wiele racji. Nie wolno mi?

mam serdecznie dosc

[dala.tata]

watku o tym, czy wolno wyzywac sie od chamow czy nie. mam nadzieje, tocq, ze
jestes zadowolony z siebie. sprowadziles debate o wolnosci slowa do tego, czy
wolno na forum nazywac sie chamem. czekam na twoje nastepne cenne interwencje na
tym forum.

mnie nie odpowiada, co robisz, nie odpowiada mi tez wymiana na temat bycia
chamem. napisalem w tej sprawie do zalozycielki forum. poki co, watek wycialem -
jesli zalozycielka bedzie chciala go przywrocic, to ona to zrobi, a ja sobie
postanowie, co z tym zrobic.

[herrrkagan]

Nie uwazasz, Panie Profesorze, ze na tym forum straszy nas nieco
rasistowski duch Henryka Sienkiewicza, a szczegolnie etyki pewnego
Afrykanina z jego powiesci, ktorej to akcja rozgrywa sie zarowno w
pustyni, jak tez i w puszczy?
Pozdrowka & good night!

[tocqueville]

czy chodzi o mahdiego?

[herrrkagan]

Raczej o Kalego... ;)

[tocqueville]

to jakaś gra symbolami? chodzi o to, że Cham jest uważany za praojca Afrykanów?

[herrrkagan]

Wedlug Tory to ludzie dziela sie na Chamow (goim) i Semow
(koszernych)... ;)

[tocqueville]

nie nazywać tylko uważać kogoś za chama
każdy ma prawo uważać inną osobę za niekulturalną, niewychowaną (bo to przecież
znaczy to słowo, no chyba że chodziło o brata Jafeta)

[herrrkagan]

Of course, natuerlich - każdy ma prawo uważać inną osobę za
niekulturalną, niewychowaną - inaczej za chama. Ale czemu tylko ja
tu jestem za dyzurnego chama? Troche mi sie to zaczyna jakby nudzic,
albo mi sie tylko tak wydaje - ostatecznie mnie moze wcale nie byc,
gdyz to, ze mysle, ze jestem, nie musi wcale oznaczac tego, ze
obiektywnie istnieje... Cogito ergo sum to raczej dosc
prostackie ujecie problemu egzystencji!

[adept44_ltd]

w końcu zaczynasz myśleć, tylko nie zejdź z tej ścieżynki...

[herrrkagan]

Myslec, to ja zawsze myslalem na zasadzie cogito ergo sum...
Ale samym mysleniem to niewiele mozna zmienic...
Pozdrowka! :)

[adept44_ltd]

rozumiem i trzymam kciuku, Lechu,
miłego!

[herrrkagan]

Nawzajem i jeszcze bardziej! :)

[adept44_ltd]

Dziękuję!

[herrrkagan]

Nawzajem! :)

[herrrkagan]

Wyciales, a wiec jest wyciete... Polecam ci pewien dosc dobrze znany
cytat z Lorda Actona... Na tym forum jestes co prawda bogiem, ale
tylko wirtualnym...