kolejny plagiator skazany

[fajnytoster]

Burmistrz
straci stanowisko za plagiat

CytatJestem zaskoczony, ten człowiek w samorządzie pracował od 20 lat, był
radnym, teraz kończy czwartą kadencję na stanowisku burmistrza i teraz
spotyka go coś takiego. Tak po ludzku jest mi przykro. Ale prawo jest
prawem - mówi "Gazecie" Adam Skowroński, przewodniczący Rady Miasta
Tyczyna.

CytatUczelniani informatycy odkryli, że prawie połowa 60-stronicowej pracy
licencjackiej burmistrza została skopiowana z pracy prof. Tadeusza Chrobaka,
który był promotorem Sz.

lol :)

ludzie to jednak niewdzięcznicy

[flamengista]

20 lat w samorządzie, 4 kadencja na stanowisku burmistrza. Człowiek sobie
wypruwa żyły dla dobra mieszkańców, a wystarczy że popełni drobny, minimalny
błąd a te zasługi idą w zapomnienie.

Ech, ci ludzie...

[rumcajs68]

Kto wie, może burmistrzem był dobrym...

A co z promotorem???

[rumcajs68]

A co do burmistrza: burmistrzem to mógłby sobie być nadal, może wystarczyłoby tylko zabrać tytuł licencjata?

został skazany prawomocnym wyrokiem

[flamengista]

więc nie ma innego wyjścia. W dodatku skoro próbował oszukać recenzenta i
uczelnię - jaką masz gwarancję, że nie oszukuje mieszkańców? Ja będąc
mieszkańcem tej gminy nie chciałbym takiego burmistrza.

Co do promotora - nie zauważyć, że dyplomant z pracy licencjackiej 50% wkleił
tekstu jego autorstwa, to jednak duża sztuka. Też jestem ciekawy, co zrobiono z
promotorem.

[rumcajs68]

flamengista napisał:

> więc nie ma innego wyjścia. W dodatku skoro próbował oszukać recenzenta i
> uczelnię - jaką masz gwarancję, że nie oszukuje mieszkańców?

Skoro był burmistrzem cztery kadencje, to wiele wskazuje, że był dobrym burmistrzem.

Ja będąc
> mieszkańcem tej gminy nie chciałbym takiego burmistrza.

A ja, prawdę mówiąc, chciałbym, gdyby był dobrym burmistrzem. Tego rodzaju oszustwo nie podważa jego kompetencji jako samorządowca.

>
> Co do promotora - nie zauważyć, że dyplomant z pracy licencjackiej 50% wkleił
> tekstu jego autorstwa, to jednak duża sztuka.

Może nie chciał zauważyć?

Też jestem ciekawy, co zrobiono z
> promotorem.

Znając życie, nic.

[h_hornblower]

rumcajs68 napisał:

> Tego rodzaju oszustwo nie podważa jego kompetencji jako
samorządowca.

Ale przecież nie chodzi tu o kompetencje, prawda? Czy gdyby
udowodniono mu zabójstwo to podważałoby to jego kompetencje jako
samorządowca? :)

Abstrahując jednak od kwalifikacji moralnych i karnych o jego
kompetencjach intelektualnych nie świadczy najlepiej, iż zdecydowal
się (zaryzykował) na plagiat pracy licencjackiej, którą
jako "kompetentny samorządowiec" powinien byc w stanie napisac przez
4 tygodnie w godzinach wieczornych :) Nespa?

> Może nie chciał zauważyć?
>

Może. Albo - zwyczajnie - nie czytał...


pzdr
horny

[rumcajs68]

h_hornblower napisał:


> Ale przecież nie chodzi tu o kompetencje, prawda? Czy gdyby
> udowodniono mu zabójstwo to podważałoby to jego kompetencje jako
> samorządowca? :)

No, prawdę mówiąc, też by nie podważało. Aczkolwiek ze stołkiem na pewno by się pożegnał przynajmniej na jakieś 25 lat. Niech zostanie ukarany za plagiat (utrata tytułu, rok więzienia w zawieszeniu, grzywna itd.), a o utracie stanowiska niech decydują jego osiągnięcia na tym polu. Ja nie oczekuję, że samorządowiec będzie nieskazitelny moralnie - wystarczy, że będzie kompetentnym fachowcem.

>
> Abstrahując jednak od kwalifikacji moralnych i karnych o jego
> kompetencjach intelektualnych nie świadczy najlepiej, iż zdecydowal
> się (zaryzykował) na plagiat pracy licencjackiej, którą
> jako "kompetentny samorządowiec" powinien byc w stanie napisac przez
> 4 tygodnie w godzinach wieczornych :) Nespa?


Ja bym tego nie wiązał z kompetencjami intelektualnymi. Równie dobrze mógł wykazać się w takiej sytuacji wysokimi zdolnościami intelektualnymi, bo niskim kosztem zdobył to, na co inni harowali pół roku. Nie każdy ma tyle wyobraźni, żeby to zauważyć. Ale spekulować można do woli.

Uważam, że w takiej sytuacji utrata stanowiska zawodowego za czyn naganny moralnie powinna następować tylko w tych zawodach, w których kompetencje zawodowe wiążą się z moralnymi (np. ksiądz, nauczyciel, profesor - bo oni również wychowują, a więc czyny naganne moralnie obniżają ich kompetencje zawodowe). Czy pozbawiając burmistrza (załóżmy, że dobrego) pracy za tego rodzaju grzeszek w przeszłości, nie tracimy więcej, niż zyskujemy?

[winoman]

rumcajs68 napisał:

> Ja nie oczekuję, że samorządowiec
> będzie nieskazitelny moralnie - wystarczy, że będzie kompetentnym fachowcem.

Można nawet pójść dalej, przecież wybierając na burmistrza złodzieja z doświadczeniem udokumentowanym wyrokami możemy spać spokojnie: on nas nie okradnie, bo już wie, czym to grozi, a że zna różne "zawodowe" sztuczki, to wspólnej kasy będzie pilnował lepiej, niż nieskazitelny moralnie naiwniak, który pozwoli siebie (i nas) dymać z każdej strony :-)

Pozdrawiam!

[pfg]

Akurat w tym wypadku, jak piszę obok, wszelkie znaki na niebie i na
ziemi świadczą, że "plagiat" dokonał się za przyzwoleniem promotora
i splagiaryzowanego autora w jednej osobie, nie wiem więc, czy rzecz
można nazwać "plagiatem". Na pewno jest to wyłudzenie (próba
wyłudzenia) nienależnego tytułu zawodowego i z tego powodu delikwent
owego tytułu powinien być pozbawiony, promotor zaś ukarany. Czy pana
burmistrza trzeba ścigać karnie - nie wiem.

Natomiast co do zasady to nie jest "grzeszek", tylko próba oszustwa.
Jeżeli chcemy zachować jakie-takie standardy kształcenia
akademickiego, takie przypadki należy pięnować. Choć, być może, to
wyborcom należy zostawić decyzję, czy chcą mieć burmistrza-oszusta.
(Casus Sopot, choć tam kwestia, czy prezydent miast rzeczywiście
dopuścił się przestępstwa, pozostaje otwarta.)

[h_hornblower]

pfg napisał:

> Czy pana
> burmistrza trzeba ścigać karnie - nie wiem.

To jest przestępstwo. Więc sklaniałbym sie, że tak.
Oczywiscie "ścigać" w sensie prawnym.

>Choć, być może, to
> wyborcom należy zostawić decyzję, czy chcą mieć burmistrza-
oszusta.

Póki co w naszym kraju osoba karana nie może pełnić funkcji
publicznych - również tych w samorządzie terytorualnym.

pzdr
horny

[rumcajs68]

h_hornblower napisał:


> Póki co w naszym kraju osoba karana nie może pełnić funkcji
> publicznych - również tych w samorządzie terytorualnym.

A więc problem dotyczący dalszego piastowania stanowiska burmistrza (przynajmniej w sensie prawnym) jest rozstrzygnięty. Jak jednak widać, sprawa samego plagiatu jest dużo bardziej skomplikowana. Ja osobiście jestem ciekaw, dlaczego dziennikarze koncentrują się na winie oskarżonego, nie wspominając nic o winie promotora i jego ewentualnej odpowiedzialności karnej. O ile w przypadku studentek UMK świadomość promotora popełnienia przez nie plagiatu może być dyskusyjna, tutaj wydaje się, że promotor jest nie mniej winny. Wydaje mi się, że karanie wyłącznie studentów, to połowiczne załatwianie sprawy, swego rodzaju szukanie kozła ofiarnego, "aby sprawiedliwości stało się zadość".

Nie zapominajmy też, że burmistrz w momencie pisania licencjatu był 20-letnim chłopcem, pewnie niespacjalnie świadomym swojego czynu (tym bardziej w sytuacji przyzwolenia promotora i - być może - powszechności tego precederu w jego otoczeniu). W tym sensie był to "grzeszek" młodości, choć oczywiście nie usprawiedliwiam tego czynu i - jakkolwiek go nazwiemy - uważam, że powinien odpowiedzieć za niego z całą surowością prawa (ale niekoniecznie bardziej).

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Nie zapominajmy też, że burmistrz w momencie pisania licencjatu był 20-letnim c
> hłopcem

Jakiej znowu młodości?! On był wtedy burmistrzem i współwłaścicielem tej szkoły.

[pfg]

horn, ja rozumiem stan prawny, zastanawiam się natomiast, czy jest
on właściwy.

[h_hornblower]

rumcajs68 napisał:

>Ja nie oczekuję, że samorządowiec
> będzie nieskazitelny moralnie - wystarczy, że będzie kompetentnym
fachowcem.

No niestety musi być jeszcze niekarany... Btw "nieskazitelny
moralnie" to nie wiem co znaczy.


> Uważam, że w takiej sytuacji utrata stanowiska zawodowego za czyn
naganny moral
> nie

Nie za czyn naganny moralnie. Przestał być "nie karany".


>powinna następować tylko w tych zawodach, w których kompetencje
>zawodowe wi
> ążą się z moralnymi (np. ksiądz, nauczyciel, profesor - bo oni
również wychowuj
> ą, a więc czyny naganne moralnie obniżają ich kompetencje
zawodowe).

Ja mam inne zdanie. Ale to nie ma nic do rzeczy.

[fajnytoster]

CytatRównie dobrze mógł wykazać się w takiej sytuacji wysokimi zdolnościami intelektualnymi, bo niskim kosztem zdobył to, na co inni harowali pół roku.

Oczywiście facet wyrywający torebkę babuni na ulicy też wykazuje się wysokimi zdolnościami intelektualnymi, bo w minutę zdobywa to, na co inni pracują przez tydzień, prawda?

[rumcajs68]

fajnytoster napisał:


> Oczywiście facet wyrywający torebkę babuni na ulicy też wykazuje się wysokimi z
> dolnościami intelektualnymi, bo w minutę zdobywa to, na co inni pracują przez t
> ydzień, prawda?

W tym konkretnym przypadku to niespecjalnie, bo jak już komuś wyrywać torebkę, to nie babuni, a jakiejś bardziej majętnej kobitce. A słyszałeś/aś o hipotezie inteligencji makiawelicznej?

Jeszcze raz powtarzam: zdolności intelektualne a moralność to dwie odrębne rzeczy i trudno mówić o jakimkolwiek związku między nimi.

coś mi się widzi, że waść w piętkę gonisz...

[h_hornblower]

rumcajs68 napisał:

> Jeszcze raz powtarzam: zdolności intelektualne a moralność to dwie
odrębne rzeczy i trudno mówić o jakimkolwiek związku między nimi.

...jak mawiał nieodżałowany Pan Zagłoba. A propos czego prezentujesz
tę opinię? Ktoś twierdzi inaczej? :)

pzdr
horny

[rumcajs68]

A nie? Jak nie, to cofam...

:) n/t

[h_hornblower]

[pfg]

Cytatprawie połowa 60-stronicowej pracy
licencjackiej burmistrza została skopiowana z pracy prof. Tadeusza Chrobaka, który był promotorem Sz.

Ale z tego wynika, że to się musiało dziać za wiedzą i przyzwoleniem promotora. Burmistrz Sz. powinien się bronić tym, że działał w dobrej wierze - OK, niech mu cofną tytuł licencjata, ale bez skazywania w procesie karnym, a zatem bez konieczności odejścia ze stanowiska burmistrza. A promotor także powinien być ukarany.

Jaja jak berety

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

To moje rodzinne strony, więc trochę śledziłam sprawę. Ale jest ona tak
wielowątkowa, że głowa mała. Chcecie, to poszukajcie w googlach.

Z tą szkołą od dawna działy się dziwne rzeczy.

Prof. Chrobak został skazany za molestowanie studentek.
Link

Popadł w konflikt z rektorem, który go wylał z pracy za to molestowanie.
Link

Była afera z powodu wyboru rektora. Ostatecznie szkoła miała, jak średniowieczne
papiestwo - rektora i antyrektora jednocześnie.
Link

Prof. Chrobak był udziałowcem spółki Scientia, która jest właścicielem szkoły.

Burmistrz-plagiator jest prezesem spółki Scientia.

Po długim konflikcie związanym z dwuwładzą szkoła została przejęta przez inną,
większą szkołę (która jest też właścicielem krakowskiej szkoły im. Tischnera):
Link

Jaja jak berety.

[pfg]

Sugerujesz zatem, że wydobycie na światło dzienne plagiatu popełnionego przez
burmistrza było elementem walki o szkołę (burmistrz za plagiat odwołany - kto
inny burmistrzem - kto inny w zarządzie spółki-założycielki szkoły - kto inny
rządzi w szkole)? W świetle tego, co piszesz, tym bardziej jestem przekonany, że
plagiat dokonał się za pełnym błogosławieństwem promotora i splagiaryzowanego
autora jednocześnie. Myślę też, że burmistrz (ex-burmistrz?) nie bronił się zbyt
zaciekle, żeby nie narażać innych interesów swoich/spółki/promotora. Tak czy
siak, sprawa plagiatu, choć sama w spobie paskudna, jest wtórna wobec innych
rozgrywek. Kasa, misiu, kasa.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Sądzę, że te wszystkie wydarzenia mogą być jakoś powiązane. Ale jak - tego nie
wiem. Może np. plagiat mógł wyjść na wierzch dopiero teraz, gdy większość
udziałów wykupiła inna szkoła, czyli zmieniła się struktura własności?

[pfg]

A może po zmianie struktury własności burmistrz przestał być świętą
krową, więc "facet, który sprawę znał", nie bał się tego ujawnić?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

No właśnie to mam na myśli.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ciekawostka z rzeszowskiego forum:
Ze źródeł dobrze poinformowanych wiadomo, że Chrobak działa ręka w rękę ze
Stachowskim, a kruk krukowi oka nie wykole! To Stachowski
kazał Chrobakowi napisać licencjat Kazimierzowi S., aby Gmina oddała udziały w
Scientii hochsztaplerom!
https://forum.gazeta.pl/forum/w,69,65690080,65753823,Re_ludzie_nieslusznie_pluja_na_Stachowskiego_.html

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Albo tu:
Atmosfera na WSSG jest fatalna. W konflikcie są udziałowcy spółki
Scientia. Burmistrz Szczepański chciał, by przez pewien czas
uczelnią kierowała gmina, ale nie zgodzili się na to pozostali
udziałowcy. - To, co się dzisiaj dzieje, to dopiero przedsmak innych
poważniejszych wydarzeń - mówi tajemniczo prof. Żelazny.
...i inne ciekawostki:
forum.gazeta.pl/forum/w,69,79328561,79341655,co_poprzednia_rektor_Wierzbicka_czy_ukradla_70_.html

[pr0fes0r]

wiadomosci.onet.pl/2043459,torun_doktor_filozofii_skazany_za_plagiat,item.html
I jeszcze jeden

i bardzo dobrze

[flamengista]

Jednak te ostatnie wydarzenia wskazują, że środowisko akademickie w Polsce
potrafi się rozliczać z takich trudnych spraw. Idzie to co prawda bardzo
opornie, ale idzie.

[zielka]

Troche sie tytul nie zgadza, prawde mowiac – dr Jakub Wójcik jest
bowiem filologiem angielskim, nie filozofem. A poza tym, z tego co
mowia jego byli koledzy z pracy, byl szanowanym pracownikiem naukowym
z bardzo oryginalnym dorobkiem, i doprawdy wielkie bylo wszystkich
zdziwienie wobec tego, co sie stalo. No ba.

[pr0fes0r]

Czepiasz się.

Ph.D. => (google) => Doctor of Philosophy => (Google Translate) => doktor
filozofii => artykuł

Standardowy warsztat dziennikarski :>

[zielka]

No dobrze, niech Wam bedzie, panowie i panie filozofowie :-)

Kiedys w Pl tez chyba tak sie mowilo, prawda? Pamietam taki tekst
miedzywojenny Kotarbinskiego, w ktorym postulowal calkowite
zaprzestanie uzywania slowa "filozof" i "filozofia".

A tutaj taki bonusik , jesli sobie zyczycie.

[charioteer1]

przetłumaczył i wydał pod własnym nazwiskiem dwie cudze książki

I myslal, ze ich nikt nie przeczyta? A jak przeczyta, to i tak nie bedzie
wiedzial, o co chodzi?

[pfg]

charioteer1 napisał:

> I myslal, ze ich nikt nie przeczyta? A jak przeczyta, to i tak nie bedzie
> wiedzial, o co chodzi?

A jeśli będzie wiedział, to nikomu nic nie powie?

Taka wariacja na temat Ortegi y Gasseta (i Parmenidesa)

[pfg]

Na Niedowiarach odbyła się dyskusja na temat innego potencjalnego plagiatora na
stanowisku:
naukowy.blog.polityka.pl/?p=387

Wyrok w sprawie z UMK

[pr0fes0r]

CytatRokiem więzienia w zawieszeniu na trzy lata ukarał w środę toruński sąd
za plagiat dr. Jakuba W., byłego wykładowcę z UMK. Wyrok zapadł bez procesu, bo
anglista dobrowolnie poddał się karze.

wyborcza.pl/1,75478,7547449,Rok_w_zawieszeniu_za_plagiat.html

[pr0fes0r]

www.forumakad.pl/archiwum/2010/02/40_zaklocony_spokoj_plagiatorow.html
Decyzja rzeczywiście przełomowa.

Wykorzystanie kwestionariuszy

[chilly]

Przy okazji. Czy ktoś autorytatywnie może wyjaśnić, jak od strony
prawnej wygląda sprawa wykorzystania w badaniach (np. do pracy
doktorskiej, magisterskiej itp.) kwestionariuszy opracowanych przez
kogoś innego? Czasami są one publikowane w czasopismach czy
książkach.
Zdaje się, że w psychologii traktuje się ten problem bardzo
pryncypialnie, w innych dziedzinach - bywa różnie. Czy to kwestia
prawa, czy obyczajów? Czy jeśli autor wyraźnie tego nie zastrzegł,
można wykorzystać taki kwestionariusz (oczywiście, z dokładnym
wskazaniem autora i źródła lit.)?

[charioteer1]

Oczywiscie, ze mozesz wykorzystac w badaniu opublikowany kwestionariusz. Z
przyczyn metodologicznych jest to nawet bardzo wskazane ze wzgledu na
porownywalnosc twoich wynikow z uzyskanymi w innym badaniu. Nie mozesz natomiast
tego kwestionariusza ponownie publikowac bez zgody wlasciciela praw autorskich.
To akurat nie jest zaden problem, bo w ewentualnej publikacji podajesz, ze w
badaniu wykorzystano ten sam kwestionariusz co w pracy xyz i tyle wystarczy.

[dala.tata]

chario, niestety tak nie jest, choc w Polsce rzecz jasna wiele osob tak robi. za
wykorzystanie kwestionariusza sie placi wlascicielowi copyright. dla przykladu,
wlasciwiciem copyright w BDI jest Aaron Beck i jemu (czy agentowi) placisz za
wykorzystanie kwestionariusza. podobnie, nie mozesz sobie kupic w pracwoni
testow jednego kwestionairusza i skserowac - kupujesz tyle egzemplarzy, ile ci
potrzebne. wszystko to wiem z doswiadczenia.

jest czesc kwestionariuszy ktora jest dostepna publicznie, na przyklad pierwsza
wersja BDI jest dostepna w polskich szpitalach za darmo - reklamuje sie na niej
producent lekow. podobnie czesc kwestionairuszy jest dostepna na uniwersytetach,
ale to uniwerstytet ma licencje na wykorzystanie instrumetnu.

[charioteer1]

Dala, ale ty mowisz zupelnie o czyms innym. Kwestionariusz, ktory zostal w
calosci opublikowany w czasopismie, jest do wykorzystania. A ty piszesz o
standaryzowanych testach, ktore trzeba po prostu kupic. Nikt ich altruistycznie
nie publikuje.

[dala.tata]

chario, BDI zostal w calosci opublikowany w Archives of General Psychiatry. nie
zmienia to faktu, ze jest objety copyrightem.

charioteer1 napisał:

> Dala, ale ty mowisz zupelnie o czyms innym. Kwestionariusz, ktory zostal w
> calosci opublikowany w czasopismie, jest do wykorzystania. A ty piszesz o
> standaryzowanych testach, ktore trzeba po prostu kupic. Nikt ich altruistycznie
> nie publikuje.
>

[chilly]

Oj, chyba z testami z zakresu psychologii (nie chcę powiedzieć:
psychologicznymi) sprawa nie jest tak prosta (interesy korporacyjne).
Nie mamy "dyżurnego psychologa" na forum?

[charioteer1]

Nie ma jednego rodzaju testow psychologicznych. Przyklad.

Jest test, ktory nazywa sie test apercepcji tematycznej. To jest zestaw
obrazkow, do tego jest manual i instrukcja, jak interpretowac wyniki. Jezeli
chcesz z tego korzystac, to musisz to po prostu kupic.

Natomiast, jezeli jakis psycholog stwierdzi, ze standaryzowane testy nie
spelniaja jego oczekiwan, przygotuje wlasny zestaw obrazkow i te obrazki
opublikuje jako apendiks do ksiazki lub artykulu, to swobodnie mozesz je sobie
zeskanowac i wykorzystac w badaniu. Publikowac ich nie mozesz bez zgody wydawcy.

[chilly]

A ja słyszałem, że zdaniem psychologów testy ("ich" testy) może
wykonywać tylko osoba uprawniona. A więc nie np. pedagog, nawet nie
absolwent pedagogiki. Dopiero ukończenie stosownych kursów daje
psychologowi te uprawnienia. Brzydko podejrzewam, że chodzi po prostu o
kasę (i władze korporacji), bo, jak piszesz chario, testy są różne i
niekoniecznie trzeba od razu zaszkodzić badanemu. Tym niemniej, sa one
traktowane niemal jak psychotropy na receptę. Niektórych nie uda się
nawet kupić "nieuprawnionemu".

[charioteer1]

Tym samym tez szkodza wszystkim naokolo.

[charioteer1]

Tzn. psychologowie w Polsce swoim korporacjonizmem szkodza wszystkim naokolo.
Testy, ktorych w Polsce nie wolno wykonywac nikomu poza psychologiem, na swiecie
znajduja wiele zastosowan poza psychologia, np. wlasnie w badaniach edukacyjnych.

[niewyspany77]

to wszystko pieknie, ale... zalozmy, ze nie-psycholog dorwie taki test. no i co?
i nic, dupa za przeproszeniem. teraz konkretny przyklad: bierzesz jakis
zastrzezony dla Y test, robisz badania, publikujesz wyniki. recenzenta akurat
guzik obchodzi, czy jestes z korporacji czy nie.

ps, ja sie z chario zgadzam, to raczej do chilly bylo

[niewyspany77]

chwila, a to nie jest tak, ze jak sobie radosnie obrazki zmieni to wlasciwie
nalezy to traktowac jako nowy test ( z cala procedura)? no i chyba to jest OK
tylko pod warunkiem ze owa ksiazka czy artykulem bedize de facto manual do tego
testu. jesli sie myle to plis wyprostuj.

[charioteer1]

niewyspany77 napisał:

> chwila, a to nie jest tak, ze jak sobie radosnie obrazki zmieni to wlasciwie
> nalezy to traktowac jako nowy test ( z cala procedura)? no i chyba to jest OK

Robi sie takie rzeczy dosc czesto, o ile modyfikacja jest uzasadniona warunkami
eksperymentu. Wtedy podajesz, ze wykorzystano test zastosowany przez xyz z
niezbednymi modyfikacjami.

> tylko pod warunkiem ze owa ksiazka czy artykulem bedize de facto manual do tego
> testu. jesli sie myle to plis wyprostuj.

A po co ci manual? Opis przeprowadzonego eksperymentu musi byc na tyle dokladny,
by mozliwa byla jego replikacja. Manual jest w tym momencie niepotrzebny.

[dala.tata]

chario chrzanisz na potege: jesli test ma manual (a czesc ma, szczegolnie gdy to
testy, w ktorych ocenia sie odpoweidz badanego), to jest ci potrzebny manual.

tak czy owak, wedlug mnie potrzebna jest zawsze zgoda autora testu.

[charioteer1]

Dala, bardzo prosze, czytaj posty, na ktore odpowiadasz. Test opracowany na
potrzeby jednego badania i opublikowany w calosci nie ma manuala, a sposob oceny
odpowiedzi jest podany w badaniu.

Z testow robi sie czary i magie, ale tylko i wylacznie w Polsce. Pojecie "test
psychologiczny" jest workiem, do ktorego nasi ukochani psychologowie najchetniej
wrzuciliby wszystko, nawet jezeli tego sie nie da opatentowac i oblozyc licencja.

To tez jest test psychologiczny:
faculty.washington.edu/chudler/java/timescd.html
Nie ma standaryzowanej wersji i nie ma manuala, a na temat samego testu jest
cala masa publikacji.

Wyluzuj z kaznodziejstwem.

[charioteer1]

Sorry, jest standaryzowana wersja:
shop.acer.edu.au/acer-shop/group/QCJ/63;jsessionid=64C2E489BC4E7DC9927F6C90010CAC54
Rzecz w tym, ze standaryzowanej wersji uzywa sie w celach diagnostycznych. DO
badan czesto sie ten test modyfikuje na rozne sposoby. W poprzednim poscie byl
link wlasnie do takiej modyfikacji.

[charioteer1]

Tego nasi kochani psychologowie nie opatentowali:
www.practest.com.pl/testy?filter0=**ALL**&filter1=**ALL**&filter2=Stroop
Niesamowite! Normalnie nie moge w to uwierzyc!

[dala.tata]

test opracowany na potrzeby jednego badania nie ma manuala, rzecywiscie tak moze
byc.

i ja nie jestem pewien czy to jest kaznodziejstwo. jestem calkowicie przeciwny
idiotyzmom psychologow, ktorzy ograniczaja dostep do testow, jednak to nie ma
nic wspolnego z copyrightem. jesli ktos chce sobie ograniczyc dostep do swojego
testu, to ma do tego prawo. i twoje ogolen stweirdzenia ze tak po prostu wolno
sobie wziac test nie maja sensu.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> jednak to nie ma
> nic wspolnego z copyrightem. jesli ktos chce sobie ograniczyc dostep do swojego
> testu, to ma do tego prawo. i twoje ogolen stweirdzenia ze tak po prostu wolno
> sobie wziac test nie maja sensu.

Wlasciwie to odpowiedz jest zawarta w twoim poscie. Jezeli w artykule nie ma
copyrighta, to nie ma przeszkod, aby test wykorzystac. Przykladowo, jezeli na
artykule masz nazwiska autorow i tytul czasopisma, mozesz test wykorzystac.
Jezeli oprocz nazwisk autorow i tytulu czasopisma masz Copyright by American
Psychological Association, a APA nie jest wydawca czasopisma, to nie ma
watpliwosci, ze na tescie jest copyright.

Jeszcze raz. Jezeli nie jest to specjalnie zastrzezone, a czesto nie jest, to
test mozna wykorzystac i w badaniach czesto tak sie robi, wlasnie po to, by
zapewnic porownywalnosc wynikow. Cytowany wyzej Stroop ma copyrighta na wersje
kliniczna, do ktorej masz manuala podajacego znormalizowane osiagniecia dla
roznych grup wiekowych. Jest mnostwo opublikowanych badan, ktore wykorzystuja
rozne odmiany tego testu i dla replikacji takiego badania nie jest potrzebna
wersja kliniczna.

[pr0fes0r]

Odkopuję, bo w ostatnim FA jest dokończenie jednej ze starszych spraw

www.forumakad.pl/archiwum/2010/05/50_ciag_dalszy_nastapil.html
wraz z taką oto perełką z uzasadnienia wyroku:

Cytat
Sędzia napisała dosłownie: „Wątpliwości budził jednak obiektywizm świadka, który – zdaniem sądu – starał się złożyć zeznania jak najbardziej korzystne dla oskarżonego, potwierdzając lansowaną przez obronę tezę, że żaden student nie jest w stanie samodzielnie (bez wydatnej pomocy promotora) napisać pracy magisterskiej ani przetłumaczyć tekstu z języka angielskiego. Teza ta jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym i zasadami logicznego rozumowania. Być może świadek Warylewski na skutek nieszczęśliwego splotu zdarzeń nie trafił w swojej praktyce seminaryjnej na studenta, który potrafiłby samodzielnie napisać pracę magisterską na podstawie zebranej bibliografii czy też na studenta posługującego się językiem angielskim, jest to jednak bardzo mało prawdopodobne i świadczy raczej o braku szacunku dla rzeszy studentów bądź o tendencyjnym zeznawaniu świadka”

[tuluz-lotrek]

No, biedna sędzia. Prawo to prawo, a rzeczywistość to inna sprawa. Jakby do pani
sędzi dotarło, jak wygląda większość magisterek w Polsce i co by się stało,
gdyby z dnia na dzień zaczęto ściśle egzekwować wobec magistrantów wszystkie
wymogi samodzielności, oryginalności etc., które posłowie i ministrowie hojnie
poumieszczali w ustawach i rozporządzeniach, to pewnie nie byłaby już w stanie
orzekać w tego typu sprawach. To się nazywa "wyparcie". Bardzo potrzebny
mechanizm obronny.

[dala.tata]

plagiat to plagiat. i koniec. i nie ma dyskusji.

i nawet jesli plagiator rzeczywiscie wydatnie pomagal swojemu magistrantowi czy
magistrantom, to

a. nie powienien tego robic.
b. w momencie gdy magistrant napisal i obronil prace pod swoim nazwiskiem
promotor stracil do niej prawo.

przy czym mnie akurat podoba sie uzasadnienie sedzi.

[tuluz-lotrek]

Toż nie bronię plagiatora ani obecnej sytuacji dotyczącej prac magisterskich.
Ale naprawdę oryginalnych prac magisterskich, które nie są kompilacyjne ani
błahe, jest tak mało, że gdyby ściśle egzekwować wytyczne z ustaw i
rozporządzeń, to obroniłoby się góra 10% świeżo upieczonych dyplomantów (i to
też dzięki temu, że pod większą presją bardziej przyłożyliby się do roboty;
pozostałe 90% choćby poświęciło na to lata pracy i stawania na rzęsach, po
prostu niczego oryginalnego, a jednocześnie nietrywialnego nie spłodzi). Myślę,
że kłopot jest w samym założeniu - większość osób powinna kończyć studia zdając
odpowiednie egzaminy w ciągu kilku lat nauki (i może jakiś przekrojowy egzamin
końcowy), a pisanie prac licencjackich czy magisterskich powinno dotyczyć dość
wąskiego grona osób, które są do tego zdolne. I wtedy można podkręcać wymagania,
ile wlezie. Obecnie wymagania sobie, a życie sobie.

W zupełnie analogiczny sposób stawianie ścisłych wymagań co do terminu zrobienia
doktoratu i habilitacji skutkuje osłabieniem wymagań merytorycznych. A ponieważ
coraz mocniej zakłada się, że jedynym sposobem osiągnięcia stabilizacji na
uczelni jest zdobycie profesury tytularnej, także ona straci wkrótce całkiem na
znaczeniu (bo po upływie określonego czasu każdy będzie *musiał* ją "wysłużyć")
- w końcu ile polskich uczelni czy wydziałów może sobie pozwolić na jednoczesne
śrubowanie kryteriów czasowych i merytorycznych?

[niewyspany77]

Ty chyba mylisz prace dr z mgr. praca magisterska ma byc dowodem, ze delikwent
potrafi napisac prace o charakterze naukowym, umie posługiwac sie zrodlami i
takie tam. w kazdym razie - nowatorskosc i oryginalnosc to cecha, ktorej
oczekuje sie od doktoratu.

[tuluz-lotrek]

"O charakterze naukowym"? Mnie się zawsze wydawało, że nauka polega właśnie na
tym, że się dokłada coś naprawdę własnego, nowego i wystarczająco
nieoczywistego, żeby choć jedna osoba poza autorem dobrowolnie (nie mam na myśli
promotora czy recenzenta) to zechciała przeczytać. Ale jeśli wystarczy
"charakter" zamiast "naukowości", to wszystko gra. Tyle, że wtedy można sobie
odpuścić sprawdzanie, czy praca jest plagiatem.

A bez złośliwości - oczywiście, chodzi o sprawdzenie podstaw tzw. warsztatu, a
nie o jakieś wielkie dokonania. W końcu nawet doktorat nie musi być
"publikowalny" (a szkoda!). Twierdzę jednak, że góra 10% osób kończących studia
w Polsce taki minimalny warsztat - jeśli wliczymy w niego podstawowe
umiejętności intelektualne, a nie tylko rutynowe odbębnienie spraw, które da się
robić i bezmyślnie - posiada.

[niewyspany77]

napisac prace naukowa to cos innego niz wniesc cos nowego do nauki. przyklady
dam dwa: a) ktos pisze cos, o czym wszyscy wiemy, zas recenzowane czasopismo to
przyjmuje do druku, b) przeglad zagadnien z okreslonej dyscypliny, lub po prostu
pzeglad zaganien poruszanych przez dane pismo na przestrzeni ostatnich 10 lat.
mam na dysku egzemplifikacje obu, przy czym drugi przyklad pochodzi z czasopisma
z LF, 15 pkt.

[tuluz-lotrek]

To pierwsze pewnie zdarza się coraz częściej, w dobie ekstensywnych publikacji
pod presją "publish or perish" (po każdej odwałce przesyła się artykuł,
wzbogacony ewentualnie o co trafniejsze komentarze dotychczasowych recenzentów,
do kolejnego pisma; w końcu trafi się recenzent niekumaty, olewacz albo
nieszczęśnik spoza dziedziny, któremu redakcja to wmusi)...

To drugie niekoniecznie musi być niedobre - porządne "survey papers" bardzo się
przydają w czasach silnej specjalizacji. Nie każdy rzecz taką może porządnie
napisać, do tego jednak - oprócz umiejętności czytania cudzych prac - potrzebna
jest szersza perspektywa, którą zdobywa się przez lata własnych badań. Są nawet
czasopisma naukowe koncentrujące się na takich "przekrojówkach". I dobrze, byle
pamiętać, że to zupełnie inna kategoria niż artykuł badawczy.

Oczywiście przeciętny student prawdziwego "survey paper" za Chiny Ludowe nie
napisze. Dobrze, jeśli jest w stanie przeczytać jakąś publikację naukową,
zrozumieć, napisać własnymi słowami przystępne streszczenie i rozwiązać jakieś
dziecinne zagadnienie pokrewne, wyznaczone przez promotora, żeby wykazać, że
istotnie zrozumiał o co chodzi. Przeciwko tego typu pracom magisterskim nic nie
mam, myślę, że nawet na dobrych polskich wydziałach dobrych magisterek tego typu
jest stosunkowo niewiele. Ale mówienie tu o "naukowym charakterze" jest mocno na
wyrost, a w odniesieniu do większości studentów jest to
nieporozumienie/wydmuszka (ładnie wygląda, a w środku pusto), przecież to są
częstokroć ludzie niezdolni do przeprowadzenia prostego rozumowania, a co
dopiero odróżnienia tekstu naukowego od steku bzdur.

[tuluz-lotrek]

Żeby było jasne: ja piszę o tym, jak w Polsce w tej chwili jest i co da się na
razie zrobić. Docelowo oczywiście najlepiej byłoby mieć prawdziwe studia z
prawdziwymi wymaganiami itd. - ale społeczeństwu nie da się wytłumaczyć, że od
jutra studia wyższe będzie kończyć dziesięć razy mniej osób niż dotąd. Żaden
minister szkolnictwa wyższego tego nie przetrwa; a jeśli nawet dzięki twardej
postawie premiera minister przetrwa, to zaraz poleci cały rząd. To jak z greckim
długiem publicznym - niby wiadomo, że jest niedobrze, ale nikomu nic z tym nie
wolno zrobić.

Przecież nawet na dyplomie nie może być śladu po tym, czy student kończył studia
dzienne czy zaoczne, choć jest to w sensie jakości studiów kwestia zasadnicza.
Ale ponieważ w teorii są równoważne, to tak ma być i już. Papier wszystko wytrzyma.

[charioteer1]

Tym niemniej, sprawa w sadzie ciagnela sie 6 lat i z pewnoscia w jakis sposob
zaciazyla na zyciu zawodowym tych mlodych prawniczek. A to jeszce nie koniec -
teraz bedzie apelacja.

Kolejny przypadek na UMK

[zielka]

Po dr J. Wojciku z wydzialu anglistyki, czas na polonistyke. Dr.
hab. Janusz G. zdaje
sie bardzo zainteresowal sie podeslanym mu manuskryptem:

torun.gazeta.pl/torun/1,37645,8013141,Profesor_z_UMK_oskarzony_o_plagiat.html

Co sie dzieje w glowie takich ludzi, ja nie rozumiem. Tzn. Wojcik
jeszcze robil cos klasycznego w dziedzinie plagiatu: tlumaczenie
zagranicznego tekstu i publikowanie go jako swojego. Ale ten blokuje
jakos publikacje czyjegos tekstu i bierze go jako swoj. Un-fuckin'-
believable.

[dala.tata]

no co sie dzieje? wladza sie dzieje. to facet jeszcze wychowany w czasach kiedy
asysten czy adiunkt nie pisnal nawet docentowi czy profesorowi. no i myslal ze
teraz tez nie pisnie....

to byly czasy, kiedy wybitni profesorowie kazali pisac prace mgr, ktore stawaly
sie po niewielkiej redakcji rozdzialami ksiazek. nawet ja takich UJotach, panie
dzieju, nawet na UJotach....

[pfg]

zielka napisała:

> Ale ten blokuje
> jakos publikacje czyjegos tekstu i bierze go jako swoj.

Tekst odrzucił, ale nie wyrzucił, tylko karta tytułowa mu się gdzieś
zapodziała. Po jakimś czasie znalazł, przeczytał i uznał, że skoro to
takie dobre, to na pewno on to napisał. Jak znany satyryk :-/

[adept44_ltd]

sprawa istnieje bodaj od trzech lat, nie miałem czasu bardziej wnikliwie się jej
przyjrzeć (a i staropolszczyzna jakoś nie kusi ;-), ale na pierwszy rzut oka
wydała mi się dziwna. G. od początku deklarował współpracę, rezygnował ze
wszystkiego, no i widziałem też pisma profesora, którego nie posądzałbym o że
tak powiem niewłaściwe zaangażowanie, który twierdzi, że to nie jest plagiat...
Nauczka - nie wysyłać do amatorskich czasopism...

[charioteer1]

Ale wiesz, sa ludzie, ktorzy po dzis dzien uwazaja, ze rektor z Wroclawia nie
zrzynal, a teksty do dzisiaj sa dostepne w internecie do porownania.

[pfg]

charioteer1 napisał:

> Ale wiesz, sa ludzie, ktorzy po dzis dzien uwazaja, ze rektor z
> Wroclawia nie
> zrzynal

Tam sprawa jest bardziej skomplikowana, jak to już wielokrotnie
dyskutowano. Ów mąż uczony bez wątpienia przepisał fragmenty od
innych ludzi, ale najwyraźniej za zgodą tych ludzi. No chcieli pomóc
nieco słabszemu koledze, który nie miał materiału na habilitację ;-)
I dlatego rektor nie ma poczucia, że tekst sobie przywłaszczył, a
żadna z tamtych osób rektora nie oskarża. Tam skandaliczne jest coś
innego: po pierwsze, bezczynność Rady Wydziału, która sprawę plagiatu
chce zmieść pod dywan (obecna dziekan była "ofiarą plagiatu!"), po
drugie, że współautor prac pana rektora był recenzentem jego
habilitacji.

[dala.tata]

a ja mysle ze skandaliczne jest to, ze mozna 'chciec pomoc slabszemu koledze' i
dac mu do przepisania swoje rzeczy.

swoja droga to ja sie zastanawiam, jak to wygladalo. przychodzi dr X i mowi:

stary, pooooomoz koledze! nie badz zyla, chytrus i bromba. daaaaj przepisac
pol tego artykulu....

a ten mowi:

no doooooobra. ale tylko pol!!

[adept44_ltd]

wiem ;-)

[charioteer1]

o wilku mowa

I jeszcze jeden i jeszcze raz

[pr0fes0r]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8055555,Plagiat__promotorka_sciagala_od_pielegniarki.html
Strach pomyśleć, co by było, gdyby nie dr Wroński... 1/10 tych spraw by może wyszła