O, o Jaruzelskim dawno nie było! :)

[taziuta]

I jak zwykle, albo zdrajca albo bohater. Ciekawe ile razy w roku,
i jak długo jeszcze, będzie to nakręcało dyskusje na forach GW.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7167341,Jaruzelski_o_1981_i_tarczy.html

To chyba jasne

[wylogowany.pielegniarz]

Dzielnie realizował interesy sowieckie w Polsce. Powinien spocząć w Rosji.

Bzdura!

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:
Re: To chyba jasne

> Dzielnie realizował interesy sowieckie w Polsce. Powinien spocząć
w Rosji.

Gdyby nie Jaruzel mogliśmy nadal mieć jakąś formę real-socjalizmu...

[wylogowany.pielegniarz]

Przez 45 realizował interesy ZSRR. Chyba nie zaprzeczysz?

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Przez 45 realizował interesy ZSRR. Chyba nie zaprzeczysz?

Oczywiście, że zaprzeczam!
To, że Polska znalazła się w bloku radzieckim to nie jego wina.
Ale Jaruzelski jest polskim patriotą i zawsze dbał o polskie
interesy, w takim realu jaki wówczas mieliśmy...

[wylogowany.pielegniarz]

Był radzieckim patriotą, a nie polskim. Dbał o interesy ZSRR i PRLu, a nie Polski.

Ja rozumiem, że najeżdżanie na Czechosłowację, przeprowadzanie czystek
antysemickich, bycie agentem Informacji Wojskowej, stanie na czele aparatu,
który łamał kręgosłupy i niszczył własnych obywateli, może wzruszać i kazać
robić z niego polskiego patriotę, ale nie wszystkim na szczęście

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Był radzieckim patriotą, a nie polskim. Dbał o interesy ZSRR i
PRLu, a nie Polski.

No tak, wiesz lepiej...

> Ja rozumiem, że najeżdżanie na Czechosłowację,

Wziął i sobie najechał? Tak sam z siebie i sam, a nie w ramach bloku?
Dla porównania - współcześnie IIIRP najechała na Irak, też w bloku,
tzw. "chętnych" na iracką ropę. I co, żołnierze którzy najechali
Irak nie byli polskimi patriotami, wg Ciebie?

> przeprowadzanie czystek antysemickich,

Nie znam szczególnych zasług Jaruzelskiego w tym temacie.
Przybliż proszę.

> bycie agentem Informacji Wojskowej,

Nawet jeśli, to co za wstyd, współpraca z legalną władzą?!

> stanie na czele aparatu, który łamał kręgosłupy i niszczył
własnych obywateli,

W innym czasie ten aparat łamał kręgosłupy i niszczył ludzi, a w
innym czasie na jego czele stał Jaruzelski, więc nie przekłamuj!

> może wzruszać i kazać robić z niego polskiego patriotę, ale nie
wszystkim na szczęście

Jasne, są tacy, dla których patriotą był bandyta Ogień...

[wylogowany.pielegniarz]

Nie chce mi się, bo to bez sensu.

[humbak]

Ziutek, porównaj to jak oceniasz postępowanie Jaruzelskiego i na przykład Kaczyńskich.

[taziuta]

humbak napisał:

> Ziutek, porównaj to jak oceniasz postępowanie Jaruzelskiego i
na przykład Kaczyńskich.

Odpowiem Ci cytatem z Pielo: Nie chce mi się, bo to bez sensu...

[humbak]

Autoanaliza nie ma sensu? Odważne twierdzenie
Pielo zapewne uznał że i tak Cię nie przekona... mylił się?

[taziuta]

humbak napisał:

> Autoanaliza nie ma sensu? Odważne twierdzenie
> Pielo zapewne uznał że i tak Cię nie przekona... mylił się?

Zdecydowanie miał rację. Jaruzel to hero naszych czasów!
/wg mnie.../

[humbak]

No cóż... nawet miecz nosił w młodości.

[wylogowany.pielegniarz]

Socjalizmu by dzisiaj i tak nie było, bo to nie była decyzja Jaruzelskiego. Za
to sam Jaruzel zapewne nie mieszkałby dzisiaj w Polsce.

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Socjalizmu by dzisiaj i tak nie było, bo to nie była decyzja
Jaruzelskiego.

W Korei Płn. ciągle jest, na Kubie jest, w Chinach ciągle rządzi
partia komunistyczna, więc niby czemu nie miałby przetrwać i tu?
Jaruzelski nie podejmował decyzji o końcu socjalizmu, bo nikt jej
nie podejmował. Ale to dzięki niemu udało się usunąć pierwszą cegłę,
w ślad za którą poszły inne i blok padł. Gdybyśmy wszyscy potulnie
czekali na to co się stanie w Rosji, to moglibyśmy się doczekać
Putina, który na żadne 'głupoty' typu glasnost by nie pozwolił...

[humbak]

W Rosji komunizm sypał się raczej niezależnie od nas. A partia rządząca w
Chinach raczej nie pasi do miana komunistycznej. To jest kapitalizm państwowy

[taziuta]

humbak napisał:

> /.../
> Chinach raczej nie pasi do miana komunistycznej. To jest
kapitalizm państwowy

Mogło i nam się przydarzyć, coś podobnego...

[humbak]

U nas nie było Konfucjusza, który mówił masę rzeczy;P

[a-siek]

taziuta napisał:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
> Re: To chyba jasne
>
> > Dzielnie realizował interesy sowieckie w Polsce. Powinien
spocząć
> w Rosji.
>
> Gdyby nie Jaruzel mogliśmy nadal mieć jakąś formę real-
socjalizmu...

A nie mamy?

[taziuta]

a-siek napisała:

> taziuta napisał:
> > Gdyby nie Jaruzel mogliśmy nadal mieć jakąś formę real-
> > socjalizmu...

> A nie mamy?

I to ciągle jego wina/zasługa?!

[humbak]

No przecież o to chodzi w całej aferze o IV RP;P

[veglie]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Dzielnie realizował interesy sowieckie w Polsce. Powinien spocząć w Rosji.

Realizował też pod prysznicem?

[wylogowany.pielegniarz]

veglie napisał:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > Dzielnie realizował interesy sowieckie w Polsce. Powinien spocząć w Rosji
> .
>
> Realizował też pod prysznicem?


Nie rozumiem, co to ma do rzeczy.

AMen

[manny-jestem]

albo wisiec w Polsce.

Zgłoś się - potrzebny kat.

[remez2]

[humbak]

Kandydatów do tej funkcji nie brakuje. Jakoś mnie to nie cieszy choć do fanów Jaruzelskiego nie należę.

[remez2]

humbak napisał:

> Kandydatów do tej funkcji nie brakuje. Jakoś mnie to nie cieszy choć do fanów J
> aruzelskiego nie należę.
Zawsze pamiętam, że żyję wśród katolików, ludzi postępujących zgodnie z naukami
Chrystusa. Pełnych miłości bliźniego i z nożem w rękawie.

[humbak]

Tia. To z pewnością wina katolicyzmu.

[remez2]

humbak napisał:

> Tia. To z pewnością wina katolicyzmu.
Przecież tego nie napisałem.

[humbak]

Więc po co wogóle go przywołałeś? Tylko katolików obowiązują takie zasady? Tylko oni się im sprzeniewierzają? A może chociaż gorzej wypadają w tym względzie statystycznie?

[remez2]

humbak napisał:

> Więc po co wogóle go przywołałeś? Tylko katolików obowiązują takie zasady? Tylk
> o oni się im sprzeniewierzają?
Ponieważ czytam, że katolików w Polsce jest ca 95 %. Ponieważ przekształca się
Polskę w kraj wyznaniowy. Ponieważ usiłuje się wymóc przestrzeganie nakazów
wiary przy pomocy kodeksu karnego.
> A może chociaż gorzej wypadają w tym względzie statystycznie?
Zdecydowanie. Przypominam, że mówię o Polsce.

[humbak]

> Ponieważ czytam, że katolików w Polsce jest ca 95 %. Ponieważ przekształca się
> Polskę w kraj wyznaniowy. Ponieważ usiłuje się wymóc przestrzeganie nakazów
> wiary przy pomocy kodeksu karnego.

Niebardzo widzę związek.


> Zdecydowanie. Przypominam, że mówię o Polsce.

Ludzie żyją tylko w Polsce?

[remez2]

humbak napisał:



> Niebardzo widzę związek.
Szkoda.
> > Zdecydowanie. Przypominam, że mówię o Polsce.
>
> Ludzie żyją tylko w Polsce?
A z czym to ma związek?

[humbak]

> A z czym to ma związek?

A jak sądzisz? Przy rozmowie o niechęci do Jaruzela wyciagasz katolicyzm- ja mówię że to nie ma znaczenia, bo to ludzkie.

A ja widzę związek! :)

[taziuta]

humbak napisał:

> /.../ Przy rozmowie o niechęci do Jaruzela wyciagasz katolicyzm-
ja mówię że to nie ma znaczenia, bo to ludzkie.

Nieprawda, niechęć do Jaruzela jest nieludzka!
Podobnie jak katolicyzm, czyli wiara dla tych, no, łapowników!(*)

(*) 95% wierzących i Polska na podium w kategorii najbardziej
skorumpowanych krajów Europy...

Nie strzelać sobie w stopy, bo przykro patrzeć

[wylogowany.pielegniarz]

taziuta napisał:

> Nieprawda, niechęć do Jaruzela jest nieludzka!
> Podobnie jak katolicyzm, czyli wiara dla tych, no, łapowników!(*)
>
> (*) 95% wierzących i Polska na podium w kategorii najbardziej
> skorumpowanych krajów Europy...

Nie rozśmieszaj mnie. Polacy państwowości i obywatelskości uczyli się w Twoim
ukochanym PRLu, rządzonym między innymi przez Twojego ukochanego Jaruzela. Nasze
zacofanie, brak umiejętności, nieodpowiedzialność, podejście do życia
publicznego, do problemów i wiele innych rzeczy, to w dużej mierze wynik
funkcjonowania w PRLu. Tam społeczeństwo robotniczo-chłopskie się szlifowało,
żeby dzisiaj stanąć twarzą w twarz z tymi, którzy zbawcy Jaruzela u siebie nie
mieli.

[humbak]

Ooooooojjj... mie prowokuj;p

Maniuś

[taziuta]

manny-jestem napisał:
Re: AMen

> albo wisiec w Polsce.

Chciałbyś powiesić swojego dobroczyńcę, niewdzięczniku?!
Dzięki temu, że on ma dobre serduszko, Ty możesz wypisywać dowolne
bzdurki...

[manny-jestem]

Dzieki niemu przy trzy lata nie widzialem mojego ojca.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Dzieki niemu przy trzy lata nie widzialem mojego ojca.

A czym mu podpadłeś?

[taziuta]

taziuta napisał:

> manny-jestem napisał:
>
> > Dzieki niemu przy trzy lata nie widzialem mojego ojca.
>
> A czym mu podpadłeś?

A i jeszcze jedno - ciekawa kara, wg Ciebie, za 3-letnie niewidzenie
kara śmierci...

[manny-jestem]

W cywilizowanych krajach kara smierci za zdrade to normalne.

Prawda li to ze kraje dotkniete choroba komunizmu cywilizowanymi nazwac sie nie da.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> W cywilizowanych krajach kara smierci za zdrade to normalne.

Kara śmierci jest oznaką barbarzyństwa. Cywilizowane kraje mają ten
etap już za sobą...

[humbak]

Obu panom chciałbym zasugerować, by darowali sobie mało racjonalny argument o tym że coś jest "cywilizowane". On niczego nie wnosi do dyskusji poza emocjami.

[taziuta]

humbak napisał:

> Obu panom chciałbym zasugerować, by darowali sobie mało
racjonalny argument o tym że coś jest "cywilizowane". On niczego nie
wnosi do dyskusji poza emocjami.

Emocje, w dyskusji z Maniusiem? Taż każdy z nas to samo prawi od
lat, i póki zipiemy będziemy się różnić, więc bez obawy.

Ale ok., ograniczę się do słowa 'barbarzyństwo',
gdy będę mówił o karze śmierci.

[humbak]

Ziutek- to jest zdrada. Jeśli przywódcy kraju prowadzą działania skutkujące uwięzieniem, urazami, a nawet śmiercią obywateli, działa wbrew interesowi narodu to jest to zdrada- jeśli za zdradę uznajemy za właściwą karę śmieci, to śmierć mu się należy. Trywializujesz znaczenie rozłąki z ojcem? Od tego są władze bo do takich sytuacji niedopuszczać, a nie doprowadzać. Great power involves great responsibility- słyszałeś taki cytat?

Działał w interesie narodu!

[taziuta]

humbak napisał:

> Ziutek- to jest zdrada. Jeśli przywódcy kraju prowadzą
działania skutkujące uwięzieniem, urazami, a nawet śmiercią
obywateli, działa wbrew interesowi narodu to jest to zdrada

Mylisz się, działał nie wbrew lecz właśnie w interesie narodu!

Widzisz, Ty przyjmujesz optykę jak wyżej, a ja optykę mniejszego
zła. Większym złem byłaby wojna domowa, do której by niewątpliwie
doszło, bo w Rosji nie było jeszcze glasnosti i pieriestrojki.
Na zmianę ustroju musieliśmy jeszcze parę lat poczekać...

- jeśli za zdradę uznajemy za właściwą karę śmieci, to śmierć mu
się należy.

Jak wyżej, to nie była zdrada, i nie uważam aby za zdradę należała
się komukolwiek kara śmierci, bo jestem generalnie jej przeciwny.

> Trywializujesz znaczenie rozłąki z ojcem? Od tego są władze bo
do
> takich sytuacji niedopuszczać, a nie doprowadzać.

Maniuś napisał o karze śmierci, a potem jako pierwszy argument
przytoczył rozłąkę z ojcem. Przyznasz, że to ciut zbyt sroga kara...
A co do oceny tego, co do tej rozłąki doprowadziło, to jak wyżej
stwierdziłem, z pewnością nie zmienimy tu swoich poglądów.

> Great power involves great
> responsibility- słyszałeś taki cytat?

Słyszałem, i uważam że Generał postąpił bardzo odpowiedzialnie,
wprowadzając Stan Wojenny.

[humbak]

> Mylisz się, działał nie wbrew lecz właśnie w interesie narodu!
>
> Widzisz, Ty przyjmujesz optykę jak wyżej, a ja optykę mniejszego
> zła. Większym złem byłaby wojna domowa, do której by niewątpliwie
> doszło, bo w Rosji nie było jeszcze glasnosti i pieriestrojki.
> Na zmianę ustroju musieliśmy jeszcze parę lat poczekać...


Niewątpliwe? Ciekawym skąd u Ciebie ta pewność. Alianci zachodni przed IIWŚ też chcieli utrzymać pokój za wszelką cenę. Warto było?



> Maniuś napisał o karze śmierci, a potem jako pierwszy argument
> przytoczył rozłąkę z ojcem. Przyznasz, że to ciut zbyt sroga kara...


Napisałem już czemu tak nie uważam- nakładając warunek że należałoby uznać że kara śmierci wogóle w jakiejkowliek sytuacji wchodzi w grę.


> A co do oceny tego, co do tej rozłąki doprowadziło, to jak wyżej
> stwierdziłem, z pewnością nie zmienimy tu swoich poglądów.


Próbować zawsze można;P


> Słyszałem, i uważam że Generał postąpił bardzo odpowiedzialnie,
> wprowadzając Stan Wojenny.


Źlr zrozumiałeś- konsekwencje podjęcia złej decyzji, czy działania w złych intencjach są większe- zarówno dla tych, których one dotykają, jak i dla podejmującego.

[taziuta]

humbak napisał:

> > ...Większym złem byłaby wojna domowa, do której by niewątpliwie
> > doszło, bo w Rosji nie było jeszcze glasnosti i pieriestrojki.
> > Na zmianę ustroju musieliśmy jeszcze parę lat poczekać...

> Niewątpliwe? Ciekawym skąd u Ciebie ta pewność. Alianci
zachodni przed IIWŚ też chcieli utrzymać pokój za wszelką cenę.
Warto było?

Alianci to inny temat. Natomiast co do Stanu Wojennego, to jeśli
dzięki niemu uniknęliśmy wojny domowej, to z pewnością było warto.
I dziś już nie rozstrzygniemy, czy do tej wojny domowej by dosżło
czy nie. Ja uważam, że tak, i dlatego popieram Jaruzelskiego.

[humbak]

Unikanie wojny nie zawsze prowadzi do czegoś złego. Unikanie czasem prowadzi do złego. Czasem warto stanąć w imię tego w co się wierzy.
Poza tym nie byłbym taki pewny, że jemu o uniknięcie wojny chodziło. Wojskowy z endecką przeszłością? Nawet to powinno wywoływać pewne wątpliwości.

[manny-jestem]

Wiesz Ziutek to nie smieszne.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Wiesz Ziutek to nie smieszne.

Też mi się wydawało, że wieszanie Generała za 3-letnie niewidzenie
ojca jest mało śmieszne, ale to był Twój żart...

Odpuscic sobie manipulacje dobrze?

[manny-jestem]

Kara smierci nalezy mu sie za zdradziecki caloksztalt.

Uważam inaczej...

[taziuta]

manny-jestem napisał:
Re: Odpuscic sobie manipulacje dobrze?

> Kara smierci nalezy mu sie za zdradziecki caloksztalt.

OK., no to jesteśmy w domu!
Uważam inaczej. Należy mu się najwyższe polskie odznaczenie za
uchronienie nas przed wojną domową i za doprowadzenie do zmiany
ustrojowej.

I zdaje się, że już sobie na ten temat dyskutowaliśmy, każdy z nas
pozostał przy swoim, i może niech tak pozostanie...

[manny-jestem]

Ziutus, a kto to niby mial wywolac to wojne domowa?

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Ziutus, a kto to niby mial wywolac to wojne domowa?

Solidarność stawiała coraz dalej idące żądania. Niemożliwe do
spełnienia w tamtych realiach. Eskalacja mogła doprowadzić do
interwencji Rosjan. Znając naszych, zaczęlibyśmy się bić.
Tyle, że nasi byli po obu stronach, stąd wojna domowa...

[manny-jestem]

Zadna wojna domowa tylko jak juz wojna z okupantem i kolaborantami. Tylko ze ta
wojna to istniala i wciaz istnieje jedynie w wyobrazni komunistow i apologetow.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Zadna wojna domowa tylko jak juz wojna z okupantem i
kolaborantami. Tylko ze ta wojna to istniala i wciaz istnieje
jedynie w wyobrazni komunistow i apologetow.

To retoryka nienawiści, zakłamująca tamtą epokę.
No ale skoro musisz...

[remez2]

W sklepach, jak mówiło się wtedy, był tylko ocet. Widocznie on okazał się jednak
silnym afrodyzjakiem, jako że doprowadził do narodzenia się 14 mln nowych
Polaków - mówił ironicznie były pierwszy sekretarz PZPR.
Dobrze, że redakcja dodała słowo "ironicznie" ponieważ pszenno-buraczano,
prawicowa część społeczeństwa gotowa wziąć się za produkcję genetycznych
patriotów przy pomocy octu.

[veglie]

remez2 napisał:

> W sklepach, jak mówiło się wtedy, był tylko ocet. Widocznie on okazał się jedna
> k
> silnym afrodyzjakiem, jako że doprowadził do narodzenia się 14 mln nowych
> Polaków - mówił ironicznie były pierwszy sekretarz PZPR.
> Dobrze, że redakcja dodała słowo "ironicznie" ponieważ pszenno-buraczano,
> prawicowa część społeczeństwa gotowa wziąć się za produkcję genetycznych
> patriotów przy pomocy octu.

nie kracz bo zniknie z półek sklepowych albo cena skoczy w górę.

[taziuta]

veglie napisał:

> remez2 napisał:

> > Dobrze, że redakcja dodała słowo "ironicznie" ponieważ pszenno-
> > buraczano, prawicowa część społeczeństwa gotowa wziąć się za
> > produkcję genetycznych patriotów przy pomocy octu.

> nie kracz bo zniknie z półek sklepowych albo cena skoczy w
górę.

Ja tam nie czekając dopiszę 12-tkę octu do dzisiejszej listy
zakupów.

[remez2]

> nie kracz bo zniknie z półek sklepowych albo cena skoczy w górę.
Jest taka obawa. Ale póki rządzi "prawica" zawsze można produkować ocet siedmiu
złodziei.

[taziuta]

remez2 napisał:

> > nie kracz bo zniknie z półek sklepowych albo cena skoczy w
górę.

> Jest taka obawa. Ale póki rządzi "prawica" zawsze można
produkować ocet siedmiu złodziei.

A co to takiego?

[remez2]

Chodziło mi o grę słów.
Stosowano w leczeniu dżumy:
Prócz ubioru, chroniono się przed dżumą także specjalnymi antidotami:
najcenniejszym z nich była driakiew, ale stosowano też ocet siedmiu złodziei
(ocet winny, w którym przez 12 dni moczono bylicę piołun, rutę zwyczajną,
rozmaryn lekarski, szałwię lekarską i inne zioła zawierające olejki eteryczne, o
silnych właściwościach bakteriobójczych).

Taziuto, aleś mnie zadziwił!

[damakier1]

"Jaruzelski nie podejmował decyzji o końcu socjalizmu, bo nikt jej
nie podejmował. Ale to dzięki niemu udało się usunąć pierwszą cegłę,
w ślad za którą poszły inne i blok padł"

Zawsze myślałam, że tę "pierwszą cegłę" naruszali Kuroń, Michnik,
pierwsi działacze KOR, Wałęsa, Walentynowicz i wielu, wielu innych.
Ale żeby Jaruzelski???
A skoro już mówimy tutaj, jak oceniamy Jaruzelskiego to powiem, że
dla mnie jego cała droga życiowa to przykład serwilizmu i cynizmu z
dobrym akcentem na samym końcu - otóż jako prezydent Polski umiał
zachowywać się i godnie, i przyzwoicie. Niezależnie,czy wynikało to
z zimnej kalkulacji politycznej, czy z późno obudzonego patriotyzmu,
to mu zapisuję na plus.

[remez2]

> że dla mnie jego cała droga życiowa to przykład serwilizmu i cynizmu

W 1939 wraz z rodziną przeniósł się na Litwę, a po aneksji tego kraju przez ZSRR
w 1940 został zesłany na Syberię. Pracował w tajdze[2] przy wyrębie lasów, gdzie
nabawił się choroby oczu, ślepoty śnieżnej, która trwale uszkodziła mu wzrok.
Podczas zesłania zmarł jego ojciec, Władysław, pochowany w Bijsku.
Zwłaszcza ten okres, prawda?

[damakier1]

Pisząc o drodze zyciowej mam na myśli drogę, na której podejmuje się
świadome decyzje. Przytoczony przez Ciebie fragment budzi
współczucie, ale może najwyżej o złamaniu Jaruzelskiego i być pewnym
usprawiedliwieniem dla obranej dalszej drogi życiowej. Wklejam za
Matką Kurką, bo to pardzo rzetelny opis:

"Generał Jaruzelski pojawił się w Polsce w 1945 roku i rozpoczął
swoją karierę polityczną od walki, oczywiście zbrojnej walki, z
antykomunistycznym podziemiem, mówiąc inaczej strzelał do byłych
żołnierzy AK, żeby Polska stalinowską była. Był to pierwszy poważny
krok na drodze błyskotliwej wojskowej kariery oficera LWP. W drugim
kroku generał Jaruzelski skończył dwuletni kurs Wieczorowego
Uniwersytetu Marksizmu i Leninizmu, zdobywając w ten sposób gruntowe
i odpowiednie wykształcenie. W 1956 roku generał Wojciech Jaruzelski
został najmłodszym ludowym generałem, być może na tak błyskotliwą
karierę miała też wpływ współpraca generała z kontrwywiadem ZSRR,
które na lata 1944-57 jest udokumentowana pseudonimem Wolski.



W 1956 roku Jaruzelski jako jedyny generał opowiedział się za
pozostawieniem sowieckiego marszałka Rokossowskiego w spokoju i w
szeregach LWP, warto zapamiętać tę informację, przyda się w
kontekście ratowania Polski przed sowiecką interwencją w 1981. W
1960 roku Jaruzelski został szefem Głównego Zarządu Politycznego
LWP, czyli mówiąc inaczej był szefem najbardziej indoktrynowanych
wojskowych fanatyków ideologii komunistycznej, tak zwanych oficerów
politycznych. W 1962 roku został wiceministrem obrony. W latach 1967-
1968 Jaruzelski odpowiadał z usunięcie z LWP ponad 1300 oficerów
pochodzenia żydowskiego. W nagonce antysemickiej poległ również
Marian Spychalski, który od dziecka nie był Żydem, natomiast był
ministrem obrony narodowej, był ponieważ po fałszywych oskarżeniach
wygryzł go i miejsce zajął Wojciech Jaruzelski.



W tym samym 1968 roku Wojciech Jaruzelski jako jeden z pierwszych
głośno apelował o interwencję w Czechosłowacji, w której wziął
udział i jest odpowiedzialny za śmierć ludzi, ?wrogów ustroju? co
chcieli być wolni od ustroju. W 1970 roku Jaruzelski jako minister
obrony narodowej był już odpowiedzialny za strzelanie do Polaków,
jako minister obrony narodowej, wprawdzie tłumaczył się, że decyzja
zapadła na szczeblu partyjnym, ale tak naprawdę tylko przerzucił
swoją funkcjonalną odpowiedzialność, ponieważ Jaruzelski był również
zastępcą członka Biura Politycznego KC PZPR. O dziwo strzelania do
robotników w 1970 roku Jaruzelski nigdy nie tłumaczył groźbą
interwencji radzieckiej, uznał że sam sobie poradzi z kontrrewolucją
w Polsce. W 1981 roku Jaruzelski uznał zupełnie inaczej, a może
właśnie dokładnie tak samo i wprowadził stan wojenny, tym razem
tłumacząc się groźbą interwencji ZSRR. Te tłumaczenia padły z ust
człowieka, który był agentem kontrwywiadu ZSRR w czasach
stalinowskich, jedynym polskim generałem domagającym się
pozostawiania stalinowskiego marszałka Rokossowskiego w spokoju i
człowiek, który jako pierwszy wyrywał się z ZSRR by postrzelać sobie
do Czechosłowacji.



W wyniku zamachu stanu, jakim był stan wojenny, na czele rządu
stanęła junta wojskowa, a brzydzący się polityką oficer polityczny
Jaruzelski skupił na sobie władzę absolutną: I sekretarza PZPR,
ministra obrony i przewodniczącego Rady Państwa. W stanie wojennym
zginęło około 100 osób, 10 tys. zostało internowanych. Na czas
rządów junty wojskowej w latach 1981- 1989 z Polski wyjechało ponad
milion osób, głównie młodych ludzi, przyjmuje się, że w szczytowych
momentach uciekało z Polski około 25% świeżych absolwentów wyższych
uczelni. Po wprowadzeniu stanu wojennego wzrosły prawie o 300% ceny
żywności i około 170% cenny energii, ceny ustalone na synodach KC
PZPR. Dług zagraniczny wynosił 50 miliardów dolarów. W Polsce
wprowadzono reglamentację i częściową prohibicję. Takie towary jak
papier toaletowy był flagowym towarem ekskluzywnym, nie pamiętam
proporcji, ale za parę kilogramów makulatury można był nabyć
wymarzoną rolkę papieru. Kto się nie załapał mógł się z rozpaczy po
13 upić. Polska była karesem paranoi gospodarczej, politycznej i
społecznej.



W wyniku działań Jaruzelskiego i towarzyszy w 1989 roku Polska
ukazała się jako wynędzniały, siermiężny, upokorzony kraje, z
którego masowo uciekali wykształceni ludzie. Polska była krajem
zrujnowanym gospodarczo i politycznie, zdegradowane moralnie i
pozbawione inwencji społeczeństwo po przemianach wolnorynkowych
doznało szoku. W 1989 roku Jaruzelski z tymi samymi ludźmi, których
podsłuchiwał, internował, upokarzał i przedstawiał jako zbrojnych
awanturników podzielił się władzą. Ta sama Solidarność przedstawiana
jako niebezpieczna organizacja, która nie oddała ani jednego strzału
do komunistycznej junty, stała się partnerem dla Jaruzelskiego, bo
ten już się nie bał radzieckiej interwencji. Za cały dorobek życia,
wprowadzanie stalinizmu w Polsce, prześladowanie polskich Żydów,
strzelanie do polskich i czeski robotników, doprowadzenie do ruiny
polskiego społeczeństwa, brzydzący się polityką generał Jaruzelski
przyznał sobie, czy jak to woli nie odmówił nagrody. Został
prezydentem wolnej Polski i był to jedyny przypadek w świecie, kiedy
były I sekretarz i komunistyczny autokrata miał czelność i odwagę
sięgnąć po urząd wolnego kraju. "

[remez2]

Przyznam, że dawno nie czytałem tak zakłamanego, przepojonego nienawiścią
tekstu. Tego się nie da komentować.

[damakier1]

No cóż? Fakty, to fakty.

[remez2]

damakier1 napisała:

> No cóż? Fakty, to fakty.
Niestety tam są kłamstwa. O obrzydliwie tendencyjnej interpretacji faktów
już nie wspomnę.

Damo, wydawało mi się, że to zrozumiałe...

[taziuta]

damakier1 napisała:
Re: Taziuto, aleś mnie zadziwił!

> Zawsze myślałam, że tę "pierwszą cegłę" naruszali Kuroń, Michnik,
> pierwsi działacze KOR, Wałęsa, Walentynowicz i wielu, wielu innych.
> Ale żeby Jaruzelski???

W niczym im nie ujmując, ale gdyby I Sekretarzem KC PZPR był wówczas
jakiś dogmatyk, to wymienieni przez Ciebie mogliby sobie dalej
naruszać...

[damakier1]

> W niczym im nie ujmując, ale gdyby I Sekretarzem KC PZPR był
wówczas
> jakiś dogmatyk, to wymienieni przez Ciebie mogliby sobie dalej
> naruszać...
>
Ale gdyby wymienieni przeze mnie nie naruszyli, to przecież
Jaruzelski sam by nie zaczął.
Dobra, spróbuję na przykładzie:
Zajmuje Ci dom bandyta i kwateruje w nim gospodarza, który
doprowadza dom i Twą rodzinę do ruiny. Na szczęście Twój pies go
gryzie, dzieciaki podbijają mu oko, żona dokłada do zupy coś na
sraczkę, a że gospodarz na dodatek jest słabej postury, to w końcu
zaczyna się z Tobą dogadywać i zobowiązuje się, że za mały pokoik i
miskę zupy da Ci już spokój. To co? Uznasz, że jest on autorem Twego
wyzwolenia?

[taziuta]

damakier1 napisała:

> Zajmuje Ci dom bandyta i kwateruje w nim gospodarza, który
> doprowadza dom i Twą rodzinę do ruiny. Na szczęście Twój pies go
> gryzie, dzieciaki podbijają mu oko, żona dokłada do zupy coś na
> sraczkę, a że gospodarz na dodatek jest słabej postury, to w końcu
> zaczyna się z Tobą dogadywać...

Nie przekonuje mnie Twoje porównanie, bo Solidarność i generalnie
opozycja a.d. 1988/89 to nie były te same siły co w roku 1981.
Stosunek sił był raczej jak 3 mrówki do jednego słonia.

Jaruzelski mógł je śmiało zignorować i robić swoje, gdyby był
gospodarzem/słoniem z Twojej opowieści. Ale ponieważ jest
patriotą z mojej, widząc, że real-socjalizm się sypie, oddał
władzę tym, którzy mówili, że mają lepszy pomysł na Polskę.

[damakier1]

Nie pierwszy raz różnimy się w tej sprawie i tak juz pewnie
pozostanie.
Pozdrówka, DK

[jola.iza1]

Lubisz zadymy??
Wszelkiej maści??

[remez2]

> Lubisz zadymy??
> Wszelkiej maści??
Niektóre.
www.poczytaj.pl/158039

Jolu

[taziuta]

jola.iza1 napisała:
Re: O, o Jaruzelskim dawno nie było!

> Lubisz zadymy??
> Wszelkiej maści??

Ja? To Jaruzel zabrał głos w temacie, w którym być może nie
powinien, jak twierdzą niektórzy, ala ja, jak zawsze, jestem z nim

[remez2]

> Ja? To Jaruzel zabrał głos w temacie, w którym być może nie
> powinien, jak twierdzą niektórzy, ala ja, jak zawsze, jestem z nim
Mam propozycję dla tych niektórych.

[taziuta]

remez2 napisał:

> > Ja? To Jaruzel zabrał głos w temacie, w którym być może nie
> > powinien, jak twierdzą niektórzy,...

> Mam propozycję dla tych niektórych.

Jak ona brzmi, ta propozycja?

[remez2]

> Jak ona brzmi, ta propozycja?
Tak jak to kiedyś ujął Adam M. - "odpierdolcie się od Generała".

[veglie]

remez2 napisał:

> > Jak ona brzmi, ta propozycja?
> Tak jak to kiedyś ujął Adam M. - "odpierdolcie się od Generała".

Racja!Ma swoje lata i zostawmy osąd historii.Moherowe bractwo też historia
osądzi.POPiSiory dajcie spokój.Dwadzieścia lat już już jest po a mohery z POPiSu
w tą i z powrotem.Są inne ciekawsze tematy......

[jola.iza1]

taziuta napisał:
> Ja? To Jaruzel zabrał głos w temacie, w którym być może nie
> powinien, jak twierdzą niektórzy, ala ja, jak zawsze, jestem z nim
Ujmę to tak:
Taziuto, zabrał i fajnie.
Mnie mierzi moje państwo, we wszelkiej postaci, to państwo, które pod niebiosa wynosi księdza Popiełuszkę.
Czumasz?

[taziuta]

jola.iza1 napisała:

> Mnie mierzi moje państwo, we wszelkiej postaci, to państwo,
które pod niebiosa wynosi księdza Popiełuszkę.
Czumasz?

A co mam nie czumać? Taka gmina...

[humbak]

Jałowość debaty. Symptomatyczne, a jednak nikogo nie zastanawia

My dwaj to nikt?! :)

[taziuta]

humbak napisał:

> Jałowość debaty. Symptomatyczne, a jednak nikogo nie zastanawia

Wcale nie tak nikogo, bo i Ciebie i mnie.

[humbak]

E tam... przecież 3/4 naszych debat jest jałowa:]

Pesymista! :(

[taziuta]

humbak napisał:

> E tam... przecież 3/4 naszych debat jest jałowa:]

Optymista powiedziałby, że aż 25% nie jest jałowe!

[humbak]

Hmmmm... co się nalewa w ten sposób?



:]

[taziuta]

humbak napisał:

> Hmmmm... co się nalewa w ten sposób?

Nigdy nie nalewam więcej!

[humbak]

Lód?

[remez2]

Oczywiście.
Double whisky on the rock

[humbak]

Eeee.... blended rozumiem, ale nie singla. Po co rozcieńczać coś, o czego esencjonalność walczyły pokolenia celtyckich ryżelców i ekshibicjonistów?

[remez2]

humbak napisał:

> Eeee.... blended rozumiem, ale nie singla. Po co rozcieńczać coś, o czego esenc
> jonalność walczyły pokolenia celtyckich ryżelców i ekshibicjonistów?
Skała nie musi być duża. Chodzi jedynie o temperaturę.

[humbak]

Można schłodzić jeszcze we flaszce.
Baj de łej.
Sugeruję odpalić odcinek i przwinąć gdzieś do punktu 8:38.

www.cucirca.com/2008/01/08/family-guy-season-3-episode-14-peter-griffin-husband-father…-brother/

[veglie]

remez2 napisał:

> Oczywiście.
> Double whisky on the rock

Wolę soul.

[remez2]

> Wolę soul.
Gospel.

[veglie]

remez2 napisał:

> > Wolę soul.
> Gospel.

Spiritual i Gospel.

[remez2]

> Spiritual i Gospel.
O to, to.

[veglie]

remez2 napisał:

> > Spiritual i Gospel.
> O to, to.

Właśnie,ale POPiSiory tego nie zrozumieją.

[humbak]

Szitt... ale wyrąbane skojarzenie.

[veglie]

humbak napisał:

> Szitt... ale wyrąbane skojarzenie.

Mam jeszcze inne.

[humbak]

Wal. Po Ziutkowych tekstach o łiski przeżyję wszystko
Szczerze mówiąc takiego na ten przykład ks. Jankowskiego widzę w ciuchach noszonych przez chórzystów gospel

[veglie]

humbak napisał:

> Wal. Po Ziutkowych tekstach o łiski przeżyję wszystko
> Szczerze mówiąc takiego na ten przykład ks. Jankowskiego widzę w ciuchach noszo
> nych przez chórzystów gospel

Masz bujną wyobraźnię ja też.Właśnie wyobrażam sobie ja ci chórzyści od księdza
fałszują.

[humbak]

Fałszują... i to nie z braku ćwiczeń.

[veglie]

humbak napisał:

> Fałszują... i to nie z braku ćwiczeń.

Natura obdarza lub nie.

[humbak]

I nie z braku talentu. Mówimy o chórze Jankowskich.

[remez2]

humbak napisał:

> Szitt... ale wyrąbane skojarzenie.
Nie wyrażaj się.

[humbak]

Wogóle?

[remez2]

humbak napisał:

> Wogóle?
W ogóle to raczej tak, jakby.

[humbak]

Raczej, ostatecznie... może;P

[veglie]

remez2 napisał:

> humbak napisał:
>
> > Szitt... ale wyrąbane skojarzenie.
> Nie wyrażaj się.

Delikatny był.Mógł powiedzieć,że po prysznicem w kiciu mi to i owo.

[humbak]

W zasadzie powinienem się czuć urażony chyba...

[veglie]

humbak napisał:

> W zasadzie powinienem się czuć urażony chyba...

Nie bądź taki delikatny.To żarty.Trzymaj się,znikam do realu.

[humbak]

Jakbym był to bym się obraził, a nie pisał że powinienem

[remez2]

> Delikatny był.Mógł powiedzieć,że po prysznicem w kiciu mi to i owo.
Był taki jeden - <wypielęgnowany> czy jakoś tak?

[veglie]

remez2 napisał:

> > Delikatny był.Mógł powiedzieć,że po prysznicem w kiciu mi to i owo.
> Był taki jeden - <wypielęgnowany> czy jakoś tak?

Ano był.Powiedział(napisał)co przeżył.Straszne to było.

[taziuta]

humbak napisał:

> Lód?

I coca-cola + cytryna ))

[remez2]

taziuta napisał:


> I coca-cola + cytryna ))
Łomatko!

[humbak]

Chcesz spowodować u mnie skręt kiszek?

[taziuta]

humbak napisał:

> Chcesz spowodować u mnie skręt kiszek?

Kiedyś w Londynie, w hotelowym barze poprosiłem o whisky z coca-
colą, lodem i cytryną, i kelner przyniósł mi to wszystko osobno
. Do dziś pamiętam jego zdegustowaną minę, gdy zacząłem to
mieszać.

[humbak]

Ciesz się że nie wyciągnął noża i nie rozpruł sobie żołądką jako karę za umożliwienie Ci tej zbrodni.
Mam nadzieję że nie bierzesz do tego singli...

[taziuta]

humbak napisał:

> /.../
> Mam nadzieję że nie bierzesz do tego singli...

Podejrzewasz, że ktoś, kto miesza whisky z coca-colą odróżni singla
od blenda?!

[humbak]

Owszem. Barbarzyństwo nie oznacza braku smaku;P

[remez2]

Pojedź do Pragi i poproś o teple piwo.

[humbak]

No dobra, wyspiarze też mają dziwne pomysły, ale czemu mielibyśmy iść w ich ślady?

[remez2]

humbak napisał:

> No dobra, wyspiarze też mają dziwne pomysły, ale czemu mielibyśmy iść w ich śla
> dy?
Dobrego powodu nie widzę.

[humbak]

Ty nie, ale Ziutek owszem. I ma prawo - w końcu to jego kubki smakowe