Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[funny5]

Odezwal sie "specjalista" od wychowania dzieci

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[aeromonas]

Chyba oszalał. Za mało rodziców - źle. Za dużo - też źle.
Najważniejsze, żeby dziecko było kochane, a przez ile osób, to już
nie ma najmniejszego znaczenia. Chyba zresztą im więcej, tym lepiej.

zycie to nie je bajka

[kle_kotka]

zycie to nie je bajka - niech się przyzwyczaja bo jak podrosną
będzie jeszcze gozej.

[andrzejto1]

aeromonas napisała:

> Chyba oszalał. Za mało rodziców - źle. Za dużo - też źle.
> Najważniejsze, żeby dziecko było kochane, a przez ile osób, to już
> nie ma najmniejszego znaczenia. Chyba zresztą im więcej, tym lepiej.

Pleciesz głupoty aby gwizd. Dla dziecka najważniejsza jest stabilizacja
emocjonalna. Co z tego, że tatuś go kocha, skoro co 2 lata jest nowy.

[aeromonas]

No właśnie - stabilizacja jest wtedy, kiedy dzieci są kochane, nawet
przez 3 tatusiów i 3 mamusie. Sama znam takie rodziny i dzieci czują
się w nich doskonale. Dodatkowo mają mnóstwo dziadków, którzy też
kochają dzieciaki i troskliwie się nimi zajmują. Najgorzej jest, jak
wściekły rodzic (najczęściej jest to matka) po rozwodzie zabrania
ojcu kontaktów z dzieckiem lub oboje rodzice szczują dziecko przeciw
sobie nawzajem. Rodzina naprawdę może być większa niż dwoje
rodziców. Ważne są zdrowe relacje, które można utrzymać nawet po
rozwodzie.

[opornik4]

aeromonas napisała:

> No właśnie - stabilizacja jest wtedy, kiedy dzieci są kochane,
nawet
> przez 3 tatusiów i 3 mamusie. Sama znam takie rodziny i dzieci
czują
> się w nich doskonale. Dodatkowo mają mnóstwo dziadków, którzy też
> kochają dzieciaki i troskliwie się nimi zajmują.

Czyli - jajecznicowe dzieci propagujesz?

Moja rodzina jest wymieszana, jak jajecznica.
Moja siostra, ja mam dwie siostry i oczywiście mamy tego samego
ojca, one maja jeszcze brata, który jest dzieckiem ich matki. A
potem, moja mama ona jest matką mojego brata, który jest moim
rodzeństwem. A były mąż mojej mamy, ojciec mojego brata, ma dwójkę
dzieci ze swoją nową żoną, ale jego nowa żona ma jeszcze dwójkę
dzieci z poprzedniego małżeństwa. Tak, że w sumie, to on ma pięcioro
dzieci, a moja mama czworo.
Moj tata ma również czwórkę, a jego była żona troje dzieci.
Ja myślę, że to świetne. To dobre i wspaniałe, że dzieci mogą teraz
mieć tak wielu rodziców wokół siebie. I myśle, że to bardzo smutne,
jeśli dziecko musi spędzić całe swoje życie, tylko z jednymi
rodzicami.

https://www.youtube.com/watch?v=EFIwFnrNX1M

[wojo.b]

aeromonas napisała:

> Chyba oszalał. Za mało rodziców - źle. Za dużo - też źle.
> Najważniejsze, żeby dziecko było kochane, a przez ile osób, to już
> nie ma najmniejszego znaczenia. Chyba zresztą im więcej, tym lepiej.

Jak nie wiesz o czym piszesz, to po co zabierasz głos? Rozpad rodziny, rozwód i
nowe związki niszczą poczucie bezpieczeństwa dziecka, także dlatego, że często
rozwód poprzedzony jest walką rodziców, awanturami, rywalizacją o uczucia dziecka...
Każde dziecko chce mieć jedną mamę i jednego tatę, a nie jakiś
postmodernistyczny miks w stylu mamusia z kochankiem, a tatuś z innym panem. Nie
daje to żadnego poczucia bezpieczeństwa, ani nie zawiera jakiegoś sensownego
wzorca, dzięki któremu dziecko w przyszłości będzie umiało założyć własną,
TRWAŁĄ, szczęśliwą rodzinę.
Na dobitkę powiem, ze psycholodzy są zdania, że rozwód jest dla większości
dzieci rzeczą trudniejszą niż śmierć rodzica. Śmierć można jakoś oswoić,
pożegnać rodzica, na swoją dziecięcą miarę z pomocą drugiego rodzica dziecko
może to jakoś przejść i uporządkować swój świat. Rozwód to chaos i emocjonalna
rozpierducha.
Benedyktus ma rację, ot co.

[shadowofthebeast]

Aktualnie dla dziecka ważniejsze jest, że rodzice kochali siebie nawzajem.

[koballt]

trzeba po prostu jutro zrobić sondaż wśród dzieci z róznymi liczbami
rodziców

[zuch_rysuje]

nie trzeba robić sondy, bo jej wyniki są już od lat znane. zjawisko jest już zbadane i benedykt niczego nie odkrył. faktem jest że rozwody wpływają destrukcyjnie na psychikę dzieci (i to nie tylko tych małych, nastolatków również). poprostu najlepszym dla dziecka jest posiadanie dwojga kochających się na wzajem rodziców.

ps- nie, nie jestem katolem.

[koballt]

no właśnie - ignoranci w tym wątku jakby nie słyszeli o wiedzy i
nauce, i podkreslają tylko znaczenie wlasnego ojcowstwa jako
czyniące niby ekspertem:)

[wojo.b]

zuch_rysuje napisał:

> ps- nie, nie jestem katolem.

Posiadając zdrowy pogląd na sprawę czujesz się zobowiązany do tłumaczenia się i
zarzekania, że nie jesteś tym, za kogo rzekomo - nie wiadomo z jakiego powodu -
mógłbyś być wzięty? Boisz się, że jakiś platfus "posądzi Cię" o przynależność do
tej jakże groźnej sekty?
Żal...

sam ma dzieci to wie najlepiej

[gleen]

Jak facet co nie ma pojęcia o wychowywaniu dzieci może się na ten temat
wypowiadać. To jak by cnotka opowiadała o kamasutrze . Chyba że mowa o tym jak
księża molestują dzieci "na tatusia" i wtedy jest ich rzeczywiście za dużo.

[koballt]

no ale to tak jakbyś powiedzial - jak profesor rolnictwa może się
wypowiadać o rolnictwie skoro nigdy nie miał gospodarki

[te_rence]

jakby profesor rolnictwa siedział w pałacach w Watykanie w
towarzystwie starych kwalerów i pola ni obory nie widział toby mu
książki nic dały!
teoretycy od siedmiu boleści

może być bijący nieczuły alkoholik byleby ślub kościelny był!

[gleen]

koballt napisał:

> no ale to tak jakbyś powiedzial - jak profesor rolnictwa może się
> wypowiadać o rolnictwie skoro nigdy nie miał gospodarki

tak samo jak prostytutka która nie mając męża może duuużo wiedzieć o seksie.
Profesor hoduje coś tam jednak i prowadzi badania ale ojcostwa nie można się
nauczyć metodą hodowlaną to trzeba przeżyć ot co. Jak nie miałem dzieci to wiele
spraw wyglądało inaczej, całus od córki i klaps od ojca wiele uczą obie strony -
natomiast siedzenie w pałacu i mówienie o biedzie chorobach i życiu nie ma
najmniejszego sensu

Moze sie i nie zna, ale przypadkiem ma racje

[elle444]

[iluminacja256]

Nikt mi nie powie , z e małzeństwo kontynuowane przez dwoje
osób,które osiągneły juz ten stan, ze sie po prostu nienawidzą i
codziennie kłócą wpływa dobrze i zdrowo na dzieci. Nikt mi nie
pwoie, z e pijany , zarzygany tatus, który wypzredaje rzeczy z domu
i kradnei dzieciom kieszonkowe, wpływa na nie dobrze - to samo
dotyczy mamusi, która wraca pijana w sztok po dwudniowej balandze .

Sa takie momenty, ze własnie dla DOBRA własnej psychiki i psychiki
dziecka oraz jego spokoju TRZEBA sie rozwiesc.

[turtlezzz]

Gdy moi rodzice wreszcie się rozeszli, oboje z siostrą stwierdziliśmy: nie można tak było 10 lat wcześniej ? Dopiero ta separacja uzdrowiła nas na tyle, że dom przestał być miejscem nieprzyjemnym. Że w ogóle odzyskaliśmy dom. Problemem nie są rozwody życiowe, a rozwody duchowe, bo to od nich się wszystko zaczyna. Człowiek dziś uczony jest, by pragnąć więcej, niż może dostać.

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[te_rence]

co ty Józek wiesz o dzieciach i rodzinie???
jak ja nie lubię jak się starzy kawalerowie w dziwnych strojach
wypowiadają na tematy o których żadnego pojęcia nie mają!

zajmij się pedofilami w sutannach i wykorzystywaniem dzieci do pracy
w ubiełym wieku przez swoją mafię

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[bogdan331]

Kolejny znawca rodziny i dzieci plecie duby smalone.Benek!Daj se luz.Życia szkoda na pierdoły.A krzyże do szkoły.O.Lipińska.

Dużo w tym prawdy. Ludzie naduzywają

[wlodzimierz.ilicz]

rozwodów i często są nieodpowiedzialni.
Dzieci cierpią z powodu egoizmu dorosłych.
A sa i tacy, którzy przekazują je homoseksualistom.

[zigzaur]

Jest pewien kraj, który eksportuje dzieci jako zabawki dla pedofili albo źródło organów do przeszczepu.
Nie wymienię nazwy tego kraju. I tak przylepiają mi etykietkę "rusofoba".

To chyba nie prawda

[ja_z_chelma]

Nigdy o czyms takim w odniesieniu do Rosji nie slyszalem.

[turtlezzz]

Bardzo często dla dobra dziecka lepszy jest już rozwód, niż trwanie rodziny, która rodziną jest tylko z nazwy. Lepiej mieć ojczyma lub macochę niż parę rodziców, która męczy się ze sobą, a to cierpienie przekazuje dziecku.

Zakaz rozwodow po katolicku

[arius5]

w/g kosciola to zony powinny nabrac wiecej pokory i znosic mezow pijakow,
sadystow i zboczencow, dla dobra rodziny.

[elle444]

A kto Ci tak powiedział? Mnie znajomy ksiądz powiedział, że żona
którą mąż zdradza notorycznie i bez widoków na poprawę, powinna go
opuścic ze względu na niego. Nałogowcy muszą osiągnąc swoje dno,
zanim zaczną się leczyć, często jest to wlaśnie opuszczenie przez
żonę lub mężą. Kościól dopuszcza separację, ale nie powtórny związek.

[junkier]

No wlasnie. Ale antykatoliccy zaslepiency wiedza przeciez swoje, do
Kosciola nie chodza i wiedza o nim tyle co wyczytaja w GW, NIE czy
innym szlatlawcu za to pouczaja wierzacych i udzielaja im "rad".

[te_rence]

No właśnie. Ale antyludzcy katolicy zaslepiency wiedza przeciez swoje, do
Kosciola chodza i kochać nie potrafią a o życiu wiedzą tyle ile im stary kawaler
powie albo w ich mediach jedynie słuszną ideologię im wcisną i to pouczaja
wierzacych i udzielaja im "rad".

Jeszcze w latach sześćdziesiątych we Włoszech

[zigzaur]

był prawny zakaz rozwodów.
Z tym problemem radzono sobie w ten sposób, że dawało się zlecenie fachowcom z południowych kresów kraju.

[iluminacja256]

>Nałogowcy muszą osiągnąc swoje dno,
> zanim zaczną się leczyć,
>Kościól dopuszcza separację, ale nie powtórny związek.

Sa nałogowcy i przemocowcy, którzy nei chca i nie maja najmniejszego
ZAmiaru sie leczyc, a odejscie zony daje im wreszcie pełne pole do
przepijania i dewastowania meiszkania.

Zatem wyprowadz się z własnego mieszkania w wieku 30 lat, z dwójka
dzieic i do końca zycia zyj sama. Powodzenia. Zobaczymy jak
szczesliwą i sepłnioną osobą bedziesz koło 50.

[maaac]

>
> Zatem wyprowadz się z własnego mieszkania w wieku 30 lat, z dwójka
> dzieic i do końca zycia zyj sama. Powodzenia. Zobaczymy jak
> szczesliwą i sepłnioną osobą bedziesz koło 50.
Ona jak ona. Tekst jest o problemach dzieci to się na nich skupmy.

No niech mi ktoś udowodni że dziecko samotnej matki z trudem
wiążącej koniec z koniec i mającej problemy psychologiczne związne z
tym że.... (no każdy potrzebuje kogoś bliskiego nie tylko chodzi o
seks, który jest ważny ale o samą potrzebę miłości, bezpieczeństwa
itp.) będzie bardziej szczęśliwe niż to dziecko którego matka weźmie
sobie za męża drugiego pana?

[te_rence]

dokładnie junkier! i dlatego księżom nie powinno się dawać dzieci
pod opiekę!

[zigzaur]

A najlepiej byłoby znieść celibat. Przykładowo, w Kościele Ewangelickim kapłan może się żenić oraz mieć dzieci. Dozwolone jest też kapłaństwo kobiet. W Hamburgu nawet kobieta jest biskupem.

[l.george.l]

Takie uogólnienia dobru sprawy nie służą. Przecież ludzie nie rozwodzą się dla
przyjemności. Widocznie nie widzą innej możliwości. Od głowy Kościoła można by
chyba wymagać bardziej rozważnych wypowiedzi, które służyłyby zabezpieczeniu
interesu dzieci z rozbitych rodzin, a nie szczuciu na nie, że są inne, że są
ofiarami, że są nieszczęśliwe.

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[shroeder1970]

Taaak zgadzam się. Powinno się jakoś opracować metodę badań prenatalnych tak, by móc dokonywac aborcji tych, którzy w przyszłości mieliby zostać księżami, szamanami czy jakimikolwiek kapłanami.

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[ru1da]

Czyli dzieci z poprzednich związków powinno się pozbywać??? Benedykt XVI
powinien się zastanowić zanim coś powie

[zuch_rysuje]

ru1da napisała:

> Czyli dzieci z poprzednich związków powinno się pozbywać??? Benedykt XVI
> powinien się zastanowić zanim coś powie


może powinnaś się zastanowić zanim coś napiszesz? przecież tu chodzi o to żeby włożyć więcej pracy w związek, tak aby się nie rozpadł. chciałabyś żeby twoi rodzice się rozwiedli? a jeśli się rozwiedli to chcesz zafundować to swoim dzieciom? pomyśl.

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[not_so_serious]

hm..powiedzcie mi drodzy Panstwo, skąd To wie tak dobrze, jak powinien
wyglądać związek? Przecież To w żadnym związku nigdy nie było - religia i
pełniona w niej funkcja Temu zabrania zbliżać się do kobiet.
Niesamowite skąd bierze wiedze..

[zuch_rysuje]

"Niesamowite skąd bierze wiedze.."

a może z setek opracowań naukowych dotyczących rozwoju dziecka???

nie jestem fanem benedykta, ale akurat teraz ma racje, powie ci to każdy psycholog dziecięcy.

[not_so_serious]

Być może masz rację - nie znam się zupełnie na dziecięcej psychologii..
Ale za to wiem, że To ma byc duchowym przywódcą a nie specjalistą od
wychowywania dzieci :)
To tak jakby nie jego działka. Ja nie wypowiadam się na temat Dziesięciorga
Przykazań, chociaż bardzo chciałbym, bo to wdzięczny temat :)

[zuch_rysuje]

papież ma być autorytetem moralnym (przynajmniej w założeniu, i przynajmniej dla katolików) więc wypowiadanie się na temat kwestii moralnych - w tym - rodzicielstwa, leży chyba w jego gestii (acz specem od papiestwa nie jestem)

a wracając do dziecięcej psychologii, to rozwody (czy rozejścia, bo nie wszyscy muszą mieć ślub) mają bardzo destruktywny wpływ na dzieci.

[not_so_serious]

:)
Na temat psychologii dzieciecej i jakiejkolwiek innej wolalbym się nie
wypowiadać, jak mowilem wczesniej zupełnie się na tym nie znam. I zupełnie
również nie spieszy mi się do pogłębiania wiedzy w tej materii..
A co do autorytetów moralnych - osobiście uważam, ze nie powinien nim byc ktos,
którego całe spojrzenie na swiat opiera sie na wierze w jakiegos Niewidzialnego
Przyjaciela, ktory najpierw rodzi się bez udziału mezczyzny (nomen, omen - to
tez jakies dziwne zeby obcy facet wychowywal czyjes dziecko, co na to
psychologia?), potem wyczynia różne magiczne figle-migle, a na koniec zabijają
Go Rzymianie w wyjątkowo podły sposób, a On nic sobie z tego nie robiąc wcale
nie chce na TRWAŁE umrzeć.
Nie chciałbym kierować sie w zyciu zaleceniami czlowieka, ktory takie rzeczy
traktuje SERIO... rozumiesz chyba dlaczego..

[zuch_rysuje]

nie rozumiem... sam jestem głęboko wierzący, choć nie jestem katolikiem. ale tutaj wiara w Boga nie ma nic do rzeczy. moralność chrześcijańska i moralność ateistów (takich normalnych, a nie jakichś satanistów czy innych) nie różni się w podstawowych kwestiach. więc nie jest tu ważnie kto co mówi, ale co mówi, a mówi (co się nie często zdarza) dobrze. bo to samo powie ci dalajlama i to samo powie ci dawkins

[not_so_serious]

Hm.. racja.
Ale religia ma tu kolosalne znaczenie. Jakakolwiek religia. Bo ten facet
POWAZNIE traktuje rzeczy i spisane ileś-tam lat temu historie, które wymykają
sie logice. Jesli on WIERZY ze można zostac zabitym i po trzech dniach przestac
byc martwym i "ozyc" w "cudowny" sposob, to
każdą rzecz którą slyszysz z jego ust trzeba traktowac z OGROMNYM marginesem
watpliwosci. Bez wzgledu na to o czym mowi.
Zastanow sie nad taka sytuacja. Przychodzi do Ciebie czlowiek ktory mowi po
pierwsze:
"Tydzen temu umarlem, ale juz mi lepiej, juz nie jestem martwy"
a po drugie:
"załóżmy razem firme. daj mi swoje oszczednosci, a ja je pomnoze"

Zaufasz mu?:> moze ma dobry "biznesplan":>

[zuch_rysuje]

widzisz, wiara wymyka się logice.

a gdyby to przyszedł facet, którego śmierć widziałeś? hę? nie mam zamiaru cię nawracać :-) czasem Bóg dotyka serca i wszystko zaczyna inaczej wyglądać.

pozdrawiam

[not_so_serious]

Jak przyjdzie do mnie facet ktory umarł (i widziałem i potrafie udowodnic ze nie
zyje) i juz nie bedzie martwy, to nie bede musial w nic wierzyc bo FAKTEM
bedzie ze ten czlowiek jest zywy mimo ze umarl.
Wiara polega na tym że DOWODOW i FAKTOW nie ma. Jeśli są - wiara nie jest potrzebna.

[45rtg]

To czemu się wykrzywiasz na WIARĘ papieża podając jako argumenty że
nie ma na nią DOWODÓW?

[45rtg]

Dlaczego "racjonaliści" ciągle muszą się ośmieszać taką
pseudoargumentacją z absurdalnymi założeniami i nawet w ramach tych
założeń dziurawą?

Nie "można zostać zabitym i ożyć" tylko "Jeden konkretny człowiek -
syn Boga umarł i ożył. Bo był bogiem." Masz jakąś większą próbkę
doświadczeń z bogami, że umiesz dowieść że bóg Jezus nie mógł tak
zrobić?

[not_so_serious]

Nie mogę mieć, Przyjacielu Drogi, doświadczeń z Bogami z tego samego powodu z
którego nie mam doswiadczen z Duszkiem Kacprem. Wiesz dlaczego, prawda?
Odmawiam tez, z calym szacunkiem, przyjmowania na WIARE rzeczy ktore są
sprzeczne ze zdrowym rozsadkiem. Skad i po co u licha ma sie brać nadprzyrodzona
Istota ktora moze umierac i ozywac i umierac i ozywac.. i tak kiedy sobie tylko
zechce? Doswiadczenie i logika uczą ze wszystko co zyje umiera. kropka.
I tak pojmuję swiat. Jesli ktors przy mnie umrze i ozyje (jak pisalem wczesniej)
to przyjmę do wiadomosci ze tak mozna.:)

[45rtg]

Twoje prawo. A gdzie w tym wszystkim uzasadnienie dlaczego nie
uważasz za możliwe, żeby papież mógł być autorytetem moralnym?

[45rtg]

Ja na przykład nie rozumiem dlaczego. Wytłumacz.

[not_so_serious]

Oj Robaczku Drogi, już Ci tłumaczę.
Znałem faceta, który magicznym gestem zamieniał wodę w wódkę. Ale nasza
znajomosc zakonczyła się, kiedy wraz z ciałem udał się do Nieba.
Wierzysz mi?

[45rtg]

Miałeś wytłumaczyć dlaczego. Wytłumaczenie "dlaczego" zaczyna się od
słowa "ponieważ". Jeżeli powyższe jest Twoim wytłumaczeniem, to
wpasuj tam słowo "ponieważ" tak, żeby nie wyglądało kretyńsko.

[not_so_serious]

Przyjacielu, skad w Tobie tyle agresji? Dlaczego koniecznie musisz mnie obrazac,
nazywajac moje słowa "kretynskimi". Nie godzi się..
Jesli odpowiesz sobie na pytanie czy uwierzysz w moja opowiesc o tym faceciku od
wodki i wody, to wyjasnienie wprost (przy uzyciu slowa "poniewaz") nie bedzie Ci
juz potrzebne. Odpowiedz sama do Ciebie przyjdzie.

[45rtg]

Tak myślałem. Umiesz tylko zademonstrować
swoją "wyższość" "racjonalisty" nad ciemnogrodem, ale wyjaśnić
RACJONALNIE dlaczego masz takie a nie inne zdanie nie potrafisz i
oczekujesz że przyjmę NA WIARĘ że tak powinno być.

[not_so_serious]

Nie masz racji. Zaprezentowałem Ci sposob w jaki mysle.
I zaproponowałem zebys sprobowal myslec w ten sam sposob:
jesli nie uwierzysz ze facet od wodki mogl to zrobic - tylko dlatego ze JA TAK
NAPISALEM.. to dlaczego wierzysz ze jakis inny mogl robic podobne rzeczy KIEDYS
tylko dlatego ze KTOS KIEDYS tak powiedzial.
Czym jedno rozni się od drugiego?

[zuch_rysuje]

dobra, przestancie sięsprzeczać ,bo i tak nie dojdziecie do porozumienia. a o tym kto ma racje przekonamy się po śmierci.

[not_so_serious]

hm.. jesli ja mam racje to sie nie przekonamy. Jesli moj Adwersarz to i tak o
tym nie pogadamy, bo mysle sobie ze bedziemy w skrajnie roznych miejsach
zaswiatow - jakieby one nie były :D

[zuch_rysuje]

hehehe, przynajmniej masz świadomość, że może być różnie. ale pamiętaj że Bóg jest Miłością, i jest sprawiedliwy, osądzi cię wg tego co otrzymałeś, więc nie wiadomo jak będzie. ja w każdym razie nie nie mam takiej wiedzy żeby cie spisać na straty :-)

[not_so_serious]

:) Znamy sie krótko, wiec takiej wiedzy nie masz (Tfu! nie po politycznemu,
mowmy normalnie: nie wiesz;))
Ja juz dobrze wiem, ze do Chórow Anielskich nie trafie.. natrąbce nie dam rady a
mam tez sporo innych wad i niedociągnięć :>

[zuch_rysuje]

ech...a kto ich nie ma?

[not_so_serious]

słyszałem, że kobiety.. ale tu też mogę się mylić.
Miło było pogadać. Spadam.

[moofiaczek]

Tak, się skałda, że zimne domy, w których rodziece są ze sobą "dla
dobra dzieci" też wychowują emocjonalne kaleki. Jak dziecko nie
widzi w domu miłości to się jej z powietrza nie nauczy i potem samo
też źle wybierze. Ja uważam, że rozwody powinny istnieć bo nikt nie
jest nieomylny, a wcale nie jest tak cudownie jak musisz do końca
życia cierpieć bo mając lat 20 głupio wybrałaś\łeś.
W Polsce w ogóle nie można mówić o nadużywaniu rozwodów, bo zbyt
wiele kobiet ciągle "dla dobra dzieci" I "bo co ludzie powiedzą"
znosi fizyczną lub psychiczną przemoc domową. Dzieci są tej przemocy
ofiarami nawet jeśli "tylko na nią patrzą". I o tym też pisze w
tysiącach opracowań naukowych. W wielu przypadkach rozwód to wybór
mniejszego zła.
Jeśli ludzie się nawzajem nie szanują i sobie nie ufają to nie są w
stanie stworzyć dziecku dobrego domu.
Kościół dopuszcza w takich przypadkach tylko separację, ale to
oznacza, że ktoś ma być sam do końca życia bo kiedyś tam miał złego
męża/żonę. Bardzo mnie ciekawi jaki sposób, według papieża separacja
zapobiega traumie dziecka, bo ostatecznie, w tym przypadku również
następuje rozłąka rodziców, tyle tylko, że nie pojawiają się nowi.

[iluminacja256]

> Tak, się skałda, że zimne domy, w których rodziece są ze sobą "dla
> dobra dzieci" też wychowują emocjonalne kaleki.

Bingo! I to jest druga strona medalu. W takich zwiazkach zazwyczaj
ktoś godzi sie na role ofiary, a ktos drugi kata - i dzieciaki maja
wdrukowywane te toksyczne wzorce od kołyski. Kobiety słuzące
obsługujace cały dom na paluszkach, obnozące swoje męczeństwo jak
wyrzut sumienia dla wszystkich w rodzinie, przymykajace oczy na
kolejne kochanki, albo stałą długolenią kochankę, z zerowym
poczuciem własnej wartosci i przydatnosci do czegokolweik wychowują
synów tyranów i córki -ofiary, i na odwrót - mezowie egocentyrycy
kaleczą synów wdrukowując im emocjonalne kalectwo uczuciowe i
wieczne poczucie nieudania, a córkom zaniząja całkowicie poczucie
wartosci. W takich domach dzieci nigdy nie robią czegoś
wystarczająco dobrze, jak tzreba, ciągle musza sie starać za dwoje,
zeby zasłuzyć na slad miłosci - i przenoszą taki schemat w dorołse
zycie. Tutaj rodza się wszystkei problemy.

Psychologia dziecięca

[idonea]

mówi, że lepiej pochodzić z rozbitego domu niż w takim żyć. Nie wiem, jak ma się
czuć bezpieczne dziecko, które doświadcza w domu ciągłej wrogości i napięcia.
Jeśli dom się rozpadnie, ale rodzice współpracują dla dobra dzieci jest to o
wiele lepsze.

[zuch_rysuje]

lepiej, to nie znaczy że dobrze. to osobny problem.

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[swistak268]

stary ci--a wie jak pachna pieluchy albo pampersy ????pierd---i bzdury wziol
by sie lepiej za ksiezy pedofilow .

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[monn.k]

Mowcie co chcecie ale taka jest prawda!Sodoma i gomora!a dzieci
wsrod tego calego syfu...szkoda ze swiat zapomnial o podstawowych
wartosciach,o lojalnosci i o dobru dzieci!skoro macie ochote
zachowywac sie jak kroliki i wspolzyc na prawo i lewo to powinniscie
pamietac o antykoncepcji.Po co krzywdzic dzieci?a w sumie i tak jest
nas juz za duzo...

a właściwie to skąd Papcio może o tym wiedzieć? nt

[fleshless]

z badań naukowych, jak wszyscy

[45rtg]

Bycie rodzicem akurat nie daje zupełnie żadnych kwalifikacji do
wypowiadania się o psychologii dzieci w ogólności.

[akkj]

Masz rację junkier. Miłość i opiekę mogą znaleźć dzieci tylko w katolickich
internatach i zakładach opiekuńczych. Ileż radości mogą one przy tym dać
zboczeńcom, pedofilom, zwyrodnialcom, gwałcicielom i sadystom w sutannach i
habitach płci obojga jak to miało miejsce przez kilkadziesiąt lat w Irlandii i
innych krajach (w których jeszcze tak drastyczne przypadki nie ujrzały w pełni
światła dziennego). A w razie czego można je zawsze sprzedać innym, świeckim
zboczeńcom i sadystom, co powszechnie praktykowali ojczulkowie katoliccy w
Irlandii. Ciekawe dlaczego papież o tym nie mówi???

junkier napisał:

> Patologia rozwodow, pomimo swojej dotkliwosci i zupelnie
> nieakceptowalnego charakteru, wydaje sie umiarkowanie dolegliwa w
> porownaniu z barbarzynstwem, jakim jest oddawainie, w majestacie
> pseud-prawa, malych dzieci pod opieke, tzw. adopcje, osobom
> cierpiacym na sklonnosci dewiacyjne, w imie politpoprawnosci
> tolerowane w niektorych krajach, w niektorych wrecz fetyszyzowane,
> chociaz to zdaje sie juz konczy.
>

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[nenia1]

O tak, największą bolączką dzieci w Brazylii są rozwody rodziców.
Nie to że dzieci w Brazylii zyją w nędzy, śpią na ulicy, nie, że są przymuszane do niewolniczej pracy, nie chodzą do szkoły, są źle odżywione, żle ubrane, gwałcone, nie mają lekarstw a policja bezkarnie do nich strzela.
Siedząc w Piotrowej Stolicy ociekającej bogactwem trudno użalać się nad losem nędzy dzieci, bo jeszcze by ktoś zasugerował - to może się podzielcie.
Najważniejsze to odkryć inny powód niedoli dziecięcej - o już jest to ROZWODY, prawdziwa przyczyna nieszczęść dzieci w Brazylii.
I już biskupi wiedzą jak gromić z ambon owieczki - antykoncepcja, aborcja i rozwody.

Dzieciom wystarczy dobry wujek-ksiądz

[seth.destructor]

Który zaznajomi je z wychowaniem seksualnym. Rodzice tylko przeszkadzają w tym zbożnym procederze.

[zuch_rysuje]

junkier weź ty się opanuj, bo podobno katolik jesteś a tak parszywie osądzasz ('nie osądzajcie, bo jaką miarą....') brakuje ci miłości bliźniego (najwyższe przykazanie - to przykazanie miłości, i to nie miłości do matki, czy żony, tylko do wrogów - Jezus tak rzekł)

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[nieprawomyslny]

" Zwłaszcza odkąd społeczeństwa zachodnie zalegalizowały rozwód -
dodał papież."


A co to ta papieżyna ma do legalności rozwodu cywilnego?

[zigzaur]

Rozwody zalegalizowano po to, aby wyeliminować MORDERSTWA.

[swinia_spigelmana]

zigzaur napisał:

> Rozwody zalegalizowano po to, aby wyeliminować MORDERSTWA.
smiala teza

[sro_ka]

Czarni przebierańcy mają za dużo wolnego czasu. Rowy kopać, jak się nudzi, u nas się autostrady przydadzą.

[zuch_rysuje]

idź jakiś rów wykopać zamiast pierdoły pisać...

[sro_ka]

Ja ma pracę. Czarne zbiry nie.

[zuch_rysuje]

ale może pokop trochę, zmęczysz się, uspokoisz...

[wojo.b]

To znaczy co Wolniewicz dowiódł? Bo z tego co wiem, powstał raport, przeciwko
któremu Kościół irlandzki nie protestował, opisujący ten zwyrodniały system,
ludzi w nim uczestniczących (dosyć ogólnie, ale jednak) i konkretne przypadki.
Więc na czym polega szkodzenie Kościołowi? Tylko prawda nas wyzwoli, a nie życie
w kłamstwie. Rozwiń temat, bo mnie ten temat oburza nie z pozycji faryzejskiej,
ale z punktu widzenia katolika, który nie może może przeboleć że coś tak
zwyrodniałego miało miejsce w MOIM kościele :(

Benedykt XVI: Dzieci mają za dużo rodziców

[baba-jaga]

w dawnych czasach, w systemie matriarchalnym cala wspolnota
wychowywala wszystkie dzieci, tak ze jak jakis rodzic umieral czy
odchodzil, dziecko wciaz mialo opieke. Moze wracamy w te strone?
Wielu opiekunow daje chyba glebszy wglad w roznorodnosc zycia. Czy
konieczna jest absolutnie miazdzaco gleboka wiez z jednym jedynym,
czy dwojgiem rodzicow? Czy taka wiez nie jest zbytnio miloscia
posiadajaca? A tak dziecko wychowuje sie po czesci samo,po czesci z
rodzicaami, ktorzy musza uzywac roznych, glebszych i/lub cwanszych
sposobow by nawiazac jakis kontakt i miec jakis wplyw na dziecko. Z
drugiej strony dziecko uczy sie szybciej samodzielnosci poprzez
wlasne decyzje i doswiadczenie, wiec za duzo pretensji do rodzicow
chyba miec nie moze. Wydaje mi sie iz papiezowi chodzi o odzyskanie
tej biblijnej swietosci pozycji rodzica, metaforycznego Boga
wzgledem dzieciatek-owieczek, ale takie dinozaurowe poglady chyba
juz sa nierealne. Desakralizacja zycia to neuchronna konsekwencja
ewolucji i rosnacej swiadomosci. Niech lepiej papiez adoptuje sobie
pare dzieciatek z roznych biednych krajow i doswiadczy na wlasnej
skorze plusow i minusow bycia rodzicem wspolczesnym. Recze ze to
tylko z pozycji teoretyka wyglada to na powierzchowne rodzicielstwo.
Ale zdaje sie ze papiez najbardziej miluje sie w swoich teoretyczno-
filozoficznych ogladach problemow swiata. Coz, dla kazdego cos
milego. Niech sie papcio cieszy swoimi zabawkami, a ja sie ciesze ze
mam wybor i nie musze jego pogladow stosowac we wlasnym zyciu jako
nakazu Bozego. Uff, brrr....

[cillian1]

ale o co mu chodzi????? Nie cche rozwodów, nie chce dzieci? Chce małżeństw w
kościele, k...a co ten kmiot chciał powiedzieć?????

[ksiaze_olsztyn]

Kmiotem to prędzej Ty jesteś, a nie on.

[zigzaur]

Słowo "kmiot" nie powinno być obelgą.
W średniowiecznej polszczyźnie słowo "kmieć" oznaczało rolnika posiadającego własną ziemię. Górale używają określenia "gazda" (z węgierskiego) zaś Kaszubi "gbur". To ostatnie słowo też przybrało negatywne znaczenie.

[ksiaze_olsztyn]

A pedał?

Przecież to tylko część od roweru!

[zigzaur]

Jesteś nietaktowny i niedelikatny.
Artykuł i forum są o rodzinie i księżach a ty z takimi słowami wyskakujesz. Jeszcze ktoś sobie coś skojarzy i co wtedy?

[ksiaze_olsztyn]

Pewnie mnie obowiązkowo wykatrują.
Kiedyś palono heretyków i czarownice, a teraz wszędzie widzi się
pedofili i katolików.

[cillian1]

> Kmiotem to prędzej Ty jesteś, a nie on.

jak dasz mi jego kasę, to mogę być, kmiotku ;)

Paradoks:

[zigzaur]

Każdy człowiek ma dwoje rodziców, czworo dziadków, ośmioro pradziadków, szesnastu prapradziadków itd.
To dlaczego ludzi nie ubywa tylko przybywa?