Dlaczego Polański nie miałby zasługiwać na karę?

[insultdog]

kolejny publicysta Wyborczej odmawia wzięcia udziału żenadzie p.t. "OMG
Brońmy Polańskiego Bóg Honor Ojczyzna". ale jeszcze wczoraj dobór
tytułów i ton wszystkich doniesień był mniej więcej taki. chyba
redakcja zaczyna przymiarki do odwrotu rakiem z wersji początkowej...

Dlaczego Polański nie miałby zasługiwać na karę?

[maciej.bojko]

Ponieważ w Ameryce nie ma instytucji przedawnienia...

Oczywiście, że jest. Po angielsku: "statute of limitation".

[yanfhowah]

"statute of limitation".tylko w wypadku gdzy nie ma zadnych dowodow
a tu dowody sa,,,,to taka roznica

Dlaczego Polański nie miałby zasługiwać na karę?

[norvek]

tylko kostki zapomnieliście zmienić! :)

Dlaczego Polański mamy bronic Polanskiego

[astygmatyk]

Sprawa Polanski kontra amerykanski wyraz sprawiedliwosci wcale nie
jest tak czarno-biala jak to sugeruje pan Stasinski jednoznacznie
odsylajac Polanskiego przed oblicze amerykanskiego sadu.

Nie mozna jednoznacznie abstrahowac od wielu faktow swiadczacych na
rzecz Polanskiego.

1) Amerykanski sad nie okazal sie bezstronny. Przeciwnie, sedzia
widzial prowadzenie sprawy jako sposob na zrobienie wymarzonej
kariery. Wszystkie "sztuczki" byly dobre, a bylo ich dostatecznie
wiele by postronni obserwatorzy nie kwestionowali mozliwosci
wymierzenia sprawiedliwosci a nawet prawnej odpowiedzilanosci
sedziego. Amerykanie dotad nie przyznali sie do skandalicznego
lamania praworzadnosci. W innych wypadkach tego typu z uwagi na
tkz. "technicalities" czesto uwalnia sie nawet oskarzonych o
morderstwa, gdy wina skad inad nie podlega watpliwosci.
2) Czyn Polanskiego, choc moralnie nie do zaakceptowania, mial jednak
miejsce 30 lat temu totez w wiekszosci jurysdykcji, przede wszystkim
w polskiej i francuskiej, uleglby przedawnieniu. Tym bardziej, ze
Polanski ewidentnie nigdy nie popadl w recydywe z tego samego
paragrafu ani nie mial zadnych innych konfliktow z prawem.
To, ze Amerykanie maja w tej sprawie odmienne prawo nie zmienia
naszego prawa do oceny tej odmiennosci z punktu widzenia naszej
moralnosci i prawa obowiazujacego u nas. Tak ja nie odsylamy do USA
przestepcow zagrozonych tam kara smierci (bo nie zgadzamy sie z taka
kara) tak nie powinnismy sie zgodzic na odeslanie Polanskiego do
USA, bo ani w Polsce ani we Francji nie bylby obecnie za swoj czyn
sprzed 30 lat pociagniety do odpowiedzialnosci.
Polanski jest polskim obywatelem i nasz rzad powinien zapewnic mu
odpowiednie poparcie w tej sprawie i ochrone prawna zgodnie z
normami obowiazujacymi w Polsce.
3) Wprawdzie z uwagi na matactwa amerykanskiego wymiaru
sprawiedliwosci Polanski uchylal sie od odpowiedzialnosci karnej,
ale nie uchylil sie od odpowiedzialnosci cywilnej wyplacajac
wynegocjowane odszkodowanie poszkodowanej.
4)Polanski byl oskarzony o stosunek plciowy z nieletnia, a nie o
gwalt z uzyciem sily. Z niepodwazalnych statystyk amerykanskich
wynika, ze miedzy 50 a 70 procent amerykanskich nastolatek ponizej
15 roku zycia mialo doswiadczenia, za ktore ich partnerzy powinni
byli trafic za kratki na dziesieciolecia.. Mimo purytanskosci
amerykanskiego spoleczenstwa tak sie jednak nie dzieje i jedynie
znikoma ilosc sprawcow trafia przed oblicze sprawiedliwosci.. Nawet
w tych duzo ciezszych przypadkach, kiedy ofiara jest w ciazy (a
ciaze nastolatek sa w USA pandemiczne) wymiar sprawiedliwosci
interesuje sie sprawcami na ogol jedynie w tkz. przypadkach
medialnych...W sposob ewidenty gwalci to zasade rownosci wobec
prawa.. Tam gdzie anonimowosc czynu wiecej niz czesto powoduje apatie
amerykanskiej temidy, tam jednoczesnie slawa rezysera spowodowala
nieproporcjonalne zainteresowanie amerykanskich sedziow i
prokuratorow.

Nie powinnismy o tym zapominac... panie redaktorze Stasinski.

[fedorczyk4]

Pełna zgoda z przedpiszcą. Dodam jeszcze że list gończy jest
wystawiony za niestawienie się na drugą rozprawę, a nie za gwałt,
lub stosunek z nieletnią. Oraz że dał noge po tym jak dowiedział sie
że sędzia chwalił sie ze odstapi od ugody.

[quant34]

Częściowo masz rację, ale nie do końca się zgadzam. Twoje wywody odnośnie
charakteru czynu Polańskiego prawdopodobnie pokrywają się z prawdą
(prawdopodobnie ponieważ nikt z nas nie miał akt sprawy w rękach), jednak spór w
tej sprawie nie sprowadza się do tego czy Polański jest czy nie jest winny, a
jeżeli jest to jakiego dokładnie czynu. Tej kwestii bowiem obecnie w ogóle nie
można rozstrzygnąć, w końcu o tym ma dopiero zdecydować sąd. Problem natomiast
tkwi w tym, że wielu ludzi zupełnie nie odróżnia osądzenia od skazania. Nie
wiedzieć czemu mnóstwo ludzi ekstradycję Polańskiego utożsamia z jego
automatycznym skazaniem za niejednoznaczną zbrodnię sprzed lat, tymczasem
ekstradycja jest instrumentem proceduralnym, mającym na celu wyłącznie umożliwić
przeprowadzenie procesu. To jeszcze nie przesądza treści wyroku, jaki zapadnie.
To nie przesądza nawet tego czy w ogóle zapadnie w tej sprawie jakikolwiek
wyrok. List gończy wystawiony za Polańskim nigdy nie utracił mocy, machina
sądowa toczy się więc nadal. To, ze małolata chciała zrobić karierę aktorską
przez łóżko znanego reżysera, a do sprawy doszło wyłącznie dlatego, że jej
mamusia zwęszyła możliwość wysępienia odszkodowania, to jedna sprawa i trudno
się dziwić, że niektórzy poddają w wątpliwość winę Polańskiego w takich
okolicznościach. Jednak ekstradycja do USA to nie jest lincz na ulicy, to
narzędzie dzięki któremu sprawa ma zostać wyjaśniona. O ile 30 lat temu
rzeczywiście można było snuć podejrzenia czy będzie to proces uczciwy, to
obecnie trudno oczekiwać, że sprawę poprowadzi ten sam sędzia karierowicz, tak
więc nie przesadzajmy z tą obroną Częstochowy. Jako praktyk karnista spotykam
się z przypadkami ściągania oskarżonych z innych krajów na podstawie
europejskiego nakazu aresztowania i znam sprawy, które po sprowadzeniu
oskarżonego z zagranicy skończyły się uniewinnieniem. Jednak to nie oznacza, że
można było go nie ściągać, ponieważ wtedy ciążył na nim konkretny zarzut
wymagający przeprowadzenia procesu. Wydaje się, że największe zamieszanie w
sprawie Polańskiego wynika z upływu czasu, wszystko dzieje się bowiem 30 lat po
fakcie. Jednak czy to jest argument? Wymiar sprawiedliwości ma sobie "odpuścić"
bo minęło 30 lat? Możemy się spierać czy to w porządku, że w USA nie ma takich
samych regulacji dotyczących przedawnienia jak np. w Polsce, ale faktem jest, że
nie ma. Co zatem mają zrobić pracownicy amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości
skoro ich przepisy obligują ich do ścigania Polańskiego? Mają złamać prawo
obowiązujące w ich kraju, dlatego że tak się podoba polskiej opinii publicznej?
Amerykańskie prawo jest faktycznie idiotyczne w wielu aspektach, ale jakie by
nie było, Amerykanie nie mają innego więc muszą stosować takie. Zupełnie
natomiast odmienną kwestią jest pytanie dlaczego akurat teraz dochodzi do
ekstradycji. Polański przez 30 lat nie był w żadnym kraju, który ma umowę
ekstradycyjną z USA? Nie wierzę. Francja odmówiła jego wydania, ale w takiej
Szwajcarii Polański był wielokrotnie, dlaczego więc nie zgarnęli go wcześniej?
Tu ewentualnie upatrywałbym pola do dyskusji, jednak to nie zmienia faktu, że
wszystko odbywa się zgodnie z zasadami cywilizowanego świata. Nie dramatyzujmy
więc i zaczekajmy na wyrok sądu w USA. Jeżeli proces okaże się nieuczciwy, wyrok
nieludzki, albo z innych przyczyn nie do przyjęcia dla europejskiego poczucia
sprawiedliwości, wówczas podnieśmy alarm. Ale nie wcześniej, bo na razie
Polańskiemu nikt nie robi krzywdy, a jedynie usiłuje go postawić przed sądem.

Czy to tylko proces?

[maruda.r]

quant34 napisał:

"Nie
wiedzieć czemu mnóstwo ludzi ekstradycję Polańskiego utożsamia z jego
automatycznym skazaniem za niejednoznaczną zbrodnię sprzed lat, tymczasem
ekstradycja jest instrumentem proceduralnym, mającym na celu wyłącznie umożliwić
przeprowadzenie procesu. To jeszcze nie przesądza treści wyroku, jaki zapadnie. "

*****************************

Teoretycznie masz rację. Jednak sędzia złamał umowę dla zdobycia popularności. A
amerykański wymiar sprawiedliwości uznaje to za rzecz naturalną i nic z tym nie
robi. Równie dobrze Polański mógłby udać na podobnie uczciwy proces do Iranu.

Stała się rzecz nie do przyjęcia: Polański został wrogiem amerykańskiego sądu.
Został wrogiem w taki sposób, że doprowadził do jego ośmieszenia - bo dzięki
niemu okazało się, że sędzia chce wejść do galerii chwały tych, co skazali
największe gwiazdy.

Obawiam się, że sprawy nie da się już rozpatrywać w kategoriach stosowania
procedur prawnych. Dochodzi istotny element urażonej ambicji amerykańskiego
wymiaru sprawiedliwości. Polański jest tego świadom.

W dalszej części postu zwracasz uwagę na niekonsekwencje działania
amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości. Mogli przecież aresztować go wcześniej.
Skoro zauważamy niekonsekwencje, to nie możemy jednocześnie mówić o
obiektywizmie. Ktoś pociągnął za sznurki. Niezależność władzy stała się wątpliwa.

[przemek05]

Przy okazji mam pytanie: czytalem opinie, ze procesu w ogole ma nie
byc, gdyz sad uzna waznosc przyznania sie Polanskiego do winy. W tej
sytuacji nie bedzie zadnego przesluchiwania swiadkow, dochodzenia do
prawdy, lawy przysieglych... Sedzia wyda tylko wyrok.
Jesli ta opinia jest prawdziwa, to nie dziwie sie, ze Polanski
ucieka od takiej "sprawiedliwosci" gdzie pieprz rosnie.
Tresc mojego pytania jest nastepujaca: czy ta opinia jest zgodna z
prawda?

[quant34]

Obawiam się, że w Polsce jest zaledwie kilka-kilkanaście osób, które potrafiły
przynajmniej spróbować odpowiedzieć na Twoje pytanie. Odpowiedź na pytanie o
możliwe scenariusze postępowania w tej sprawie wymaga gruntownej wiedzy i co
więcej doświadczenia procesowego w zakresie procesów na gruncie amerykańskiego
prawa. To prawo natomiast jest całkowicie odmienne od naszego. Amerykański
system to common law, prawo oparte na precedensach prawotwórczych (w
przeciwieństwie do systemów europejskich opartych na ustawach i kodeksach). W
całych Stanach Zjednoczonych obowiązuje około 10 tysięcy tomów orzecznictwa,
przy czym znaczna ich część ma charakter prawa stanowego, obowiązującego na
obszarze poszczególnych stanów. Nawet wybitny prawnik np. z Nowego Jorku nie
mógłby dokładnie scharakteryzować wszystkich niuansów materialnego prawa karnego
np. Illinois, nie mówiąc już praktyce sądowej w innym stanie, w którym nie
praktykował. Moje wiadomości o prawie USA są bardzo ogólne i nie mam pojęcia czy
to, o co pytasz jest możliwe. Jedynym człowiekiem, o którym wiem, że by to
wiedział jest profesor Sołtysiński - adwokat zarówno w Polsce, jak i Stanach
Zjednoczonych, ale amerykańko-polscy karniści to bardzo nieliczna grupa ludzi.
Wynika to właśnie z tak wielkiej odmienności common law i systemów
kontynentalnych. W porównaniu z prawem USA, nasze jest praktycznie identyczne z
np. niemieckim czy francuskim, pomimo że i tu zachodzą daleko idące różnice.
Podsumowując, zadałeś bardzo trudne pytanie i jeżeli ktoś na forum ot tak sobie
na nie odpowie, to będzie to znaczyć, że nie ma pojęcia o złożoności problemu.

[przemek05]

Wobec nieprzewidywalnosci zachowania sie kalifornijskiego wymiaru
sprawiedliwosci, wydaje sie, ze Polanski slusznie uczynil, ze uciekl
30 lat temu. Mogl te 30 lat przesiedziec za kratkami i nie
mielibysmy tylu wspanialych filmow. Chocby go teraz i na dozywocie
skazano, to i tak wygral, wygrala kultura, wygralismy my - jej
odbiorcy.

[yanfhowah]

komentarz dluzszy od artykulu...;)))

[maruda.r]

yanfhowah napisał:

> komentarz dluzszy od artykulu...;)))

******************************

Zawierający jednak istotne wątpliwości, których artykuł jest pozbawiony.

Stasiński (w nagraniu) argumentuje koniecznością rozstrzygnięć na drodze sądowej
USA - bo tam zostało popełnione przestępstwo. W ten sposób możemy argumentować
za koniecznością stawienia się np. jakiegoś pana X w Korei Płn., bo pan X przed
laty zechciał się niepochlebnie wyrazić o Ukochanym Synu Narodu bądź pana Y,
który kiedyś się upił w którymś z krajów islamskich.

W Europie sprawa jest przedawniona. Takie ustanowiliśmy prawo i to ono upoważnia
nas do obrony Polańskiego - czego zdaje się nie rozumieć Maciej Stasiński
mitygujący wszystkich wstawiających się za Polańskim.

Czemu Polański ma podlegać plemiennej mściwości?

[a-ve15]

Europejscy koryfeusze prawa twierdzą zgodnie i słusznie, że między zbrodnią
(jeśli była) a karą powinien istnieć możliwie jak najściślejszy związek
czasowy. Im szybciej po winie następuje kara, tym większa akceptacja w
społeczeństwie oraz u przestępcy. Kary po dziesiątkach lat, do tego wykonywane
na starych już ludziach, którzy NIGDY później nie zadarli z prawem, nie
odpowiadają europejskiej kulturze prawa i mają swe korzenie w
niechrześcijańskiej plemiennej mściwości, która nie wybacza, nie przedawnia,
bo nie rozumie i ściga najlepiej aż do 7. pokolenia. Całkiem jak NAZIśCI.

bo go kuuuu... ktos nie lubi

[swinia_spigelmana]

i nie zosmieszajcie mnie ze tu o sprawiedlisoc chodzi. Od kiedy
sadowanictw, szczegolnie w tak totalitarnym systemi jak w USA ma cokolwiek
wspolnego ze sprawiedliwoscia?!

[swiblowo]

Czesc s_s !
Naprawde tak myslisz? Ze sprawa ma drugie dno?

Dlaczego Polański nie miałby zasługiwać na karę?

[koszerny51]

bzdura, prawo przewiduje przedawnienie, np.za sprawy podatkowe
itd., nie wydaje sie jednak uzasadnione niczym poza slepa
nienawiscia, sciganie Polanskiego, ktory jest juz staruszkiem, kiedy
w tym samym czasie np.taki George Bush jest miedzynarodowym morderca
i co? i nic.

Dlaczego Polański nie miałby zasługiwać na karę?

[kamalaska]

gdyby to zrobil jakis hydraulik, to bysmy powiedzieli"stary
dziad,zboczeniec"-nacpal dzieciaka i wykorzystał, bo było to wykorzystanie a
nie gwałt, tymczasem słyszę w telewizji"rozpustna nastolatka, rozwiązła, miała
przed nim partnera, a lat tylko 13" wszystko to zdaje sie usprawiedliwiac go!a
to nieprawda, zrobil co zrobil i nawet jak dostanie w zawiasach, to powinien
wyrok miec

Gruppies

[maruda.r]

kamalaska napisała:

> gdyby to zrobil jakis hydraulik, to bysmy powiedzieli"stary
> dziad,zboczeniec"-nacpal dzieciaka i wykorzystał, bo było to wykorzystanie a
> nie gwałt, tymczasem słyszę w telewizji"rozpustna nastolatka, rozwiązła

****************************

Koncentrujesz się na jednej sprawie. Spróbuj zdjąć końskie okulary i
przeprowadzić eksperyment myślowy: czy dziad-hydraulik byłby w ogóle w kręgu
zainteresowań owej małolaty? Jaki suwenir można było wydębić od
dziada-hydraulika? Starą mufę, wiecheć pakuł i aromat pokostu?

To jedna z możliwości. Druga to fakt istnienia całych tabunów gruppies
(sisiumajtek wyglądający prawie jak kobiety, piszczących na koncertach i
zdolnych wejść do łóżka swoich idoli nawet wbrew ich woli).

[kamalaska]

>
> Koncentrujesz się na jednej sprawie. Spróbuj zdjąć końskie okulary i
> przeprowadzić eksperyment myślowy: czy dziad-hydraulik byłby w ogóle w kręgu
> zainteresowań owej małolaty? Jaki suwenir można było wydębić od
> dziada-hydraulika? Starą mufę, wiecheć pakuł i aromat pokostu?
>
> To jedna z możliwości. Druga to fakt istnienia całych tabunów gruppies
> (sisiumajtek wyglądający prawie jak kobiety, piszczących na koncertach i
> zdolnych wejść do łóżka swoich idoli nawet wbrew ich woli).
>



jestem jak najbardziej za równością wobec prawa, nawet tych którzy noszą końskie
okulary, nie przeprowadzają efektów myślowych i nazywają się maruda:D

[maruda.r]

kamalaska napisała:

> jestem jak najbardziej za równością wobec prawa, nawet tych którzy noszą koński
> e
> okulary, nie przeprowadzają efektów myślowych i nazywają się maruda:D

*******************************

Nie, nie jesteś za równością prawa. O dziadu-hydrauliku sąd by już dawno
zapomniał; bo co to za przyczynek do sławy: skazać dziada-hydraulika?

[focus35]

to ciekawe - sądzisz, że jak hydraulik dałby nogę przed procesem to
wymiar sprawiedliwości usłużnie zapomniałby o nim (bo to nikomu
nieznany hydraulik) i nie rozesłał listu gończego?;)



maruda.r napisał:
>
> Nie, nie jesteś za równością prawa. O dziadu-hydrauliku sąd by już
dawno
> zapomniał; bo co to za przyczynek do sławy: skazać dziada-
hydraulika?
>
>
>

12 latka z Pragi urodziła dziecko 70-latkowi

[hugu]

...i też sama do niego chodziła, bo dawał jej parę groszy na
słodycze czy bluzeczki. Matka ją tam posyłała. To co: w porządku
jest taki dziad, co wykorzystywał w ten sposób dziewczynkę? I co,
ona sama sobie winna, bo chciało jej się czekolady?...
Polski sąd osądził i skazał warszawsko-praskiego dziada - to teraz
należałoby cyba dziedowi wypłacić odszkodowanie, bo skoro to samo u
Polańskiego ma być ok, to czemu robić afronty praskiemu dziadowi?...

[maruda.r]

hugu napisała:

> ...i też sama do niego chodziła, bo dawał jej parę groszy na
> słodycze czy bluzeczki. Matka ją tam posyłała. To co: w porządku
> jest taki dziad, co wykorzystywał w ten sposób dziewczynkę? I co,
> ona sama sobie winna, bo chciało jej się czekolady?...

*************************

Zupełnie nie zrozumiałeś.

Dlaczego Polański nie miałby zasługiwać na karę?

[wing2009]

Przypomnijcie sobie: Hajto, Otylia, Zentarski, teraz Pazurowa. Ich
sprawiedliwośc omija.

[hugu]

Dokładnie tak! Aby prawo coś znaczyło, wszyscy powinni być wobec
niego równi.

bardzo, bardzo, bardzo

[ajakzupa]

Bardzo mi się spodobały pogarda i obrzydzenie, z jaką Zanussi mówił o dziecku,
które dla kariery i sławy weszło Polańskiemu do łóżka. Od wczoraj Zanussi jest
moim idolem. Takimi dziećmi trzeba się brzydzić.

I bardzo mi się spodobał entuzjazm, z jakim Zanussi mówił o biednym Polańskim.
Dorosłych wykorzystujących seksualnie dzieci należy podziwiać.

Bardzo, bardzo, bardzo mi się spodobało to, co mówił Zanussi. To niewątpliwy
autorytet moralny - Zanussi. Bardzo, bardzo wielki autorytet.

Dlaczego mamy bronic Polańskiego c.d.

[astygmatyk]

>Częściowo masz rację, ale nie do końca się zgadzam...
O jakim koncu mowa.. gdzie sie zgadzasz a gdzie nie?

>wielu ludzi zupełnie nie odróżnia osądzenia od skazania.
>Nie wiedzieć czemu mnóstwo ludzi ekstradycję Polańskiego
>utożsamia z jego automatycznym skazaniem za niejednoznaczną
>zbrodnię sprzed lat, tymczasem ekstradycja jest instrumentem
>proceduralnym, mającym na celu wyłącznie umożliwić
>przeprowadzenie procesu.

Pomine dziwologa "niejednoznacznej zbrodni" ale chyba nie
przeczytales dokladnie mojej wypowiedzi. Nie podwazam uzytecznosci
ekstradycji, tylko jej zasadnosc w okreslonych warunkach
(niekwestionowane przedawnienie z polskiego punktu widzenia. Poza
tym zastanawiam sie czy wydajac domniemanego przestepce w rece obcego
wymiaru sprawiedliwosci nie mamy prawa zadac gwarancji
przeprowadzenia procesu na okreslonych warunkach gwarantujacych
bezstronnosc i sprawiedliwosc z naszego punktu widzenia. Jednym z
problemow procesu przed ktorym uciekl Polanski byla jego calkowita
dowolnosc zgodna z jedynie z widzimisie sedziego. Gdyby odpowiednie
odpowiedzialne organy zagwarantowaly Polsce, ze oskarzenie ograniczy
sie jedynie do zarzutu ucieczki i ze kara nie bedzie wyzsza niz etc.
etc. i ze oskarzony bedzie odpowiadal z wolnej stopy to ewentualnie
moznaby rozwazac zasadnosc powrotu Polanskiego w celu formalnego
zamkniecia sprawy. Jedank jak na razie kalifornijski sad twierdzi,
ze jego suwerennosc jest wyzsza od ewentualnych polskich decyzji w
tej sprawie i decyzji rzadu amerykanskiego. My jednak wcale nie
musimy przystawac na taka interpretacje..

>To, ze małolata chciała zrobić karierę aktorską przez łóżko znanego
>reżysera, a do sprawy doszło wyłącznie dlatego, że jej
>mamusia zwęszyła możliwość wysępienia odszkodowania, to jedna
>sprawa i trudno się dziwić, że niektórzy poddają w wątpliwość winę
>Polańskiego w takich okolicznościach.
>Jednak ekstradycja do USA to nie jest lincz na ulicy, to
>narzędzie dzięki któremu sprawa ma zostać wyjaśniona. O ile 30 lat
>temu rzeczywiście można było snuć podejrzenia czy będzie to proces
>uczciwy, to obecnie trudno oczekiwać, że sprawę poprowadzi ten sam
>sędzia karierowicz.....Jako praktyk karnista....

Kompletny groch z kapusta... Czy to rzeczywiscie mozliwe, zeby
autorem byl "praktyk karnista"?
Poprzedni sedzia nie moze juz brac udzialu bo dawno zmarl... Ale
jego nastepcy nie zagwarantowali formalnego odciecia sie od
poprzedniej sprawy. Juz chociazby dalsze poszukiwanie Polanskiego
miedzynarodowym listem gonczym po 32 latach (nawet sprawa morderstwa
ulega przedawnieniu chyba po 30 latach) dobrze nie swiadczy o
amerykanskim wymiarze sprawiedliwosci.
Porownanie do ekstradycji wewnatrz unijnej i to przez karniste
swiadczy o tym, ze nie do kazdego karnisty mozna miec zaufanie..
Wiekszosc rzadow UE nie opuszcza w potrzebie swoich obywateli i to
bez wzgledu na ich wine. Szwecja upominala sie przez ponad 28 lat o
Annike Ostberg, skazana przez kalifornijski sad na dozywocie za
udzial w morderstwie chociaz jej wina nie podlegala zadnej
watpliwosci. Sam Schwarzeneger wielokrotnie odmawial jej laski. W
wywiadzie ze szedzka TV odmowil rowniez odeslania jej do Szwecji by
tam odsiadywala reszte wyroku (taka mozliwosc istnieje w wiekszosci
krajow) motywujac to obawa, ze szwedzki wymiar sprawiedliwosci
zwolni ja zgodnie z praktyka ograniczenia dozywocia do 15 lat
wiezienia. Kolejni amerykanscy prezydenci odmawiali zajecia sie ta
sprawa tlumaczac, ze to wewnetrzna sprawa Kaliforni. Ale koniec
koncow... Anike odeslano po 28 latach do Szwecji, ktora z koleji po
roku lekkiego wiezienia zwolnila kobiete z dalszego odbywania kary..
Amerykanie pokazali tym samym, ze nie sa tacy pryncypialni na jakich
wygladaja, ze (ciche) slowo rzadu amerykanskiego jednak dociera do
kalifornijskich sedziow a Szwedzi pokazali, ze obywatelstwo tego
kraju ma jednak konkretny i bardzo praktyczny wymiar.

A moim zdaniem powinien karnie odpowiedzieć

[szakal51]

za to co zrobił. Nawet takim osobistościom jak Polański nie powinno uchodzić
płazem to co zrobił. Zachciało mu się dziecko pie...ć to teraz niech stanie
przed sądem. Nieważne jak dawno się tego dopuścił (nazistowskich zbrodniarzy
do dziś ścigają). Brawo Amerykanie, nie odpuszczać i ścigać zboczeńców, choćby
nawet w szeregach najwyższych władz.

[jankowski1960]

W wiekszosci krajow EU, jesli nie we wszystkich, kara podlegalaby
przedawnieniu...

Dlaczego Polański ma być sądzony w USA?

[romek531]

Czy Polański powinien być osądzony? Tak, ponieważ ta sprawa nie została
jeszcze osądzona.

Czy Polański powinien być sądzony w Stanach?

Istnieją według mnie ku temu wątpliwości. Miejsce popełnienie domniemanego
przestępstwa nie jest tu jedynym kryterium. To nie tylko sprawa sędziego
Laurence J. Rittenband'a. Sędziego, który pogwałcił zawartą umowę sądową oraz
okazał rażącą stronniczość.

To również późniejsze działanie amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości, który
nie podjął żadnej próby zapewnienia chociażby pozorów sprawiedliwości. W
czasie gdy sędzia Laurence J. Rittenband łamał amerykańskie prawo tamtejszy
wymiar sprawiedliwości w pełni akceptował. Ta sytuacja trwa nadal. Jest w tej
sprawie szczególnie teraz olbrzymia presja medialna. To już nie sprawa
Polańskiego sprzed lat, tylko sprawa amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości
przeciw Polańskiemu.

Zgodnie z wypowiedziami przedstawicieli prawników i prokuratury w LA -
Polański nie będzie miał prawa do złożenia zeznań, nowych dowodów, będzie
uwzględnione tylko to co było wynikiem umowy pogwałconej przez sędziego.
Umowy, która była zawarta zgodnie z procedurą i normami amerykańskiego systemu
prawnego i które to normy zostały przez wymiar sprawieliwości złamane.
Analogicznie, jaki wymiar miałaby odmowa do uczciwego procesu, w przypadku
gdyby miałoby być uwzględnione tylko przyznanie się do winy pod wpływem
tortur? Jakie stanowisko zajęłaby wówczas administracja amerykańska?

Amerykanie chętnie tworzą filmy o uczciwych Amerykanach, którzy przez
przypadek dostali się w sidła niedemokratycznych systemów sądowniczych i
jedyną metodą przywrócenia ładu i sprawiedliwości na świecie jest ucieczka
"pokrzywdzonego" przy udziale oddziału Delta Force. Ja osobiście w sytuacji
Polańskiego też bym prawdopodobnie żądał uczciwego procesu (czyli uciekł ze
Stanów i czekał na zmianę sytuacji, na uczciwy proces). Nie uciekłbym przed
sądem, ale uciekł bym przed sędzią oszustem i nieuczciwym wymiarem
sprawiedliwości.

Polański ma prawo do uczciwego i sprawiedliwego procesu, a w Stanach jest to
od 31 lat niemożliwe. Tym bardziej teraz, kiedy został poddany medialnej
nagonce, kiedy media wydały już wyrok. Dlatego Polański powinien stanąć w
Europie nawet przed Trybunałem, który Mu zapewni uczciwy proces. Powinien
również poddać się ocenie moralnej tego czynu, który popełnił. Sądzę, że
Polański jest oecnie człowiekiem odważnym i zdolnym do powiedzenia całemu
światu o tym co wówczas uczynił.