Alicja bez dwóch tysięcy

[rychoku]

O tym, w jak barbarzyńskich czasach żyjemy świadczy fakt, że prosta prawda:
Nikt nie może dowolnie decydować o życiu lub zabiciu drugiego człowieka, i
płeć zabójcy czy ofiary nie ma tu znaczenia, nie może do niektórych zakutych
łbów dotrzeć. Mam nadzieję, że aborcjoniści będą kiedyś tak samo ścigani, jak
ściga się do dzisiaj zbrodniarzy niemieckich.

[maruda.r]

rychoku napisał:

Mam nadzieję, że aborcjoniści będą kiedyś tak samo ścigani, jak
> ściga się do dzisiaj zbrodniarzy niemieckich

**************************

Dlaczego mieliby być ściganie, skoro kościół i aktywiści prolife akceptują
obecny stan rzeczy: turystykę i podziemie aborcyjne?

Dojrzej wreszcie: problemem nie jest aborcja, ale mówienie o hipokryzji kościoła
- jak w przypadku Alicji Tysiąc.

Gdyby Tysiąc dokonała aborcji, to sprawy by nie było. Wszystko zamiecione
elegancko pod dywan i biskupi udający, że coś ich obchodzi.

Lepiej dać jej te pieniądze i uratować dziecko!!!

[piotr228]

Właściwie dobrze się stało. Lepiej przegrać w Strasburgu i wypłacić
odszkodowanie, ale żeby dziecko żyło.

Z drugiej strony nie dziwi decyzja polskich lekarzy. Jak mieli powiedzieć
niewidomej (praktycznie) kobiecie, że utrata wzroku już nastąpiła (-20 dioptrii)
i że gorzej już być nie może. Należy sprawdzić o ile procent popsuł się wzrok
pani Tysiąc i porównać ze średnią statystyczną.

[grawdhaga]

Nie szafuj kolego nie swoimi pieniędzmi. Chcesz płacić - płać ze
swoich

Dziecko odrobi w polu!!!

[piotr228]

PKB rośnie dzięki temu że ludzie się rodzą, pracują i tworzą wartość dodaną.
Jestem pewien że dziecko Alicji Tysiąc odrobi z ogromną nawiązką to co w niego
społeczeństwo zainwestowało.

Alicja bez dwóch tysięcy

[puuchatek]

"Zamiast jak co najmniej kilkadziesiąt tysięcy innych polskich kobiet rocznie zrobić aborcję w podziemiu (...)"

Do licha ciężkiego, czy ktoś wreszcie mógłby mi podać _jakikolwiek_ dowód na istnienie podziemia aborcyjnego na taką skalę? Środowiska proaborcyjne powtarzają ten argument do znudzenia, choć żadne badania (oficjalne czy nieoficjalne...) tego nie potwierdzają...

[kotek.filemon]

puuchatek napisał:

> Do licha ciężkiego, czy ktoś wreszcie mógłby mi podać _jakikolwiek_ dowód na is
> tnienie podziemia aborcyjnego na taką skalę? Środowiska proaborcyjne powtarzają
> ten argument do znudzenia, choć żadne badania (oficjalne czy nieoficjalne...)
> tego nie potwierdzają...

Dowodem (nie wprost, przyznam) jest liczba aborcji w czasie kiedy była ona legalna - do 85 tys. rocznie. Oczywiście, z dojściem do władzy sługusów watykanu sporo kobiet pewnie się przestraszyło klimatu terroru i liczba chętnych do zabiegu się zmniejszyła, ale nie wierzę, żeby to była drastyczna zmiana...

[inquar77]

Podają bliżej nie określone „tysiące aborcji” bo to sugeruje wielkie
liczby i ma
wymusić powrót do możliwości zabijania dzieci przed urodzeniem bez
ograniczeń
(tak jak było za PRL-u). A musi być ich DUZO MNIEJ niż w latach 80-
tych z prostych
powodów:
1)nielegalna aborcja jest droższa niż był bezpłatny zabieg zabicia
dziecka w państwowym szpitalu
(cos co podrożało ma mniejszy popyt- czysta ekonomia)
2) skuteczna i dostępna antykoncepcja (lepiej kupić tanio
prezerwatywę
niż wydawać tysiące w podziemiu i zwalczać wyrzuty sumienia)
3) teraz (inaczej niż w PRL i jednostronnego przekonywania ze
aborcja jest OK) można publicznie
mówić ze aborcja to w efekcie pozbawienie dziecka szansy narodzin-
i procent ludzi którzy to rozumieją powoli ale systematycznie rośnie
(nie podam konkretnej liczby w
procentach bo nie mam teraz przy sobie danych ale pamiętam jaki był
trend- gdzieś się na znaleźć,
chyba OBOP robił takie badania).

A co do artykułu- „kres akceptacji powszechnej hipokryzji, której
przyczyną jest złe, bo tysiące razy
w ciągu roku łamane, prawo” Skoro np. sporo meneli bije w Polsce
swoje zony po pijanemu :-(
to czy autorka artykułu także w tym wypadku chciała by znieść
karalność pobicia? Jeśli nie
(mam nadzieje ze nie bo to obrzydliwe przestępstwo) to niech lepiej
nie mówi o hipokryzji bo się ośmiesza.

[maruda.r]

inquar77 napisał:

> 1)nielegalna aborcja jest droższa niż był bezpłatny zabieg zabicia
> dziecka w państwowym szpitalu
> (cos co podrożało ma mniejszy popyt- czysta ekonomia)
> 2) skuteczna i dostępna antykoncepcja (lepiej kupić tanio
> prezerwatywę
> niż wydawać tysiące w podziemiu i zwalczać wyrzuty sumienia)
> 3) teraz (inaczej niż w PRL i jednostronnego przekonywania ze
> aborcja jest OK) można publicznie
> mówić ze aborcja to w efekcie pozbawienie dziecka szansy narodzin-
> i procent ludzi którzy to rozumieją powoli ale systematycznie rośnie
> (nie podam konkretnej liczby w
> procentach bo nie mam teraz przy sobie danych ale pamiętam jaki był
> trend- gdzieś się na znaleźć,
> chyba OBOP robił takie badania).

*****************************

1. Czysta ekonomia wskazuje, że zabieg po wpadce jest tańszy, niż wychowanie
dziecka.
2. Nie ma stuprocentowo skutecznej antykoncepcji. Prezerwatywy w stałych
związkach nie cieszą się powodzeniem z wiadomych względów. Nie wszystkie kobiety
mogą stosować antykoncepcję farmakologiczną.
3. Słaba tendencja przyrostu naturalnego potwierdza, że społeczeństwo radzi
sobie z regulacją narodzin. Aborcja jest jednym z mechanizmów kontroli urodzin.

[maruda.r]

kotek.filemon napisał:

> Dowodem (nie wprost, przyznam) jest liczba aborcji w czasie kiedy była ona lega
> lna - do 85 tys. rocznie.

*******************************

Nie tylko. Co pewien czas media ogłaszają stawianie zarzutów ginekologom. Sam
fakt istnienia ginekologów skłonnych przeprowadzić nielegalny zabieg dowodzi, że
popyt na zabiegi jest spory, a ceny niewygórowane. Ruchy prolife starają się
zbagatelizować statystyki i tym samym ogłosić sukces.

Pytanie 'podziemie+aborcyjne+statystyka' zadane w wyszukiwarce podaje sporo
linków, które prowadzą do artykułów rzekomo rozprawiających się z mitem
podziemia aborcyjnego. Sęk w tym, że kilkanaście przejrzanych artykułów
dowodzących skuteczności ustawy antyaborcyjnej to klony jednego raportu:

www.pro-life.pl/?a=sys@FileGet&file=uploaded_files/podziemie_aborcyjne_w_polsce.pdf
Osoby klecące ów tendencyjny raport ignorują postęp w w dziedzinie środków
farmakologicznych. Społeczeństwo się emancypuje: coraz więcej kobiet potrafi
szybciej zauważyć wpadkę, prawidłowo zdiagnozować i bez zbędnej pruderii
przystąpić do skutecznego i odpowiedniego dla stopnia zaawansowania ciąży
zabiegu. Prawdopodobnie autor wciąż tkwi w czasach, gdy aborcja była synonimem
zabiegu chirurgicznego. Przytaczane są różne wskaźniki, które nie wykazują
tendencji do rewolucyjnych zmian - dlaczego więc ten jeden miałby takim
rewolucyjnym zmianom podlegać? Z powodu zakazu? Czy zakazy zmniejszają liczbę
pijanych kierowców?

Różnice w ocenie zjawiska są spore. Pro-Life ocenia ją na 7-14 tys. rocznie, a
Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny na 200 tys. rocznie.

Różnice mogą być spowodowane definicją aborcji. Zabieg chirurgiczny prezentuje
się nieco inaczej, niż poronienie po życiu tabletek.

Betonowe stanowisko rządu i sejmu w tej sprawie doprowadziło do wymknięcia się
zjawiska spod kontroli. Postęp w farmakologii doprowadził do tego, że
społeczeństwo będzie uważać za aborcję jedynie poważny zabieg na zaawansowanej
ciąży. Tym samym dalsze restrykcje prawne nie będą niczemu służyć - nawet takie
z wpisaniem do Konstytucji ochrony życia od plemnika.

Kilka ciekawych uwag można znaleźć tutaj:

www.lo8.wroc.pl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=484

[kotek.filemon]

maruda.r napisał:

> Różnice mogą być spowodowane definicją aborcji. Zabieg chirurgiczny prezentuje
> się nieco inaczej, niż poronienie po życiu tabletek.

Bo katooszołomstwo wciąż myśli, że aborcja to dłubanie drucianym wieszakiem w macicy, podczas gdy w normalnych krajach zdecydowana większość ciąż jest przerywana farmakologicznie. Niestety nie można tego pokazać widowiskowo jak w "Niemym krzyku", bo co strasznego może być w sporej plamce krwi?

Przy okazji oszołomstwo często zalicza do aborcji działanie środków zapobiegających zagnieżdżeniu (Postinor, etc.) choć z medycznego punktu widzenia nie są to środki wczesnoporonne (nie można poronić niezagnieżdżonego zarodka, choć medycyna katolicka jak zwykle rozmija się tutaj z medycyną akademicką).

[zdanka1]

>licha ciężkiego, czy ktoś wreszcie mógłby mi podać _jakikolwiek_
dowód na is
> tnienie podziemia aborcyjnego na taką skalę?

Nikt ci go nie poda z prostego powodu - jesli to podziemie, to nikt
nie prowadzi statystyk.
Równie dobrze mógłbyś się domagać podania ci jakiegokolwiek dowodu,
ze w Polsce jest szacunkowo tak duza liczba nastolatków na skraju
uzależnienia/uzaleznionych od speedu itp

Znam 4 kobiety, które w ciągu ostatnich 10 lat usuwały w Polsce
ciążę - od obecnych 46 latek, przez nastolatki, studentki, które
teraz stoją z drugiej strony itp. Mozna sobie to bardzo ładnie
przeliczyć zakładając, z eco druga osoba zna takich kobiet 2-4 w
ciągu ostatnich 10 lat. I wyjdzie ci praktycznie statystyka.

[grawdhaga]

kobiety, w przeciwieństwie do mężczyzn, są dyskretne i lojalne - nie
wydadzą lekarza, do którego być może jeszcze nie raz będą musiały
się udać

Alicja bez dwóch tysięcy

[exsultet]

Morderstwo zawsze pozostanie morderstwem.
ekai.pl/wydarzenia/wideo/x22631/przezyla-aborcje/

[drojb]

zatniesz się w palec - 100 aborcji (bez względu na płeć)

i ty mówisz o barbarzyństwie?

[ponte_aronte]

kobiety mogą sobie umierać, tracic wzrok, tracić zdrowie i rodzić dzieci z gwałtu - wtedy dopiero czasy nie będą barbarzyskie
NB w niemieckim kodeksie karnym istnieje zakaz porównywnania aborcji do holokaustu

A niech sobie istnieje podziemie

[skowronp]

A niech sobie istnieje podziemie aborcyjne. Przynajmniej nie odbywa się to za
moje pieniądze. Seks nie dla prokreacji jest dla przyjemności i jak każda inna
przyjemność (np. lody czy kino) też kosztuję a ja nie mam ochoty płacić za
czyjeś przyjemności.

A u nas seksa niet

[divak2]

1. Jazda samochodem tez bywa przyjemnoscią, więc ofiary wypadków
komunikacyjnych też powinny leczyć się na swój koszt.

2. Zobaczymy jak będziesz miał dziewczynę i ginekolog będzie robił
wam trudności przy wypisaniiu tabletek antykoncepcyjnych.

3.Twoje rozumowanie zmierza do przywrócenia prawdziwości
stwierdzeniu "A u nas seksa niet!"

4.Wygląda to na nędzną prowokację.

[drojb]

czyli 3000 zł jak twoja dziewczyna pocznie? Albo 10 tys. - jak się okażesz
bezpłodny, a zakażą in vitro?

Tak niedawno płakaliście po Papieżu!!!!

[piotr228]

Wg mnie aborcja jest potwornym złem. Wprowadziłbym więc takie prawo, które
zminimalizuje liczbę aborcji. Jeśli ktoś udowodni że zniesienie zakazu
zmniejszy liczbę aborcji, to należy znieść zakaz. Nie widzę u pani
Zdrojewskiej tego rodzaju troski i boleję nad tym. W ogóle dziwi mnie ten brak
moralnej oceny aborcji ze strony GW. Jeszcze tak niedawno tak płakaliście po
Papieżu!

[drojb]

Zakaz aborcji - a jednocześnie utrudniony dostęp do antykoncepcji (bo droga,
poza prezerwatywami) i potępienie antykoncepcji przez KK rodzi sprzeczność.
Wszędzie tam, gdzie aborcja jest legalna, a antykoncepcja refundowana -
zmniejsza się liczba aborcji.
U nas - schizofrenia: publicznie potępiamy, ale jak nasza dziewczyna zajdzie w
ciążę (bo nie lubimy prezerwatyw) - to obie rodziny składają się na aborcję.

Ależ ja właśnie napisałem, że napisała!!!

[piotr228]

To trudny problem. Moralnie niezwykle ciężko byłoby znieść zakaz aborcji. Trochę
tak jakby znieść zakaz okradania sklepów (gdyż zakazany owoc lepiej smakuje i
jak przestanie być zakazany, to ludziom przestanie się podobać i nie będą
kraść). Nie wiem co należy zrobić w sprawie aborcji, ale należy zrobić wszystko
aby to zjawisko wyeliminować.

W tej "cywilizacji zycia" jest metoda :O)

[benek231]

"Towarzyszące aborcji tabu sprawia jednak, że kobiety milczą i robią wszystko,
żeby zdobyć te dwa tysiące na dyskretną aborcję w prywatnym gabinecie, by i o
nich milczano. (...) Czas pokaże, czy będzie to również kres akceptacji
powszechnej hipokryzji, której przyczyną jest złe, bo tysiące razy w ciągu
roku łamane, prawo."

Gdy swego czasu narzucal lisek Wojtyla Polsce te "cywilizacje zycia" to
wspomniana hipokryzje mial juz wkalkulowana w swoj plan. A nie moglo byc
inaczej, czyli bez hipokryzji, skoro zdecydowano sie na etapowe dochodzenie do
"cywilizacji zycia", kiedy to pierwszym, przejsciowym, etapem mialo byc
przymuszanie spoleczenstwa do myslenia w kategoriach "cywilizacji zycia", tzn.
chodzilo glownie o wyeliminowanie ze swiadomosci spolecznej mozliwosci
pozbywania sie ciaz. Dopiero nastepnym etapem mial byc calkowity jej zakaz -
przy powszechnej jego akceptacji, badz przynajmniej pod nieobecnosc glosow
sprzeciwu.

Przymykanie oczu i uszu na istniejace podziemie aborcyjne nie tyle zatem ma
cos wspolnego z hipokryzja, co metodyczna inzynieria spoleczna w wkonaniu kk.
Podziemie aborcyjne dokonale wpisuje sie w schemat planu I-go etapu - tak
dlugo jak nie mowi sie o nim. Chodzi bowiem o wymazanie z glowek doroslych
informacji o czyms takim jak aborcja, i wytatuowanie w glowkach dzieci nowej
informacji - o nienaruszalnosci/swietosci zycia biologicznego od momentu poczecia.
Gdy na tym polu Nygusy ocenia stan swiadomosci parafian jako zadowalajacy -
wezma sie za aborcyjne podziemie. I po hipokryzji. :O))

Precz z glupim gadaniem o kompromisie !

[topolowka]

Nareszcie ktos nazwal rzeczy po imieniu, a Gazeta to wydrukowala! Brawo dla
pani Zdrojewskiej i brawo dla Gazety, za przerwanie tej idiotycznej maniery
wmawiania nam, ze doszlo do jakiegos kompromisu. Ustawa z 1993 nie jest zadnym
kompromisem, tylko ustawa zakazujaca aborcji, a w kazdym razie tak jest
stosowana w praktyce.

Nie da sie zawrzec kompromisu d..y z kijem; a takim zgnilym kompromisem jest
ta ustawa. O tym, czy donosic ciaze, czy nie, powinna zawsze decydowac sama
kobieta. Jezeli ktos jest przeciwny przerywaniu ciazy, nikt nikogo do tego nie
zmusza ani nie namawia. Przynajmniej w normalnym, swieckim panstwie.

Ci, ktorzy sa przeciwko wolnosci wyboru w przedmiocie przerywania ciazy, nic
absolutnie nie traca na tym, ze ci, dla ktorych jest wazna, chca z niej
korzystac. To po prostu nie jest ich sprawa, jak korzystaja z wolnosci ludzie,
nie podzielajacy ich pogladow. Jezeli sie wyznaje zasady pochodzenia
religijnego, trzeba samemu sie do nich stosowac, i pogodzic sie z tym, ze nie
wszyscy je podzielaja. Zamiast narzucac je innym sila.

[mirekp70]

Jęśli ktoś uznaje nienarodzone dziecko za człowieka, to dla niego
aborcja jest morderstwem. I wtedy nie ma miejsce na wolność wyboru
dla innych - z tego samego powodu, z jakiego nie dajemy wolonosci
wyboru ludziom, którzy maja ochote zabijac noworodki
topolowka napisała:

> Nareszcie ktos nazwal rzeczy po imieniu, a Gazeta to wydrukowala!
Brawo dla
> pani Zdrojewskiej i brawo dla Gazety, za przerwanie tej
idiotycznej maniery
> wmawiania nam, ze doszlo do jakiegos kompromisu. Ustawa z 1993 nie
jest zadnym
> kompromisem, tylko ustawa zakazujaca aborcji, a w kazdym razie tak
jest
> stosowana w praktyce.
>
> Nie da sie zawrzec kompromisu d..y z kijem; a takim zgnilym
kompromisem jest
> ta ustawa. O tym, czy donosic ciaze, czy nie, powinna zawsze
decydowac sama
> kobieta. Jezeli ktos jest przeciwny przerywaniu ciazy, nikt nikogo
do tego nie
> zmusza ani nie namawia. Przynajmniej w normalnym, swieckim
panstwie.
>
> Ci, ktorzy sa przeciwko wolnosci wyboru w przedmiocie przerywania
ciazy, nic
> absolutnie nie traca na tym, ze ci, dla ktorych jest wazna, chca z
niej
> korzystac. To po prostu nie jest ich sprawa, jak korzystaja z
wolnosci ludzie,
> nie podzielajacy ich pogladow. Jezeli sie wyznaje zasady
pochodzenia
> religijnego, trzeba samemu sie do nich stosowac, i pogodzic sie z
tym, ze nie
> wszyscy je podzielaja. Zamiast narzucac je innym sila.

Pamietam te wsciekle dzika nagonke koscielnych

[benek231]

na wszelkich zwolennikow pozostawienia komunistycznego prawa w spokoju.

Jedyna potencjalnie liczaca sie opozycja, czyli "post-komuna" zapedzona byla pod
miotle - juz po sprzedaniu wolnosci wyboru, na wyraznie zadanie Wojtyly. Obok
akceptacji obecnosci religii i kleru w panstwie, oraz niebotycznych rekompensat
dla kk (z kieszeni podatnika oczywiscie), byl to dla niech jeden z warunkow
uchroniena glow oraz portfeli. Oponowali wiec jedynie dla sprawienia wrazenia,
ze w dalszym ciagu trzymaja ze swym elektoratem, choc faktycznie mogli uwalic te
ustawe gdyby tylko o nia chodzilo.

Pamietam jak dzis histerie koscielnych, towarzyszaca przepychaniu
antyaborcyjnego prawa. Oni wrecz wisieli zebami u gardel kazdego kto nie dal
zapedzic sie w kat. Jak wsciekle psy. Sucha nitka na takim nie zostala
pozostawiona - dokladnie opluty zostal wraz ze swoja rodzina, oraz orzucony
wszelkim mozliwym gownem. W ramach ilosci blizniego, ma sie rozumiec. Nalezy sie
jednak cieszyc, ze czasy mamy jakie mamy, bo na przyklad zaprowadzaniu
chrzescijanstwa, i chronieniu jego zrebow, towarzyszylo zazwyczaj wybijanie
zebow, wyrywanie jezykow, wydlubywanie oczu...Przynajmniej...

".. gdyby pozostawiono decyzję.."

[mirekp70]

"Nie byłoby sprawy Alicji Tysiąc, gdyby decyzję urodzić czy usunąć,
pozostawiono kobietom"

A dlaczego matkom/rodzicom, nie pozostawia się decyzji, czy by
w "humanitarny" sposób nie uspić noworodka, który jest neuleczalnie
chory/niedorozwiniety/ma wady genetyczne itp, albo po prostu na
wychowanie go juz ich nie stać? Albo wnuczkom, dzieciom nie
pozostawiać decyzji, czy przypadkiem nie uspić dziadziusia, który
juz wyraźnie się męczy, a poza tym tyle z nim zachodu?