Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

planuje premiere na Festiwalu

[az555]

Świat Ciot i Pedofili

Nie ma wiekszej przyjemności dla ...

[awuk]

...niedowartosciowanych frustratów jak skopać leżącego. Do dzieła
bando hipokrytów !

[twurcapunktu]

az555 napisał:

> Świat Ciot i Pedofili

nastepny umyslowy parias

ajwaj,co to bendzie?

[maj47]

Najbardziej sensowna i rzeczowa wypoowiedź

[proofreader]

jaka przecyztałem od poczatku tej sprawy. Dzięki.

...powyższy post dotyczy wypowiedzi maclawyera

[proofreader]

pedofilia, gwałt... głupoty gadacie

[zaczarowany-pierniczek]

A ja się pytam: czemu ta nastolatka zgodziła się parę godzin
wcześniej na sesję topless? Czemu rozebrała się do naga i wlazła do
jacuzzi? Dlaczego zgodziła się pić z nim szampana tudzież po tej
rozbieranej sesji? Dlaczego dała się fotografować w tym jacuzzi? Czy
tak robią niewinne dzieci? Czy może wy sami jesteście rodzicami i
patrzycie na to wszystko przez różowe okulary "moje dziecko tak by
nie zrobiło, to dziecko przecież"? Ja sama widzę, co potrafią zrobić
13-latki, przypadki ciąży u mnie na osiedlu w tym wieku nawet nie
budzą zdziwienia.
Powinien odpowiadać za seks z niepełnoletnimi, ale za nic więcej.

bzykanko sodomskie w pupala 13 latki. głupota?

[zbrojarz.betoniarz]

A jakie to ma znaczenie czy się zgodziła? To dziecko, 13 lat. Więc co wina
dorosłego Polańskiego, że dziecko się zgodziło na sesję topless?

OK, teraz krótko. Podoba mi się w USA, że się cackać z pedofilem nie będą.
Stanie przed sądem, który rozstrzygnie o winie lub niewinności.

zaczarowany-pierniczek napisała:

> A ja się pytam: czemu ta nastolatka zgodziła się parę godzin
> wcześniej na sesję topless? Czemu rozebrała się do naga i wlazła do
> jacuzzi? Dlaczego zgodziła się pić z nim szampana tudzież po tej
> rozbieranej sesji? Dlaczego dała się fotografować w tym jacuzzi? Czy
> tak robią niewinne dzieci? Czy może wy sami jesteście rodzicami i
> patrzycie na to wszystko przez różowe okulary "moje dziecko tak by
> nie zrobiło, to dziecko przecież"? Ja sama widzę, co potrafią zrobić
> 13-latki, przypadki ciąży u mnie na osiedlu w tym wieku nawet nie
> budzą zdziwienia.
> Powinien odpowiadać za seks z niepełnoletnimi, ale za nic więcej.

[zaczarowany-pierniczek]

A takie ma znaczenie, że automatycznie odpadają zarzuty o gwałt
(gwałt jest to zmuszenie do czynności seksualnej) i pedofilię (bo to
oznacza, że wiedziała, co się dzieje i widocznie nie jest takim
dzieckiem, jakim chcieliby ją widzieć niektórzy.
A seks analny był wynikiem ich ciekawej rozmowy w trakcie seksu:
- kiedy miałaś okres?
- nie wiem
- no to w odbyt.
Wyobrażasz sobie taką rozmowę w trakcie seksu między:
a) gwałcicielem i jego ofiarą?
b) pedofilem i dzieckiem?
Zastanówcie się wreszcie. Małolata po prostu się puściła.

[zzasadami]

"pedofilię (bo to
> oznacza, że wiedziała, co się dzieje i widocznie nie jest takim
> dzieckiem, jakim chcieliby ją widzieć niektórzy."
Bez sensu.Liczy się tylko wiek małoletniej, a nie "wiedziała, co się dzieje", czy nie! - Art 200 par. 1 KK :"Kto obcuje płciowo z małoletnią poniżej lat 15..."

[zaczarowany-pierniczek]

Z sensem, panie, z sensem. Ośmiolatka by takich rzeczy nie zrobiła. I
on jej nawet nie rozebrał, sama to zrobiła. I ja napisałam w pierwszym
poście - powinien odpowiadać za seks z nieletnim (końcówka postu), ale
słowa "pedofilia" i "gwałt" po wgłębieniu się do sprawy i wyjaśnienia,
jak to naprawdę wyglądało, po prostu odpadają.

[viking2]

zaczarowany-pierniczek napisała:

> A ja się pytam: czemu ta nastolatka zgodziła się parę godzin
> wcześniej na sesję topless? Czemu rozebrała się do naga i wlazła do
> jacuzzi? Dlaczego zgodziła się pić z nim szampana tudzież po tej
> rozbieranej sesji? Dlaczego dała się fotografować w tym jacuzzi?

A ja odpowiadam: wlasnie dlatego, ze nie mozna brac powaznie "zgody" czy "checi"
wyrazanej przez 13-latke, prawo stanowi, ze 13-latka jest za mloda na
podejmowanie wlasnych swiadomych decyzji z kim spac.
Czy naprawde dorosly facet musi miec Nobla z fizyki jadrowej, zeby mogl
racjonalnie rozumowac? Co, dla RP bylo nowina, ze w Kalifornii istnieje kodeks i
ze zabrania on seksu z 13-latka? Generalnie, w prawodawstwie amerykanskim (i nie
tylko zreszta) istnieje zasada, ze "to co nie jest wyraznie zabronione, jest
dozwolone". Ale ten wlasnie kodeks wyraznie zabrania seksu z osoba ponizej 18
roku zycia. Dla scislosci: Z paroma dodatkowymi stypulacjami, ze seks z 14-latka
jest dozwolony, jesli jej parner nie jest od niej starszy o wiecej, niz 3 lata;
z 16-latka, jesli partner nie ma jeszcze 21 lat, albo miedzy maloletnimi
rownolatkami (moga miec chocby i po 7 lat) - ale zadna z tych okolicznosci nie
zachodzi w przypadku Polanskiego.

[zaczarowany-pierniczek]

Ale ja napisałam, że powinien odpowiadać za seks z nieletnim, pod
koniec postu.
Ja tylko twierdzę, że słowa, jakie tu padają (gwałt, pedofilia),
ekhem, są nieadekwatne. I już nawet pal licho Polańskiego, ale
krzywdzą ofiary prawdziwych gwałtów i prawdziwych pedofili, bo stawia
się ich na jednym piedestale z nastolatką, która sama w wywiadzie 20
lat później przyznała, że wtedy chciała być aktorką, że sama się na
wszystko zgodziła na sesję topless, na wycieczkę do domu, sama wzięła
od niego szampana i sama się rozebrała do jacuzzi. Czyli mówiąc
krótko - dała dupy znanemu reżyserowi.
To, że to podchodzi pod kodeks karny, to ja wiem, i nawet bez
amerykańskiego kodeksu prawnego, to w Polsce ten czyn też jest
karalny. Ale jak napisałam w pierwszym poście - powinien odpowiadać
za seks z nieletnim i nic więcej. Bo na "więcej" ta małolata nie
zasługuje.

[viking2]

zaczarowany-pierniczek napisała:
> od niego szampana i sama się rozebrała do jacuzzi. Czyli mówiąc
> krótko - dała dupy znanemu reżyserowi.
> To, że to podchodzi pod kodeks karny, to ja wiem, i nawet bez
> amerykańskiego kodeksu prawnego, to w Polsce ten czyn też jest
> karalny. Ale jak napisałam w pierwszym poście - powinien odpowiadać
> za seks z nieletnim i nic więcej. Bo na "więcej" ta małolata nie
> zasługuje.

Pierniczku, kiedy wlasnie w tym rzecz, ze odpowiada (albo raczej moze bedzie
odpowiadal). W prawodawstwie amerykanskim pojecie "seksu z nieletnia" jest ujete
terminem "statutory rape" - co moznaby przetlumaczyc jako "gwalt wedlug prawa"
(albo "przepisowy gwalt", ale to juz brzmi troche groteskowo). Wykladnia jest
wlasnie to, ze nieletnia (roznego wieku, w zaleznosci od prawa stanowego) jest
uznawana za niezdolna do wyrazenia swiadomej zgody albo checi na seks i wobec
tego kazdy dorosly, ktoremu da dupy jest uznawany za kogos, kto ja
"wykorzystal". U zrodel wykorzystania lezy teoria o oczarowaniu i uwiedzeniu
nieletniej poprzez wieksze doswiadczenie i "emocjonalny makiawelizm", presje
psychologiczna, zastraszenie, rodzaj krotkotrwalego mobbingu, omamienie
obietnicami, olsnienie nieletniej wizja falszywie pojetej "doroslosci",
obietnicami "wielkiego swiata" i tak dalej. Dalej, teoria zaklada, ze ten, komu
udadza sie te wszystkie sztuczki bedzie, z natury rzeczy, o wiele starszy (a
przez to bardziej dojrzaly) od nieletniej i dlatego odnosi sie do doroslych
powyzej 21 roku zycia (wiem, ze codzienna praktyka czesto wykazuje, ze i
21-latek, i czasami 50-latek okazuje sie byc mniej dojrzaly od chlopca z 7
klasy, ale to juz inna bajka).

Gdyby Polanski mial takie samo 13 lat jak i jego partnerka, nie bylby o nic
oskarzony, bo - paradoksalnie - seks miedzy rownolatkami nie ma granicy wiekowej
(poza, oczywiscie, biologiczna zdolnoscia), co jest ujete w tzw. "prawie Romea i
Julii" - ale to tez temat na inne rozwazania.

Tak, ze Polanski w istocie rzeczy bedzie odpowiadal "tylko" za seks z nieletnia
- tyle, ze amerykanskim prawie ma to inny wydzwiek i wnosi inne implikacje, niz
w kodeksach europejskich. Natomiast wirujaca wokol wrzawa medialna, najezona
pedofiliami, zboczencami, perwersjami i czym tam jeszcze wynika glownie z tego,
ze pismacy po pierwsze gonia za poczytnoscia, a po drugie nie zadali sobie trudu
zrozumienia roznic miedzy kodeksami. I "statutory rape" przetlumaczyli doslownie
jako "gwalt" (bo "rape" wlasnie to znaczy), nie zastanawiajac sie, dlaczego niby
"statutory". Tymczasem, jak sama piszesz, technicznie rzecz biorac zaden gwalt
nie nastapil (w sensie przemocy i odbycia stosunku np. pod grozba ciezkiego
pobicia, oszpecenia na cale zycie, albo smierci). Ot, mial miejsce seks z
nieletnia. Ale taki juz jest kodeks kalifornijski, ze tak to wlasnie jest tam ujete.

namszczony niech oglosi 3 dniowa zalobe narodowa .

[arahat1]

panika wśród towarzystwa wariującego z przeżarcia

[jan3211]

Czy wy rozum tracicie czy pamięć ? Przecież to był playboy
lekceważący wiele norm etycznych i moralnych. Jak się ma 43 lata ,
to jest wystarczająco dużo aby zrozumieć , że dzieci nie należy
wykorzystywać ?

[proofreader]

Słusznie. Było to niewątpliwie odrażające przestępstwo natury
obyczajowej zakwalifikowane jako uprawianie seksu z nieletnią, czym
zresztą było w istocie (znamion pedofilii naprawdę trudno się tu
dopatrywać).
Współczucie okazywane sprawcy przy jednoczesnym deprecjonowaniu
ofiary (jak to zrobili Zanussi czy Stalińska) jest także swego
rodzaju skandalem. Co do tego nie ma wątpliwości.
Z drugiej strony wykazywana tu powszechnie skłonność do linczu - po
upływie trzech dekad od zdarzenia i przy całkowitej obojętności
wobec różnych obyczajowych aberracji tu i teraz (choćby kwestia
tzw "galerianek"), też jest niepokojąca...

polacy

[mnietowisi]

dominujaca cecha narodowa polakow jest msciwosc

[babaqba]

Nie, to tylko ulga, że na nich nie trafiło.

Opinia pozbawiona podstaw.

[proofreader]

mnietowisi napisał:

> dominujaca cecha narodowa polakow jest msciwosc

W odniesieniu do tej sprawy to samo można by przecież powiedzieć o
Amerykanach (a to w końcu etnicznie prawdziwy melting pot).
Podobnie jak w oparciu o te uwagę nie byłbym skłonny ryzykować
twierdzenia, że masz szczególną skłonność do płytkich uogólnień...

Ludzie - bez względu na narodowość, decydujące są tu raczej pewne
determinanty zarówno kulturowe, jak i wynikające z ewolucyjnie
wykształconych wzorców zachowań i instynktów - są natomiast skłonni
do uczestnictwa w zbiorowym pastwieniu się nad jednostkami, które
wcześniej znajdowały się w hierarchii społecznej wyżej od nich, gdy
tylko jednostki te tracą swój status, zwlaszcza w wyniku naruszenia
powszechnie obowiązującego tabu. Nie trzeba wielkiej wiedzy z
zakresu antropologii i biologii ewolucyjnej by to zjawisko zrozumieć.

[mnietowisi]

proofreader napisał:
> że masz szczególną skłonność do płytkich uogólnień...

na jakiej podstawie mowisz o sklonnosci?

[proofreader]

mnietowisi napisał:

> proofreader napisał:
> > że masz szczególną skłonność do płytkich uogólnień...
>
> na jakiej podstawie mowisz o sklonnosci?

...otóż właśnie mówiłem, że nie mówię ;-)))) ze wzgledu na zbyt mało
przesłanek...
Pozdrawiam, nadal unikając wyciagania zbyt pochopnych wniosków ;-)

[yidele]

Z mojej perspektywy jednak widze Polakow jako bardziej zainteresowanych cudzym
interesem niz Amerykan. To samo jesli chodzi o cudze nieszczescie. To samo jesli
o bezinteresowna zlosc, ksenofobie, zawisc. No, ale mamy konkordat, mielismy
papieza i najlepszych programistow na swiecie ;). W OZ kangole nazywaja takie
podejscie "Cutting down tall poppies".

[yidele]

Cos w tym jest, ale chyba nie msciwosc - raczej zazdrosc, radosc z tego ze komus
naprawde wybitnemu noga sie powinela. Ja na cale szczescie nigdy wybitny nie
bylem;) ale zamordyzm raczej tu pasuje, nie msciwosc.

Polacy-smadaku-z duzej bukwy!

[konbar]

mnietowisi napisał:

> dominujaca cecha narodowa polakow jest msciwosc
>
a tak na marginesie to cmoknij Nas!!

Apeluje się o oddawanie Romkowi nieletnich córek

[patthecat]

...co tam listy, protesty... Niech mu ktoś swoją nieletnią curcię
podeśle, bo biedaczyna nie ma kogo w dupę walić, depresji dostanie i
jeszcze nie daj boziu talent mu w pizdu wyparuje... Dupy nie
słów, "artyści"...

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[lagw2009]

Czy rzeczywiście nikt nie pamięta, że ta 13-letnia pitoklejka miała
wtedy za sobą 5 lat doświadczeń łóżkowych - tak, tak, zdziwionym
potwierdzam, pierwszy raz zażyła chłopa w wieku lat 8 (słownie:
ośmiu) (!). Mając lat 13 była wyrafinowaną rozkładówką, nawet nie
udającą, że nie ma pojęcia o co chodzi w biznesie reklamowym;
przecież jej mamusia sama ją w objęcia RP popychała - poczytajcie
sądowy zapis jej zeznań z 1977 roku to się wam świętoszki oczy mocno
szerzej otworzą, no a swoje pustogębie zamkniecie raz na zawsze.

szkoda slow

[arturpio]

z promoherowymi idiotami tutaj nawet nie ma co rozmawiac.

po prostu wyjsc i zamknac (szczelnie) drzwi za soba. niech zostana miedzy soba i
w ich smrodzie sie delektuja zbzdetami ktore wypluwaja....

takie jest to ich smutne, moherowe zycie....

[twurcapunktu]

arturpio napisał:

> z promoherowymi idiotami tutaj nawet nie ma co rozmawiac.
>
> po prostu wyjsc i zamknac (szczelnie) drzwi za soba. niech zostana
miedzy soba
> i
> w ich smrodzie sie delektuja zbzdetami ktore wypluwaja....
>
> takie jest to ich smutne, moherowe zycie....
>
>
dokladnie, parias pariasa popiera

[manfred211]

Człowieku, jesteś Szmatą i Alfonsem razem wziętymi. Jak możesz tak oczerniać
dziewczynkę, która została perfidnie zgwałcona przez zboczeńca i erotomana
Polańskiego po uprzednim upiciu szampanem i podaniu narkotyków.

Jak możesz ty Sukinsynu tak poniżać Kobietę, tak okrutnie doświadczoną przez
tego zwyrodnialca Polańskiego?

Niech tan Polański idzie do diabła ze swoim durnowatym filmem a jego żona ze
swoją płytą!

Ci ludzie to dno moralne i zupełnie mnie nie interesują jako osoby publiczne.
Prywatnie mogą sobie istnieć (nie można ich przecież np. zagazować), ale nie
życzę sobie ani rozmawiać na ich temat ani o nich czytać.

Nie interesuje mnie też talent Polańskiego. Ktoś o takiej moralności i takim
sumieniu nie może być żadnym autorytetem - nawet filmowym!!!

[viking2]

lagw2009 napisał:
> Czy rzeczywiście nikt nie pamięta, że ta 13-letnia pitoklejka miała
> wtedy za sobą 5 lat doświadczeń łóżkowych

> przecież jej mamusia sama ją w objęcia RP popychała - poczytajcie
> sądowy zapis jej zeznań z 1977 roku to się wam świętoszki oczy mocno
> szerzej otworzą, no a swoje pustogębie zamkniecie raz na zawsze.

Zrozum, czlowieku, ze z prawnego punktu widzenia, to co piszesz - jesli nawet sa
to najprawdziwsze i 100%-owo udowodnione fakty - nie ma najmniejszego znaczenia.
Kodeks kalifornijski uznaje, ze 13-latka jest, dla potrzeb konsensualnego seksu,
nieletnia. Kodeks nie stanowi, ze tylko 13-letnia dziewica jest nieletnia.
Stanowi natomiast, ze KAZDA 13-latka - nawet ta, ktora przelecialo juz pol
miasta - jest nieletnia.
Kochajaca mamusia sama ja uczyla jak zrobic laske i poslala do Romusia? To
nalezalo mamusi odebrac prawa rodzicielskie, wniesc oskarzenie o streczycielstwo
nieletniej i pierdyknac pietnache do odsiadu. Nie zrobiono tego - blad prawny.
Coz, nie wszystkich da sie zlapac, bywa, ze i mordercy unikaja kary...
Ale to w NICZYM nie zmienia ani nie umniejsza faktu, ze Romus dopuscil sie seksu
z nieletnia. Przeciez nikt nie zmuszal go do mieszkania w Kalifornii: w Teksasie
mogl posunac i 16-latke (bo juz jest "legalna"), a gdyby byl mlodszy, to i
14-latke (ale musialby byc od niej starszy o nie wiecej, niz 3 lata, wiec to
troche trudnawe...).
Prawnie rzecz biorac (logicznie zreszta tez) sam fakt, ze inni faceci dopuscili
sie seksu z nieletnia w postaci "wybranki" Romusia, nie daje jemu samemu
licencji na bezkarnosc.
Podobnie, jak nie mozesz bezkarnie wkopac emerytce i zabrac jej kase tylko
dlatego, ze przedtem juz bylo z tuzin takich, ktorzy ja pobili i okradli.
A Romus mial swoj wlasny, niczym nie skrepowany wybor pomiedzy trzema mozliwosciami:
1. Nie mieszkac w Kalifornii, albo
2. Nie walic 13-latki, albo
3. Zrobic jedno i drugie i odwalic pietnache w stanowym pierdlu.
Ot i tyle.

[zzasadami]

Bzdura.W świetle prawa nie ma znaczenia stan umysłowy, czy moralność małoletniej. Liczy się wyłącznie fakt "obcowania płciowo z małoletnią" osoby dorosłej.

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[slodkolepkie]

Moim zdanie człowiek, który miał tak ciężkie dzieciństwo powinien być bardziej
uwrażliwiony na krzywdę drugiej osoby. Nic nie tłumaczy jego postępowania, ona
miała 13 lat i będąc dzieckiem na dodatek pod wpływem środków odurzających nie
potrafiła trzezwo ocenić sytuacji, zagrożenia. Prawo jest prawem i nie ma a
raczej nie powinno być osób stojących ponad nim. A skoro Roman Polański jest
tak światłym umysłem powinien potrafić odróżnić dobro od zła. Dodam, że nie
jestem katoliczką, nie należę do żadnego wyznania, a mój kodeks moralny został
ukształtowany przez poznawanie otaczającego mnie świata i nie mam żadnych
wątpliwości, że to co zrobił jest z gruntu złe i zasługuję na kare.

[twurcapunktu]

slodkolepkie napisała:

> Moim zdanie człowiek, który miał tak ciężkie dzieciństwo powinien
być bardziej
> uwrażliwiony na krzywdę drugiej osoby. Nic nie tłumaczy jego
postępowania, ona
> miała 13 lat i będąc dzieckiem na dodatek pod wpływem środków
odurzających nie
> potrafiła trzezwo ocenić sytuacji, zagrożenia. Prawo jest prawem i
nie ma a
> raczej nie powinno być osób stojących ponad nim. A skoro Roman
Polański jest
> tak światłym umysłem powinien potrafić odróżnić dobro od zła.
Dodam, że nie
> jestem katoliczką, nie należę do żadnego wyznania, a mój kodeks
moralny został
> ukształtowany przez poznawanie otaczającego mnie świata i nie mam
żadnych
> wątpliwości, że to co zrobił jest z gruntu złe i zasługuję na kare.


jestes nieobiektywna i reagujesz emocjonalnie, czerpiesz swoja
"wiedze" z kilku artykulow prasowychi Ci sie zdaje , ze odkrywasz
ameryke

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[nie-tak]

www.judicial-inc.biz/812should_this_filthy_animal_get_a.htm
Tu można sobie troszeczkę jasności zaczerpnąć.
Tylko pytam się dlaczego nie zabuchtowali go zaraz i nie domagali się
zatrzymania Polańskiego? teraz po 32 latach przypomnieli sobie o nim?
Wybaczcie ale jest to blamaż, dekonstrukcja państwa praworządnego jak i
ośmieszanie się w świecie.
--------------------------------------------------------------

do wszystkich umyslowych pariasow na forum

[twurcapunktu]

Ok powiem Wam dlaczego inni ludzie Go bronia. A raczej nie Jego tylko
uczciwego podejscia do sprawy. Najpierw przyklad - gdyby Polan napadl
na bank i zabil straznika czy wtedy brzmialo by to lepiej? Czy epitet
morderca brzmialby lepiej niz pedofil. Z pewnoscia dla niektorych
tak.
W koncu Ci bankierzy to zlodzieje i oszusci a taki straznik naraza
zycie za pieniadze , jak zolnierz na wojnie.

Bronimy tutaj sprawy, sprawiedliwosci i prawdy. sa dwie wersje
wydarzen i nawet procesu nie bylo tylko jakies karkolomne uklady z
Sedzia mitomanem.

Gawiedz sie bulwersuje bo wyczytala, ze jej w pupe wsadzil i to
jeszcze dziecku. To jest Jej wersja, niepotwierdzona przez autopsje!
Umuslowi pariasi bulwersuje tez fakt , ze byla mloda, 13 letnie
dziecko. Tak jakby 13 letnie dziecko wraz z mamusia nie potrafilo
klamac...

Gawiedz sie podnieca tym, ze Polan chce byc ponad Prawem. Kazdy ma
prawo robic co chce - zabijac, gwalcic, ukrywac sie...I kazdy musi
sie liczyc z konsekwencjami tak? Kazdy ma prawo do dobrych prawnikow
i do obrony. Nawet hitlerowscu zbrodniarze mieli obroncow chcoc wtedy
w Norymberdze na tych adwokatow sypaly sie gromy...

Jest dwoch Polanskich. Jeden czlowiek i drugi artysta.
Slawni przyjaciele nie bronia czlowieka tylko artysty bo chca zeby
jeszcze cos swiatu po sobie pozostawil.

A prawda jest taka , ze Was nie ma za co bronic, nic po sobie na tym
swiecie nie pozostawicie....

[viking2]

twurcapunktu napisał:
> Gawiedz sie bulwersuje bo wyczytala, ze jej w pupe wsadzil i to
> jeszcze dziecku. To jest Jej wersja, niepotwierdzona przez autopsje!

Ooooo, robi sie ciekawie! Jesli mamy do czynienia z autopsja, to znaczy, ze Twoj
idol ja "wygasil" - bo autopsja to nic innego, jak sekcja zwlok (osobie zyjacej
robi sie obdukcje, a nie "autopsje").
Jesliby tak bylo, to moglibysmy liczyc na spektakl ogladania Romusia przez gruba
szybe w scianie komory gazowej. A, prawda, zapomnialem - teraz juz nie ma
komory, jest lezanka i 3 kroplowki...

Ale z doniesien medialnych wynika, ze "wybranka" Romusia zyje i nawet cieszy sie
dobrym zdrowiem, wiec g...o wyjdzie ze spektakularnych reportazy z celi smierci.

> Umuslowi pariasi bulwersuje tez fakt , ze byla mloda, 13 letnie
> dziecko. Tak jakby 13 letnie dziecko wraz z mamusia nie potrafilo
> klamac...

13-letnie dziecko wraz z mamusia moze umiec klamac nawet lepiej niz wiekszosc
polskich politykow (wiekszosc, nie wszyscy, bo niektorzy sa bezkonkurencyjni),
ale chyba jednoczesnie ta 13-latka musi byc cudem natury: popatrz, udalo sie jej
zahipnotyzowac Romusia na odleglosc, bo w czasie przesluchania, a takze i przed
sadem wszystko potwierdzil we wlasnym zeznaniu. Albo moze i on klamal? Tez tak
dobrze umie? Pewnie tez sie uczyl od mamusi tej 13-latki...

Ci "umyslowi pariasi" z Kalifornii postanowili jednak, ze dorosly facet nie moze
miec stosunku z 13-latka, bo uznali, ze 13-latka nie jest w stanie swiadomie
zdecydowac czy i z kim chce isc do lozka.
Rozumiem, jak oburzajacy jest fakt, ze nie skonsultowali swoich pogladow z
geniuszami z tego forum, ale okolicznoscia lagodzaca moze byc fakt, ze ustalali
ten kodeks kiedy jeszcze nie bylo internetu.
A jesli artykuly tego kodeksu sa dla kogos, jakby tu rzec, niewygodne, to
naprawde nie istnieje w Stanach przymus mieszkania w Kalifornii (i przymus
pieprzenia 13-latek tez nie jest taki znow powszechny...).
Jezeli juz wiec ktos - w tym przypadku idol milosnikow celuloidowych bajek -
zdecydowal sie mieszkac w tej wlasnie jurysdykcji i wydmuchac 13-latke, to teraz
ma perspektywe odwalenia dychy w stanowym pierdlu.
Mam tez dla Ciebie nowine: do tej konkluzji mogl byl Romus dojsc sam, bez
udzialu gliniarzy, prokuratorow i sedziow. I pogonic gowniare w diably, a potem
zadzwonic po dorosla d..e z agencji. Naprawde nie trzeba ani noblisty, ani
laurata Oskara, by wpasc na ten koncept...

Ludzie nie mozecie sobie uzmyslowic ze w USA jest

[sears31]

Ludzie nie mozecie sobie uzmyslowic ze w USA jest prawo i to prawo sie
respektuje...czy zgwalcil Norweg czy prezydent Francji nie jest istotne,
bedzie karany...Roman P. zgwalcil nieletnia i to jest istotne i za to bedzie
karany a to co robila przedtem i potem nieletnia to nie jest istotne.

[twurcapunktu]

sears31 napisał:

> Ludzie nie mozecie sobie uzmyslowic ze w USA jest prawo i to prawo
sie
> respektuje...czy zgwalcil Norweg czy prezydent Francji nie jest
istotne,
> bedzie karany...Roman P. zgwalcil nieletnia i to jest istotne i za
to bedzie
> karany a to co robila przedtem i potem nieletnia to nie jest
istotne.


alez nie widomo dokladnie co zrobil i o to wlasnie chodzi Ty
imbecylu!!!!

[tw52]

sears31 napisał:
> Ludzie nie mozecie sobie uzmyslowic ze w USA jest prawo i to prawo sie
respektuje...

w kazdym kraju jest prawo (jakies). prawo bylo respektowane w wysokim stopniu w
hitlerowskich Niemczech.

chodzi o to czy prawa sa rozsadne (akurat to zakazujace seksu z nieletnimi -
jest), jak rowniez czy aparat "sprawiedliwosci" dziala w rozsadny sposob (akurat
w USA - nie).

dlaczego uwazam, ze NIE?
dlatego, ze w systemach prawnych posiadajacych kodeksy karne - te kodeksy
powstaja w wyniku debaty grona rozsadnych ludzi (prawnikow, etykow, politykow) i
najbardziej szalony sedzia musi wpasowac swoj wyrok w wyznaczone widelki.

w brytyjskich czy amerykanskich systemach sedzia stoi ponad wszystkim (lawa
przysieglych to nastepna hipokryzja) i moze sie wyzywac zgodnie ze swoimi
uprzedzeniami.

stad nawet w ostatnich latach widzielismy takie skrajnosci wyrokow za gwalt w
angielskich sadach: dozywocie, gdy sprawca byl Polak vs. 500 funtow
zadoscuczynienia dla ofiary i wiezienie w zawieszeniu, gdy sprawca byl Anglik z
bardzo dobrego domu.

w USA kara bedzie takze zalezala od tego, kim jest sprawca.

ale jeszcze bardziej nienormalna z perspektywy europejskiej (kontynentalnej)
jest specyficzna skala definiujaca przestepstwa:
np posiadanie przy sobie broni palnej bywa postrzegane jako mniejsze
przestepstwo niz posiadanie przy sobie "narkotyku" - ktory nikomu innemu nie
zaszkodzi.

w niektorych stanach USA sam stosunek analny pomiedzy zgadzajacymi sie na to
doroslymi jest tez zabroniony (sodomia), z kolei do niedawna w systemach
prawnych brytyjskich gwalt analny nie byl uznawany za gwalt (rape) a jedynie za
(sexual assault) - zmienilo
sie to chyba ok 2 lata temu w Anglii a w tym roku w Szkocji i teraz tez jest to
gwalt.

zlamanie prawa przez Polanskiego zaslugiwalo na kare, ale nie na taka, na jaka
zaslugiwalby gosc napadajacy i gwalcacy przypadkowa osobe w ciemnej alejce.
tu byl dany konsent - tyle tylko, ze prawnie niewazny, ale juz moralnie jego
niewaznosc jest dyskusyjna.

To, co napisales.,,

[edek47]

jest rozsadne i prawdziwe,ale nie przekona to zadnego
z 'WIESNIAKOW'polskich czy amerykanskich,ktorzy rozum maja w
pogardzie.

[slamazzar]

Uff... a więc nie jestem wieśniakiem.

Też mi się bardzo powyższa wypowiedź spodobała, jedna z niewielu
świadczących o tym, że dla autora prawo niekoniecznie równa się
sprawiedliwość. Co z kolei dla większości (w tym dla większości
prawników) zdaje się być oczywistą oczywistością.

Zwłaszcza ostatni akapit, rozważający przyzwolenie 13-latki na
różnych płaszczyznach, daje do myślenia.

Jednym słowem, panie tw52, wyrazy uznania!

ILLEGAL i IMMORAL, choć często idą w parze, nie są synonimami (w
idealnym systemie prawnym by były). A jedyne rozsądne tłumaczenie
najgłupszej z łacińskich mądrości będzie brzmieć "DURNE prawo, ale
prawo".

[zzasadami]

Dziwią mnie wyrazy uznania dla tw52 za krytykę amerykańskiego systemu prawnego. Ja z kolei mogę skrytykować system prawny Królestwa Tajów dopuszczający stossunki z 14 - latkami. Jaki sens ma krytyka praw innych państw? Doprawdy nie wiem. Tym bardziej nie widzę powodów do zachwytu dla ww krytyki.
Raczej fakt iż prawo nie równa się sprawiedliwości jest oczywisty.Prawo (choć podlegające interpretacjom) ustala jednoznaczne ramy postępowania dla obywatela: to zachowanie nie jest zakazane, ten czyn jest karalny. A sprawiedliwość? Powstaje pytanie jaka sprawiedliwość? Jest to pojęcie rozmyte i niejasne.

[tw52]

zzasadami napisał:

> Dziwią mnie wyrazy uznania dla tw52 za krytykę amerykańskiego systemu prawnego.
> Ja z kolei mogę skrytykować system prawny Królestwa Tajów dopuszczający stossu
> nki z 14 - latkami. Jaki sens ma krytyka praw innych państw? Doprawdy nie wiem.
> Tym bardziej nie widzę powodów do zachwytu dla ww krytyki.

szczerze mowiac nie oczekiwalem "zachwytow", czuje sie lekko zazenowany.
ale milo, ze zdarzaja sie na forum nie tylko negatywne oceny innych postow.


jaki ma sens krytyka praw innych panstw?

1. wydaje mi sie ze ma sens, gdy te prawa razaco odbiegaja od punktu widzenia
krytykujacego - np. nie podoba mi sie sporo rzeczy w prawie Arabii Saudyjskiej
czy w Afganistanie pod rzadami Talebanu.
oczywiscie kazdy kraj uwaza, ze nikt inny nie powinien sie wtracac do ich
sprawiedliwosci.

efekt jest taki, ze indywidualne osoby moga sobie krytykowac, ale jesli chodzi o
krytyke przez inne panstwa to tu juz decyduje polityka i interes ekonomiczny (co
najlepiej widac w porownaniu krytyki wobec 2 powyzszych przykladow: nikt
oficjalnie nie podskoczy Saudom, a Taleban postanowiono usunac).

2. gdy nam sie cos nie podoba - probujemy tego unikac. mozna nie odwiedzac
niektorych krajow, gdzie nawet przestrzegajac prawa mozna niechcacy w cos sie
wpakowac.
problem zaczyna sie, gdy pewne kraje chca wykorzystac swoja dominacje i
"odwiedzic" nas - niekoniecznie w sensie doslownym, ale przez narzucanie swoich
regul gry.

I TO MUSIMY ZAUWAZAC

pewien facet z UK, szukajac dowodow teorii spisku o UFO, wlamal sie (hacking)
internetowo do struktur Pentagonu.
czeka go teraz ekstradycja do USA i grozi mu tam do 70 lat wiezienia.
dzieje sie tak na zasadzie porozumienia o ekstradycji zawartego w 2004 miedzy
USA i UK - poczatkowo skierowanego przeciw terrorystom.

nie popieram hackerow, ale 70 lat to troche niewspolmierne do czynu i kompletnie
odbiegajace od norm europejskich.

kiedys bylo nie do pomyslenia, zeby UK wydalo swojego obywatela, ale mysle, ze
to odzwierciedla rosnaca dominacje USA - tym bardziej, ze to porozumienie nie
jest symetryczne w obie strony.

ale niech ktores panstwo sprobuje "sprowadzic" do siebie obywatela USA...

3. uleganie presji politycznej w przekazywaniu ludzi przypomina mi cos:
Maj 1945 Austria - wydanie pzrez Churchilla pod jurysdykcje sowiecka tysiecy
ludzi na pewna smierc.
rzekomo obywateli sowieckich - ale w tym Rosjan i Kozakow, ktorzy nigdy
obywatelami sowieckimi nie byli, bo wyemigrowali przed 1920, a takze tych,
ktorym obywatelstwo nadano sila.

daleki jestem od porownania prawa sowieckiego i USA, ale umowy ekstradycyjne z
USA moga w przyszlosci stac sie niebezpiecznie naduzywane.

Protest ws. Polańskiego.Wystarczy o tym pedofilu.

[konbar]

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[twurcapunktu]

alez niektorych umyslowych eunuchow boli fakt, ze Jego bronia
osobistosci, ludzie ktorzy cos w zyciu osiagneli a Wam pozostaje ten
pisk i krzyk na forum gazeta.pl hehe

To są żadne osobistości, to są degeneraci.

[stix]

Popierający zboczenia seksualne. Z tymi osobistościami trzeba zrobić porządek.

Przestan czytac...

[edek47]

'Mein Kampf',DZIELO 'artysty malarza', niejakiego Adolfa
Alojzowicza,... bo glupiejesz.

[badtriler]

twurcapunktu napisał:

> alez niektorych umyslowych eunuchow boli fakt, ze Jego bronia
> osobistosci, ludzie ktorzy cos w zyciu osiagneli a Wam pozostaje ten
> pisk i krzyk na forum gazeta.pl hehe

Umysłowy eunuch to ten, który dobiera się do 13-latki.
Zostań w miejscu, które stworzyłeś.

proponuję skazać Polańskiego na karę śmierci

[mawt]

w USA to dość popularne "ostateczne rozwiązanie"

Na karę śmierci ?

[edek47]

To juz nie jest modne w USA. OBECNIE skazuje sie w USA NA OKRESLONA
ILOSCIOWO w latach kare wiezienia: na 50,100 czy 150 lat wiezienia.

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[mark85]

Sluszna decyzja,poieram rezsera Kounen.Polaski po opusczeniu USA nie
ukrywal sie ,realizowal nowe filmy ,gdzie przebywa nie bylo
tajemnica.Pare lat temu udziel wywiadu Amerykanskiej stacji
telewizynej NBC.Wywiad przeprowadzila Dian Sorej.Szwajcarski
minister postopil tak jakby Polanski przez 31 lat caly czas sie
ukrywal.A jakos nie przeszkadza w Szwajcari maja swoje posiadlosci
dyktaorzy z Afryki ,konta w bankach bossowie karteli
narkotykowych,mafi.Nagle obudzenie?

Kolaboracja i obluda zawsze byla ...

[edek47]

i jest racja stanu tego podlego panstewka, zwanego Szwajcaria.

Polanski wykonczyl Edelmana a moze to

[konbar]

tylko zbieg okolicznosci?

A jak to było z Sharon Tate?

[fixumdyrdum2]

Kogo odwiedził Manson ze swoją drużyną? Jak to było, że "przyszli do
chałupy, robli co chcieli, tylko pozostały plamy na ..." (stara
żołnierska piosenka); że mansonowcy rżnęli naprane narkotykami
towarzycho wytrzeszczające tylko szklane oczy?
A w tej sprawie się tłumaczy, ze to było niewinne, bo w odbyt? To jest
człowiek kultury?
Spieprzył do Stanów, bo To nie jest zboczeniec?w Polsce było biednie -
i nie chce się podporządkować prawu Stanów?

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[gtpress]

to w koncu po co byla ta Rewolucja Francuska ? a moze czas na
kolejna ?

Rewolucja Francuska?

[edek47]

Bylo to mordowanie wszystkiego,co sie rusza,pod
WZNIOSLYM ,utopijnym haslem; 'Wolnosc, rownosc i
braterstwo'.NAPOLEON , NIEDOSZLA OFIARA tej rewolucji,zrobil
porzadek z rozszalala holota,ale hasel tej rewolucji formalnie sie
nie wyrzekl i to byl jego blad, ktory doprowadzil go do jego
ostatecznej kleski.Haslo tej rewolucji jednak przetrwalo i do
dzisiejszego dnia robi ludziom wode z mozgow,a przez AMERYKANOW jest
wykorzystywane do oglupiania wlasnego spoleczenstwa .

Tępić degeneratów artystycznych!

[stix]

Zabawiają się pseudoartyści za pieniądze społeczeństwa i myślą, że są kimś. Są
nikim.

Bez artystow...

[edek47]

w szerokim znaczeniu slowa 'artysta',bylibysmy malpami.

Artyści to małpy.

[stix]

W większości. Trzeba te małpy uczłowieczyć.

Artyści to małpy?

[edek47]

ALE MIEDZY 'ARTYSTAMI' zdarzaja sie 'MALPY GENIALNE', ktorych
jamochlony ludzkie nigdy nie zrozumieja, bo pozbawione sa rozumu.

[zzasadami]

sensu w tej wypowiedzi.Usiłuje się dopatrzeć. Skoro "jamochłony ludzkie" "małp genialnych" nie rozumieją, to kto decyduje czy ktoś jest takim artystą? Rozpatrzmy możliwości:
1."jamochłony" - nie, niemożliwe, bo przecież "nie rozumieją"
2.artysci genialni - o, to dobre, sam artysta decyduje o swojej genialności (taki Polański i taka Nieznalska już zdecydowali)- głupie, bo kazdy będzie twierdził, że jest genialny
3.Jakaś grupa tajemna, która nie jest ani "jamochłonami", ani artystami - wyjaw mi proszę co to za grupa tajemna, która rozymie Polańskich, Nieznalskie et consortes.

W wybranej dziedzinie...

[edek47]

dzialalnosci ludzkiej bardzo utalentowany czlowiek moze sie zblizyc
do granic pewnej doskonalosci, do szczytu osiagniec w tym, czym sie
zajmuje.O nim mozna powiedziec, ze bywa genialnym,ze osiaga pewien
stopien doskonalosci.Natomiast geniuszem trzeba sie urodzic i wbrew
pozorom nie bylo ich zbyt wielu w historii cywilizacji.Dla
PRZYKLADU ,dla mnie GENIUSZAMI BYLI:Archimedes,Newton,Gauss ,Galois
czy nasz Stefan Banach - w matematyce;Dostojewski czy Camus - w
literaturze;Leonardo da Vinci, Rafael Santi,albo Modigliani - w
malarstwie itp.

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[ba.zach]

ale zrobił na złość!

Protest ws. Polańskiego. Reżyser wycofuje film ...

[mm-18]

Jego sprawa. Może też nie jeść szwajcarskich czekoladek.