"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi

[gene_raptor]

Przede wszystkim NIE POWINNO ZWRACAĆ - po 60 latach zbyt trudno jest
uczciwie dojść do prawdy - i bardzo często dobro trafia w ręce osób
nieuprawnionych - jak np. spadkobierców kamienic za budowę których
nie została spłacona chocby część kredytu. (a przecież w latach
miedzywojennych zadłużone było ponad 70% nieruchomości - na budowę,
na remont, jako zastaw hipoteczny...) To jeden z wielu argumentów
przemawiający przeciw reprywatyzacji, inny to np. kamienice
warszawskie odbudowane za publiczne pieniądze i remontowane przez
adeministracje kwaterunkowe i najemców - jakim prawem teraz są
zwracane zwłaszcza na podstawie niezbyt pewnych roszczeń? To
grabież i rozdawnictwo publicznego dobra na niespotykaną skalę,
nawet Bierut nie grabił tak bezczelnie! A jaka krzywda dla najemców
bezprawnie "zwracanych" razem z kamienicą!

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi

[ulanzalasem]

POlska państwem prawa... <rofl>.

@gene_raptor

[pereiro]

@gene_raptor:

Bzdury wypisujesz. Po pierwsze, państwo polskie do dziś nie spłaciło
przedwojennych obligacji, mimo obietnicy złożonej ich posiadaczom prawie
dwadzieścia lat temu. Jest więc remis w niespłacaniu. Po drugie, co z tego, że
remontowano te budynki, skoro przez tyle lat państwo/samorząd/lokatorzy
korzystali z cudzej własności. Gdyby za to płacili normalne stawki, kwoty
remontów byłyby nic nie znaczącym szczegółem w ogólnym rozrachunku. Po trzecie
(i najważniejsze), trzeba było nie zabierać. A jak już się niezgodnie z prawem
zabrało, trzeba było na cudzym nie budować, a potem nie remontować. Tyle.

Urzędnicy do ciupy!

[jaro_ss]

Za błędy urzędnicze odpowiadają urzędnicy i Skarb Państwa!

[po_wer1]

Zgadza się. Twarde prawo , ale prawo. I tak ma być.

nie słyszałem by z kwaterunku ktoś remontował dom!

[giuseppe53]

A zabranie przez PRL nieruchomości to zwykła kradzież.
Nie ostatnia w tym kraju.

[wari]

Zanim sie robi porządki w papierach z czasów PRL-u może warto
zmienić bzdurne przepisy zamiast wydawac takie decyzje. Dlaczego MF
widząc taką absurdalną sytuacje nie przygotowało wczesniej ustawy,
tylko podjęło idiotyczną i krzywdzącą decyzję. W końcu mamy w
parlamencie wielu, którzy powinni się tym zajmowac zamiast klepać
to, co chcą usłyszec dziennikarze.

[tom.gorecki]

MF podjęło taką decyzję, bo tak "jest dobrze dla państwa". Po raz kolejny okazuje się, że w Polsce "państwo" to nie obywatele, to nie twór powstały dla polepszania ich bytu ale odrębna instytucja walcząca o znikome zasoby z 40 milionami rodaków.

W Polsce jak w Rosji: car i pospólstwo. Tylko u nas się to ładnie nazywa a u ruskich - wiadomo, i prawo siekierą ciosane.

Ale burdel!

[jerry.uk]

przeczytałem dokładnie cały artykuł i muszę powiedzieć, że sprawa tego
urzędniczego bałaganu jest skandaliczna. Komuchy nie przejmowały się niczym,
bo przecież najlepszy z ustrojów miał trwać do końca świata.
Co do pałacu Heinzlów, to "obywatelka Wielkiej Brytanii", która mimo
otrzymania odszkodowania dochodziła swoich roszczeń była pochodzenia
żydowskiego. Może warto o tym wspomnieć?

[pereiro]

A gdyby była pochodzenia papuaskiego, też byłoby warto o tym wspomnieć?

[janeks-dwa]

jak zwykle balagan w polsce.prawa reka nie wie co lewa reka robi.

[smutas]

Burdel i to na kolkach. Z tym sie zgadzam. A co do pochodzenia spadkobierczyni
to mnie to lata, czy to Chinka, Niemka czy Zydowka. No i nazwisko Heinzel jest
OCZYWISCIE rdzennie polskie :-)

Najlepszy przykład Jeszywas Chachmej w Lublinie

[dzemski]

Państwo Polskie zapłaciło za nieruchomość gminie żydowskiej, a po latach ta
gmina starała się o oddanie obiektu i go otrzymała. Wyrokiem sądów Państwo
Polskie nie może się odnosić do starej zapłaty bo się przedawniła (LOL). Takim
to sposobem gmina żydowska wzięła i kasę i budynek.

Ale o co to całe oburzenie? Przecież to normalne

[oelefante]

działanie państwa. Osoba trzecia (urzędnik) daje osobie czwartej (menelowi)
pieniądze zabrane pracującemu obywatelowi. Nazywa się to podatek i
sprawiedliwość społeczna.

[szefunio1]

> a przecież w latach miedzywojennych zadłużone było ponad 70%
> nieruchomości - na budowę, na remont, jako zastaw hipoteczny...
No ale to przecież sprawa prywatnych rozliczeń między potomkami
właściciela budynku, a potomkami tych którzy udzielili mu kredytu.
Były przypadki, w których potomkowie wierzycieli się zgłaszali i
jeśli mieli dokumenty potwierdzające istnienie zadłużenia to
wygrywali. Nic do tych rozliczeń państwu.

Tak. Jesteśmy wyjątkowi. Polska to jedyny kraj

[metry.pl]

na świecie, w którym znani są własciciele nie powstałych jeszcze budynków. A co dopiero ze starymi kamienicami i gmaszyskami... Jeżeli masz pecha i ktoś ma chrapkę na twoją nieruchomość, to masz pozamiatane. Trzy pieczątki, cztery wziątki i po sprawie. Z "systeme" się nie wygra. Bo system jest bezosobowy. Prawo własności jest świętością tylko w demokratycznych krajach. Polska to nadal głęboka komuna i wszechwładna biurokracja.

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[olias]

pan mecenas niech się nie oburza i nie ciska jak wesz na grzebieniu.
po prostu - niech teraz Żyd z Izraela procesuje się z Żydem z USA.
Powodzenia i długich lat aktywności życzę.
Panią dziennikarkę też prgnę pocieszyć ze raz -prawo w tym przypadku
nie tylko było wygodne dla urzędnika PRL-u, ale też jest dobre i dla
nas, dziś. W przeciwieństwie do pani dziennikarki w d... mam dobre
samopoczucie urzędnika, ba - jestem zadowolony że MUSI bronić
własności państwa. czyli i mojej własności.
p.s. ale komuchom za te powszechne nie wypełnianie ksiag wieczystych
to nakopałbym do d... . podobnie jak dzisiejszym ćwokom sejmu RP
III którzy z jakiś "dziwnych" powodów nie załatwili do dziś majątków
na zachodzie i pólnocy Polski wydając jednym aktem nadanie tego
majatku obecnym użytkownikom. co zamyka sprawę roszczeń niemieckich.
coraz trudniej uwierzyc mi że w kolejnych parlamentach grupa
rządząca nie dostaje gratyfikacji za bezczynność.

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[kkarol1]

Żydzi mówili i będą mówić wasze ulice nasze kamienice i taka jest prawda
walczą nie o ulice tylko o kamienice

prosze bardzo

[koko1957]

odac budynek a pozniej kazac jej zaplacic zalegle podatki, odsetki i
kary.
Powinno sie tego uzbierac z kilka milionow. I komornik spokojnie
bedzie mogl zajac kamienice na rzecz skarbu panstwa.

[w_r_e_d_n_y]

koko1957 napisał:

> odac budynek a pozniej kazac jej zaplacic zalegle podatki, odsetki i
> kary.
> Powinno sie tego uzbierac z kilka milionow. I komornik spokojnie
> bedzie mogl zajac kamienice na rzecz skarbu panstwa.

jestes debil, jezeli myslisz, ze mozna przejac spadek bez dlugow
gdyby dlugi przewyzszaly wartosc kamienic, to na pewno by sie po spadek nie
zglosila - czyli juz dawno wszystko jest ....wyczyszczone

[koko1957]

stsam jestes debil buraku.
Miejmy nadzieje ze odpowiednie urzedy przypomna sobie o tej pani i
wysla jej rachunki.
Gdyby zostawila jakies domy np w USA, wyjechala z kraju i nie
placila zadnych podatkow i oplat za nie, to juz dawno by sie z nimi
pozegnala.

Głupoty pleciesz.

[maaac]

A ona wtedy zażąda pieniędzy za nielegalne użytkowanie jej własności za te
wszystkie lata łącznie z procentami.
A jakoś tak zwykle się składa, że dochody z nieruchomości są większe niż
opodatkowanie tych dochodów i koszty remontów. I za ten twój "genialny" pomysł
państwo cię powiesi bo będzie musiało ogłosić bankructwo.

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[marcin2poznan]

rodzina mojej zony (pradziadkowie) miala majatki ziemskie pod poznaniem ktore
znacjonalizowano po wojnie (bezpodstawnie zreszta - przynajmniej niektore - bo
na mocy tamtych przepisow przepadkowi powinny ulec w czesci a nie calosci) - o
ich odzyskanie walczyl pradziadek przez 50 lat - i z pomoca adwokatow i sam i
nic nie wywalczyl (nie dal lapowki) - jakis czas temu podjelismy walke na nowo
ale to w jaki sposob ministerstwo wymiguje sie przerasta ludzkie pojecie -
wymyslaja jakis bzdurny paragraf i uwalaja sprawe na samym starcie mimo ze
sami przyznaja ze mamy racje..... ale par.#$ i brak podstaw prawnych do
wszczecia sprawy (tak w skrocie) i nie pozostalo nic jak zlozenie sprawy do
sadu bo droge administracyjna wyczeralismy - trwala od 90 roku i nic sie nie
dzialo (tzw. wymiana uprzejmosci) - dopiero jak sie za to wzielismy to po
prawie 20 latach uwalili sprawe w 1 rok.... brawo ministerstwo, brawo!
niestety nie ma sie co ludzic - przeszlosc nigdy nie zostanie rozliczona,
panstwo polskie wali swoich obywateli po calosci - za kilkanascie lat odejda
ostatni dziedziczacy majatkow zabranych przez prl i temat zamknie sie w sposob
naturalny bo o to w tym wszystkich chodzi.....a malo kogo stac na adwokata (w
innej sprawie wzial okolo 10 tys. i zkonczylo sie na napisaniu pisma na ktore
nie ma odpowiedzi z ministerstwa..... ) a i to nie gwarantuje sukcesu

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[knypiszon]

Bardzo dobrze, że zabiera, to co do niego należy. Może oddajmy żydom całą
naszą Ojczyznę? W sumie i tak wszędzie tylko żydostwo. Przeprośmy za
holocaust, jedwabne? Jaki holocaust? Kłamstwa żydostwa sięgają zenitu.
żydostwo domaga się każdej rzeczy w tym kraju, dlaczego my Polacy nie domagamy
się swoich dóbr z taką "upierdliwością" na wschodzie?

[zsxdcf]

Ja myślałem,że granice wytyczone przez Stalina są dla nas do przyjęcia.
Swoją drogą towarzysz wiedział co robi.Po co nam Lwów i Wilno?Mamy przecież
Breslau,Stettin.Coś za coś.Nie ma lekko.Chleb po 2 złote.

Negowanie holocaustu jest karalne, a ty nie gadaj

[mt7]

w imieniu Polaków, bo nie masz z przyzwoitymi ludźmi nic wspólnego.
I dziwi mnie, że ktoś z obsługi firum wyrzucił ten tekst na pierwszą
stronę pod artykułem.
Mam zamiar zapytać, jak to możliwe.

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[j-50]

Niech się teraz pejsaci sądzą z władzami USA. I kwita. Łódź to był
przykład "wasze ulice, nasze kamienice". Muszą być jakieś granice
dziedziczenia. W sensie moralnym - to konkretny człowiek i
bezpośrednio z nim związani rodzinnicy ma swój dorobek życiowy i nim
powinien prawnie dysponować. Piąta woda po kisielu nie powinna mieć
juz takich praw. Same więzy krwi nie powinny o tym wg mnie
decydować. Bo dojdziemy w ten sposób tylko do absurdów. Prawo
powinno zaś szczególnie dbać o praktykę jego działania. Bo inaczej
nie będzie żadnego prawa.

[wielki_manitou]

Prawo spadkowe jest od rozstrzygania takich spraw. Jeśłi ktoś jest
spokrewniony czy jest strona wskazana do dziedziczenia w testamencie
(nawet jeśłi jest jak to okreśłiłes 5 wodą po kisielu albo nawet nie
krewnym) ma prawo do majątku. Nasz kraj nie respektuje praw
własności nawet po '89 r. Do dzisiaj spadkobiercom czy w ogóle
właściclelom znacjonalizowanych majatków nie tylko ich nei zwrócono
nie mówiąc juz o rekompensacie za ponad 60 lat bezprawnego
użytkowania


> Prawo
> powinno zaś szczególnie dbać o praktykę jego działania. Bo inaczej
> nie będzie żadnego prawa.

to co sie dzieje to właśnie jest bezprawie

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[j-50]

Oni potrafią wyprowadzić swe prawa własności od czasów Adama i Ewy.
Ich mentalnymi spadkobiercami (nierzezanymi) są katabasy. Ci zaś swą
własność egzekwują jako datowaną od czasu Mieszka I. Choć nigdy nie
pracowali, ani żadnej własności sami nie stworzyli. Ot - takie
pasożyty w rodzaju tasiemców. I jeszcze do tego nie mający żadnych
rodzin - tylko pasożytniczą i zbrodniczą organizację. A jednak nasze
państwo im wybula. Na nasz koszt. Zaiste powiadam wam - trudno
znaleźć większego pasożyta niż kościół lub współczesny żyd. Ni
jeden, ni drugi nie pracuje i niczego nie wytwarza w naszym
państwie. Tylko żądania stawia i łupi, łupi, łupi!

Chłe, chłe!

[j-50]

W sensie prawnym ta cholernica, co swą matkę zagłodziła - staje się
jej prawną spadkobierczynią. Hitler był podobno nieprawnym potomkiem
żyda austriackiego. Gdyby teraz się ustawili ci jego antenaci w
kolejce, to okazałoby się, że prawie cały Izrael może dochodzić
swych praw do majątku pohitlerowskiego. To jak w dawnym kawale.
Sądzono mordercę rodziców. W ostatnim zdaniu morderca zapodał, aby
sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą fakt, że podsądny jest
sierotą. Nikt tu oczywiście nie jest mordercą. Ale wskazuję na
podobny absurd. Powinniśmy od samego neandertalczyka wyprowadzić swe
prawa. Tak jak to czynią żydzi ze swymi prawami od czasu Adama i
Ewy. Niedługo tych samych praw zarządają katabasy. Ba! Oni już ich
żądają!

Panu Bogu kadzidlo i Zydowi ogarek !

[metenburg]

Przepis na wskrzeszanie martwych Zydow:
www.nie.com.pl/art14689.htm

W ten sposób mamy prawa do całej Syberii

[j-50]

Musimy tylko wyprowadzić swe korzenie od mamuta. Podobno to zxwierzę
było przedpotopowe. Z tego zatem może wynikać nasze prawo do terenów
Izraela, jeśli wywiedziemy się od mamuta.
Zauważcie, że Izraelczycy (żydzi) wywodzą się mitycznie. Tam tylko
sam żyd będzie się mógł orientować rodzinnie i oni to oczywiście
wykorzystują. A jak się orientuje - tego nikt nie rozpozna. Czarna
dziura! Bo Unterschwanz z Prus wywiedzie się od Jabola z ruskich lub
z Jankiela z Polski. On miał knajpę i w niej chlali. On nie podlegał
obowiązkowi obrony RP. No chyba, że był przechrztą. Do 1939 nikt w
RP nie wiedział ile jest w Polsce żydów. Dlaczego? Bo podatki i
obowiązek obrony RP! Niech zatem żydy nie podskakują teraz! U nich
mały żydek nie był w ogóle rejestrowany, że istnieje. Bo musiałby
potem iść do armii no i podatek bulić.

Ja się pytam IPN!

[j-50]

Gdzie są te badania dokumentujące udział żydów w budowie Polski. Ja
bym je chętnie poczytał. Oczywiście moje wnuki powinny się też o
tym uczyć w szkole. Powinni się dowiedzieć, że Polski bronili przede
wszystkim żydzi - pod Grunwaldem i z Napoleonem. Że to oni właśnie w
wielkiej lub proporcjonalnej mierze swym podatkiem utrzymywali nasz
kraj i jego armię. Swą krwią znaczyli nasze granice od Genezaret po
Jaffę i w ziemi świętej w ogóle. Brodami zaś i kudłami swymi
wymościli nam Wrzesień oraz nasze Powstania. Zaiste - wygląda na to,
że to Polak zawinił. Bo powinien uznać żyda za właściciela Polski.

[b.kiddo]

Tu nie chodzi o bycie właścicielem Polski tylko prywatnej kamienicy. Ale widać
dla bękartów bolszewizmu zmieszanego z nazizmem prawo się nie liczy, istnieje
tylko jakaś mętna własność plemienna.

[maaac]

To zwykli złodzieje, którzy raz udają komunistów kiedy indziej antysemitów jak
ten wyżej. Tak naprawdę zawsze chodzi tylko o kradzież cudzego mienia.

[inzynierwojtek]

gene_raptor napisała:

> Przede wszystkim NIE POWINNO ZWRACAĆ - po 60 latach zbyt trudno
jest
> uczciwie dojść do prawdy - i bardzo często dobro trafia w ręce
osób
> nieuprawnionych - jak np. spadkobierców kamienic za budowę których
> nie została spłacona chocby część kredytu. (a przecież w latach
> miedzywojennych zadłużone było ponad 70% nieruchomości - na
budowę,
> na remont, jako zastaw hipoteczny...) To jeden z wielu argumentów
> przemawiający przeciw reprywatyzacji, inny to np. kamienice
> warszawskie odbudowane za publiczne pieniądze i remontowane przez
> adeministracje kwaterunkowe i najemców - jakim prawem teraz są
> zwracane zwłaszcza na podstawie niezbyt pewnych roszczeń? To
> grabież i rozdawnictwo publicznego dobra na niespotykaną skalę,
> nawet Bierut nie grabił tak bezczelnie! A jaka krzywda dla
najemców
> bezprawnie "zwracanych" razem z kamienicą!
=====================================================================

Bezprawne, kolezanko, to bylo przede wszystkim odebranie tej
kamienicy prawowitym wlascicielom przez PRL i nazwanie
jej "publicznym mieniem". To, co kolezanka pisze to sa najzwyklejsze
jaja z epoki Gomulki i Gierka. Ukradziona wlasnosc prywatna powinna
byc natychmiast zwrocona wraz z dochodem, jaki byl z niej czerpany
przez dlugie lata w PRL!!! Nalezaloby ta sprawe skierowac do sadu w
Strasbourgu, ktory powiniem surowo ukarac strone nieuczciwa.

[wielki_manitou]

Wiele spraw dot. znacjionalizowanego majątku zostało skierowanych do
Strasburga i wiele z tych przypadków uznało zasadnosc roszczeń, z
tym ze strasburg zaasekurował się ustawa reprywatyzacyjną która ma
wejsć w życie a ... której nie ma

Przyznam, że bardziej niepokoi mnie...

[bydlo_prof_wb]

sprawa eksmisji rodziny Moskalików i Głowackich z domu w Nartach na wniosek
Niemki pani A. Trawny. To dopiero prawdziwy skandal i świadectwo lekceważenia
interesów polskich przez nasze państwo. Panie Bartoszewski, może pora się
obudzić, na chwilę chociaż przestać zabiegać o kolejne granty i inne beneficja
od naszych "adwokatów" i przestać udawać że nic niedobrego się nie dzieje.
Wbrew pańskim poprzednim, wielokrotnym oświadczeniom!

[maaac]

Przyznajesz że niepokoi cie że prawo w Polsce nareszcie staje się prawem, a
złodziejstwo jest prostowane?

No tak złodzieje uważają że jednak w Polsce coś złego się dzieje. Przestają być
pewni, że to co kradli będą dalej mogli użytkować.

A już najbardziej martwi mnie...

[bydlo_prof_wb]

kto rąbnął Ci rozum czyniąc bezmyślnym, bezwolnym i biernym wobec dramatycznego
złodziejstwa jakie w majestacie prawa dzieje się w Polsce. Cóż powiedzieć o
Twoich możliwościach w postrzeganiu i akceptowaniu tego zła, które nas dopiero
czeka...

Nie interesują mnie

[angrusz1]

sprawy Żydów i do tego mieszkających poza Polską .

Uważać nalezy , by jakichś przekrętów nie było .
Fałszywi spadkobiercy .
A teraz . Sąd polski uznał jedną osobę spadkobierca i tego trzeba
się trzymać a nie jakichś tajnych dokumentów , niedostepnych zwykłym
ludziom .

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[zegmarek]

Nie potrzebne picie piany.
Po pierwsze spadkobierca dobrowolnie wyjechał z Polski i zaprzestał
wykonywania praw właścicielskich.
Przez 60 lat prawa te wykonywała komunalka. Sam ten fakt powinien już dawać
skarbowi państwa automatyczne prawo zasiedzenia.
Po po drugie skoro wypłata odszkodowania została dokonana na podstawie błędu
sądowego to stroną dla pana mecenasa powinien być Rząd Stanów Zjednoczonych a
nie Polski.
Po trzecie
Polska to nie Mościcki , Bierut , Gomułka tylko naród. Każde odszkodowanie
płaci więc nie władza tylko obywatel. Chciałby by nareszcie zostawiono moją
kieszeń w spokoju.
Wojna oraz późniejsze zawirowania wielu polaków naraziło na straty .
A może , któryś spadkobierca dawnego chłopa pańszczyźnianego wystąpi z
roszczeniem do Rządu Polskiego o zapłatę za pracę niewolniczą przodka. Jak
kontynuacja władzy to kontynuacja. A może by tak odszkodowanie od kleru za
dziesięcinę.



Marek Obtułowicz

"Jak za Gomułki". Państwo odbiera, bo musi?

[rampat]

fajny blog
blog

[cyd3]

Artykuł zawiera wiele niejasnosci i sprzeczności np. :
- cała rodzina ( właściciele)zignęła podczas wojny .
-w 1957 r. za spadkobiercę uznano Litmana Grynbauma męża wnuczki
Sury ( tylko że Sura miała dwóch synów a oni żadnego potmostwa nie
posiadali.)To skąd ta wnuczka i mąż tej wnuczki ?
- 1957 r. Państwo przejęło kamienice na zasadzie zasiedzenia.
- w 1957 r. Grynbaum wyjeżda do Izraela z drugą żoną
- lata 60 SP wypłaca odszkodowanie Ameryce i zostaje 80% udziałowcem
obu kamienic nie ujawniając tego w księgach wieczystych
- 2005 r. sąd okręgowy w Łodzi uznaje ,że prawo do obu kamienic
przysługuje Annie drugiej żonie Grynbauma , podobno w tym
postępowaniu spadkowym uczestniczył Amerykanin , który otrzymał
odszkodowanie w latach 60 , niestety podobno nie znamy mimo tego
jego nazwiska.
Wiele niejsaności , ale jedno nie ulega w tej sprawie wątpliwości ,
sprawa rozgrywa się pomiędzy Żydami.
I Wiesławowi Gomułce nic do tego . To dzięki jego zpobiegliwości
uregulował on w imieniu Polski zobowiązania wobec wszystkich
obcokrajówców , których majątki przeszły na rzecz SP zawierając
stosowne umowy z rządami państw , które przejęły na siebie
zobowiązania wobec swoich obywateli , ktorych majątki przejął SP .
I chwała mu za to , że uregulował nasze zobowiązania wobec obywateli
innych państw . Gomułka natomiast nie uznał za stosowne wypłacać
odszkodowania polskim obywatelom, których mienie przejęło państwo.Za
to należy go potępić.

[cyd3]

Sprawa tym bardziej dziwna, w oparciu o co Sąd uznał ,że do masy
spadkowej ( nie rozstrzygając kto jest spadkobiercą ) należy włączyć
coś co zostało przejęte przez SP w 1957 r. Na jakiej podstawie
prawnej to uczynił ?