Balcerowicz spadł nam z nieba

[lubat]

"Balcerowicz (...) po prostu spadł nam z nieba."

To może być prawdą, pod warunkiem, że Pan Bóg chciał za coś ukarać Polskę i
Polaków.
Wątpliwości wzbudzać może tylko, czy Stwórca musiał by się posługiwać takim
indywiduum. Aż tak by nie lubił nas?

Balcerowicz spadł nam z nieba

[tss123]

Mój przedmówca napisał, że może Bóg Polaków nie lubił...
Ja czytając artykuł czułam ściskający się żołądek i pierwsza myśl
jaka mi przyszła nt "reform" Balcerowicza podczas ich jak i autora
tychże zachwalania przez Panią Redaktor, że Balcerowicz nie lubił
rodaków i nadal w takiej kondycji pozostaje. Żałosne. Autorka
artykułu też w mało lepszej sytuacji, skoro ma ochotę tak płyciutko
zagadnienie postrzegać?

Więcej na - www.radiownet.pl/radio/teresa-stachurska-przeglad-
nie-tylko-blogosfery/ . 20 lat polskiej transformacji wg
Balcerowicza to z perspektywy znacznie większej niż połowy
społeczeństwa wytracanie perspektyw rodaków, tym samym Polski.
Wielka szkoda!

[q-ku]

"płyciutko" poruszony problem?
a jak nazwac głos na "nie" bez ani jednego argumentu na rzecz czegoś alternatywnego?

naklepałaś/łeś w klawiaturę masę słów a co w nich proponujesz zamiast zmian
sprzed 20 lat??

[piegrza]

q-ku napisał:

> "płyciutko" poruszony problem?
> a jak nazwac głos na "nie" bez ani jednego argumentu na rzecz
czegoś alternatyw
> nego?
>
> naklepałaś/łeś w klawiaturę masę słów a co w nich proponujesz
zamiast zmian
> sprzed 20 lat??
q-ku; A Ty co? Nahapałeś się kosztem reszty Społeczeństwa i masz
teraz to Społeczeństwo w d..ie?

boski Balcerowicz

[japolak]

Cóż - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia....
Jacek Kuroń w swojej ostatniej książce mocno krytycznie wypowiadał
się o tym, że reformy Balcerowicza były ekonomicznie jednostronne a
społecznie dość mordercze. Czy naprawdę Polskę okradają bezrobotni i
przedwcześni emeryci? Ci pierwsi w wielu przypadkach już od lat
żadnych zasiłków nie dostają a bezrobocie robi się dziedziczne. Ci
drudzy masowo nie przechodzą w wieku 50 lat na emeryturę - bo takiej
możliwości po prostu nie mają. W imię doktryny likwidowane były
także dobrze działające firmy, bo np. PGR były niesłuszne. Znam
wioski od tego czasu martwe. Na "robotniczej Woli" była jedna z
większych w Europie fabryk żarówek. Sprzedana taniej od wartości
żarówek w jej magazynach. Fabryka zlikwidowana. Po początkowym
entuzjaźmie który skłonił mnie by "wziąć sprawy we własne ręce",
znnalazłem się w gronie tych Polaków, którzy nie są w stanie
doliczyć się, czy bardziej ich okradało państwo, czy "Pruszków".
Gdy w USA próbuje sie objąć opieką medyczną miliony wykluczonych -
ja w tym roku zadłużyłem się u rodziny i znajomych na operację
kręgosłupa. Taki ze mnie pasożyt społeczny że już tego nie spłacę.
Wydając setki złotych miesięcznie na leki. Czepiając się pracodawcy,
gdy 3-6 miesięcy mi z wypłatami zalega. Cholera - jeśli Balcerowicz
taki boski - niech w naszym kraju zaleglizowana zostanie eutanazja.
Punkt widzenia...
W GW są inne stawki. Ja z wykształcenia i doświadczenia dziennikarz
ostatni artykuł w gazecie codziennej parę lat temu drukowałem.
Dostałem za to TRZYDZIEŚCI złotych, w tym podatek. Tyle, co na
tramwaje wydałem. Niemal cała szpalta w dzienniku na trzeciej
stronie. I nie były to miłosne wyznania do Balcerowicza.
Nie życzę tego, ale może i pani redaktor w jakimś momencie spadnie z
nieba. Wczoraj w GW gdy chciałem na forum coś za darmo napisać,
dostałem odpowiedź, iż redakcja mój adres zablokowała, bo juz raz
się wypowiadałem. Pozdrowienia dla pani redaktor i samego naczelnego
za cenzurę. Faktycznie chlapnąłem, iż w wieku 43 lat na emeryturę
odesłano bodaj najmłodszego w Polsce generała, bo nie chciał jechać
misyjnie, by zabijać Żydów albo Arabów...
Szanowna Pani i pan Balcerowicz zarabiacie już w "ojro". Mniej
dokuczliwa jest więc nędza. Zachęca Pani, by pan premier Tusk i
panowie Kaczyńscy bardziej "pasożytom" przykręcili śrubę.
Punkt widzenia..
Krakowski satyryk kiedyś we fraszce napisał:
Choć nie jestem cynikiem i nie mierzę wysoko
Chciałbym być twym nocnikiem
I na dnie mieć jedno oko
Ja sobie daruję i nocnik, i Balcerowicza, i GW

[q-ku]

trochę chyba w tym Twojej niezaradności?

[piegrza]

q-ku; Z Ciebie to dopiero wzór zaradności. Czy tylko ta zaradność
jest etyczna i zgodna z prawem?

[lexus_400]

Jednym z bardziej zaradnych pracownikow GW byl Maleszka :)

Balcerowicz spadł nam z nieba

[tss123]

Autorce artykułu polecam - nowalewica.pl/index.php?
view=article&catid=3%3Aczytelnia&id=203%3Atani-gupi-
liberalny&option=com_content&Itemid=5

Teresa Stachurska

Balcerowicz spadł na nas z nieba???

[alakyr]

Sznowna Pani Redaktor, bardzo niedobrze jak emocje osobiste /możliwe
że uczuciowe/ wpływają na jakość, rzetelność pisanych tekstów.
To co Pani pisze o zrównoważeniu rynku, zapełnieniu półek w sklepach
to akurat najprostsze zadanie. Każdy z programów naprawczych każdego
kraju dawnych demoludów zaczynał się od ograniczenia płac i
uwolnienia cen. Zasługa w tym Balcerwicza jest żadna, to elementarz.
Główny problem makroekonomiczny to sposób przeprowadzenia
prywatyzacji i formy wpływania państwa na procesy gospodarcze.
W sumie były dwie drogi pozyskania kapitału.
1. Kreacja za pomocą powszechnej prywatyzacji majątku narodowego
czyli uwłaszczenie społeczeństwa, tą drogą poszli Czesi.
2. Wykorzystanie do prywatyzacji kapitału
istniejącego /zagranicznego/, wybór Balcerowicza.

No i tak w Czechach powstały prywatne koncerny narodowe, które teraz
całkiem dobrze sobie radzą w międzynarodowej rzeczywistości a nasz
majątek został wyprzedany za granicę. Skutek dla nas taki że Polska
jest dzisiaj wyłącznie rynkiem zbytu i taniej siły roboczej.
W biznesie europejskim Polska jako kraj mający jakieś znaczenie
biznesowe nie liczy się.
Decyzje czy mamy coś produkować i co, zapadają w centralach
zagranicznych koncernów, my ograniczamy się tylko do poboru podatków.
Świetny przykład to Fiat, kazali przenieść produkcję do Włoch bo
dbają o swoje interesy narodowe no to zamykają zakłady w Polsce.

Konsekwencją takiej filozofii prywatyzacji jest również ograniczenie
roli państwa do nadzorcy podatkowego, ochrony i bezpieczeństwa.
Przeciwstawiam temu państwa kapitalizmu socjalnego jakie
wykształciły się w Europie zachodniej.
Niestety największą przewiną Balcerowicza, za którą historia go
kiedyś surowo osądzi to nieodwracalność niektórych posunięć.
To że mamy wysoki PKB i malejące zarobki i wpływy z podatków, że
mamy taki deficyt zawdzięczamy właśnie temu panu.

[q-ku]

my tez mamy "koncerny narodowe" to te do których najwięcej dokładamy
świetnie się w nich żyje, zwłaszcza związkowcom

[alakyr]

A czyja to jest wina?? Muminków?? Inni potrafią, my nie,
dlaczego?????

Balcerowicz spadł nam z SB

[coraisynubekamusinapisszczekac]

Wielkie interesy

Balcerowicz w sejmie zabrał głos, że przecież
Nie istnieje narodowy interes, a w świecie
Wielkich banków to się liczy jego racja.
To jest prawo i właściwa demokracja.

Ot bezczelność !!! Arogancja takiej mowy.
To jest prezes Banku w nazwie „narodowy”.
On by zmienił zaraz nazwę, gdyby mógł.
Narodowych interesów – ON jest wróg.

Kiedyś w Polsce to rządziły komitety.
Dzisiaj banki pełnią rolę tę niestety
Na ich czele od lat tylu wróg narodu.
To i tak cud, żeśmy nie wymarli z głodu.

Praworządność według jego rozumienia
Można grabić naród, kraj - bez krzty sumienia.
Profesorów co mu spiszą ekspertyzy –
Jest na pęczki - zawsze chętnych na usługi.
Może wreszcie - dziś dla „sitwy” nadszedł –kryzys
Choć będziemy przez nich sto lat płacić długi.

Balcerowicz spadł nam z nieba

[pablobodek]

PS: Gdula powinien zająć się czymś, o czym ma pojęcie !!

[alakyr]

Piszesz z taką pewnością siebie jabyś to pojęcie miał!! To pomóż
Pani Aleksandrze bo pisze o duperelach, ważne sprawy pomijając.

[pluto37]

Chcialbym przypomniec jedna z wypowiedzi telewizyjnych "prof."
BUGAJA z czasow kiedy o profesurze jeszcze mu sie nie snilo.
Stwierdzil w dyspucie z rezymowymi specami od ekonomii, ze jezeli
ludzie sa zatrudnieni w nierentownych zakladach, to lepiej wyslac
ich na BEZROBOCIE, niz utrzymywac takie zaklady, ktore nie produkuja
uzyskujac zysk.
Mozna to sprawdzic w archiwach TVP z 88 roku chyba.
A co do PGR -ow, to zdaje sie, ze nie bylo przepisow zabraniajacych
przejecie ich przez tzw zalogi i prowadzenia dochodowej dzialalnosci
produkcyjnej.
Najciekawsze jest jednak to, ze zgodnie z nasza ludowa tradycja im
dalej od tego co nam sie udalo i od paskudnych czasow, to tym wiecej
UZDROWICIELI na naroslo i to SAMI odwazni.
A KAZDY bylby lepszy i madrzejszy od BALCEROWICZA.
Najwiekszy historyczny blad popelnil Mazowiecki w momencie kiedy nie
pozwolil reformowac systemu ekonomicznemu ZAKOWSKIEMU, BUGAJOWI i
takiemu specowi co sie Krawczyk nazywal. I jeszcze jeden superspec
od "przemian" sie wtedy objawil. Niejaki Poznanski z Seattle, ktory
nigdy w Polsce nie byl, ale jakies dziela na odleglosc z dobrymi
radami publikowal.
Bo niejaki GLAPINSKI doskonale sie w te przemiany wpasowal i w
zasadzie siedzi cicho, mimo, ze podobnie jak Bugaj prezydencka piers
ssie.
W sumie "..gdybysmy jeszcze jeden taki czolg [pod d-ctwem
ZAKOWSKIEGO} mieli, to bysmy se sami te wojne wygrali" i nie trzeba
by bylo Balcerowicza zatrudniac.

[alakyr]

Czyli Twoim zdaniem wszystko było OK i jest OK. Taką wolną Polskę
sobie wymarzyłeś? Gratuluję!

[pluto37]

alakyr napisał:

> Czyli Twoim zdaniem wszystko było OK i jest OK.

Wszystko Ok jest podobno w NIEBIE. Ale tylko podobno, bo jeszcze nie
udalo mi sie spotkac takiego, ktory by ten stan na 100% potwierdzil.
A co do twojego pytania o "wszystko" to powiem tak.: poniewaz duzy
jestem i jeszcze sklerozy nie mam, to pamietam jak wygladalo
wszystko zanim Balcerowicz wzial sie za robote.
Pamietam ilu Polakow bralo pieniadze w kasie panstwowej firmy, a nie
zarabialo, pamietam tez jak ciezarowka wozilo sie pisma do urzedu
wyzszej instancji i ile warta byla moja pensja przed Balcerowiczem,
pamietam tez jak wygladaly kartki na wszystko i gdzie sie nisko
klanialo, zeby dostac paszport i pare innych podobnych dupereli...

Taką wolną Polskę sobie wymarzyłeś?

- Mniej-wiecej. Z tym ze bardziej WIECEJ, niz mniej.
A gdyby NAJWYZSZy zechcial w nadchodzacym roku zalatwic nam paru
Balcerowiczow do rzadzenia w miejsce Macierewiczow, Kaczynskich,
Kaminskich i Napieralskich, to bylbym calkiem zadowolony.
A tak, to powiedzmy, ze ...umiarkowanie:)

Gratuluję!
Przyjmuje. bez zazenowania.
I na koniec dodam, ze od lat bawia mnie spoznieni bohaterowie,
ktorzy wygraliby wszystkie przegrane wojny i zrobiliby wszystko
lepiej, tylko .........

Kolega alakyr Leppera sie nasluchal.

[borrka]

Czeska kuponowka objela okolo 15% prywatyzowanych firm.
Reszta poszla "polska" droga, tyle, ze na ogol byly w lepszym stanie ekonomicznym.

Ale Czesi i tak uwazaja kuponowke za wielki przekret.
Alternatywa byla likwidacja przemyslu, jak to mialo miejsce w Rosji.

[alakyr]

15% czego? Sztuk firm czy wartości majątku narodowego?
Przez okna widzę piece działającej /sic!/ Huty w Trzyńcu, druga w
Czechach po Vitkovicach - właściciele czescy, zagłębie węglowe
karwińsko-ostrawskie właściciele czescy, CEZ- koncern energetyczny z
przewagą kapitału czeskiego, itd, itd. Wymień proszę parę
odpowiedników polskich, porównywalnych w skali do w/wym przykładów.
Owszem Czesi sprzedawali zakłady obcemu kapitałowi /np.Skoda/ ale
robili to tylko tam gdzie mogli dostać dobrą cenę, porównywalną do
rynkowych, zachodnich.
U nas wszystko szło en'block, sprzedawano zakłady na sztuki, liczyła
się szybka kasa, co oznaczało sprzedaż poniżej wartości.
Tak to się dzieje jak ideologia bierze górę nad gospodarnością i
zdrowym rozsądkiem. Powinniśmy to wiedzieć nauczenii 40 latami
gospodarki socjalistycznej.

Prace dyplomowa napisac?

[borrka]

Czeska prywatyzacja nie miala charakteru gieldowego, co dawalo mozliwosci doboru inwestorow.
Odbilo sie to fatalnie na pracy Praskiej Gieldy, ktora stala sie przechowalnia firm do lepszych czasow .
Szeroko plynely panstwowe pieniadze, ktorych w bardziej zniszczonej komunizmem Polsce, nie bylo.

Celem prywatyzacji polskiej byla szybka transformacja ekonomiczna za wszelka cene i ratowanie zakladow.
W przeciwnym razie upadlyby, jak w republikach postsowieckich, z Rosja na czele.
Wiekszosc reprezentowala wartosc symboliczna w momencie przemian.

Powtarzam: sytyacja Polski bardziej przypominala CCCP, niz Czechy, ale to Polska wyszla obronna reka zzalamania.

[alakyr]

"Czeska prywatyzacja nie miala charakteru gieldowego, co dawalo
mozliwosci doboru inwestorow."

To według Ciebie błąd? To właśnie pozwoliło zachować kontrolę
państwa nad procesem prywatyzacji.
Swoją drogą nie zapomnij że giełda jest tylko jednym z miejsc kupna-
sprzedaży, pozyskiwania kapitału a nie jedynym jak się wydaje
domorosłym znawcom kapitalizmu.
Jakie znaczenie dla gospodarki niemieckiej mają transakcje giełdowe
we Frakfurcie czy Berlnie? Albo hiszpańskiej czy włoskiej? Pomijalne.
Do robienia biznesu giełda wcale nie jest potrzebna.

"Celem prywatyzacji polskiej byla szybka transformacja ekonomiczna
za wszelka cene i ratowanie zakladow"

Tak, to jedna z bajek opowiadanych dla uzasadnienia tej formy
transformacji. Sam w to kiedyś wierzyłem.


"ale to Polska wyszla obronna reka zzalamania".

Sorry, pozwolisz że się nie zgodzę, Polska jako państwo zamieszkałe
przez Polaków straciło tożsamość gospodarczą, wpływ na możliwości
rozwoju. To wszystko coraz ostrzej będzie widoczne w następnych 10-
20 latach.

[alakyr]

Widzę że jeszcze do Ciebie nie dotarło co mamy i czego nie będziemy
mieli /a mają to za naszą południową i zachodnią granicą/ przez
najbliższe dziesięciolecia.

[piegrza]

A teraz Wszyscy zarabiają pieniądze, czy część tylko odcina
tantiemy od zagrabionego majątku Społecznego?

Z zakazanej ksiazki Jana van Helsinga (1993):

[rccc]

Take Poland as an example:

At the end of 1989, Soros organized a secret meeting between the
Communist regime of Rakowski with the leaders of the then illegal
opposition union organization Solidarnosc. The plan he presented to
both sides was as follows:


The Communists should let the opposition Solidarnosc take over the
government to win the confidence of the people.


Then the state should deliberately drive its own state industries
and agricultural businesses to ruin by applying astronomical
interest rates, by withholding the necessary state loans and by
lumbering the companies with debt they could never repay.


Then Soros would get his rich international business friends to come
to Poland and buy up the now privatized state companies.

The most recent example is the huge steel company Huta Warsawa which
today, so steel experts say, would cost about 3 to 4 billion US$ to
build if it was built by Western companies. A few months ago the
Polish government agreed to take over the “debts” of Huta Warsawa
and to sell the company now free of debt for 30 million US$ to the
Milan company Lucchini. [H: That’s the way it works, chelas.]


To instigate his plan Soros used a young friend, the Polish-Jewish
economic advisor Jeffrey Sachs who however could not begin his
advisory work in Poland because so far he could only show advisory
work he did in Bolivia. So Soros set up another one of his many
foundations, the Stefan Batory Foundation which then in turn was the
official client for the advisory work of Sacks in Poland (1989/90).


In Soros’ own words he has worked or still works with the main
advisor of Lech Walesa, Bronislaw Geremek, with General Jaruzelski,
Professor Trxeciakowski, a secret advisor to the new Polish minister
for finance and economy Leszec Balcerowicz, and with the latter
himself. Soros admits that he had known that his economic “shock
therapy” in Poland would lead to severe unemployment, to the closing
of factories and to social tensions. That is why he insisted that
Solidarnosc take over the government.



Through his foundation he could approach the most important opinion
makers in the media, like Adam Michnik, and his collaboration with
the U.S. embassy in Warsaw enable him to censor the media which
proceeded one-sidedly to support his “shock therapy” and opposed any
criticism. What do you say now? Isn’t that the old Talmud-Illuminati
strategy?

[hieronim_kowalski]

A pan Jan van Helsing siedział oczywiście pod tym stołem obrad i
wszystko skrzętnie notował albo nagrywał... by zostać potem
gwiazdą "Naszego Dziennika" i telewizji "Trwam" ! A mnie w oku
jeździ tramwaj !

"Wykupujemy Manhattan, Węgry, Rumunie i Polskę..."

[rccc]

tak pochwalil sie przed kamerami prezydent Izraela
www.youtube.com/watch?v=ZwNOup9BggE
Panie Hieronimie jest mi przykro z powodu panskiego schorzenia oka.
Nie sadze, zeby Jan van Helsing byl gwiazda katolickich mediow, ale
ten fragment jest bardzo ciekawy:
The most recent example is the huge steel company Huta Warsawa which
today, so steel experts say, would cost about 3 to 4 billion US$ to
build if it was built by Western companies. A few months ago the
Polish government agreed to take over the “debts” of Huta Warsawa
and to sell the company now free of debt for 30 million US$ to the
Milan company Lucchini.
I nie rozumiem czemu syjonisci przywlaszczaja sobie pamiec Batorego -
B'nai B'rith nie wystarczy?

Zna ktoś dowcip o blondynce i Balcerowiczu?

[tornson]

Z braku tematów w TrybunieLudu polemizują

[b52h]

ze sobą... czekamy na ripostę Żakowskiego
recenzję Kuczyńskiego i opinię Bolesława W.

Zdaniem blondynki...

[neskim]

I jak tu nie wierzyć w to, co mówią o blondynkach! Twierdzi
np.: "Balcerowicz miał program (własny, a nie Jeffreya Sachsa)" A
skąd wie? Balcerowicz jej mówił?
Niech autorka włoży choć minimum wysiłku w publikowane teksty i
zaglądnie do archiwum. Np za cytatem, w którym Balcerowicz obejmując
ster rządów gospodarką (AWS) plótł - jak jakaś blondynka - że te 5
proc. wzrostu PKB rocznie (które pozostawiała mu w spadku lewica),
to nie na dzisiejsze wymagania, że trzeba znacznie przyspieszyć...
Po czym zadołował Polskę swoim schładzaniem na bodaj 1 proc., a może
zero... Jak blondynka chce, to jej wskażę źródła.
A w ogóle lepiej pisać do "Wysokich obcasów"

zalosny panegiryk

[yanuss]

Sadzac po zdjeciu to kiedy Balcerowicz robil swoje "reformy" to tej pani pismaczki na swiecie nie bylo. Ona nie zrozumie co znaczylo stracic wszystkie oszczednosci, byc wyrzuconym z pracy. Nie chce tez pamietac o dziwnej sprawie z tzw. stalym kursem dolara i ekstremalnie wysokiej stopie, moze ktos starszy potrafi tej pani to jeszcze opowiedziec. Ile to kosztowalo polska gospodarke ? Jesli sie chce pisac panegiryk to dobrze tez wspomniec o bardzo watpliwych "sukcesach" tego pana. Moze tez jeszcze o FOZZ-ie..

[pluto37]

yanuss napisał:

Ona nie zrozumie co znaczylo stracic wszystkie oszczed nosci,
- Przez Balcerowicza? Zarty sie ciebie trzymaja, albo liczysz na
ludzka skleroze. Inflacja byla kilkadziesiat% miesiecznie, a bankowe
oprocentowanie chyba 3%:))))

byc wyrzuconym z pracy.
- Jak sie "pracowalo w komitecie PZPR-u ZMS-ie, ormo i CRZZ-cie itp
to faktycznie. Przykro bylo.

Nie chce tez pamietac o dziwnej sprawie z tzw. stalym kursem dolara
- Najlepiej powinni zapamietac to cinkciarze, ktorzy kupowali
jeszcze dzien wczesniej po 13 tys zaUS$ a sprzedawali po tys
drozej:)) Z dnia na dzien byli worki z makulatura do tylu:)))


i ekstremalnie wysokiej stopie,
????

moze ktos starszy potrafi tej pani to jeszcze opowiedziec.
- Sama moze sprawdzic w papierach. troche ludzie roznych analiz
naprodukowali. Jest w czym wybierac. A w razie czego Zakowski
wytlumaczy jej wszystko po konsultacji ze specjalistami od
neoliberalizmu.

Ile to kosztowalo polska gospodarke ?
- Psst! Najpierw wez lekcje dodawania, odejmowania i liczenia zyzkow
po odliczeniu kosztow, a potem pisz o "polskiej gospodarce" za PRL-u.
A jak o kosztach, to w jakiej walucie? inflacyjnych zlotowkach,
rublu transferowym, czy US$?

Jesli sie chce pisac panegiryk to dobrze tez wspomniec o bardzo
watpliwych "sukcesach" tego pana. Moze tez jeszcze o FOZZ-ie..

A o FOZZ-ie to najlepiej pytac GLAPINSKIEGO...podobnie jak o Art-B.

[yanuss]

Widac, dziecko, ze nic o tych czasach nie wiesz. Sprobuj sobie przypomniec fakty. Moze np. o stopie bezrobocia w kilka lat po tych "reformach". Trzeba byc durniem zeby pisac o tych ludziach jako czlonkach PZPR-u itp.. Wlasnie tym nic zlego sie nie stalo. Moze taki fragmencik z felietonu Michalkiewicza cos ci da do myslenia, choc trudno na to liczyc sadzac po ilosci glupot w lisciku.
"Jednym z ważnych elementów „planu Balcerowicza” była ustawa o uporządkowaniu stosunków kredytowych. Wprowadzała ona tzw. „zmienną stopę oprocentowania” kredytów. Jeśli na przykład umowa z bankiem opiewała na 4 procent rocznie, to zmienna stopa oprocentowania sięgała 40 procent miesięcznie. Stawiało to kredytobiorców w bardzo trudnej sytuacji, często na granicy bankructwa. Ale na tym nie koniec, bo jednocześnie, dla symetrii, Leszek Balcerowicz wprowadził wysokie oprocentowanie lokat terminowych w bankach komercyjnych. Sięgały one nawet 100 procent. Trzecim elementem tej operacji było zamrożenie kursu walutowego; za dolara płacono 9 500 złotych.

W ten sposób uruchomiony został osobliwy przepływ pieniędzy. Kredytobiorcy – a warto pamiętać, że w tamtym okresie kredyty brali bogatsi chłopi i drobni przedsiębiorcy, a więc zalążek przyszłej polskiej klasy średniej – więc ci kredytobiorcy byli bezlitośnie drenowani przez banki przy pomocy opisanej już zmiennej stopy oprocentowania. A co się dalej działo z wydrenowanymi w ten sposób pieniędzmi? Otóż finansiści, głównie ze wschodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych, przyjeżdżali do Polski z dolarami, wymieniali je po 9 500 złotych za sztukę, pieniądze umieszczali na lokatach, a po upływie roku – odbierali je w ilości dwukrotnie powiększonej, wymieniali je na dolary po tym samym kursie 9,5 tysiąca i zadowoleni wracali do domu. Potem nawet słychać było, że chcieli przyznać Leszkowi Balcerowiczowi Nagrodę Nobla. Specjalnie mnie to nie dziwi, bo i ja byłbym mu wdzięczny, gdyby zorganizował mi takie alimenty."

[pluto37]

yanuss napisał:

> Widac, dziecko, ze nic o tych czasach nie wiesz.
Mam nadzieje, ze sam jestes wystarczajaco duzy, ze wtedy pracowales
na panstwowym, zarabiales przy produkcji i ..wydawales na dobra ze
sklepowych polej dla chwaly wlasnej, zony i potomstwa.
I psst! Czytaj uwazniej. I moze wtedy prostuj to co przeczytales i z
czym sie nie zgadzasz.

Sprobuj sobie przypomniec fakty. Moze np. o stopie bezrobocia w
kilka lat po tych "reformach".

Zanim o bezrobociu a'la Balcerowicz, to o "robociu" za komuny. Tylko
dokladnie i jak sie to "robocie" mialo do pozniejszego bezrobocia.

Trzeba byc durniem zeby pisac o tych ludziach jako czlonkach PZPR-u
itp.. Wlasnie tym nic zlego sie nie stalo.

- To wlasnie przyklad niedurnia, ktory z czytaniem i rozumieniem ma
problemy. Ale jeszcze raz i powoli dla ciebie:
Powiedz co takiego wytwarzali ludzie pobierajacy pensje i dodatki w
instancjach partyjnych od gminy i "zaklady wiodace po KCPZPR?
Podobnie z organizacjami mlodziezowymi, ormo i roznymi podobnymi?
Za co i skad brali pieniadze ludzie zatrudnieni w rozdetej
administracji w50 urzedach wojewodzkich i podleglych im jednostkach?
Powiem tylko tyle, ze w czasie najwiekszej radosnej tworczosci za
Gierka w firmie gdzie pracowalem liczba podstawowych pracownikow
wykonujacych potrzebne spolecznie zadania zwiekszyla sie o ok 15-20%
a tzw pracownikow umyslowych o 300%, a owe 20% z tego podstawowego
pionu obslugiwala glownie administracje.
Balcerowicz [mowiac umownie] sprowadzil to cale "robocie" do parteru.
Huta [nie Warszawa] ktora zatrudniala [zle- powinno byc w ktorej
bralo pieniadze] kiedys 15 tys ludzi, dzis produkuje wiecej, lepiej
i zyskowniej zatrudniajac chyba ze 3- 4 pracownikow.
To wyjasnij nam moze za co bralo za Gierka/Jaruzela SZMAL te ponad
10 tysiecy.

Moze taki fragmencik z felietonu Michalkiewicza ...
- Z Michalkiewiczem, to jest taki drobny problem, ze on cale zycie
zajmowal sie propaganda i z realiami gospodarczymi mial taki zwiazek
jak ty z lotami na ksiezyc.
Michalkiewicz jest idealnym specem od mieszania w czachach i macenia
dla takich jak ty. Latwo sie siedzi i dmucha w stolek przy kompie
piszac bzdety na zamowienie i pod publike bez zadnej
odpowiedzialnosci, a trudniej
podejmowac decyzje i firmowac je wlasnym podpisem.


> "Jednym z ważnych elementów „planu Balcerowicza” była ustawa o
uporządkowaniu stosunków kredytowych.

- Fajnie. Jak to wygladalo w praktyce? Wytlumaczylem ci wczesniej,
ale widac trudno pojmujesz. Kredytobiorca splacal raty kredytu w
takiej samej wysokosci jak kilka lat wczesniej mimo INFLACJI [800%].
Balcerowicz uprzedzil, ze zadna reforma sie powiedzie jesli panstwo
bedzie w praktyce splacac kredyty za klienta drukujac pieniadze.
Kiedy zaczynalem splacac moj kredyt, to rata wynosila polowe mojej
pensji miesiecznej. Kiedy skonczylem przed Balcerowiczem bylo to
polowa mojej dniowki. A nie zmienilem stolka przez ten czas.
O ile pamietam Michalkiewicz wtedy grzal dupe w Niemczech i bawil
sie w plagiaty na cudzy koszt.

> Stawiało to kredytobiorców w bardzo trudnej sytuacji, często na
granicy bankructwa.

- W koncu mial wybor. Bankructwo panstwa, co z reszta niektorzy
spece od ekonomii glosno proponowali.

Ale na tym nie koniec, bo jednocześnie, dla symetrii, Leszek
Balcerowicz w prowadził wysokie oprocentowanie lokat terminowych w
bankach komercyjnych. Sięgały one nawet 100 procent.

Ja wiem, ze to trudno bajkopisarzom pojac, ale bank daje kredyt
m.in. z tego co wezmie w lokatach.

> W ten sposób uruchomiony został osobliwy przepływ pieniędzy.
Dla takich jak ty i Michalkiewicz to moze on byl osobliwy.

A podal jakies recepty na inne rozwiazanie owych problemow
finansowych ten twoj ekonomiczny guru typu Michalkiewicz?
Wtedy w 89-tym roku, czy zaczal kwilic pozniej? Spytaj go czy woli
zarabiac w Balcerowiczowskich zlotowkach, czy moze chcialby
RakowskoJaruzelskie geldy?

I na koniec, zeby nie przedluzac.
Podaj moze jakies efekty tamtej NARODOWEJ gospodarki. Jakies
produkty, ktore mogly konkurowac z tym co robil Zachod. Co PRL
produkowala takiego za co mogla splacac dlugi? Skoro Reagan
wykonczyl PGR-owskie hodowle bo zablokowal import pasz:))))
I tzw komponentow do produkcji krajowej w przemysle:)))
Tylko konkrety, bo jak zechce bajdurzenia, to sie na Michalkiewicza
przerzuce.

[old_dog]

pluto37, jesteś jak stara Trybuna Ludu, tyle że w innym kolorze. Taka sama
argumentacja, tam zawsze socjalizm był najlepszy. Ty oczywiście wszystko wiesz
najlepiej. Alakyr przedstawia rozsądne argumenty ekonomiczne, a ty ideologię.
Wiadomo, że stary system się nie sprawdził. To, że należało przestawiać
gospodarkę wiedział już Rakowski. Pytanie dzisiaj brzmi, co my jako
społeczeństwo i państwo mamy z tego dzisiaj? Nie ma polskiej gospodarki.
Staliśmy się tylko rynkiem zbytu (cel główny tzw. Zachodu) i w miarę tanim
rezerwuarem siły roboczej. Państwo dzisiaj żyje na kredyt, czy tego nie wiesz?
Ideologią daleko się nie zajedzie, jak widać upadek PRL niczego nie nauczył.
Balcer sprzedał w pierwszej kolejności wszystkie dobrze jeszcze prosperujące
firmy, w imię prywatyzacji za wszelką cenę. A sprzedać można tylko raz.
Wykupiono nasze firmy nie z miłości do nas. W dużej mierze aby zahamować
konkurencję, przejąć produkcję. W pierwszej kolejności w przejętych firmach
likwidowano komórki badawcze. Czy to pomoże w rozwoju polskiej nauki? Część firm
przejęto by doprowadzić je do upadłości. Przypominam o przejęciu rynku bankowego
w Polsce. Banki to najpewniej działająca armia. Są w stanie doprowadzić każdą
najlepszą firmę do upadku. Toteż banki dają pełną kontrolę i możność trzymania
frajerów za pysk. Żyj dalej w świecie urojeń. Możesz nawet uznać Balcera za
świętego. Twoje przykłady stanu zatrudnienia świadczą, że nie zdajesz sobie
sprawy, że armia ludzi zatrudnionych przez PZPR i podobnych została zamieniona
dzisiaj na podobną armię tylko pod innymi szyldami. Naiwnością jest wiara, że
np. zmiana systemu administracji państwowej miała na celu jej usprawnienie.
Jeżeli chcesz przejąć władzę zrób reorganizację. Dodaj do tej rzeszy pracowników
nową formę administrację samorządową. Dawniej PZPR nagradzało posadą wiernych
fanów, teraz robią to ich następcy. System nagradzania wiernych nie stracił
sprawności. Zatrudnienie w państwowych zakładach to niewątpliwie była
nadprodukcja kadry, ale stan zatrudnienia należy oceniać na tle ówczesnej
technologii i techniki. No cóż, stan lat 70 i obecnych czasów są
nieporównywalne. Nie wolno bezmyślnie porównywać czegokolwiek w oderwaniu od
realiów i uwarunkowań jakie panowały w danym czasie.

[pluto37]

old_dog napisał:

> pluto37, jesteś jak stara Trybuna Ludu, tyle że w innym kolorze.

Ladniejszym? Na lepszym papierze? Ale moze wytlumacz, bo takiego
numeru w kolekcji jeszcze nie mialem.

Taka sama argumentacja, tam zawsze socjalizm był najlepszy.
- W ktorym miejscy znalazles u mnie ten socjalizm. Mozesz przytoczyc
jakis kawalek?

>Ty oczywiście wszystko wiesz najlepiej.
Wszystko niekoniecznie, ale pare rzeczy udalo mi sie poznac, a to o
czym gaworzymy, to nawet na wlasnej skorze.


> Wiadomo, że stary system się nie sprawdził. To, że należało
przestawiać gospodarkę wiedział już Rakowski.

- I co? Przestawil?

Pytanie dzisiaj brzmi, co my jako
> społeczeństwo i państwo mamy z tego dzisiaj? Nie ma polskiej
gospodarki.

- Czemu biadolisz. Przez 45 lat miales NASZA, POLSKA i NARODOWA i
bylo fajnie. Kartki byly i NIC nie bylo, ale mielismy POLSKA
gospodarke i przyszedl ten wredny Balcerowicz i zrobil nam numer:))))
I zlikwidowal kartki i bony na bony tez.

> Staliśmy się tylko rynkiem zbytu (cel główny tzw. Zachodu) i w
miarę tanim rezerwuarem siły roboczej.

- A przedtem? Czym -smy byli? Hutnik, gornik inzynier, naukowiec i
podobni nie byli skoro zarabiali 20-50 US$ na miesiac? I mieli
kartki do wykupienia jak im sie udalo? To nie byli niewolnikami.
Nawet DDR-wiec i Pepik kpil z nas, bo jak przyjechal do PRL-u to
robil za panisko.

Państwo dzisiaj żyje na kredyt, czy tego nie wiesz?
- A Balcerowicz to swoje dlugi jezdzil kasowac i rozkladac na raty?
czy moze pozostale po tamtej polskiej i narodowej gospodarce? Zdaje
sie ze trza bylo zaciagac dlugi, zeby splacac te pozostale
po "naszej" gospodarce.
Glupio co przypominac, ze KAZDE panstwo zaciaga dlugi. Problem w
tym, ze teraz jest je czym splacac.

> Balcer sprzedał w pierwszej kolejności wszystkie dobrze jeszcze
prosperujące firmy, w imię prywatyzacji za wszelką cenę.

- KTORE????????

> Wykupiono nasze firmy nie z miłości do nas. W dużej mierze aby
zahamować konkurencję, przejąć produkcję.

No to moze WRESZCIE pokazesz mi co bylo konkurencyjne z tej
produkcji i czym moglismy sie szczycic? Co to moglo byc? Jakies
samochody, komputery, tworzywa sztuczne, roboty przemyslowe/ stal
najwyzszej jakosci? maszyny? samoloty? Podaj jakies przyklady moze,
bo chyba mam skleroze i jakos nie moge sobie tych swiatowych
produktow przypomniec:)))

Przypominam o przejęciu rynku bankowego w Polsce. Banki to
najpewniej działająca armia. Są w stanie doprowadzić każdą
> najlepszą firmę do upadku. Toteż banki dają pełną kontrolę i
możność trzymania frajerów za pysk.

Faktycznie. Wredne te banki som:))) Nie chca dawac pieniedzy bez
kwitu, ze klient jest wyplacalny i ze zwroci. Te banki to faktycznie
banda skunsynow. Takich fantastycznie pracujacych stoczni i hut nie
chcialy kredytowac dalej choc panstwo, czy ty, ja i jeszcze pare
ludzienkow wpieprzylo w nie miliardy zlotych.

Żyj dalej w świecie urojeń. Możesz nawet uznać Balcera za
> świętego.
- Dlaczego? Malo to mamy kandydatow na swietych? Balcerowicza
wynajelismy po to, zeby zrobil porzadek i ...zrobil. Dobrze i
skutecznie. I tak, ze juz nikt po nim nie mogl tego odkrecic:)))

Twoje przykłady stanu zatrudnienia świadczą, że nie zdajesz sobie
> sprawy, że armia ludzi zatrudnionych przez PZPR i podobnych
została zamieniona dzisiaj na podobną armię tylko pod innymi
szyldami.

- Czyzby? Jesli sa zatrudnieni w niepanstwowych firmach, to Bog z
nimi.

Naiwnością jest wiara, że np. zmiana systemu administracji
państwowej miała na celu jej usprawnienie.

Widzisz tak sie zlozylo, ze niedawno zalatwialem swoje sprawy w
urzedzie. Zalatwiono mnie calkiem sprawnie, podobnie w banku.
Jakos nie moge narzekac. Moze ty miales pecha, ale na to to juz
zadna administracja nie poradzi.

> Jeżeli chcesz przejąć władzę zrób reorganizację. Dodaj do tej
rzeszy pracownikó w nową formę administrację samorządową.

Zaraz. Powoli. Ale to w koncu chyba nie Balcerowicz w tym palce
mieszal? Nie pamietam, zeby on zajmowal sie reformami
administracyjnymi. Czy ty przypadkiem nie chcesz przerobic na
szatana odpowiedzialnego za cale zlo na Ziemi?

Zatrudnienie w państwowych zakładach to niewątpliwie była
> nadprodukcja kadry, ale stan zatrudnienia należy oceniać na tle
ówczesnej technologii i techniki. No cóż, stan lat 70 i obecnych
czasów są nieporównywalne. Nie wolno bezmyślnie porównywać
czegokolwiek w oderwaniu od realiów i uwarunkowań jakie panowały w
danym czasie.

Pewnie, ze nie:)))) Niczego w takim razie do niczego nie powinno sie
porownywac, a Balcerowicza obwiesic za caloksztalt i dosc wredny
charakter. I za to, ze jak wodki nie pije to pewnie kapuje:))))

ps Z niecierliwoscia czekam na ta eksportowa liste polskich,
narodowych produktow serwowanych przez narodowa gospodarke z zyskiem
w charakterze hito na swiatowym poziomie.

[herbapol]

Cytaty z Michalkiewicza nie robią na mni wrażenia,a do myślenia pobudzić nie
zdołają nawet Einsteina.

' Gupia baba' !

[menuet1]

Jak 'nibypolemistka' myśli to oddaje dośc dobrze zdanie ...'wpisać
można chęć przechodzenia na emeryturę w wieku 50 lat i dotowanie
zasiłkami armii bezrobotnych dorabiających na czarno.'...
Nie przychodzi jej do głowy ,że ten zasiłek + zarobek na
czarno i tak ledwo wystarczają na przeżycie! Konstrukcja
emerytur , zasiłkow , rent jest - jak w komunizmie- robiona z
założeniem , że ' oni i tak sobie dorobią' ! Pamiętam ,że
kierowcy mieli zawsze najniższą stawkę godzinową , bo 'dorabiali'
nadgodzinami i paliwem.
Natomiast'niemoralny' jest spór o liczbę ludzi odrzuconych przez
system. Niektórzy mówią nawet o 6mln 'bez środków do życia'. ....a
Ochojska cieszy się ,że uratowała kilka dzieci w głodującej Afryce
np...Statystyki mówią tez o 23mln Polaków 'na granicy biedy'! 23mln
x 1zł = 23mln zł! Bogactwo bogaczy rodzi sie z biedy biedaków. To
Ci biedni sfinansowali całą reformę Balcerowicza! Balcerowicz tylko
zmienił zasady podziału 'biedy'. Zabierając biednym miał co dać
bogatszym! Dlatego po reformie jedni maja 2mln/m-c a inni 500 zł.
Pani redaktor ma pióro i pisze , natomiast tym odrzuconym to nawet
pisać się nie chce !!

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[wieslaw1]

Reformy Balcerowicza to spadek poziomu życia dla wielu grup
społecznych, np.dla rolników,którzy do tej pory brali preferencyjne
kredyty i sprzedając świnkę wychodzili na swoje z nezłym
zyskiem.Tylko,że nie było nikogo,kto by przedstawił reformy nie
wymagające wyrzeczeń.Ktoś bardziej,ktoś mniej musiał zapłacić za
rządzenie czasów PRL-u.Napewno Balcerowicz popełnił błędy,ale gdzie
wtedy byli ci mądrzy,kiedy jako pierwszy kraj w naszym regionie
trzeba było przeprowadzić transformację

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[piegrza]

Autorka lekką reką rzuca hasło; "wszyscy ponieśli wyrzeczenia".
Jakie wyrzeczenia ponieśli obecni krezusi finansowi i gospodarczy.
Wyrzeczenia to przejęcie za bezcen a nawet wręcz rozkradzenie, czyli
("uwłaszczenie się") gigantycznego majątku Narodowego (Spolecznego).
A reszta Soleczeństwa klepie biędę? Co z tego że półki w sklepach
uginają się pod różnorakim towarem skoro ogromna ilość Polaków ze
względów finansowych nie może go kupić. Może tylko popatrzeć
i "polizać" przez szybę. A ludzie zapieprzają jako niewolnicy we
własnym kraju. To jest ta dobroć reformatorów z Balcerowiczem na
czele? A jeszcze teraz mówi że tworzenie miejsc pracy w Polsce B nie
oplaca się. To rozsprzedajcie Polskę i wtedy przestanie Ona ić bez
rozbiorów.

[emilly_davisson]

Tak, tak - przed "wyprzedażą" jednego z dóbr narodowych -
elektrociepłowni "Siekierki" w Wa-wie pracownicy mogli sobie dorobić
wywożąc od czasu do czasu cieżarówkę miedzianych drutów i innych
śmieci. Nikt tego nawet nie zauważał! Przyszedł nowy właściciel - i,
holender, skończyło się darabianie na drucie!

Ale powiem Ci, że pracownicy/ex-pracownicy i tak są zadowoleni - ci
dobrzy i wciąż potrzebni - dostali sute podwyżki. Ci zwalniani-
takie odprawy, że starczały na zakup mieszkania na warszawskiech
Kabatach.

No a co do prof. Balcerowicza - sporo z nas pamięta jeszcze tę
szarość na ulicach, puste półki w sklepach, pomarańczowy ser żółty i
używane ciuch z darów. Ciągły brak pieniędzy, smacznego jedzenia,
ubrań, ciągłe kombinowanie. Pomarańcze raz w roku na Święta. I to
wszystko jeszcze PRZED Balcerowiczem! A potem mnogość towarów na
ulicach - tysiące przedsiębiorców-hanlarzy z polówkami (pierwsza od
czasów predwojennych ustawa o swobodzie działalności gospodarczej!).


A byli też tacy, którzy dzięki nagłej dewaluacji pieniądza w ciągu
roku spłacali kredyty na domy zaciągnięte na pół życia. Owszem,
byli też tacy.

Ci, którzy tutaj teraz opluwają Profesora - zdaje się , że nie mają
zielonego pojęcia o podstawach ekonomii, o cyklach
koniunkturalnych, o ówczesnym stanie naszego kraju, zadłużeniu w
stosunku do innych państw i instytucji finansowych, o tym, jak wiele
zrobił Balcerowicz, żeby ten dług zmalał itd. itd.


Zapomina się o jednym - że najlepszy zakład zaopatrzony w
najnowocześniejsze maszyny (a niewiele takich było wówczas) nie
jest w stanie nic wyprodukować, skoro nie ma pieniędzy na materiały,
pensje, opłaty za energię itd. Że nawet jeśli wyprodukuje, to nie
sprzeda, skoro kupujący nie ma środków, żeby zapłacić za towar.
Zarówno sprzedający zakład jak i kupujący zakład były własnością
Państwa. W kasie którego pieniędzy nie było !!!! Owszem,
dodrukowało się wobec tego nieco pieniędzy. I wtedy wypuchła
hiperinflacja! Owszem - zwróciło się wobec tego o pożyczenie
pieniędzy od instytucji finansowych. A one pokazały Wielka Figę z
Makiem (wg innej wersji: kij z marchewką na jednym z końców). To
tak - w dużym uproszeniu dla wszystkich prostaczków krytykujących
Balcerowicza.

Balcer spadł nam z GWna?

[coraisynubekamusinapisszczekac]

niezalezna.pl/article/show/id/17416

korupcja czy nepotyzm

[coraisynubekamusinapisszczekac]

kokos.salon24.pl/393047.html

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[easy.teraz]

Dobrze jest, że budzi się poważniejsza dyskusja wokół reform
Balcerowicza. Jej charakterystyczną i niestosowną cechą jest, wydaje
mi się, obarczanie wszystkimi nieszczęsciami tamtych czasów
Balcerowicza. Reformy finansowe to jedna rczecz, a to na ile głęboko
były one wspierane właściwymi zmianami legislacyjnymi, które w
szczególności powinny były zadbać o niesłusznie bakrutujących, o
warunki wyprzedaży majątku itp. to druga rzecz.

Przeciwstawianie Balcerowiczowi Bugaja jest przesadą. To nie tej
klasy ekonomista. Kiedy Bugaj zaczyna mówić o ekonomii to mam
wrażenie, że chodzi w nie swoich butach. Przciwstawianie
Balcerowiczowi róznorodnych opinii politycznych też budzi
wątpliwości. Nasi politycy to w zdecydowanej większości zawodowi
nieucy, ludzie bez jednej oryginalnej myśli, zresztą jak widzać o
marnych sukcesach.


Jacek Żakowski stara się krytycznie spojrzeć na reformy
Balcerowicza. Ma do tego prawo i nie można wykluczyć jego racji. Nie
używa on jednak dostatecznie bogatych narzędzi ekonomicznych, w
szczególności tych z zakresu ekonomii ilościowej aby doprowadzić do
rozstrzygających konkluzji.

Co zrobili Michniki i Balcerowicze?

[coraisynubekamusinapisszczekac]

A zostawili krajobraz jak po wojnie . Tylko kikuty fabryk widać. A wystarczy porównać osiągnięcia z sukcesami dwudziestolecia międzywojennego. Gdzie mimo wrogich sąsiadów i wojny, wielkiego kryzysu gospodarczego, przeznaczenia w drugiej dekadzie lat trzydziestych 50% PKB na zbrojenia powstało trochę dróg, mostów, linii kolejowych, powstał Centralny Okręg Przemysłowy,Port Gdynia i oczywiście mocna i stabilna złotówka. A za czasów kabalisty i szarlatana wielkiego ekonomisty powstały blaszane budy hipermarketów, aby inni mogli nas doić z kasy zarobionej na saksach. Należy wziąć jeszcze pod uwagę w jakich warunkach on działał. Duża pomoc finansowa Unii, dostęp do nowoczesnych technologii, spokojne granice.Powinno się go postawić przed trybunał i zastrzelić za szkodnictwo gospodarcze. Miał w rękach wszystkie atuty łącznie z olbrzymią własnością w rękach Państwa Polskiego. Zrujnować, zniszczyć to potrafi każdy głupi i wrogowie . Ale oni chyba na głupich nie wyglądają. Z tego wniosek że jego działanie było celowym sabotażem w celu ograbienia Polaków na rzecz szemranych interesów.

[alakyr]

Masz rację, chciałbym doczekać poważnej dyskusji ekonomistów różnych
orientacji /nie tylko liberalnej/ o doświadczeniach ostatnich 20 lat.
Byle to byli kompetentni ludzie, nie związani z polityką.
Podejrzewam jednak że dopóki rządzi PO a pani Klich będzie wspierać
jedynie słuszny kierunek do takiej dyskusji nie dojdzie.

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[czargi]

obrońcy ludu!szkoda że nie ma wehikułu który przeniósł by was do Polski bez
reform Balcerowicza a z skutkami reform Bugaja,Glapińskiego,Kołotki itp a
także pod rządami kaczora, Lepera i Giertycha.Dobrze by gyło gdybyście w
takiej Polsce mogli zostać i żyć.Ja jestem szczęśliwy że żyję w innej Polsce!

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[rs_gazeta_forum]

"W taki sposób odniósł się do sporu wokół wydarzeń sprzed 20 lat, wywołanego
słowami socjologa Macieja Gduli z "Krytyki Politycznej", który porównał
wprowadzenie reform Balcerowicza do wprowadzenia stanu wojennego."

Owóż Gdula nie porównał reform Balcerowicza do wprowadzenia stanu wojennego,
ale odpowiedzialności polityków za podejmowane takie, a nie inne decyzje bez
zgody zainteresowanych.
Gdy się chce polemizować, wypadałoby przynajmniej rozumieć z czym się
polemizuje. Na resztę tekstu po takim wstępie szkoda czasu.

Ignorantka na klęczkach !

[rwakulszowa]

Bezczelnoiśc tej ignorantki bez wykształcenia ekonomicznego przekracza
wszelkie standardy.
Po pierwsze, Jeffrey Sachs w swej ksiązce dokładnie opisał jak było.
To był plan Sachsa i Liptona konsultowany z MFW i Sorosem. Niema co do
tego ZADNYCH watpliwosci.
Po drugie, Zaczynając od kłamstwa i niekompetencji, ignorantka jedzie
z histerycznym aplauzem dalej. A wystarczyło by poczytac Stiglitza,
żeby dowiedziec sie ile błędów popelnił Balcerowicz, oraz Naomi Klein
żeby dowiedziec się skąd Balcerowicz brał natchnienie.
Po trzecie, Zamiast drukowac ignorantke, dlaczego Gazeta Wyborcza nie
poprosi profesorów Grzegorza Kołodkę i Tadeusza Kowalika zeby podjęli
ten temat ?
Obaj napisali juz na ten temat sporo - może czas na podsumowanie ?

"Ekonomiści" GW są głupawi...

[august.k]

"Ekonomiści" - czyli żurnaliści pisujący w tej
skądinąd ambitnej i dobrej gazecie o gospodarce. Gadomskiemu -
zamiast go wywalić - pozwala się formułować opinię na również inne
tematy dotyczące spraw społecznych czy zagranicznych. No, i teraz
ta blondynka, którą podejrzewam o świadomość własnej niekompetencji,
ale woli się pokazać na łamach, choćby jako "słodka idiotka"
Kołodko, na którego w dyskusji o Balcerowiczu, się powoływano, jako
niby zgadzającego się z Balcerowiczem, a w gruncie rzeczy Sachsem
(który jednak potem uznał swoje błędy w odróżnieniu od "Geniusia
znad Wisły") nie pozostawia pod poniższym adresem żłudzeń, co sądzi
o wyczynach tej "plagi", jaką uraczył nas pierwszy premier wolnej
Polski. Mam na myśli jego wynalazek: Balcerowicza...

www.rp.pl/artykul/9133,411644_Kolodko__Od_szoku_do_terapii.html

20 lat minelo i nic

[d_jak_zupa]

Wartosc reform latwo porownac z tymi dokonanymi wczesniej.

Pluje sie na komune. Wezmy 20 lat PRL 1945-1965 jaki skok
cywilizacyjny byl dokonany wtedy, a jaki przez ostatnie 20 lat.

Drugie porownanie. Hiszpania w 1995 roku, 20 lat po smierci Franco i
9 lat po wejsci do UE. Odwiedzalam wtedy Hiszpanie,perzy obecnym
tempie naszego rozwoju Polsce trzeba tak ze 20-30 lat by dogonic
Hiszpanie z 1995 roku.

Hiszpania, Polska po wojnie to sa przypadki wielkich zmian i reform.
To co obecnie sie dzieje, a mianowicie pozwolenie by Tesco
handlowalo a CITY pozyczalo to nic ciekawego ani nowego. Zwykle
otwieranie rynku i trzymanie inflacji w ryzach. Jedyny skok
cywilizacyjny to inwestycje UE, ale i tych nie wykozystujemy jak
Hiszpanie to robili. Brak nam wiedzy i zdolnosci.

Robienie z Balcerowicza cos oryginalnego to zwykly zart.

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[prymaas]

Balcerowicz uchodzi za glownego ojca polskiej transformacji.
Jesli stan 20% bezrobocia,zadlużenia SP na 154 mld $ , prywatyzacja bez
demokratycznego referendum, znikajace zaplecze naukowo-badawcze,
brak wlasnego systemnu bankowego,praktyczne oddanie gospodarki
pod zagraniczny zarzad, chroniczna niewydolnośc panstwa - mają byc przejawami
sukcesu transforamcji, to krzyż na droge polskim
politykierom i ekonomistom.
ostatni gasi swiatlo.

Spór z Żakowskim o Balcerowicza

[marekna]

Ze zdumieniem czytam takie "opinie", jaką Pani zamieściła. Nie chodzi mi o
Pani zdanie na temat "reform Balcerowicza", bo te umieściła Pani w samym
tytule i na tym powinna Pani zakończyć, bo dalej Pani nie uzasadnia. Ja
rozumiem, że Pani nie rozumie zastrzeżeń do sposobu przeprowadzenia tej
transformacji, ani skutków działań tego człowieka, którego Pani popiera. Ja
jestem w takiej dobrej sytuacji, że w czasie wprowadzania jej byłem dyrektorem
cukrowni i znam ją z autopsji. Nasuwa mi się na początek jedna myśl, która mi
wtedy towarzyszyła - BEZSILNOŚC na obronę zakładu przed tymi działaniam
Balcerowicza. Pani opowiada w swoim felietonie truizmy już wielokrotnie
przytaczane, a mianowicie sytuacja kraju w tym okresie (inflacja, puste półki,
kolejki, zadłużenie zagraniczne i dziurawa kasa budżetu). Dalej przytacza Pani
opinie innych, a nie swoje, bo pewnie Pani nie wie, co powiedzieć od siebie.
Otóż, co zrobił Balcerowicz?
1. Otworzył granice na nie kontrolowany import wszelkiego barachła, często po
cenach dumpingowych i często nie spełniającego nawet naszych norm zdrowotnych
(gumy do żucia i napoje). Co to spowodowało? Zaduszenie naszego przemysłu, bo
ludzie rzucili się na towary "importowane". Spowodowało wysysanie bardzo
skąpych rezerw walutowych. Spowodowało zamykanie i zwalnianie ludzi nie
mających pracy i ustawianie się ich w kolejce po zasiłek.
2. Praktycznie zabrał z rynku pieniądze, które przy rentowności przemysłu w
najlepszym przypadku bliskiej zera leżały w bankach czekając na wariatów
biorących je w kredytach na kilkadziesiąt %. Tym samym uniemożliwił spełnianie
podstawowej funkci pieniądza - ułatwiania wymiany handlowej, stymulowania
popytu. Zakłady wypłacały pensje w produktach i kwitł handel wymienny. Skutki?
Jak wyżej.
3. Zadłużenie zakładów dramatycznie wzrosło z dnia na dzień tylko z tytułu
zadłużenia porzedzającego- typowego dla danego zakładu. Np cukrownie zaciągały
kredyty na skup buraków, na paliwo i materiały pomocnicze, płaciły ludzom z
tytułu pracy ciągłej przez miesiące jesienne, by potem spłacać dług cukrem
sprzedanym na wiosnę. "Reforma" Balcerowicza właśnie przemysł spożywczy
zastała w chwili największego zadłużenia.
4. Rozbił wszelkie przedsiębiorstwa wielozakładowe. Nie pozwalał na integrację
zakładów w celu potanienia kosztów produkcji. W cukrowniach wyglądało to tak,
że cukrownie chciały się konsolidować w celu likwidacji najmniejszych,
niekonkurencyjnych cukrowni. Duże cukrownie chciały zabrać z mniejszych
najlepszą kadrę i maszyny. Ja dotarłem w tym czasie do doradcy gospodarczego
desygnowanego przez rząd Wielkiej Brytanii. Siedział bodajże w Min. Przemysłu.
Jak usłyszał, że rozwalono zjednoczenie cukrownicze i przedsiębiorstwa
wielozakładowe zrzeszające po kilka (kilkanaście) cukrowni i 78 cukrowni
musiało z dnia na dzień stać się samodzielnymi przedsiębiorstwami, to się za
głowę złapał nad beztroską władz. Kto zna specyfikę tego przemysłu, to wie, że
cukrownia samodzielnie nie poradzi sobie, bo musi utworzyć nie tylko
księgowość, ale nie stać jej na inwestycje i na utrzymywanie działu handlowego.
5. Zastosował klincz w zarządzaniu poprzez utrzymywanie niekompetentnych i
bezkarnych w swych działaniach Rad Pracowniczych, które miały nieograniczone
możliwości zwalniania szefów firm w razie jakichkolwiek niepopularnych dla
załogi decyzji, a tylko takie musiały być wtedy podejmowane.
6. Praktycznie zdjął z Administracji Rządowej, jako organów założycielskich
wszelką odpowiedzialność za losy firm, co skutkowało ich dewastacją i
rozsprzedawaniem za psi pieniądz.
7. Budżet Państwa odciął od wpływów z akcyzy poprzez pozwalanie na
niekontrolowany import alkoholu i papierosów. W dłuższym okresie czasu był na
półkach tylko podejrzany zachodni alkohol i papierosy.
8. Budżet Państwa obłożył obowiązkami wypłat zasiłków dla masowo zwalnianych
ludzi, czym przyczynił się podwójnie do powstania niewyobrażalnej dziury
budżetowej.
[u]Mógłbym jeszcze więcej pisać o skutkach, ale może trochę refleksji...
1. Nie można z dnia na dzień beztrosko doprowadzać do bankructwa CAŁEJ
gospodarki, bo zakłady pracy zbudowane przez 40 lat powojennych, to był
dorobek pokoleń naszych dziadków i ojców. Przez powyżej wymienione działania
nie dano szans na utrzymanie się jakiejkolwiek gałęzi przysłu w jako takiej
kondycji.
2. W sytuacji braków na rynku trzeba było zrobić wszystko, by przede wszystkim
nasza gospodarka dając ludziom pracę produkowała towary rynkowe. Nie można
mówić o brakach na półkach i zapełniając je postawić tylko na import. Takie
działanie z otworzeniem granic na oścież bez protekcjonizmu celnego zdławi w
dwa lata KAŻDĄ GOSPODARKĘ.
3. Nie można zabierać z rynku pieniądz zatrzymując nerw, który napędza wymianę
handlową. Im szybszy obieg pieniądza, tym zarobek większy.
4. Nie można decyzjami politycznymi tak beztrosko zarządzać majątkiem
narodowym, by go doprowadzić do upadłości. Nasza gospodarka w wielu
dziedzinach była konkurencyjna w stosunku do innych gospodarek zachodnich. W
cukrownictwie z potencjałem 2 mln ton cukru na rok obawiano się nas bardzo, bo
cukier oferowaliśmy w cenach znacznie niższych, jak kraje zachodnie.
5. Nie można tak beztrosko wraz z upadkiem przemysłu zniszczyć wielu naszych
marek znanych nie tylko w krajach dawnych demoludów. Jak to jest istotne, to
powiem fakt, że o dwa stare, zdekapitalizowane zakłady tytoniowe w Kielcach i
Radomiu biły się znane koncerny tytoniowe tylko dlatego, że właśnie te dwa
zakłady produkowały byle jakie papierosy "Popularne". Na te papierosy był zbyt
w kraju, a marka popularna tylko u nas. Ale taki KRAKUS, Pollena, Radmor,
Unitra, Elemis, Stalowa Wola i inne były popularne i za granicą i wyroby miały
dobre.
6. Nie można niszczyć beztrosko zakładów tylko dlatego, że były państwowe.
7. Nie można najpierw doprowadzać zakładów do upadłości, a dopiero potem
wystawiać ich na sprzedaż, bo takie zakłady bez załogi, maszyn i rynków zbytu
(nawet małego) nie są nic wartościowe dla kogokolwiek. Balcerowicz postąpił
nie jak gospodarz, tylko, jak sabotarzysta. To tak jakby rolnik wykarmił
wieprzka do optymalnej wagi i przez ostatnie dwa tygodnie przed odwiezieniem
go do zakładów mięsnych nie dawał mu nic jeść. W stanie śmierci głodowej
dopiero go sprzedał. Tak się nie robi.
Żaden kraj z demoludów nie poszedł drogą Balcerowicza i nie otworzył beztrosko
granic na nie kontrolowany import.
Balcerowicz w późniejszym okresie uczynił pieniądz wartością samą w sobie, a
nie środkiem płatniczym. WIELOKROTNIE powtarzał, że gospodarce wara od
pieniędzy i kursu jej wymiany. Gospodarka winna SAMA SOBIE radzić. Dlatego
póki miał wpływ na oprocentowanie ZAWSZE optował za jak najwyższym. Na
szczęście pod koniec jego przewodnictwa w RPP przegrywał głosowania. Jego
celem było, by pieniądze były w bankach i same zarabiały na siebie, a nie
ułatwiały wymiany handlowej. Dlatego do Polski przyjeżdżali "inwestorzy" z
walizkami pieniędzy, ale tylko wkładali je do banków, by tam zarobić.
Podnosili tym samym kurs złotówki, która była notorycznie nadwartościowa i
niszczyła opłacalność naszego eksportu - ku uciesze UE. Drogi kredyt z
oprocentowaniem większym, niż rentowność naszego przemysłu, to ograniczenie do
jego rozwoju. Wprost przeciwnie postępują Chińczycy. Ich Juan ma sztucznie
niski kurs, co wpływa na opłacalność ich eksportu. Gospodarka chińska wręcz
wybuchła i zalała rynki świata tanimi towarami. Nie ma mowy o przegrzaniu
gospodarki, przynajmniej na razie. Do Chin jadą misje gospodarcze w celu
przestawienia ich na inny kurs waluty, a oni to mają gdzieś.
Nie można nie wspomnieć o ostatnich "dokonaniach" naszego GURU EKONOMICZNEGO!
Toż on rządził z Buzkiem i to On, a nie Bauc "wywiercił" w budżecie taką
dziurę. Do tego bezrobocie jak zwykle u Niego wzrosło do ponad 20%, a PKB
spadł do 0,2%. To Jego zasługa, że doprowadził gospodarkę do tego stanu i
Lewica przez cztery lata męczyła się ze stagnacją i wyprowadziła

[alakyr]

Tak, tego pisząca w gazetach gó...arzeria nie wie, nie rozumie, nie
chce nawet o tym myśleć. Tak jest prościej.

[pluto37]

alakyr napisał:

> Tak, tego pisząca w gazetach gó...arzeria nie wie, nie rozumie,
nie chce nawet o tym myśleć. Tak jest prościej.

alakyrze/o! Spytaj moze tego znawce, ktorego zrozumiales o to
DLACZEGO skoro tyle tego cukru naprodukowal, to ja musialem go
kupowac na kartki od 1976 roku???? I to ...jak dowiezli?
I o te dumpingowe ceny jeszcze...
Moze wie po jakich cenach za gospodarki "narodowej" sprzedawano w
eksporcie na WSCHOD i ZACHOD tone wegla i jaki byl koszt jej
wydobycia.
Moze tez wie kto wyrownywal to co on sam nazwal dochodem ujemnym,
czy jakos tak:))))
I spytaj go czemu myli to co zmalowal Balcerowicz w 1990-tym z tym
co wymodzili RAKOWAKI z WILCZKIEM za narodowosocjalistycznej
gospodarki, ktorej funkcjonariuszem byl wielbiony przez ciebie
rozmowca:)))))))))
ps i moze ow gospodarczy dzialacz minionej epoki wie w jaki sposob
owa gospodarka miala splacic zaciagane podobno na ROZWOJ dlugi z
Zachodu.

[alakyr]

Przeczytaj moje wpisy na ten temat, żeby Ci wyjaśnić wszystko trzeba
by przynajmniej godziny pisania a tego po prostu... mi sie nie chce.
Dalej będę się upierał że katastrofę jaką nam wyszykował Balcerowicz
odczujemy w pełni za jakieś 10-20 lat, o ile wcześniej państwo nie
zbankrutuje.

[pluto37]

alakyr napisał:

> Przeczytaj moje wpisy na ten temat, żeby Ci wyjaśnić wszystko
trzeba by przynajmniej godziny pisania a tego po prostu... mi sie
nie chce.

- Tak tez myslalem od poczatku. Latwiej klepac tanie propagandowe
grepsy, niz odpowiedziec na proste pytania.
Lanie wody niewiele kosztuje... Szczegolnie wtedy jesli sie liczy na
skleroze odbiorcy. Ale w koncu jestes w sporej kupie ..:))) Pewnie
dlatego ci razniej.

> Dalej będę się upierał że katastrofę jaką nam wyszykował
Balcerowicz odczujemy w pełni za jakieś 10-20 lat, o ile wcześniej
państwo nie zbankrutuje.

To jeszcze Wernyhora z ciebie na dodatek:))))
Na upory nie ma rady. Takis sie widac urodzil i ...musisz z tym zyc.
A co do bankructwa panstwa, to juz jedno przezylismy w 89 -tym. I
takze dzieki Balcerowiczowi wylezlismy z niego, co widac, slychac i
czuc:)))
Ciekawe tylko kto za te 10-20 lat bedzie nam wprowadzal kartki na
cukier, wolowine bez kosci i na stare lata znow poczujemy
zniewalajacy smak polococty? Czy wtedy tez z niepokojem bedziemy
przed swietmi ekscytowac sie wiadomosciami z rtv o tym czy nasze
wspaniale statki dowioza nam na czas cytryny i pomarancze z Kuby?
I na zakonczenie tej wymiany pogladow w temacie Balcerowicz.
Czy mozesz nam odpowiedziec na takie proste pytanie:
CZy TOBIE lepiej zyje sie DZISIAJ po 20 latach od "katastrofy
Bacerowiczowskiej", czy moze [az boje sie zapytac] dzisiaj???
Mozesz nam powiedziec co takiego osobiscie straciles na tej
KATASTROFIE?
Ja rozumiem bol serca cukrownika, ktoremu swiat sie zawalil, bo NIKT
mu wczesniej nie powiedzial, ze produkuje zle, drogo i jeszcze tego,
ze produkuje sie po to, zeby sprzedac i zarobic, a nie dla samej
produkcji dla produkcji. Jego takich rzeczy na WUMLach nie uczyli.
Rachunkow tez nie, bo takiej potrzeby nie bylo. On zyl od AKCJI
BURACZANEJ do nastepnej. Nie on sprzedawal i nie on sie martwil
kosztami. A czy buraki na jego cukier wozono w szerz i wzdluz
Polski, to nie byl jego interes:))))) Partia i minister kazali i
rozliczyli. Nikt tez mu nie wywrozyl, ze w ktoryms momencie bedzie
musial policzyc zyski i straty, ze bedzie musial sam sprzedac co
wyprodukowal, bo NIKT juz tego za niego nie zrobi. I swiat mu sie
zalamal. Takich ZSZOKOWANYCH jak on jest jeszcze sporo. I trudno im
sie dziwic.
Ale ty alakyr-o/ze??? Cos utracil/a???
Lepsze pieniadze? wille z ogrodkiem? wplywy/stolek w komitecie
partyjnym? stolec w waznym ministerstwie???

[marek_na]

Muszę Cię zmartwić. Po 1 nie czytasz uważnie i się wypowiadasz! Cena naszego
cukru była zbliżona do cen światowych, a te były ustawione na bardzo niskim
poziomie. Żeby sprostać tym cenom Zachodnia Europa utworzyła specjalną
organizację, która zajmowała się wyznaczaniem kwot produkcyjnych dla danego
kraju na rynek wewnętrzny i na eksport. Cukier na rynku wewnętrznym był
dodatkowo opodatkowany i te pieniądze dotowały eksport. Koszty produkcji cukru
we Francji (byłem tam i widziałem kilka cukrowni francuskich, które poziomem
wyposażenia niewiele różniły się od naszych) były dwukrotnie większe, jak w
Polsce. Francuzi niechętni byli nas widzieć w Unii m.in. dlatego, że mieliśmy
ogromny potencjał produkcyjny i niskie koszty produkcji cukru. Sprzedając cukier
na terenie Unii mogliśmy nieźle zamieszać. Na szczęście mieli protekcjonizm
celny broniący ich produkcję, o którym napisałem powyżej i nie wpuszczali lewego
cukru po bardzo niskich cenach do swojego kraju, by ich rolnicy i cukrownie
miały co robić. System kwotowania był przewidywalny. U nas taki system nie mógł
długo powstać, bo władze się nie zgadzały niszcząc cukrownie po kolei. Przy
naszej nadprodukcji był ukryty import cukru jeszcze tańszego, jak nasz! Władze
temu zaprzeczały, ale mieliśmy dowody. Zresztą tak samo było ze zbożem.
Zwiększało to dodatkowo bałagan i zwiększało bezrobocie, bo nikt naszej
produkcji nie chronił. Ale przepisy mają się tak, że mogą się zmienići Francuzi
obawiali się tego. Po 2. NIGDY żadnego WUML-u nie skończyłem, bo nigdy nie
należalem do żadnej partii. Po 3. Wcale się nie załamałem i pracuję w
niemieckiej firmie na bardzo odpowiedzialnym stanowisku. Po 4. Cukrownictwa
polskiego już praktycznie nie ma. My słynęliśmy z poziomu cukrownictwa na całym
świecie! Ba, budowaliśmy cukrownie w wielu krajach. Teraz cukier importujemy. Na
razie jest jeszcze stosunkowo tani, ale ma znacznie zdrorzeć. Wtedy my mieliśmy
ceny o 1 zł mniejsze.

[pluto37]

marek_na napisał:

> Muszę Cię zmartwić.
- Jakos mnie nie zmartwiles:)
Cukier na rynku wewnętrznym był
> dodatkowo opodatkowany i te pieniądze dotowały eksport.
- Czyli KTO w sumie dotowal ten EKSPORT???
Sprzedając cukier na terenie Unii mogliśmy nieźle zamieszać. Na
szczęście mieli protekcjonizm celny broniący ich produkcję, o którym
napisałem powyżej i nie wpuszczali lewego cukru po bardzo niskich
cenach do swojego kraju, by ich rolnicy i cukrownie miały co robić.

- Tylko kazdy producent powinien byl o tym wiedziec.
Jeszcze raz powtarzam, ze produkcja tylko dla samej produkcji na
sens jedynie w swiecie gdzie nie potrzebny jest konsument. Po co
produkowac skoro nie ma zbytu na towar?

Przy
> naszej nadprodukcji był ukryty import cukru jeszcze tańszego, jak
nasz!

- Masz konsumenta za idiote. Po pierwsze chcesz zebym jak kupowal
twoj drozszy cukier zamiast tanszego, a po drugie dlaczego miales
nadprodukcje?

Władze temu zaprzeczały, ale mieliśmy dowody. Zresztą tak samo było
ze zbożem.
- A ze zbozem, to sie zglos do tych wspoltowarzyszy z ZSL-u, czy PSL-
u, ktorzy od komuny rzadzili rolnictwem i robia to do tej pory. To
przeciez Kalinowski ze wspolnikami przy imporcie zboza kombinowal z
terminami znanymi tylko kumplom z najblizszej sitwy. Co ma do tego
Balcerowicz?

> Zwiększało to dodatkowo bałagan i zwiększało bezrobocie, bo nikt
naszej produkcji nie chronił. Ale przepisy mają się tak, że mogą się
zmienići Francuzi obawiali się tego.
- Nie zapominaj, ze wtedy jeszcze nie bylismy w UE i nasze wplywy na
to co Zachod robil u siebie mielismy taki wplyw jak komar na
zacmienie ksiezyca.

Po 2. NIGDY żadnego WUML-u nie skończyłem, bo nigdy nie
> należalem do żadnej partii.

Nie rozsmieszaj mnie. Nie bylo w PRL-u dyrektora firmy, ktorego nie
zatwierdzilby KOMITET PZPR-u, a w terenie na wniosek lokalnego ZSL-u.
Ale uznajmy, ze cie ten WUML ominal:)))


Po 3. Wcale się nie załamałem i pracuje w
> niemieckiej firmie na bardzo odpowiedzialnym stanowisku.
BRAVO!!!! I gorzej ci sie powodzi niz przed Balcerowiczem? Czy moze
ciut lepiej?

Po 4. Cukrownictwa polskiego już praktycznie nie ma.
Chcesz nam powiedziec, ze Polska Kompania CUKROWA, czy jakos tak nie
jest polska????
To w takim razie Gabrys Janowski nas oklamal perfidnie.


My słynęliśmy z poziomu cukrownictwa na całym
> świecie! Ba, budowaliśmy cukrownie w wielu krajach.

I dlaczego nie budujemy? Nie lubia nas, czy moze z innych powodow?
Jakies racjonalne przyczy musza byc.
Pytam, bo lubie wiedziec.

Teraz cukier importujemy. Na
> razie jest jeszcze stosunkowo tani, ale ma znacznie zdrorzeć.

- Skoro ma byc coraz wieksze zapotrzebowanie na alkohol, to cukier
ma szanse zdrozec, ale to juz tez inna bajka.
I tyle ci powiem, ze jezeli nasz polski cukier bedzie o 1 zlp tanszy
od tego importowanego, to sadze, ze my wszyscy z tego forum go
kupimy. Nawet na zapas. I dla babci tez. Niech sie starowinka tez
cieszy, ze ma.

[alakyr]

Pluto, daj spokój, na forum jest paru ludzi, którzy dotknęli
własnymi ręcami produkcji, handlu i finansów. Wiedza Gadomskiego,
Kublika i innych etatowych "expertów" GW to trochę mało na takie
dyskusje.

[marekna]

Dalej nie czytasz uważnie. Ludzie w krajach Unii kupują cukier drożej, niż
wynikało by to z kosztów produkcji i marży handlowych. Nadwyżka przeznaczana
była na dotowanie eksportu. Która cukrownia wyprodukowała choćby kilogram cukru
więcej, niż wyznaczona im ilość musieli go wywieźć na eksport po cenach
światowych (nie dotowany), co praktycznie było dla cukrowni bardzo nieopłacalne
ze względu na bardzo niskie ceny światowe. Cukrownie robiły wszzystko, by się
zmieścić w limitach. Tki Siedzucker kupując w Polsce 10 cukrowni i zamykając je
automatycznie podnosił sobie limit produkcyjny, bo Polska w końcu przy
wieloletnim oporze władz przystąpiła do tego systemu. Każdy kraj Unii stosuje
silny protekcjonizm celny skutecznie zatrzymujący import cukru spoza tego kraju,
gdyż cła są tak ustawione, by nie opłaciło się go importować. W Polsce przy
nadprodukcji importowano cały czas cukier, bo państwo nie chroniło interesu
naszych rolników i cukrowni. Cukrowni w Polsce ostało się naprawdę bardzo
niewiele. Reszta pocięta na żyletki. Stracili pracę cukrownicy, ale i rolnicy
podupadli, bo uprawa buraków była na bardzo wysokim poziomie i ciągnęła
rolnictwo do góry. Np kiedyś był udział duży pracy ręcznej - wysiew, gracowanie.
To w tej produkcji zastosowano otoczkowanie nasion i wysiew punktowy, ale nie
tylko. Każdy kraj wie, że cukier, tak jak i prawie wszystkie towary można kupić
za granicą taniej, to dlaczego nie kupują. Bo są idiotami? Dzisiaj otwierasz
rynek niemiecki na nieoclony import wszystkiego i ta gospodarka po dwóch latach
UPADA z hukiem! Tak, jak stało się w Polsce. Produkcja w danym kraju jest
chroniona, bo to rachunek ciągniony. Ludzie zarabiają, kupują, produkują i
importują inne towary za swoją wyeksportowaną produkcję. Im większa produkcja,
tym tańsza i nowocześniejsz. Ale to elementarz ekonomiczny! Gadanie, żeby
wszystko kupować z zagranicy, bo tańsze jest naiwne, bo za co, jeśli nie zarobię
wcześnie pracując w polskiej firmie? Naprodukcja cukru wynika np z urodzaju
buraków, a na to nie mamy wpływu.Co do importu, to trzeba importować, ale
rozważnie, a nie granice na wszystko otwierać. Balcerowicz nigdy nie mówi o
interesie Polski, tylko o pieniądzach, jakby one miały wartość samą w sobie. Nie
byliśmy w UE, ALE to my nie chroniliśmy naszej produkcji! UE doskonale swoją
chroniła. Nie mogliiśmy nic do nich wyeksportować, ale importować wszystko!
Nasze artykuły mleczarskie, nasze wyroby miesne Oni odkryli dopiero wtedy,
kiedy MUSIELI uchylić swoich granic po naszym wejściu do UE. Ja zostałem
dyrektorem w 1991 roku, czyli już za Balcerowicza i to z konkursu. Wcześniej
byłem kierownikiem produkcji, głównym technologiem. Nie należałem NIGDY do PZPR,
ani ZSL. Pracując w kilku zagranicznych firmach nie widzę w nich NIC
nadzwyczajnego. Przereklamowany towar. Pracuję, bo muszę, a byłem i jestem na
tyle dobry i mam kwalifikacje, więc robię to. Jakoś i wtedy i teraz nie było mi
źle. Zawsze zarabiałem kilka średnich krajowych. Standard życia rośnie i nie da
się porównć z tym na początku mojej kariery. Zmieniałem sześć razy pracę, sześć
razy samochody, trzy razy miejsce zamieszkania i co z tego wynika? "Polski
Cukier" jest nasz i został utworzony mocno za późno. Zrzesza bardzo mało
cukrowni i ciągle likwiduje kolejne. Cukrownictwo zostało rozsprzedane w dużej
części Niemcom, Anglikom w sytuacji, kiedy już upadło. Wszyscy zamykają kolejne
cukrownie, bo przez 10 lat transformacji ta niedoinwestowana branża praktycznie
upadła. kiedy można było jeszcze coś dla niej zrobić, skutecznie jej
przeszkadzano złymi decyzjami nie mającymi z rynkiem nic wsþólnego. Nie
pozwalano na ich zrzeszanie w holdingi, by optymalizowaać produkcję poprzez
likwidację najsłabszych i zabieranie maszyn i kadr do tych lepszych. Janowski
nic nie wskórał. Mało, albo nic nie wiesz o tej branży. My budowaliśmy cukrownie
i świetne maszyny do nich, ale jak nasze cukrownie nie stać było na jakiekolwiek
zakupy, to wytwórnie maszyn np ŚWUP Świdnica nie miały dla kogo produkować.
Głównym odbiorcą były polskie cukrownie, a ich było nie stać na zakupy.
Polskiego cukru już mamy niewiele, a produkcja alkoholu z buraków jest we
Francji przy każdej cukrowni. U nas nie można było tego robić. I tam przetoczyła
się wielka walka o skład paliw, a w zasadzie dodatek alkoholu do paliw, tylko
znacznie wcześniej, niż u nas. Niestety nie korzystaliśmy z ich doświadczeń i w
sejmie RP swojego czasu mieliśmy też igrzyska. Cukier ma wkrótce zdrożeć,
chociaż dziś jest tani. Wszędzie o tym piszą. Jak chcesz kupuj do tapczanu, jak
kiedyś robiło się to nagminnie napędzając chwiejność rynku i jego braki, by
potem była nadprodukcja. W Polsce w zasadzie produkcja cukru zawsze równoważyła
popyt a kartki tylko reglamentowały równy popyt. Na koniec ciekawostka do
przemyślenia. Gdyby wtedy np 25 lat temu umiano tak rozmnażać wędliny jak
dzisiaj popując do nich solankę, to byłoby trzeba wprowadzać reglamentację
kartkową? I pytanie? Czy dzisiaj - powiedzmy czteroosobowa rodzina wykupuje w
miesiącu 10 kg mięsa i wędlin. Odpowiedz sobie sam.

[alakyr]

Widzisz, ja akurat na transformacji wyszedłem nieźle, doceniono moją
wiedzę i doświadczenie nabyte zresztą w dużej mierze w PRLu.
Zrabiam jak na Polskę nieźle, gdzieś koło gaży premiera.
Ale to wcale nie oznacza że mam siedzieć cicho, niczego nie widzieć
i przyklaskiwać tym, którzy pozwalają mi tyle zarabiać.
Jeżeli wątpliwości co do formy przeprowadzenia prywatyzacji to dla
Ciebie tania propaganda to sorry, dyskusja nie ma sensu bo trzeba by
zaczynać tłumaczenia od Adama i Ewy a tego mi się nie chce.
Poza tym sądząc z treści Twoich wpisów nie widzisz żadnych
problemów, takiej Polski chciałeś i taką masz.
Może za 10 lat wspomnisz co pisałem, tyle że będzie za późno.

[marekna]

Już odpowiadam. Cukru wyprodukowanego w roku 1990 HANDEL w ogóle nie chciał
brać. Popyt spadł do zera. Myli ci się okres sprzed transformacji. Ceny cukru
zawsze były niskie biorąc pod uwagę drogę od rolnika do handlu. Na ceny sprzeds
transformacji nie miałem wpływu, także na te towary sprzedawane na wschód.
Zachód wepchnął nas w łapy Rosji i zafundował żelazną kurtynę. Wszystko potem
było konsekwencą tego działania. Co do meritum, ( lat transformacji za
Balcerowicza) to nie odniosłeś się w żadnym punktcie. Dzisiaj gospodarka jest
znacznie bardziej zadłużona, niż wtedy i potencjał wytwórczy moim zdaniem mamy
mniejszy.

[prymaas]

Przede wszystkim nie mamy wlasnych bankow ( 70% aktywow pod zagranicznym
zarzadem )Oznacza to, że pozbawieni jestesmy realnego wplywu na narodowa gospodarkę.
Polacy, stali się w wiekszosci parobkami , tania sila robocza zarzadzaną z
zagranicy.
Pozostalo panstwo praktycznie pozbawine siły, suwerennosci ekonomicznej.Na
kazdym kroku doswiadczamy niewydolnośc tych struktur.
zamieniono nam jedynie ruski protektorat na jarzmo zachodnich lichwiarzy.

[chilly]

Nie mamy własnych banków, nie mamy tez własnej nauki. Ta padła już z
początkiem doktrynerskich reform wystudiowanego pana B.
A co do Stwórcy, który nas nie lubi (pierwszy post). A ma powody, by
nas lubić?

[pluto37]

marekna napisał:

> Już odpowiadam. Cukru wyprodukowanego w roku 1990 HANDEL w ogóle
nie chciał brać. Popyt spadł do zera.

Dlaczego???? Czyzby byl zbyt drogi? za malo bylo cukru w cukrze?
Ludzie przestali uzywac cukru? dzieciom zbrzydly cukierki, a
cukiernie zbankrutowaly?
Czy moze porbilo sie tak, ze Ruskie skoro mialy placic za niego w
US$ to wolaly go kupic u innych z uwazglednieniem kubanskiego
sojusznika. Przypomnij sobie tez, ze w latach poznej komuny TEZ
mielismy na rynku cukier kubanski, bo partia kazala rzadowi go
sprowadzic jako splate za ...maluchy i costam jeszcze:)))

--Myli ci się okres sprzed transformacji.
Nic mi sie nie myli. Tylko uwazam, ze jak sie leci po Balcerowiczu,
to trzeba po pierwsze opowiedzic jak bylo przed nim. KTO zafundowal
nam problem i w jakiej skali i KTO mogl zrobic lepiej.
DZISIAJ tj 20 lat po i wczesniej teoretykow doradcow bylo sporo,
tylko z daleka i w propagandzie. I takich jak GLAPINSKI, ktorzy z
cala premedytacja wykorzystywali WSZYSTKIE luki, albo wrecz sami
robili takie numery, zeby zrobic sobie dobrze. Ale to juz
niekoniecznie wina Balcerowicza.

Ceny cukru zawsze były niskie biorąc pod uwagę drogę od rolnika do
handlu.
- Niekoniecznie zawsze. W 70-tym w Grudniu to podwyzka cen miesa i
CUKRU o 25% doprowadzila do rewolty robotniczej.

>>>Na ceny sprzeds transformacji nie miałem wpływu, także na te
towary sprzedawane na wschód.

Prawde mowisz. To samo tlumaczylem alakyr-owi/rze. Tak jak reszta
twoich kolegow Ty nie byles od tego, zeby miec wplyw:)))
I dlatego musial przyjsc Balcerowicz [albo ktos podobny] kto
spowodowal, ze ten kto organizuje i nadzoruje produkcje czegokolwiek
ma wplyw na koszty, zbyt i podobne sprawy, bo od tego zalezy czy on
sam ma gotowke w kieszeni, a ludzie dochody z pracy. W realnym
pieniadzu i bez kuponow, kartek i kartek na kartki.

> Zachód wepchnął nas w łapy Rosji i zafundował żelazną kurtynę.
Wszystko potem było konsekwencą tego działania.
- pssst! To bylo ciut bardziej skomplikowane, ale zostawmy. To temat
na inny watek.

Co do meritum, ( lat transformacji za
> Balcerowicza) to nie odniosłeś się w żadnym punktcie. Dzisiaj
gospodarka jest znacznie bardziej zadłużona, niż wtedy i potencjał
wytwórczy moim zdaniem mamy mniejszy.

- Ejze! To moze takie ciut demagogiczne porownanie za fachowcem.
Skoro ten potencjal jest mniejszy, to dlaczego eksport przed
Balcerowiczem wynosil 6 mldw US$, a dzis jest ponad 20X wiekszy? Nie
liczac tego co konsumuje rynek wewnetrzny?
A skoro -smy:) juz tak we wspominki weszli, to przypominam sobie
szok jaki rzad Mazowieckiego przezyl po zorientowaniu sie co zastal
w kufrze panstwa po Rakowskim. Kuron to opisal mniej wiecej tak:
Nie bylo CO sprzedac i ZA CO kupic. Byla idealna pustka w kasie.
Tak jak w Twojej cukrowni. A kilkanascie miesiecy wczesniej
Gorbaczow odmowil Rakowskiemu finansowego wsparcia, bo sam mial w
kasie to samo.
Jeszcze raz powiadam.
Latwo dzis Balcerowiczowi obgryzac skarpetki i popluwac mu na plecy
wytykajac zbrodnie przeciw ludzkosci, a trudnie przypomniec sobie z
jakiego szajsu wyciagal panstwo.
Dzis juz tamto nie boli i jest powod do tego, zeby po naszemu
radosnie Cygana w miejsce kowala na raty wieszac. A facet wyjatkowo
sie do tego nadaje.
Wodki sie z taki nie napijesz, o dup.e Maryski nie pogadasz, na
panienki nie pojdziesz. I taki, ze bez kija nie podchodz. MUNDRAL z
niego jakowys, a my takich medrkow nie lubimy.
Sam sie zastanawiam jak ta jego kobita z takim typem tyle lat mogla
wytrzymac:))))))))))

[prymaas]

Eksport wzrosl za sprawą inwestycji zagranicznych.Problem w tym ,ze potencjał
wytworczy został sprzedany za granicę.
Polacy są parobkami we wlasnym panstwie.To panstwo bylo skrojone po mysli
monetarystow z MFW, ale to co powstalo ma niewiele wspolnego
z panstwem narodowym.Raczej to panstwo neokolonialne z ograniczoną suwerennoscią
gospodarczą.
Ważne Decyzje gospodarcze podejmowane są poza granicami kraju przez
tzw. udzialocow strategicznych.
Jak mozna mówic o sukcesie ,,terapi szokowej" skoro doporowadzila do
trwalego ok. 20% bezrobocia ( najwiekszego w UE ) oraz spadku produkcji o 25% w
stosunku do 89 roku?Skutki tej nieudolnej terapii
nekają spoleczenstwo po dzis dzień.
Co globalnego efektu?
Reformy Balcerowicza i jego epigonow Buzka-Tuska , ani trochę nie przyblizyly
nas do cywilizacji zachodu ( Francja ,Niemcy , Skandynawia ... )
jestesmy nadal w grupie najbiedniejszych krajow UE poza Czechami i Slowencami.
Gdzie tu wiec mmamy rzekome doganianie zachodu?

[prymaas]

Hiperinflacje zgotowały nam liberalne reformy Rakowskiego, Sejm kontraktowy, jak
tez nieodpowiedzialne wystapienia zwiazkowcow z ,,S".Inflacja w 88 r. byla
jeszcze na poziomie 60%.Hiperinflacja wybuchla dopiero w 89 roku.
Warto o tym pamietac!
Jesli zadluzenie PRL ( 38 mld $ ) przy bezerobociu praktycznie 1%, bylo
symptomem katastrofy gospodarczej , to co powiedziec o III RP?
( zadluzenie SP - ok.200 mld $ , przewlekle bezrobocie 20% , emigracja zarobkowa
najwyzsza w powojennej Polsce - 2,5 mln obywateli )

[marekna]

pluto37 napisał:

> marekna napisał:
>
> > Już odpowiadam. Cukru wyprodukowanego w roku 1990 HANDEL w ogóle
> nie chciał brać. Popyt spadł do zera.
>
> Dlaczego???? Czyzby byl zbyt drogi? za malo bylo cukru w cukrze?
> Ludzie przestali uzywac cukru? dzieciom zbrzydly cukierki, a
> cukiernie zbankrutowaly?
> Czy moze porbilo sie tak, ze Ruskie skoro mialy placic za niego w
> US$ to wolaly go kupic u innych z uwazglednieniem kubanskiego
> sojusznika. Przypomnij sobie tez, ze w latach poznej komuny TEZ
> mielismy na rynku cukier kubanski, bo partia kazala rzadowi go
> sprowadzic jako splate za ...maluchy i costam jeszcze:)))
W roku 1991 cukru handel prawie wogóle nie brał, a wcześniej robił sobie zapasy
magazynowe. Do cukierków używa się syropu skrobiowego głównie, co jest czymś
innym, niż cukier. Cukier też, ale w mniejszym stopniu. Do wyrobów cukierniczych
już więcej.
> --Myli ci się okres sprzed transformacji.
> Nic mi sie nie myli. Tylko uwazam, ze jak sie leci po Balcerowiczu,
> to trzeba po pierwsze opowiedzic jak bylo przed nim. KTO zafundowal
> nam problem i w jakiej skali i KTO mogl zrobic lepiej.
> DZISIAJ tj 20 lat po i wczesniej teoretykow doradcow bylo sporo,
> tylko z daleka i w propagandzie. I takich jak GLAPINSKI, ktorzy z
> cala premedytacja wykorzystywali WSZYSTKIE luki, albo wrecz sami
> robili takie numery, zeby zrobic sobie dobrze. Ale to juz
> niekoniecznie wina Balcerowicza.
Uważam, że Balcerowicz jest i był monetarystą. ON NIGDY nie mówi o niczym
innym, jak o pieniądzach. Gospodarka go nie interesowała, co mówił wielokrotnie.
Co do Jego działań i nieomylności, to rozlicz go przynajmniej za 3,5 roku rządów
z Buzkiem. Czego dokonał? JA UWAŻAM, że w jego zamyśle było spowodowanie
bakructwa polskich państwowych firm i szybkie ich sprzedanie. Tylko nie
pomyślał, że jak firma upadnie, to NIKT takiej nie chce kupić. Mury nie mają
żadnej wartości i ta pomyłka kosztowała nas zaprzepaszczenie szansy godziwej
prywatyzacji. Ktoś, kto chce kupić firmę, analizuje wartość parku maszynowego,
fachowość kadr, rynki zaopatrzenia i zbytu. Po zakupie może wszystko zmienić,
ale w chwili zakupu musi te rzeczy rozważyć.
> Ceny cukru zawsze były niskie biorąc pod uwagę drogę od rolnika do
> handlu.
> - Niekoniecznie zawsze. W 70-tym w Grudniu to podwyzka cen miesa i
> CUKRU o 25% doprowadzila do rewolty robotniczej.
Ceny cukru w latach 60-tych były po 12 zł, a potem spadły na 10,50 i taką ceną
pamiętam, ale wtedy jeszcze w cukrownictwie nie pracowałem
> >>>Na ceny sprzeds transformacji nie miałem wpływu, także na te
> towary sprzedawane na wschód.
>
> Prawde mowisz. To samo tlumaczylem alakyr-owi/rze. Tak jak reszta
> twoich kolegow Ty nie byles od tego, zeby miec wplyw:)))
> I dlatego musial przyjsc Balcerowicz [albo ktos podobny] kto
> spowodowal, ze ten kto organizuje i nadzoruje produkcje czegokolwiek
> ma wplyw na koszty, zbyt i podobne sprawy, bo od tego zalezy czy on
> sam ma gotowke w kieszeni, a ludzie dochody z pracy. W realnym
> pieniadzu i bez kuponow, kartek i kartek na kartki.
Jakoś koszty produkcji nie spadły, jak przyszedł Balcerowicz. Efektywność
wynika z nowoczesności produkcji, ale ta zmienia się wraz z postępem i jednak
otwartością granic na nowoczesną technologię. Tej otwartości granic nie mieliśmy.
> > Zachód wepchnął nas w łapy Rosji i zafundował żelazną kurtynę.
> Wszystko potem było konsekwencą tego działania.
> - pssst! To bylo ciut bardziej skomplikowane, ale zostawmy. To temat
> na inny watek.
> Dlaczego? Coś skłamałem? Nie było Jałty i żelaznej kurtyny?
> Co do meritum, ( lat transformacji za
> > Balcerowicza) to nie odniosłeś się w żadnym punktcie. Dzisiaj
> gospodarka jest znacznie bardziej zadłużona, niż wtedy i potencjał
> wytwórczy moim zdaniem mamy mniejszy.
>
> - Ejze! To moze takie ciut demagogiczne porownanie za fachowcem.
> Skoro ten potencjal jest mniejszy, to dlaczego eksport przed
> Balcerowiczem wynosil 6 mldw US$, a dzis jest ponad 20X wiekszy? Nie
> liczac tego co konsumuje rynek wewnetrzny?
Jakoś potencjał eksportowy wzrósł i proporcjonalnie importowy też wzrósł. Wynika
to z połączenia polskiej gospodarki z UE i większą specjalizają branżową i z ...cen
> A skoro -smy:) juz tak we wspominki weszli, to przypominam sobie
> szok jaki rzad Mazowieckiego przezyl po zorientowaniu sie co zastal
> w kufrze panstwa po Rakowskim. Kuron to opisal mniej wiecej tak:
> Nie bylo CO sprzedac i ZA CO kupic. Byla idealna pustka w kasie.
> Tak jak w Twojej cukrowni. A kilkanascie miesiecy wczesniej
> Gorbaczow odmowil Rakowskiemu finansowego wsparcia, bo sam mial w
> kasie to samo.
Byliśmy wtedy zdani na siebie, niestety, a wymiany handlowej na uczciwych
zasadach nie było. Jak Ci się ten system tak bardzo podoba, to odpowiedz mi
tylko na 1 pytanie. Dlaczego dzisiaj ten system nie potrafi NIC utrzymać w
należytej kondycji, co za PRL-u trzeba było od podstaw wybudować.? Mówię tu o
drogach, szkolnictwie, służbie zdrowia, obiektach kulturalnych, parkach, kolei W
Austrii dotowana jest w 50%, u nas w 8%), itd.
> Jeszcze raz powiadam.
> Latwo dzis Balcerowiczowi obgryzac skarpetki i popluwac mu na plecy
> wytykajac zbrodnie przeciw ludzkosci, a trudnie przypomniec sobie z
> jakiego szajsu wyciagal panstwo.
> Dzis juz tamto nie boli i jest powod do tego, zeby po naszemu
> radosnie Cygana w miejsce kowala na raty wieszac. A facet wyjatkowo
> sie do tego nadaje.
> Wodki sie z taki nie napijesz, o dup.e Maryski nie pogadasz, na
> panienki nie pojdziesz. I taki, ze bez kija nie podchodz. MUNDRAL z
> niego jakowys, a my takich medrkow nie lubimy.
> Sam sie zastanawiam jak ta jego kobita z takim typem tyle lat mogla
> wytrzymac:))))))))))
Jakoś mi nie do śmiechu. Wielokrotnie słuchałem Balcerowicza i zawsze gadał
truizmami, ogólnikami, hasłami. Nigdy, jak fachowiec. Kiedyś leciałem z Nim w
jednym samolocie do Paryża. Siedział tuż przede mną i leciał odebrać jakąś
nagrodę. Czytał cały czas coś z kartek. To jest BUC pierwszej klasy, bo
wielokrotnie odpowiadał reporterom niegrzecznie i pyszałkowato. Ale nie o Jego
charakter mi chodzi.
Pozdrawiam

[pluto37]

marekna napisał:

> Jakoś koszty produkcji nie spadły, jak przyszedł Balcerowicz.
Efektywność wynika z nowoczesności produkcji, ale ta zmienia się
wraz z postępem i jednak otwartością granic na nowoczesną
technologię. Tej otwartości granic nie mieliśmy.

Chyba niechcacy marku potwierdzasz to o czym mowilem wczesniej:)
Skoro koszty nie spadly, a konsument mial do dyspozycji towar
lepszej jakosci i taniej, to skutek MUSIAL byc jeden...PLAJTA!!!!!

> > Dlaczego? Coś skłamałem? Nie było Jałty i żelaznej kurtyny?
Nie sklamales, ale zwroc uwage na to, ze Balcerowicza przy Jalcie
nie bylo:))))

> > Co do meritum, ( lat transformacji za
> > > Balcerowicza) to nie odniosłeś się w żadnym punktcie.

Co Ci mam jeszcze powiedziec. Zrobil facet normalne pieniadze,
zdusil inflacje, zredukowal maksymalnie dlugi i to w ostatnim
mozliwym momencie, bo kolejka chetnych demoludow juz za jego plecami
rosla, pokazal nam wszystkim co warta jest ta cala tzw
socjalistyczna gospodarka.

> Jakoś potencjał eksportowy wzrósł i proporcjonalnie importowy też
wzrósł. Wynika to z połączenia polskiej gospodarki z UE i większą
specjalizają branżową i z ...cen

Przed Balcerowiczem [ze przypomne] polska gospodarka tez byla
polaczona i ten potencjal ...nie rosl:)))) Specjalizacja tez byla.
My Ruskim statki z importowanym z Zachodu wyposazeniem, a oni na
buty do naprawa w ramach rozliczen:)))
Byla wiec i specjalizacja i ceny.

> Byliśmy wtedy zdani na siebie, niestety, a wymiany handlowej na
uczciwych zasadach nie było.

Nie bylo uczciwej wymiany i wewnatrz i na zewnatrz. Co sam
potwierdzasz. Bo nie bylo prawdziwej i rzetelnej miary jaka w
normalnej gospodarce jest pieniadz. I Balcerowicz ten
pieniadz "zrobil" po to, zeby mierzyc koszty dzialalnosci
gospodarczej. Przypomne ci, ze wtedy okazalo sie [ku powszechnemu
zdumieniu] ze kopalnie potrafily zuzywac wiecej energii, niz mozna
bylo jej uzyskac z wegla, ktory wydobywaly. Ten sam Bugaj, ktory
dzis bajdurzy 20 lat temu obwieszczal, ze tona rudy z rosji kosztuje
nas tyle ile tona brazylijskiej wozona 4xwokol globu.
I jeszcze "cus"! Gdybysmy byli zdani na siebie, to byc moze pare
rzeczy daloby sie zrobic jak Wegrzy, Jugole, DDRy, badz Czechy, a my
bylismy jeszcze za nimi gleboko w ....tyle.

Jak Ci się ten system tak bardzo podoba, to odpowiedz mi
> tylko na 1 pytanie. Dlaczego dzisiaj ten system nie potrafi NIC
utrzymać w należytej kondycji, co za PRL-u trzeba było od podstaw
wybudować.?
Mówię tu o
> drogach,
- czyzbys nie pamietal jak wygladaly za Gierka? Moze zauwazyles, ze
ostatnio nawet pare km autostrad powstalo, a przed Balcerowiczem
mielismy jedna ...po Hitlerze:)))

szkolnictwie,
-czyzbys nie zauwazyl, ze teraz [po Balcerowiczu] jest WIECEJ szkol
wyzszych i studiujacej mlodziezy niz za rezymu???

służbie zdrowia,
- skrocil sie przecietny zywot Polaka, czy skrocil?
obiektach kulturalnych, parkach,
czemu mieszasz do tego system? Te instytucje powinny egzystowac
generalnie w gestii samorzadow. A system, czyli panstwo powinno
utrzymywac i utrzymuje jedynie najwazniejsze placowki i parki
narodowe. Zdaje sie dziala tu lepiej niz wczesniej.

kolei
- koleje to zywa skamielina komuny w formie czystej, a nawet
czystszej. Jak wszystkie te firmy, ktore jeszcze wisza na
panstwowym. Na PKP wyraznie widac ze jesli sie nie liczy kosztow [bo
panstwowy wlasciciel dolozy] to jest klasyczny burdel i totalna
niemoc, a firmie nie sa do niczego potrzebni klienci. Wyzywi sie
sama, a najlepiej uzwiazkowieni pracownicy. Zwiazki doskonale
zastapily uprzywilejowanych czlenow PZPRu.

> W
> Austrii dotowana jest w 50%, u nas w 8%), itd.

Chcesz porownywac RP z Austria, ktora komuny nie zaznala? Przecie to
Austria korzystala na tym, ze nie potrafila PRL zbudowac ciezarowki,
maszyn i tworzyw do producji byle czego. To ten twoj system
powodowal, ze taka austria miala z czego dotowac swoje wydatki.

> Jakoś mi nie do śmiechu. Wielokrotnie słuchałem Balcerowicza i
zawsze gadał truizmami, ogólnikami, hasłami.
- Popatrz! A ja odnioslem odwrotne wrazenie. On caly czas mowi to
samo. Ze panstwo powinno zyc z podatkow, ze powinno pilnowac
inflacji, zeby ludzie nie tracili swoich pieniedzy, zeby byly
jednakowe warunki dla wszystkich w gospodarce i okazuje, ze te jego
truizmy, hasla i ogolniki maja sens, bo to co wisi na panstwie jest
dalej dziadowskie[koleje] trzeba to dotowac, a i tak pada [stocznie]
i powoduje, ze aby to wszystko zaspokoic to trzeba podnosic podatki,
czyli znowu ograniczac warunki gospodarowania zabierajac pieniadze
tym co potrafia cos zrobic i pakowac je niedojdom. najczesciej z
powodow politycznych.

Nigdy, jak fachowiec.
- ty jestes fachowiec od cukru, on od czegos innego:)))

Czytał cały czas coś z kartek. To jest BUC pierwszej klasy, bo
wielokrotnie odpowiadał reporterom niegrzecznie i pyszałkowato.
-
Na jego miejscu tez nie bylbym szczesliwy. On jest pracoholik i jak
sam piszesz cos czytal, a oni mu przeszkadzali.
Nie jest jak wczesniej zauwazylem, z ktorym sie idzie na wodke i
pogadac o panienkach. gdybym mial miec takich znajomych, to bym
pewnie musial sie obwiesic, ale .... dzieki takim jak on nam sie
udalo wylezc z komunistycznego bagna. Nawet ty sam mowisz, ze dzis
ci lepiej niz za rezymu.

Ale nie o Jego charakter mi chodzi.
Jego charakter potrzebny byl wtedy kiedy trzeba bylo robic porzadki
z " z socjalistyczna gospodarka". Balcerowicz rznal wtedy jak
chirurg wojskowy na froncie. Na zimno i prawie bez znieczulenia.
Ale ...pacjent nie dosc ze wyzyl, to teraz ma sie calkiem niezle i
ma calkiem niezle widoki na przyszlosc. Ba! Wyglada na to, ze
ogarnal go taki stan sklerozy, ze zapomnial jak wygladal przed
dokonaniem remontu i ciagle wydziwia, ze mu sie geba konowala nie
podoba:)))

> Pozdrawiam
Tez najlepszego!!!
ps W dalszym ciagu czekam na liste tych wspanialych produktow, ktore
utracilismy przez Balcerowicza:))))

[marekna]

Koszty produkcji nie spadły jak za dotknięciem różdżki bezpośredni w 1991 roku,
ale to jest bardziej skomplikowane. Płaca realnie spadała, ale np koszty obsługi
długu tak podnosiły ceny, że opłacalność naszej produkcji była żadna, a ceny
światowe ZAWSZE są prawie niższe niż wewnętrzne. Szczególnie wtedy, kiedy nie
byliśmy w stanie kontrolować cen dumpingowych. Przed takimi każdy kraj za
wyjątkiem Polski broni się, bo kupowanie takie jest krótkowzrocznością. Dzisiaj
coś jest tanie, by zniszczyć produkcję naszą, a jutro zdrożeje. Cała UE silnie
dotuje produkcję rolniczą i relatywnie tańsze rzeczywiste koszty produkcji nie
przekładają się na ceny. My kupując takie towary niszczymy nasz przemysł, nasze
miejsca pracy i nasz budżet, bo podatki nie wpływają do kasy. Balcerowicz miał
to zawsze gdzieś. Posądzanie kogoś wewnętrznego za Jałtę i żelazną kurtynę też
jest nadużyciem, a wielu to czyni. Wystarczy poczytać którekolwiek forum, czy
posłuchać takiego Wildsteina, czy kogoś z PiS. Nikt nie miał wpływu na to, że
byliśmy pod panowaniem Rosji i musieliśmy sobie radzić z analfabetyzmem,
zniszczeniami, drogami, szkołami, brakiem kadry i drenarzem Rosji. Nie umiemy
tego docenić. Balcerowicz też nie doceniał dorobku tylu powojennych pokoleń i
NIC nie zrobił dla jego ochrony. Może paść wiele dziedzi gospodarki, ale nie
CAŁA GOSPODARKA. Ani nasze zadłużenie, ani nawet deficyt budżetowy tego nie
uzasadniały, bo po transformacji zadłużenie i deficyt urosły kolosalnie.
Wymienność złotówki osiągnęliśmy zapaścią całej gospodarki, a tą drogą żaden
kraj nie poszedł. Ja uważam, że żadną miarą nie poszliśmy do przodu w stosunku
do innch krajów z demoludów, a to co mamy zawdzięczamy naszej operatywności w
późniejszym okresie, a nie Balcerowiczowi. On wszystko hamuje i nie pozwala nam
się rozwijać. Nadwartościowa złotówka z powodu zapotrzebowania na naszą walutę,
by ją lokować na wysoki % w Polsce, to JEST SKANDAL, bo pieniądze są do
lokowania, ale w rozwój, a nie w banki, gdzie na obligacjach państwowych
zarabiają spekulanci, a państwo musi się zadłużać. Przed Balcerowiczem
gospodarka była połączona z..Rosją i NRD. Balcerowicz żadnego pieniądza nie
zrobił, tylko zabrał nie nadwyżkę, tylko wszystko. Na rynku nie było pieniędzy,
tylko długi i nie wynikały one z niegospodarności, tylko z braku szans na
odbicie się od dna. Jak byś był dzisiaj zadłużony i z dnia na dzień podniesono
by ci dziesięciokrotnie odsetki, to byś wiedział, o czym mówię. Kredyty
przedsiębiorstwa na całym świecie brały i będą brały, ale na uczciwych zasadach
też chcą go spłacać. Uczciwe odsetki to te, które są przewidywalne, albo
niewiele odbiegające od tych przewidywalnych. Jeśli masz kredyt na 7%, a ktoś ci
podnosi z dnia na dzień na 70%, to za tydzień bankrutujesz, bo nie jesteś w
stanie nic zrobić. Tak było 1 stycznia 1991 roku. Co do dróg, to znam opinie
Niemców z tego okresu, bo do mnie przyjeżdżali. Mówili, że mieliśmy dobre drogi,
ale przelotowych nie mieliśmy. Niestety na takie nie było nas stać, a i potrzeb
takich nie mieliśmy, jak Niemcy. Atostrad mamy na lekarstwo i budujem je z
pieniędzy z UE. Szkoły prywatne nazywasz szkołami? To śmiech na sali i pozory.
Utworzono je często w budynkach szkół wybudowanych za PRL-u, albo zlikwidowanych
przychodniach. Nowych jest też trochę, ale to wynika z postępu cywilizacyjnego.
Ja mówię o utrzymaniu podstwówek, techników, zawodówek, które to likwidowano i
likwiduje się nadal nie zawsze z obiektywnych powodów. W skrzydłach pustych
szkół urządza się tzw. uczelnie prywatne z poziomem nauczania skandalicznym
bardzo często.Austria do późnych lat 70-tych była w dużej części pod wpływami
Rosji, o czym pocztaj sobnie w Newsweeku. My mieliśmy przemysł motoryzacyjny i
to nie na tak złym poziomie, jak myślisz. Nasze Nysy miały nawet swojego czasu
medal na tafgach w Genewie. Nasze konstrukcje były bardzo udane, ale często w
ramach specjalizacji NIE POZWALANO nam na wcielanie ich w życie. Także z braku
pieniędzy. PKP jest anachroniczne, bo nie doinwestowane. Nigdzie na świecie
kolej nie są dochodowe, ale interes społeczny, ochrona środowiska przesądza o
ich dotowaniu. My nie chroniliśmy naszych kolei i podupadły, jak wszystko inne.
Balcerowicz gada truizmami, że należy oszczędzać. Wie to każdy, ale jak
produkcja rośnie, to wpływy do budżetu też rosną, ale on tego jeszcze nie wie..
Ostatnie dokonania Balcerowicza przy boku Buzka pokazują, jak życie rewiduje
jego teorie. Dla mnie to jest bufon i buc, co nie umie nawet rzeczowo bronić
swoich działań.

[marekna]

Pomyliłem się z tą Austrią. Austria była po części do lat 50- tych pod
juryzdykcją Rosji. Analogicznie jak NRD i RFN podzielon Austrię, ale Rosjanie im
odpuścili

Reforma Balcerowicza załatwiła wszystko?

[vibhisana]

Chwalba reform Balcerowicza w wykonaniu Pani Redaktor nie przekonuje
mnie. Jest tyle spraw, którym Balcerowicz nie dał rady
(reprywatyzacja,przywileje emerytalne). Terapia szokowa jest zawsze
źle odbierana zwłaszcza w tytułach i nazwach. Uwolnienie cen chleba
w 1988/9 jest dobrym przykładem na tę terapię. Z dnia na dzień chleb
zaczął kosztowac nie 90 zł tylko 600 zł. Wyobraża Pani sobie(może
Pani wtedy też nie jadała już chleba, bo tuczył? Wtedy szacun
spowodu dobrego statusu materialnego) dziś taką reformę? To byłby
koniec Rządu, a może nawet pucz wojskowy. Proszę nie chrzanic, ze
balcerowicz był bezalternatywny. No może dla warszawskiej palestry,
ktora juz w mysli liczyla zyski z przywilejow szybkiego i taniego
uwłaszczenia się na tym, co miało byc zreprywatyzowane dla
wszystkich. Ja z tego nie dostałem do tej pory nic(100 zł z NFI
przeszło mi przed nosem, bo nie miałem czasu na pierdoły!).

[pluto37]

vibhisana napisał:
Uwolnienie cen chleba
> w 1988/9 jest dobrym przykładem na tę terapię. Z dnia na dzień
chleb zaczął kosztowac nie 90 zł tylko 600 zł.

To akurat przyklad na to co Balcerowicz zastal we wrzesniu 89:)))).

Proszę nie chrzanic, ze
> balcerowicz był bezalternatywny.
- No to moze w koncu dowiem sie jakie byly te alternatywy i kto mial
WTEDY lepsze pomysly i CHCIAL je wprowadzic w zycie.
Tylko moze po nazwisku:))) I po pomyslach.