W Polsce strach jechać rowerem

[krycha_z_gazowni]

Ustawic fotoradary na rowerzystow!
Tak ze 2 tysiace i lupic ile wlezie - to w trosce o ich bezpieczenstwo.

W Polsce strach jechać rowerem

[de.fect]

W tej tragicznej statystyce należy podać ile z nich jechało po
kielichu. Tu jestesmy też mniemam na I szym miejscu - poza wschodnim
sąsiadem.

dokladnie, defect...

[rooboy]

de.fect napisał:

> W tej tragicznej statystyce należy podać ile z nich jechało po
> kielichu. Tu jestesmy też mniemam na I szym miejscu - poza
wschodnim
> sąsiadem.


nie uwzgledniajac pijanych wyjdzie, ze zarowno w polsce jak i w
reszcie unii zginelo ich 3 na 1 mln...

[michalng]

Zanim zaczniecie wypisywac swoje "teorie" przeczytajcie najpierw artykuł.
Polecam zwłaszcza akapit: "Minimalny udział pijanych w wypadkach".

[dzielanski]

Po prostu ręce opadają. Czy ten defect to jeden z tych, co umieją
tylko pisać, bo czytać umie kolega?

A kto w Unji ma najwiencej kosciolow?

[lexus_400]

Jest to pytanie retoryczne, hehe ... Ciemnogrod!

[milu100]

ale pijanych rowerzystów czy kierowców? w chinach pijanych chcą karać śmiercią

Tak,a pijani kierowcy samochodów są u nas

[cegla000]

równie rzadkim widokiem jak snieg na Florydzie.

[anarchoateo]

kierowcy samochodów po spożyciu alkoholu owszem zdarzają się, ale aktualnie
nietrzeźwych rowerzystów praktycznie nie ma.
Dlaczego ? Bo Milicja (nie to nie jest błąd - nazywajmy rzeczy po imieniu) idąc
na łatwiznę wolała ścigać rowerzystów.

[aron2004]

trzeba jednak przyznać że jest postęp. Ostatnio rowerzystów na drogach
krajowych i wojewódzkich jest jakby mniej, za to jak już któryś jedzie
to w wielu przypadkach ma kamizelkę albo jakąś latarenkę.

[olecky]

źle mniemasz, kulą w płot wręcz. Rowerzyści pod wpływem to zaledwie 6% zabitych
(przy limicie 0,02%), podczas gdy np. w UK to bodajże 11% (i to przy
czterokrotnie wyższym limicie, czyli 0,08%!)

tutaj można sobie ściągnąć trochę twardych danych, żeby nie opierać dyskusji na
przesądach ludowych typu ten zaprezentowany przez de.fecta:

www.gddkia.gov.pl/viewattach.php/id/d5b0fa87712323c5129b8d82078067e8

[ziner]

Teraz już wiem dlaczego na rozmaitych egzaminach pojawia się "czytanie ze
zrozumieniem".
W artykule jak byk stoi że "Zaledwie jeden na 12 rowerzystów biorących udział w
wypadku jest pijany - podkreśla "Gazeta Wyborcza" powołując się na dane
Opolskiego Centrum Wspierania Inicjatyw Pozarządowych."

[maruda.r]

ziner napisał:

> W artykule jak byk stoi że "Zaledwie jeden na 12 rowerzystów biorących udział w
> wypadku jest pijany - podkreśla "Gazeta Wyborcza" powołując się na dane
> Opolskiego Centrum Wspierania Inicjatyw Pozarządowych."
>
*****************************

Ta sama Gazeta pisała o pladze pijanych rowerzystów w kontekście skargi do TK.

Bo to znowu milicyjna propaganda!

[tom.gorecki]

> Ta sama Gazeta pisała o pladze pijanych rowerzystów w kontekście skargi do TK.

Wtedy najeżdżano na rowerzystów, bo tak chciał komendant główny aby wreszcie kupic wymarzony jacht za nagrodę roczną. Teraz akurat wsiadają na kierowców.

W Holandii odsetek rowerzystów ginących w wypadkach jest większy niz w Polsce (choć liczby bezwzględne sa mniejsze, ale to kwestia liczebności populacji).
W reszcie krajów Unii pewnie są drogi rowerowe (taka Dania - mniam! - pasy na drogach do rowerów: lewo/prawoskręty - światła - jak dla samochodów).

I wreszcie dlaczego nie można w Polsce jeździć po chodnikach, skoro na jezdni niebezpiecznie? W końcu wypadki z udziałem samochodów i rowerzystów są po prostu droższe i groźniejsze.

I wreszcie światła w dzień: czy przez to rowerzysta nie staje się trudniejszy do zauważenia? W końcu kiedyś poruszł się każdy pojazd a teraz ciągle szukamy świateł...

[milu100]

pewnie, że jest trudniejszy do zauważenia, mózg automatycznie uznaje, że jeśli
cos się nie świeci to tego na drodze nie ma

[tom.gorecki]

Z przykrością stwierdzam, że tak raczej jest.
Jakoś w rok-dwa lata po otrzymaniu p.j. nie miałęm tego problemu a teraz (w zeszłym roku) już ze 2 razy skręcając prawie stuknąłem rowerzystę.

Niby człowiek uważa, ale albo facet wyjechał skąd go nie widziałem, albo człowiek jednak szuka tych świateł a nie poruszających się obiektów.

Sam uważam, że rower jest lepszy od auta i tylko lenistwo i brak bezpieczeństwa pakują mnie za kółko. Ale jak jechać rowerkiem bez słuchawek i jak jechać w słuchawkach, jak tyle samochodów na drogach?

[wal.do]

tom.gorecki napisał:

> Z przykrością stwierdzam, że tak raczej jest.
> Jakoś w rok-dwa lata po otrzymaniu p.j. nie miałęm tego problemu a teraz[...]

Może trzeba po prostu znowu zacząć uważać jak początkujący kierowca?
Jeśli czegoś nie widzisz jak się nie świeci, to radzę Ci siedzieć w kościele i świeczki liczyć a nie po drodze jeździć.

Tak wszystko jest proste jak wyrąb tajgi.

[tom.gorecki]

wal.do napisał:

> świeczki liczyć a nie po drodze jeździć.


Myślę, że nie uwzględniłeś rachunku prawdopodobieństwa. Po prostu *jeszcze* twoja nieuwaga nie spotkała się z czyjąś nieuwagą...

No ale wtedy to będzie wina tego drugiego. Albo "zdażyło się".

Bo myslenie w stylu " ja zwasze uważam" i "mi nigdy" - to dziecinada.

[dobry-dobry]

> W Holandii odsetek rowerzystów ginących w wypadkach jest większy niz w Polsce (
> choć liczby bezwzględne sa mniejsze, ale to kwestia liczebności populacji).

abstrahujesz od punktu odniesienia...
w Holandii prawie każdy używa roweru do poruszania się codziennie, a w Polsce co
setna osoba. Jest więcej wypadków bo jest więcej rowerzystów. Kierowcy w
Holandii są o niebo grzeczniejsi (lepiej wyedukowani) od polskich.

[rocez]

tom.gorecki napisał:

Artykuł oparty na jest na pierwszych w Polsce rzetelnych badaniach na temat
zdarzeń z udziałem rowerzystów. Wcześniej rzeczywiście dominowała propaganda,
która sprowadzał się do nakładaniani8a na rowerzystów amuletów w postaci kasków
i kamizelek (czemu nie zbroi kewlarowej?).
Można dyskutować z danymi, albo twierdzić, ze ziemia jest płaska.

> > Ta sama Gazeta pisała o pladze pijanych rowerzystów w kontekście skargi d
> o TK.
>
> Wtedy najeżdżano na rowerzystów, bo tak chciał komendant główny aby wreszcie ku
> pic wymarzony jacht za nagrodę roczną. Teraz akurat wsiadają na kierowców.
>
> W Holandii odsetek rowerzystów ginących w wypadkach jest większy niz w Polsce (
> choć liczby bezwzględne sa mniejsze, ale to kwestia liczebności populacji).

Wypadków jest więcej w liczbach bezwzględnych, choć liczba użytkowników roweru
jest (mimo około trzykrotnie mniejszej populacji) większa, wiec statystycznie
wygląda jeszcze gorzej. wypadkowość jest w Polsce znacznie większa i tym samym
ryzyko użycia roweru.
W Niemczech masz większa populację, więcej rowerzystów, więcej samochodów, a
wypadków mniej.


> W reszcie krajów Unii pewnie są drogi rowerowe (taka Dania - mniam! - pasy na d
> rogach do rowerów: lewo/prawoskręty - światła - jak dla samochodów).

To prawda. No ale właśnie po to trzeba zmieniać przepisy, żeby można było takie
rzeczy w Polsce wybudować. Teraz jakoś "niedasię" .

>
> I wreszcie dlaczego nie można w Polsce jeździć po chodnikach, skoro na jezdni n
> iebezpiecznie? W końcu wypadki z udziałem samochodów i rowerzystów są po prostu
> droższe i groźniejsze.

Bo jak zepchniesz rowerzystów na chodniki to ich spowolnisz tak, ze odechce im
sie używać roweru. Ulica (nie droga szybkiego ruchu czy autostrada) jest
odpowiednia dla rowerów, ale trzeba wychować kierowców, aby przestrzegali
ograniczeń prędkości. To jest realny polski problem: powszechne przyzwolenie na
brawurę za kierownicą.
jA Z TYM COS ZROBIMY STATYSTYKI SIE POPRAWIĄ.

>
> I wreszcie światła w dzień: czy przez to rowerzysta nie staje się trudniejszy d
> o zauważenia? W końcu kiedyś poruszł się każdy pojazd a teraz ciągle szukamy św
> iateł...

[baltosz]

Zacznijmy od tego, ze liczba rowerzystów na drogach się zmniejsza, a Ci którzy
jeżdżą robią to w kamizelkach z oświetleniem, bo się boją. Sam miałem wypadek na
rowerze, na szczęście nieurazowy. Kwestia tego, ze kierowcy uważają ze to oni są
panami na drodze, każdy kierowca może sobie odpowiedzieć na pytanie Na ile myśli
o roweżyście jak go wyprzedza, Gdy tylko trzeba by zwolnić do tych 30kmh to
wolimy wyprzedzić takiego delikwenta zachowując niewystarczająca odległość, a
rowerzystę przyprawiając o ciarki.

[everettdasherbreed]

Nie po to konstruuje się samochody, aby jechały 30 km/h.

[divak2]

po to żeby wlokły się 5km/h w korku?

[divak2]

Ja mam światła, ale nie dlatego żebym się bał...

[45rtg]

ziner napisał:

> Teraz już wiem dlaczego na rozmaitych egzaminach pojawia
się "czytanie ze
> zrozumieniem".
> W artykule jak byk stoi że "Zaledwie jeden na 12 rowerzystów
biorących udział w
> wypadku jest pijany - podkreśla "Gazeta Wyborcza" powołując się na
dane
> Opolskiego Centrum Wspierania Inicjatyw Pozarządowych."
>

Czyli blisko co 10 rowerzysta biorący udział w wypadku jest pijany.
A jaki jest ten odsetek dla kierowców? Bo jak pamiętam kiedyś inny
artykuł to było to coś około 3%. Tak, tak. średnio 3-krotnie więcej
rowerzystów jeździ na bani niż kierowców, ale oczywiście to nie jest
żaden problem, no skądże.

[czechofil]

> Czyli blisko co 10 rowerzysta biorący udział w wypadku jest
pijany.
> A jaki jest ten odsetek dla kierowców? Bo jak pamiętam kiedyś inny
> artykuł to było to coś około 3%. Tak, tak. średnio 3-krotnie
więcej
> rowerzystów jeździ na bani niż kierowców, ale oczywiście to nie
jest
> żaden problem, no
skądże.

Oczywiście jest to poważny problem, bo każdy pijany na drodze
stwarza niebezpieczeństwo. Ale nie można bredzić, że po Polsce
jeżdżą całe tabuny pijanych rowerzystów, skoro statystyki mówią co
innego...

[wal.do]

de.fect napisał:

> W tej tragicznej statystyce należy podać ile z nich jechało po
> kielichu. Tu jestesmy też mniemam na I szym miejscu - poza wschodnim sąsiadem.

Przecież Ci ciołku napisali: 1 na 12.

[tomcat21]

de.fect napisał:

> W tej tragicznej statystyce należy podać ile z nich jechało po
> kielichu.

"Zaledwie jeden na 12 rowerzystów biorących udział w wypadku jest pijany" - stoi
jak byk w artykule.

> Tu jestesmy też mniemam na I szym miejscu - poza wschodnim
> sąsiadem.

Mniemać to będziesz mógl, jak już nauczysz się czytać od deski do deski
komentowany tekst, ze zrozumieniem, rzecz jasna.

Polscy rowerzyści najgorsi w całej Unii

[tajemniczydonpedro]

Zachowują się jak samobójcy. Jeżdżą w nocy bez świateł ani kamizelek
odblaskowych, nieraz nawaleni jak szpadle, ignorują wszystkie możliwe przepisy
oraz zasady bezpieczeństwa i współżycia na drodze... Dziwne że mimo wszystko
ginie ich tak mało.

[ziner]

Polscy KIEROWCY najgorsi w całej Unii
Zachowują się jak samobójcy. Jeżdżą w nocy bez świateł ani zapiętych pasów,
nieraz nawaleni jak szpadle, ignorują wszystkie możliwe przepisy oraz zasady
bezpieczeństwa i współżycia na drodze... Dziwne że mimo wszystko ginie ich tak mało.

[maruda.r]

ziner napisał:

> Polscy KIEROWCY najgorsi w całej Unii

*******************************

Dlaczego więc rowerzyści mieliby być lepsi?

Trójmiejski deptak

[jwojnar]

Każdemu, kto roni krokodyle łzy nad losem rowerzystów, proponuję przechadzkę
nadmorskim deptakiem w Trójmieście, najlepiej latem. Zrozumiecie wtedy, że
kierowcy traktują rowerzystów 100 razy lepiej, niż rowerzyści pieszych, jeśli
tylko rowerzyści mają okazję poczuć się najsilniejsi na drodze czy ścieżce.

[michalng]

Tylko ze tu nie chodzi o traktowanie tylko o zabijanie. Ilu pieszych zabijają
rowerzyści na trójmiejskim deptaku ?

[everettdasherbreed]

Gdy idę chodnikiem a obok mnie przejechać chce rowerzysta, to wystawiam łokieć
na wysokości twarzy rowerzysty. Gdy mam odpowiedni przedmiot, ustawiam go w
kierunku szprych koła.
Chwasty należy usuwać.
Samochody powinny być wyposażone w zdmuchiwacze rowerów.

[tomcat21]

maruda.r napisał:

> ziner napisał:
>
> > Polscy KIEROWCY najgorsi w całej Unii
>
> *******************************
>
> Dlaczego więc rowerzyści mieliby być lepsi?

Z wielu powodów. Choćby z takiego, że od posiadania roweru nikomu woda sodowa
nie uderza do głowy i nie wyobraża sobie "ale ze mnie panisko".

[tajemniczydonpedro]

tomcat21 napisał:

> Z wielu powodów. Choćby z takiego, że od posiadania roweru nikomu woda sodowa
> nie uderza do głowy i nie wyobraża sobie "ale ze mnie panisko".

:DDD
...A może by tak popieprzone pismactwo przestało wreszcie dzielić ludzi na
kierowców, rowerzystów, pieszych, kuternogi itd., co? Czy za dużo od
nawiedzonych porąbańców się wymaga?

[lexus_400]

Tak bedzie dopoki dopoty do Unji nie przyjma Turcji ... co drugi
kierowiec w PRL-bis dostaje prawo jazdy za lapowke!

[kblaszke]

Kochani! Przeczytajcie jeszcze raz ten tekst ze zrozumieniem.
Przecież pisze, że większość wypadków jest w jasny dzień a pijanych
rowerzystów też jest też mało.

K.

[tajemniczydonpedro]

kblaszke napisał:

> Kochani! Przeczytajcie jeszcze raz ten tekst ze zrozumieniem.
> Przecież pisze, że większość wypadków jest w jasny dzień a pijanych
> rowerzystów też jest też mało.
>
> K.

Jakieś potwierdzenie w statystykach?
dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/47486/Bezpieczenstwo_w_ruchu_drogowym__w_ujeciu_miesiecznym.html

[tajemniczydonpedro]

A tu jest podsumowanie roku 2008. Czekamy na podsumowanie roku 2009...
dlakierowcow.policja.pl/download.php?s=15&id=50396

[patsywojt]

To miło, że sam przytaczasz statystyki potwierdzające tezę o niskim
udziale pijanych rowerzystów. Proponuje wczytać się w tabele od 48
strony zwłaszcza. Wśród przyczyn wypadków spowodowanych przez
rowerzystów nawet nie wymienia się alkoholu! A na 449 osób zabitych
433 to sami rowerzyści (sprawcy wypadków). Zaś wsród pijanych
sprawców wypadków rowerzyści stanowią 7,4% i mniej niż 5% pośród
pijanych kierujących - zabójców (i zwykle de facto są samobójcami) -
teksty od str. 57.
Tymczasem zabitych rowerzystów na drogach było 4888. To teraz sobie
zestaw te wielkości.

[patsywojt]

Edit do ostatniego zdani: nie zabitych a ofiar wypadków.
Swoją drogą nie wiadomo ile potrąceń, wypchnięć z drogi rowerzystów
nawet nie jest rejestrowanych w tych statystykach.

[tajemniczydonpedro]

...No to jeszcze polecam łaskawej uwadze następującą sprawę: w roku 2008
rowerzyści byli uczestnikami 5150 wypadków drogowych (449 zabitych, 4927
rannych), z czego byli sprawcami 2205 wypadków (231 zabitych, 2048
rannych) - na trzeźwo czy nie, wychodzi na to, że za połowę wypadków odpowiadają
sami rowerzyści. Histeria, jaką się rozkręca wokół tych samobójców mówi sama za
siebie: komuś znów zależy na tym, by stworzyć kolejną grupę "świętych krów" a
całą winę tradycyjnie zwalić po linii najmniejszego oporu.

[patsywojt]

Kierowcy samochodów os. sprawcy wypadków to - 29 475 na nieco ponad 49 tys.
wszystkich wypadków w Polsce. Kierowcy samochodów os. są sprawcami ponad 76%
WSZYSTKICH wypadków, w których giną często inne osoby (w przeciwieństwie do
wypadków spowodowanych przez rowerzystów).
Rowerzyści to nie święte krowy ale jak widać - dużo częściej są ofiarami
wypadków a rzadziej je powodują.

[tajemniczydonpedro]

patsywojt napisała:

> Rowerzyści to nie święte krowy ale jak widać - dużo częściej są ofiarami
> wypadków a rzadziej je powodują.

Nawiedzeni rowerkowcy domagają się specjalnego traktowania na drogach tylko z
tej przyczyny, że posługują się takimi - nie innymi środkami przemieszczania.
Tymczasem, są ofiarami zaledwie kilkunastu procent wypadków, których połowy
sami są sprawcami. Ciekawe ile pozostaje nieodnotowanych, w tak
zwanej "szarej strefie"?...:P

[wal.do]

kblaszke napisał:

> [...] a pijanych rowerzystów też jest też mało.

ok.6 na 100 to nie jest mało, ale np.
"Co piąty Polak za kierownicą nie zapina pasów, co dziesiąty wypadek spowodowany jest przez pijanego kierowcę (w 2007 policja zatrzymała ok. 160 tys. pijanych kierowców)." (źródło www.pck.pl/pages,147_190.html)

Czyli przestańcie wypisywać pierdoły o rowerzystach, bo nachlanych kierowców jest dokładnie tyle samo.
I jeszcze jedno - pijany kierowca na ulicy/szosie jest zdecydowanie większym zagrożeniem niż pijany rowerzysta na ścieżce rowerowej.

[wal.do]

tajemniczydonpedro napisał:

> nieraz nawaleni jak szpadle,

Chciałeś chyba napisać jak kierowcy w święta?

> Dziwne że mimo wszystko ginie ich tak mało.

Ale to już nie jest zasługa kierowców.

[tajemniczydonpedro]

wal.do napisał:

> Chciałeś chyba napisać jak kierowcy w święta?

Ale tylko jeden kierowca pojazdu innego jak rower na kilkuset, biorący udział w
wypadku był pijany.

> Ale to już nie jest zasługa kierowców.

Oczywiście, to jest efekt wytężonej współpracy kierowców pojazdów silnikowych
oraz kierowców innych pojazdów.:P

W Polsce strach jechać rowerem

[legal.alien]

Po pierwsze, zeby byc rowerzysta w Polsce i korzystac z drog trzeba
nie miec wyobrazni.
Po drugie, rowerzysci tak samo jak kierowcy musza przestrzegac
przepisow ruchu drogowego, a z tym jest marnie. Ile jest
nieoswietlonych rowerow i na czarno ubranych rowerzystow.
Po trzecie, trzeba byc idiota, zeby sie rekreowac na rowerkach z
cala rodzina, w tym z malymi dziecmi na glownych drogach. Przyklad
glowna dorga idaca przez Augustow.
Po czwarte, kazdy rowerzysta korzystajacy z drog publicznych
powinien obowiazkowo wykupic polise OC.

[tadjan]

> Po czwarte, kazdy rowerzysta korzystajacy z drog publicznych
> powinien obowiazkowo wykupic polise OC.
>
-------------------------------
OC od czego? Od kretyna który go zepchnie ciężarówką z jezdni do
rowu?

[legal.alien]

Nie, od kretyna, ktory mi wjedzie pod kola i uszkodzi samochod.

[kblaszke]

legal.alien napisał:

> Nie, od kretyna, ktory mi wjedzie pod kola i uszkodzi samochod.

Ile masz takich przypadków? O wiele więcej jest wypadków z winy
kierowców. Zresztą jak wjedziesz rowerem pod samochód i go
uszkodzisz to i tak rower i rowerzysta w takim wypadku będą bardziej
poszkodowani.

K.

[wal.do]

kblaszke napisał:

[...]to i tak rower i rowerzysta w takim wypadku będą bardziej
> poszkodowani.

Co w żaden sposób nie zwalnia rowerzysty od odpowiedzialności.
W wypadku komunikacyjnym winien jest ten kto spowodował wypadek a nie ten kto odniósł mniejsze obrażenia ;)

[kblaszke]

Ale OC jest od tego żeby skutki wypadków pokrywać a nie winy.
Czy Ty w jakiejś ubezpieczalni pracujesz czy co? Kogo jeszcze chcesz
przymuszać do ubezpieczeń?

K.

[everettdasherbreed]

Plus obowiązkowe prawo jazdy np. kategorii "R" (albo "P", jak kto woli ;-))))))
oraz obowiązek rejestrowania i przeglądów technicznych.

[divak2]

Fakt. Jak ktoś ma 18 lat, to może wsiadać i jechać. Nie musi znać się na
śmiesznych tablicach stojących przy drodze.

[maruda.r]

tadjan napisał:

> OC od czego? Od kretyna który go zepchnie ciężarówką z jezdni do
> rowu?

**************************

Od wypadków, które spowodowali rowerzyści, a w których ucierpieli piesi. Sporo
tego było.

[kblaszke]

maruda.r napisał:

> tadjan napisał:
>
> Od wypadków, które spowodowali rowerzyści, a w których ucierpieli
piesi. Sporo
> tego było.

Sporo to znaczy ile? Ja jeszcze żadnego pieszego nie potrąciłem, nie
uszkodziłem żadnego samochodu na rowerze za to byłem raz potrącony
przez samochód i wiele, wiele razy prawie potrącony. Czasami
salowowałem się skokiem w rów albo w krzaki. Masz jakieś dane
statystyczne na poparcie swojej tezy?

K.

[tajemniczydonpedro]

kblaszke napisał:

> > tadjan napisał:

> Sporo to znaczy ile? Ja jeszcze żadnego pieszego nie potrąciłem, nie
> uszkodziłem żadnego samochodu na rowerze za to byłem raz potrącony
> przez samochód i wiele, wiele razy prawie potrącony.

Ja natomiast nigdy nie potrąciłem żadnego rowerzysty, pieszego i w ogóle. Po co
mi obowiązkowe OC? Jak jakiś kretyn spowoduje wypadek, w którym będę miał pecha
uczestniczyć to i tak o odszkodowanie będę musiał się sądzić cywilnie, bo pijany
i nieodpowiedzialny rowerkowiec żadnych ubezpieczeń, uprawnień, badań lekarskich
itd mieć nie musi...

Czasami
> salowowałem się skokiem w rów albo w krzaki. Masz jakieś dane
> statystyczne na poparcie swojej tezy?

Tak, rzeczywiście. Mnie również kilka razy zdarzyło się uciekać na pobocze lub w
krzaki albo nawet ryzykować czołowe zderzenie z pojazdem nadjeżdżającym z
przeciwka, gdy jakiś debil - samobójca wymusił pierwszeństwo uważając, że
wszyscy mają obowiązki wobec niego, on natomiast żadnych obowiązków nie ma.

[bojkot79]

tajemniczydonpedro napisał:

>
> Ja natomiast nigdy nie potrąciłem żadnego rowerzysty, pieszego i w
ogóle. Po co
> mi obowiązkowe OC? Jak jakiś kretyn spowoduje wypadek, w którym
będę miał pecha
> uczestniczyć to i tak o odszkodowanie będę musiał się sądzić
cywilnie, bo pijan
> y
> i nieodpowiedzialny rowerkowiec żadnych ubezpieczeń, uprawnień,
badań lekarskic
> h
> itd mieć nie musi...

tak na marginesie...
wiele osób ma wykupione OC nawet o tym nie wiedząc. Jeśli ktoś
mieszka w bloku i ma ubezpieczone mieszkanie, to często jest
ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej (jak również ubezpieczeni
sa inni domownicy) co w przypadku gdy taki ktoś, wyrzadzi Ci szkodę -
daje Ci możłiwośc wyegzekwowania zadoścuczynienia od ubezpieczyciela

niestety mało osób o tym wie, a jeszcze mniej czyta to co jest
napisane w polisach

mam nadzieję, że te wiadomosci nie będą Ci nigdy potrzebne :)

[kblaszke]

Mówiąc szczerze to też jestem za tym żeby zlikwidować przymus
ubezpieczania się. To tylko nabija kiesę korporacją
ubezpieczeniowym. Tu się z Tobą zgadzam w 100%. No niestety tak już
ktoś wymyślił, musisz kupić, co roku OC na samochód i na to nie ma
rady...

K.

[tajemniczydonpedro]

Ja natomiast jestem za równym traktowaniem wszystkich uczestników
ruchu. Jeśli pieprznięci rowerkowcy potrzebują specjalnego traktowania, niech
więc nie jeżdżą po drogach publicznych, bo te są dla wszystkich i nie mam
możliwości utrzymywania przywilejów dla jednych kosztem bezpieczeństwa drugich.

[czechofil]

> Ja natomiast jestem za równym traktowaniem wszystkich
uczestników
> ruchu. Jeśli pieprznięci rowerkowcy potrzebują specjalnego
traktowania, niech
> więc nie jeżdżą po drogach publicznych, bo te są dla wszystkich i
nie mam
> możliwości utrzymywania przywilejów dla jednych kosztem
bezpieczeństwa drugich.

Ci pieprznięci rowerkowcy chcą jedynie bezpiecznie jeździć, żeby
święte krowy, czyli samochodziarze ich nie zabijali. Żadnych
przywilejów nie chcę, a zwłaszcza od takich patologicznych typów jak
ty...

[tajemniczydonpedro]

czechofil napisał:

> Ci pieprznięci rowerkowcy chcą jedynie bezpiecznie jeździć, żeby
> święte krowy, czyli samochodziarze ich nie zabijali. Żadnych
> przywilejów nie chcę, a zwłaszcza od takich patologicznych typów jak
> ty...

Niech się nie pchają tam, gdzie jest niebezpiecznie, niech będą widoczni i
przewidywalni, niech przestrzegają minimum ogólnie przyjętych zasad a nie będą
się zabijali. Ja takich problemów nie mam bez względu na to, czy jeżdżę
samochodem, rowerem, chodzę na piechotę...

[czechofil]

> Niech się nie pchają tam, gdzie jest niebezpiecznie, niech będą
widoczni i
> przewidywalni, niech przestrzegają minimum ogólnie przyjętych
zasad a nie będą
> się zabijali. Ja takich problemów nie mam bez względu na to, czy
jeżdżę
> samochodem, rowerem, chodzę na
piechotę...

Nie przeczytałeś artykułu, a bierzesz się za jego komentowanie. Tam
jest wyraźnie napisane, że większość wypadków z udziałem
rowerzystów, to potrącenia boczne, ewidentnie z winy kierowcy - i co
najważniejsze - zdarza się to w biały dzień w dużym mieście przy
świetnej pogodzie. Także wsadź sobie swoje rady głęboko w odbyt, bo
gó... one komu pomogą. Powtarzam - dopóki nie zmieni się mentalność
kierowców oraz nie zostanie zbudowana sieć dróg rowerowych z
prawdziwego zdarzenia nie mamy co liczyć na poprawę bezpieczeństwa
cyklistów...

[tajemniczydonpedro]

czechofil napisał:

> Nie przeczytałeś artykułu, a bierzesz się za jego komentowanie.

Nie ma takierj potrzeby. Ja takie gadki znam na pamięć.

Tam
> jest wyraźnie napisane, że większość wypadków z udziałem
> rowerzystów, to potrącenia boczne, ewidentnie z winy kierowcy - i co
> najważniejsze - zdarza się to w biały dzień w dużym mieście przy
> świetnej pogodzie.

Rowerzyści są ofiarami kilkunastu procent ogółu wypadków drogowych -
proporcja adekwatna do ilości rowerów na drogach publicznych, za których
połowę odpowiadają oni sami - proporcja wielokrotnie wyższa, jak w
przypadku kierowców pojazdów silnikowych.

Także wsadź sobie swoje rady głęboko w odbyt, bo
> gó... one komu pomogą.

Wsadź sobie głęboko w odbyt żale i frustracje.W społeczeństwie obowiązują pewne
zasady - wszystkich jednakowo i nie ma powodu zwalniać z nich wybranych jego
nielicznych grup (nie zaliczam do nich normalnych ludzi, którzy rowerami
posługują się tak samo jak inymi narzędziami codziennego użytku) tylko dlatego,
że są hałaśliwe, demagogiczne i agresywne.

Powtarzam - dopóki nie zmieni się mentalność
> kierowców oraz nie zostanie zbudowana sieć dróg rowerowych z
> prawdziwego zdarzenia nie mamy co liczyć na poprawę bezpieczeństwa
> cyklistów...

Dopóki nie zmieni się mentalność nawiedzonych rowerkowców, zawsze będą oni
postrzegani jak jeszcze jedna grupka porąbanych zadymiarzy, niewartych
zainteresowania.

[czechofil]

> Wsadź sobie głęboko w odbyt żale i frustracje.W społeczeństwie
obowiązują pewne
> zasady - wszystkich jednakowo i nie ma powodu zwalniać z nich
wybranych jego
> nielicznych grup (nie zaliczam do nich normalnych ludzi, którzy
rowerami
> posługują się tak samo jak inymi narzędziami codziennego użytku)
tylko dlatego,
> że są hałaśliwe, demagogiczne i
agresywne.
> Dopóki nie zmieni się mentalność nawiedzonych rowerkowców,
zawsze będą oni
> postrzegani jak jeszcze jedna grupka porąbanych zadymiarzy,
niewartych
>
zainteresowania.

Możesz na forum wypierdzać swoje żale i frustracje, ale biegu
historii nie zmienisz. Przepisy drogowe będą się sukcesywnie
zmieniać na korzyść rowerzystów i nic na to nie poradzisz. W całym
cywilizowanym świecie rowerzyści są chronieni przez prawo i takie są
obecnie tendencje również w Polsce. Nawiedzeni samochodziarze będą
musieli wreszcie zrozumieć, że nie są panami dróg i będą musieli
zmienić swoje chamskie nawyki wobec innych - słabszych uczestników
ruchu
drogowego...

[tajemniczydonpedro]

czechofil napisał:

> Możesz na forum wypierdzać swoje żale i frustracje, ale biegu
> historii nie zmienisz.

Możesz sobie bekać i pierdzieć na forum ile chcesz, biegu historii nie zmienisz.

Przepisy drogowe będą się sukcesywnie
> zmieniać na korzyść rowerzystów i nic na to nie poradzisz.
W całym
> cywilizowanym świecie rowerzyści są chronieni przez prawo i takie są
> obecnie tendencje również w Polsce.

W całym cywilizowanym świecie przepisy drogowe mają na celu zapewnienie
bezpieczeństwa i godzenie interesów różnych uczestników ruchu, bez faworyzowania
nikogo. W całym cywilizowanym świecie inwestuje się przede wszystkim w
infrastrukturę (wygodne, dostosowane do potrzeb drogi, maksymalne rozdzielenie
różnych rodzajów ruchu - lokalny, tranzytowy, pieszy, kołowy, samochodowy,
ciężki...) oraz edukację komunikacyjną. Tylko w dzikiej Polsce popieprzonym
goovniarzom wydaje się, że agresją, demagogią i histerycznym wrzaskiem uda im
się cokolwiek wymusić.

Nawiedzeni samochodziarze będą
> musieli wreszcie zrozumieć, że nie są panami dróg i będą musieli
> zmienić swoje chamskie nawyki wobec innych - słabszych uczestników
> ruchu
> drogowego...

Nawiedzeni rowerkowi rewolucjonierzy będą musieli wreszcie zrozumieć, że nie są
panami na włościach, że ich zabaweczki wcale nie muszą "kręcić" wszystkich
pozostałych i że muszą się liczyć z resztą społeczeństwa. Albo więc zmienią
swoje chamskie nawyki, albo staną się jeszcze jednym publicznym wrogiem. Chcesz
pojeździć bezpiecznie - korzystaj z komunikacji zbiorowej a jak chcesz pojeździć
na rowerku - jedź tam, gdzie bezpieczniej i gdzie nikomu nie będziesz
przeszkadzał. Możesz również jeździć na rowerku gdziekolwiek i zachowywać się
jak człowiek cywilizowany a nie jak rozwydrzony pajac uważający, że wszystko mu
się należy.

[czechofil]

> Nawiedzeni rowerkowi rewolucjonierzy będą musieli wreszcie
zrozumieć, że nie są
> panami na włościach, że ich zabaweczki wcale nie muszą "kręcić"
wszystkich
> pozostałych i że muszą się liczyć z resztą społeczeństwa. Albo
więc zmienią
> swoje chamskie nawyki, albo staną się jeszcze jednym publicznym
wrogiem. Chcesz
> pojeździć bezpiecznie - korzystaj z komunikacji zbiorowej a jak
chcesz pojeździ
> ć
> na rowerku - jedź tam, gdzie bezpieczniej i gdzie nikomu nie
będziesz
> przeszkadzał. Możesz również jeździć na rowerku gdziekolwiek i
zachowywać się
> jak człowiek cywilizowany a nie jak rozwydrzony pajac uważający,
że wszystko mu
> się
należy.

Ty jednak masz coś nie tak pod deklem tajemniczy pierdzie. Zrozum
wreszcie, że twoja zajadła, chorobliwa nienawiść do rowerzystów nic
nie zmieni. Poprawki do PoRD i tak wejdą, choć byś pluł jadem we
wszystkie strony świata. Już nie długo będziesz musiał uważać na
każdego rowerzystę, który będzie cię wyprzedzał z prawej strony oraz
na każdego, który będzie wjeżdżał na skrzyżowanie w ramach drogi
rowerowej. Jak się do tego nie dostosujesz, to poniesiesz tego
ciężkie konsekwencje. Także przemyśl to sobie dokładnie, zastanów
się nad sobą, zażyj środki uspokajające i wsiądź powoli do auta. Jak
będziesz uwolniony od uprzedzeń i pogodzisz się z rzeczywistością
świat stanie się dla ciebie bardziej znośny. Życzę powodzenia i
żegnam... ;-)

[patsywojt]

Można rzec, że wręcz ogromne ilości! W ciągu 3 lat (2008 - 2008) 4
zabitych i 41 ciężko rannych nie będących sprawcami wypadku z
udziałem rowerzysty!

[wal.do]

tadjan napisał:

> OC od czego?

Od zmiażdżenia samochodu razem z kierowcą w środku ;-)

A tak serio - rowerzyści też wpadają na samochody, rysują lakier, urywają lusterka itp. Uważam, że OC powinno być obowiązkowe dla każdego uczestnika ruchu (może z wyjątkiem pieszych), niestety nasze towarzystwa ubezpieczeniowe nie są na to przygotowane (wiem, bo próbowałem wykupić taką polisę w PZU, Warcie)

[madman15]

wal.do napisał:

> Uważam, że OC powinno być obowiązkowe dla każdego uczestnika ruchu (może z wyjątkiem pieszych), niestety nasze towarzystwa ubezpieczeniowe nie są na to przygotowane (wiem, bo próbowałem wykupić taką polisę w PZU, Warcie)


A ja uważam że OC powinno być nieobowiązkowe, zarówno dla rowerów jak i samochodów czy innych uczestników ruchu. Zresztą jak dla mnie samochód nie odpowiada za wypadek, a właśnie samochód jest jedną ze stron polisy...
OC - jak najbardziej tak, ale jako ubezpieczenie dobrowolne.

[uploadhelski]

Jestem i kierowcą samochodu (1 mln 200 tys. km za kierownicą) i zapalonym rowerzystą. Na rowerach strach wyjechać na szosę, to co wyczyniają kierowcy w biały dzień, przy doskonałej widoczności, to jeden wielki horror! Rowerzyści są wręcz rozjeżdżani, typowy manewr chamów za kierownicą samochodu, to niby wyprzedzenie i natychmiastowy skręt w prawo, bo np. znalazło się miejsce do parkowania!!! I potem taki prymityw twierdzi, że rowerzysta w niego wjechał !!! W RFN, nie tylko w Holandii, przy skręcie w prawo, na zielonym świetle, nieprzepuszczenie roweru jadącego na wprost jest rzadkością, grożą za to wysokie kary - po prostu jest to wymuszenie pierwszeństwa. A u nas? Pierwszeństwo przejazdu rowerzysty to czysta abstrakcja. Dodam jeszcze, że nawet w ruchu samochodowym (bez rowerzystów) 99% kierowców nie zna, nie potrafi zastosować zasady prawej ręki!
Kierujący samochodami nie znają podstawowych zasad ruchu, gadanie o rowerzystach ubranych na ciemno, jadących środkiem to odwrócenie uwagi od poziomu kultury i znajomości przepisów kierujących samochodami.

[maruda.r]

uploadhelski napisał:

W RFN,
> nie tylko w Holandii, przy skręcie w prawo, na zielonym świetle, nieprz
> epuszczenie roweru jadącego na wprost jest rzadkością,

**************************

W Polsce rowerzysta przed pokonaniem przejścia dla pieszych, winien zsiąść z
roweru.

[ritazien]

Powinien zsiąść jeśli porusza się po przejściu zgodnie z ruchem pieszym. Jeśli
przejeżdża przez przejście dla pieszych ulicą, zgodnie z kierunkiem ruchu
pojazdów, to po co niby miałby zsiadać??????

Nie tłumacz mu...

[tom.gorecki]

Szkoda czasu.

Z drugiej strony nie widzę powodu, aby rowerzysta nie mógł _przejechać_ przez przejście dla pieszych o ile zachowa ostrożność i ustąpi pierwszeństwa pojazdom.

To rozwiąże problem wygody ścieżek wyznaczonych na chodnikach i ew. kwestie bezpieczeństwa.

Oczywiście na brak uwagi nie ma rady czy się jedzie czy idzie piechotą.

[milu100]

ritazien napisała:

> Powinien zsiąść jeśli porusza się po przejściu zgodnie z ruchem pieszym. Jeśli
> przejeżdża przez przejście dla pieszych ulicą, zgodnie z kierunkiem ruchu
> pojazdów, to po co niby miałby zsiadać??????

to czemu nie zsiadają gdy "porusza się po przejściu zgodnie z ruchem pieszym"?
pokaż mi takiego rowerzystę, który przestrzega tego prawa?

[berserk75]

jeśli mam ścieżkę, to nie muszę zsiadać, a niejednokrotnie kierowcy skręcający w
prawo wjeżdżają na tę ścieżkę i zatrzymują się przed pasami

[wal.do]

maruda.r napisał:

> W Polsce rowerzysta przed pokonaniem przejścia dla pieszych, winien zsiąść z
> roweru.

Ale często jedzie ścieżką rowerową poprowadzona obok przejścia dla pieszych i wtedy nagminne są próby skasowania rowerzysty przez samochody. Przykład: w Warszawie skręt w prawo z Al.Niepodległości w Batorego. Tu winę ponosi też ZDM, bo zbliżający się do przejazdu rowerzysta jest widoczny niemal w ostatniej chwili (wcześniej są krzaki).

[b.ojciec]

chyba Cię pogięło! Od kiedy rowerzysta nie ma prawa poruszać się po głównej
drodze jeśli tylko nie ma dla niego zakazu? To Ty masz uważać, aby go nie
przejechać!
Zaznaczam, że jestem i kierowcą i rowerzystą.

[legal.alien]

Gdzie napisalem, ze nia ma prawa. Prawo ma, ale musi byc idiota aby
jezdzic po ruchliwej szosie.

[madman15]

legal.alien napisał:

> Gdzie napisalem, ze nia ma prawa. Prawo ma, ale musi byc idiota aby
> jezdzic po ruchliwej szosie.

Naprawdę przesadzasz, nie jest aż tak źle. Sporo ruchliwych dróg ma ładne pobocze.

W Polsce strach jechać rowerem

[poznanski-rowerzysta]

To teraz nie można wyprzedzać SMRODY z prawej?! Przecież to takie nieracjonalne!

[bf109]

Dobre pytanie, ciekawe czy ktoś z tych ustawowych twórców
kiedykolwiek jechał na rowerze. Zakaz jazdy po chodniku?? To gdzie
ma się podziać rower?? Przy kole od tira??

[maruda.r]

bf109 napisał:

> Dobre pytanie, ciekawe czy ktoś z tych ustawowych twórców
> kiedykolwiek jechał na rowerze. Zakaz jazdy po chodniku?? To gdzie
> ma się podziać rower?? Przy kole od tira??

*****************************

Na ścieżce rowerowej. Rowerzyście permanentnie łamią wszelkie zakazy, w tym
obowiązku jazdy po jezdni, jeżeli obok biegnie ścieżka dla rowerów oraz zakaz
jazdy po drogach szybkiego ruchu.

[bf109]

No proszę, nie wiedziałem... a już miałem taką radość we wpadaniu na
pieszych albo w jeżdżeniu po studzienkach obok samochodów. Jak tylko
będą te mityczne ścieżki rowerowe, to na pewno z nich skorzystam.
Nawet z tych z kostki i z wyskokimi krawężnikami chodź ciężko i
uwierzyć że ktoś na trzeźwo projektował te koszmarki.

Zakaz jazdy po drogach szybkiego ruchu?

[tom.gorecki]

A co to za droga, bo jej w oficjalnej klasyfikacji nie znajdziesz...

Pochwal się wiedzą, mądralo.

Potem pogadamy.

[frych47]

Polska jest we wszystkich rankingach na szarym końcu w unii to przez reformy
Balcerowicza.

Zmiany w przepisach

[eventhorizon]

Złożone w sejmie zmiany sa wynikiem długotrwałem pracy m.in. sieci
Miasta Dla Rowerów - warto poczytać, są
tam szczegółowo omówione, oraz np.
tutaj:Rowerowe Zmiany w PORD

Wszystkie proponowane zmiany przepisów są dostaosowaniem polskiego prawa do
przepisów od lat obowiązujących w krajach europejskich oraz są de facto
legalizacją stosowanych od dawna dobrych praktyk poruszania sie rowerem po
drodze (z których niektóre są w świetle obowiązujących przepisów nielegalne)
zawierają także propozycje likwidacji kilku bzdurnych i niezyciowych zapisów w
PORD.

A że po polskich drogach rowerem jeżdzi sie tragicznie to inna sprawa... od
cywilizowanych krajów sporo odstajemy pod tym względem. zresztą wszystim
jeździ sie tragicznie... poziom kultury na drodze po powrocie np. z urlopu w
skandynawii potrafi zaszokować już tuż za granicą, niestety.
Nie spieszmy sie tak, uważajmy na innych uczestników ruchu i bądźmy dla
siebie mili! :)
Pozdrawiam i lecę do pracy rowerkiem na oponach z kolcami - nielegalnymi
według obowiązującego jeszcze dzisiaj PORD. :P

[czechofil]

Dopóki nie zmieni się mentalność kierowców, nie ma co liczyć na
jakąkolwiek poprawę w tej dziedzinie. Tępotę wielu posiadaczy
czterech kółek widać nawet po wpisach na tym forum. Raport GDDKiA
mówi wyraźnie, że rowerzyści bez oświetlenia oraz pod wpływem
alkoholu to jakieś śmieszne ułamki procenta ze wszystkich, którzy
uczestniczą w wypadkach, ale państwo samochodziarze dalej łżą w żywe
oczy o jakichś kamizelkach, braku światełek oraz jeździe po
kielichu. A włóż sobie sam kamizelkę bucu jeden z drugim, a na swój
głupi czerep wbij sobie kask, najlepiej taki, jaki miał Lord Vader.
Po jaką cholerę mam jeździć w kamizelce po takim np. Wrocławiu,
gdzie wszystkie ulice są dobrze oświetlone? I dlaczego nie mogę
napić się legalnie jednego, dwóch piw podczas jazdy na rowerze,
skoro i tak będę jechał potem po chodniku i to w dodatku z
prędkością ledwie dwa razy większą od pieszego? Dlaczego w Niemczech
można się napić piwka i bezkarnie pedałować, a u nas nie? Bo policja
nie jest w stanie zapanować nad ochlanymi bandytami za kółkiem, więc
poprawia sobie statystyki organizując nagonki na cyklistów? Zaprawdę
w chorym kraju żyjemy...

[45rtg]

eventhorizon napisał:

> Złożone w sejmie zmiany sa wynikiem długotrwałem pracy m.in. sieci
> Miasta Dla Rowerów - warto
poczytać, są
> tam szczegółowo omówione, oraz np.
> tutaj:Rowerowe Zmiany w PORD

>
> Wszystkie proponowane zmiany przepisów są dostaosowaniem polskiego
prawa do

A czy te wszystkie proponowane zmieny spowodują że nie będę już
dzień w dzień widywał rowerzystów przejeżdżających na czerwonych
światłach (nie, nie "bo się własnie zmieniło", tylko z premedytacją
wjeżdżających na czerwone kiedy wszyscy obok stoją)?
Czy spowodują że nie zobaczę już rowerzysty wjeżdżającego bez
hamowania z chodnika (co on tam robił?) na jezdnię kilka metrów
przede mną?
A może dzięki tym przepisom nie będą mnie już z pełną prędkością
mijali batmani, oraz że nie będę musiał gwałtownie hamować przed
nieoświetlonymi rowerami na drogach?

Że co mówisz? Że badania były i że brak oświetlenia i cała reszta
łamanych przez rowerzystów przepisów nie szkodzi? Taaaaak, jakie to
typowe. Furda że utrudniam, furda że inni kierujący się dodatkowo
męczą wypatrując rowerzystów "znikąd", furda zbędny stres - ważne że
formalnie według statystyki nic się nie stało, a koszt nieistotny.

[czechofil]

> A czy te wszystkie proponowane zmieny spowodują że nie będę już
> dzień w dzień widywał rowerzystów przejeżdżających na czerwonych
> światłach (nie, nie "bo się własnie zmieniło", tylko z
premedytacją
> wjeżdżających na czerwone kiedy wszyscy obok stoją)?
> Czy spowodują że nie zobaczę już rowerzysty wjeżdżającego bez
> hamowania z chodnika (co on tam robił?) na jezdnię kilka metrów
> przede mną?
> A może dzięki tym przepisom nie będą mnie już z pełną prędkością
> mijali batmani, oraz że nie będę musiał gwałtownie hamować przed
> nieoświetlonymi rowerami na
drogach?

Oczywiście, że to się z dnia na dzień nie zmieni, ale te przepisy
nie mają poprawić twojej wygody jako kierowcy, tylko moje
bezpieczeństwo jako rowerzysty. Także przeczytaj może jeszcze raz
ten artykuł i spóbuj zrozumieć, o co w nim
chodzi...

> Że co mówisz? Że badania były i że brak oświetlenia i cała reszta
> łamanych przez rowerzystów przepisów nie szkodzi? Taaaaak, jakie
to
> typowe. Furda że utrudniam, furda że inni kierujący się dodatkowo
> męczą wypatrując rowerzystów "znikąd", furda zbędny stres - ważne
że
> formalnie według statystyki nic się nie stało, a koszt
nieistotny.

I pisze to ten, który zawsze ściśle przestrzega przepisów. A może te
statystyki to wymyśliły krasnoludki?

dzieki ekologom 40 ofiar/tyg na drogach

[syn_wojtyly]

ekolodzy- dzikujemy wam za blokowanie powstawania obwodnic oraz
autostrad, za elektrownie atomowe...zrobiliscie z naszego kraju
skansen, ale wasze czasy juz sie skonczyly bo ludzie sa na was tak
wsciekli ze musicie teraz pojechac cos zablokowac na bialorus lub do
chin :)

[uploadhelski]

Akurat w ostatnim czasie obwodnice powstają prawie wszędzie, autostrad
procentowo mamy również coraz więcej, trzeba być na coś chorym,żeby tego nie
zauważać. A zablokowanie budowy obwodnicy Augustowa przez mądrych ekologów (z
całej Polski pod apelami podpisywały się tysiące mądrych ludzi)jest wielkim
sukcesem, nie zniszczono doliny Rospudy i w aspekcie finansowym nie poniesiemy
strat za kary. A nowa infrastruktura, dofinansowanie rolnictwa, prywatnych firm,
nauki, to właśnie efekt wstąpienia do unii.
40 ofiar/tyg to czysty oszołomizm, ale ty na coś wyraźnie cierpisz matołku z
prymitywnym nickiem...

chyba oposciłes wczorajszą mszę mocherze..

[syn_wojtyly]

uploadhelski masz chyba chora glowe...autostrady? na 40 mln kraj nie
ma ich nigdzie bo chyba te dupasmowki w remoncie nie sa dla ciebie
oszolomie autostradami? maja tylko takie nazwy...
ludzie gina przy wyprzedzaniu i maja wypadki czolowe, a dzieki
autostradom i obwodnicom takich wypadkow niema.
zalosny jestes, chyba nie masz prawa jazdy, a twoj nick swiadczy o
twoi prymitywizmie typowym dla ekologa

>

[kblaszke]

syn_wojtyly napisała:

> uploadhelski masz chyba chora glowe...autostrady? na 40 mln kraj
nie
> ma ich nigdzie bo chyba te dupasmowki w remoncie nie sa dla ciebie
> oszolomie autostradami? maja tylko takie nazwy...

Wolałbyś żeby ich nie było?

> ludzie gina przy wyprzedzaniu i maja wypadki czolowe, a dzieki
> autostradom i obwodnicom takich wypadkow niema.

Ludzie giną przy wyprzedzaniu i mają wypadki czołowe bo nie
dostosowują prędkości do warunków jazdy. Jak by jechali po
autostradzie to też by mieli wypadki bo by jechali odpowiednio
szybciej.

> zalosny jestes, chyba nie masz prawa jazdy, a twoj nick swiadczy
o
> twoi prymitywizmie typowym dla ekologa

Pominę milczeniem wasze frustracje Panowie :-)

K.

[uploadhelski]

Prymitywny bubku! Naucz się najpierw ortografii. Moher a nie mocher!
Jeżdżę samochodami od 20 lat zawodowo. To, co się ostatnio w Polsce dzieje, liczba nowych dróg, właśnie obwodnic
przerasta Twoją chorą wyobraźnię. Owszem, nadal jest ich mało, ale są budowane bardzo intensywnie! Pewnie z pozycji warszawki tego nie widać (chyba jedyna stolica w Europie bez obwodnicy i jakiejkolwiek autostrady), ale np.południe kraju i część zachodnia prezentuje się
przyzwoicie. Nawet osławiona A4 z Katowic do Krakowa jest już wyremontowana. Nowe węzły autostradowe A4 w Gliwicach, Katowicach, Kraków bez korków (na razie, po świętach) - tylko o sprawach normalnych się nie mówi, lepiej komuś na ślepo przyłożyć.
Prawo jazdy mam, punkty też zbieram, nie jestem święty.
Żegnaj matołku!

no ale po co...

[berserk75]

ta warszawka? nie potrafisz napisać poprawnie nazwy miasta, czy jesteś takim
matołkiem, że nie przepuścisz okazji, by "dopiec" tym wstrętnym krawaciarzom?

[uploadhelski]

czy warszawka, czy krakówek czy jeszcze coś innego to nie czysta złośliwość,
raczej żart, przekora. Poza tym nie są to dla mnie nazwy miast, ale raczej
pewnych środowisk.

Pozdrawiam warszawkę i krakówek

[syn_wojtyly]

> przyzwoicie. Nawet osławiona A4 z Katowic do Krakowa jest już
wyremontowana.


haha ale z ciebie matolek...cieszy cie ze nowa autostrada jest JUZ
wyremontowana...hahaha nie powinna byc remontowana wogule !! bo ma
kilka lat!!
moherem jestes i tyle.



www.ksiezapedofile.info/bbcfilm1.html

nobeliefs.com/nazis.htm

Trzeba zabrać prawo jazdy połowie kierowcom.

[lider4]

Będzie luźniej na drodze. Będzie mniej wypadków. Będzie czystsze środowisko. I tak dalej.
Trzeba zliczyć wszystkim punkty karne i trzeba zabrać prawo jazdy tym, którzy popełnili najwięcej wykroczeń.

[ziner]

I co to da? Dalej będą jeździć nawalenia jak szpaki, tyle że bez prawka.

[lexus_400]

Ale za to juz sie idzie do pudelka, nie?

[kblaszke]

A ja myślę, że trzeba edukować, edukować, edukować. Trzeba
zlikwidować media publiczne bo właśnie nie edukują a kaskę biorą i
trzeba dać granty mediom niepublicznym aby edukowały. Co Wy na to?
Chę? :-)

K.

[ziner]

krycha_z_gazowni napisała:

>
> Ustawic fotoradary na rowerzystow!
> Tak ze 2 tysiace i lupic ile wlezie - to w trosce o ich bezpieczenstwo.
>

Popieram. Szczególnie jak przekroczą 90km/h. :-D

Czyzby zarzucali nam brak kultury jazdy?

[cezar85]

niemozliwe

rowerzyści piją tak jak kierowcy w naszym kraju

[piotrp32]

szczególnie latem, gorąco, piwko i na siodełko. wiele razy takie
akcje widziałem. Na wsiach pewnie jest jeszcze gorzej.

W Polsce strach jechać rowerem

[muminos1975]

no halo, 90% jest nachlana, nie ma swiatełek ani odblasków i jakby
na słosć jedzie ubrana na ciemno.

[skoonk]

najbardziej nocą na chodnikach, chociaż tu nie odnotowuje się wypadków. Piesi
powodują kilka razy więcej wypadków, a kierowcy kilkanaście razy, a mimo to nikt
na nich nie poluje. Połowę ukaranych stanowią kolarze... Ten artykuł to tylko
część kampanii biznesowej - zaróbmy na ścieżkach rowerowych.

W Polsce strach jechać rowerem

[antykkk]

Tylko po pierwsze. Na zachodzie nikt nie używa roweru jako jedynego środka
transportu miedzy miejscowościami 15-20km lecz jako rekreacyjnego, po drugie
są autostrady i drogi szybkiego ruchu omijające lokalne miejscowości, a dzieci
do szkół nie jeżdżą rowerami po 10km.
Po trzecie brak nieoświetlonych pijanych nie znających, nieprzestrzegających
przepisów ruchu drogowego rowerzystów.
Czyli jest tam czy też tu inna kultura, środowisko i infrastruktura drogowa
więc jakiekolwiek porównania statystyczne w zasadzie nie maja żadnego sensu.
Zresztą co tam rowerzyści czy jest cos co u nas jest lepsze?

Rowerzyści są temu w dużej mierze winni.

[tetratec]

Po pierwsze w Polsce pełno jest jeżdżących po nocach nijak nie oświetlonych
rowerów, praktycznie widocznych dopiero z paru metrów. Po drugie rowerzyści
jeżdżą całkowicie nieodpowiedzialnie. Sam widziałem jak prosto z chodnika pan
rowerzysta wyjechał rozpędzony prosto przed autobus, przez co kierowca musiał
gwałtownie hamować a pasażerowie się powywracali. Mnie też jeden przygłup na
rowerze, nie dając żadnego sygnału tuż przed maską skręcił w lewo (chciał
prawdopodobnie zawrócić na podwójnej ciągłej) przez co o mało nie wylądowałem
w rowie.

[michalng]

Przeczytaj artykuł. Większość wypadków w dzień i przy dobrej widoczności,
większość z winy kierowców.

W Polsce strach jechać rowerem

[agatka_666]

Rowerzysta to użytkownik 4 kategorii, po kierowcach, pieszych i ich psach na 5
metrowych smyczach. Czy na jezdni ktoś przepuści rowerzystę, gdy ten ma
pierwszeństwo? Nie twierdzę, że każdy jeździ bezpiecznie, ale to samo tyczy
się to kierowców. Różnica jest taka, że jak mnie któryś walnie ja nie mam
szans. I tego się nie rozumie. Dzwoneczkiem we Wrocławiu mogę sobie dzwonić
całą dobę i co z tego? to nie klakson. Są wyznaczone pasy na ulicach i
chodnikach, a jak się po nich przejeżdża bez zsiadania z roweru to się ludzie
w czoła pukają i pokazują faki. Mój ojciec leżał na jezdni parę razy, bo nikt
nie popatrzył w lusterko w zaparkowanym samochodzie. Nie mam prawa jeździć
chodnikiem, a jadąc po dziurach i kostkach brukowych można sobie wytelepać
wszystkie plomby. Piszę w swoim imieniu, jeżdżąc samochodem widzę rowerzystów
i sama się wkurzam. Ale namalowany rower na chodniku nie jest w pierwszej
kolejności dla matek z wózkami. Znajduję dużo więcej rzeczy, które nas dzielą
od reszty UE niż jakość i ilość ścieżek rowerowych, to powinno być jasne dla
każdego, kto ma prawo jazdy.

W Polsce strach jechać rowerem

[dzabson]

Jedynym wyjściem są ścieżki rowerowe.Mieszkałem w Holandii i widziałem że
można.Jeżdżę rowerem od paru lat,rocznie robię około 8tyś.km.Jak na razie raz
mnie potrącił samochód a parę razy cudem tego uniknąłem.Jazda po naszych
drogach do przyjemności nie należy.Zachowanie kierowców to tragedia ,łamanie
przepisów to standard.Rowerzyści też nie są święci.Dlatego ścieżki to jedyne
wyjście i nie wchodzmy sobie w drogę.Rowerzysta w Polsce ma
przeje..ane..zarówno na ulicy jak i na chodniku jest intruzem!!!

[kblaszke]

dzabson napisał:


> przepisów to standard.Rowerzyści też nie są święci.Dlatego ścieżki
to jedyne
> wyjście i nie wchodzmy sobie w drogę.Rowerzysta w Polsce ma
> przeje..ane..zarówno na ulicy jak i na chodniku jest intruzem!!!

Na ścieżce rowerowej, rowerzysta też jest intruzem. Wiecie, że w
Puławach jest jedna ścieżka rowerowa zatarasowana barierkami? Kiedyś
chyba zrobie zdjęcie i poślę na forum żebyście sami mogli się
pośmiać. Na innej pokrzywiłem sobie felgę w kolarce przez wysoki
krawężnik. Teraz już jej nie używam - wolę jeździć po asfalcie.
Polska to nie jest przyjazny kraj dla rowerzystów. Polska to w ogóle
nie jest przyjazny kraj dla nikogo... Tak mi się wydaje.

K.

rzeczywistośc na drodze wyglada trochę inaczej...

[bojkot79]

rzeczywistość na drodze wygląda trochę inaczej
statystyki nie uwzględniają przypadków, gdy rowerzysta najedzie na
samochód a kierowca tego nie zgłosi. Jezze samochodem codziennie
(niestety), rowerem okazjonalnie. Niestety z punktu widzenia
kierowcy rowerzyści sa utrapieniem.
1. notorycznie przejeżdżają przez przejścia dla pieszych
2. większość jeździ bez oświetlenia i odblasków (chociaż muszę
powiedzieć, że sytuacja poprawia się z roku na rok)
3. wyprzedzanie z prawej strony jest nagminne (tak samo jak
skręcanie w lewo z prawej krawędzi jezdni)
4. najbardziej wkurzające jest jazda rowerzystów po ulicy, gdy obok
jest ścieżka rowerowa (albo wjazd na ronda gdzie jest wyraźny zakaz
jazdy rowerem). Rozumiem, że rowerzyści czesto nie jadą ścieżką rowe
rową bo jest zajęta przez pieszych - ale z drugiej strony, czy TIR
wjeżdża na ścieżkę rowerową jak na ulicy jest korek?

Jako rowerzysta nie miałem jeszcze żadnej kolizji, jednak musze
stweirdzić, że boję się wyjeżdżać na często uczęszczane drogi poza
miastem.
Jako kierowca zostałem kilkukrotnie najechany przez rowerzystę -
wyprzedzanie z prawej strony, wjazd na przejście rowerem. Na
szczęście nikomu nic się nie stało, a uszkodzenia były znikome.
W żadnym z takich wypadków nie wzywałem Policji - i moze to był
błąd. Bo gdyby kierowcy "SMRODÓW" wzywali za każdym razem Policję,
gdy rowerzysta przeciskając się w korku, uderzy w lusterko z prawej
strony - to moze statystyki wyglądałyby inaczej.


Kolizja z rowerem z winy kierowcy kończy się najczęściej znacznymi
uszkodzeniami, roweru lub rowerzysty i wtedy jest obowiązek wzywania
Policji. Kolizja z winy rowerzysty bardzo często nie zostawia
większych śladów - i wtedy Policji się nie wzywa.

Wszystkim którzy mnie zaatakują jako przeciwnika rowerów od razu
uspokajam - jestem zwolennikiem roerów ale wszystko w granicach
rozsądku. Rowerzyści sa takimi samymi uczestnikami ruchu jak wszyscy
inni i obowiązują ich przepisy.

[b.ojciec]

bojkot79 napisał:

> rzeczywistość na drodze wygląda trochę inaczej
>[...] Niestety z punktu widzenia
> kierowcy rowerzyści sa utrapieniem.
> 1. notorycznie przejeżdżają przez przejścia dla pieszych

tak, ale te przejścia są tak gęsto, że bez tego jazda rowerem traci sens, już
lepiej iść piechotą

> 2. większość jeździ bez oświetlenia i odblasków (chociaż muszę
> powiedzieć, że sytuacja poprawia się z roku na rok)

ale większość wypadków zdarza się w dzień - przeczytaj uważnie artykuł

> 3. wyprzedzanie z prawej strony jest nagminne (tak samo jak
> skręcanie w lewo z prawej krawędzi jezdni)

pokaż mi takiego kierowcę, co mnie puści na prawy pas albo do osi jezdni, zwykle
jak skręcam w lewo to wolę zsiąść z roweru i przejść pieszo

> 4. najbardziej wkurzające jest jazda rowerzystów po ulicy, gdy obok
> jest ścieżka rowerowa (albo wjazd na ronda gdzie jest wyraźny zakaz
> jazdy rowerem). Rozumiem, że rowerzyści czesto nie jadą ścieżką rowe
> rową bo jest zajęta przez pieszych - ale z drugiej strony, czy TIR
> wjeżdża na ścieżkę rowerową jak na ulicy jest korek?

tak, wjeżdża, i każdy inny samochód jeśli mu się uda w ten sposób ominąć korek.

[bojkot79]

b.ojciec napisała:

> > 1. notorycznie przejeżdżają przez przejścia dla pieszych
>
> tak, ale te przejścia są tak gęsto, że bez tego jazda rowerem
traci sens, już
> lepiej iść piechotą
>

więc trzeba chodzić piechotą :)

> > 2. większość jeździ bez oświetlenia i odblasków (chociaż muszę
> > powiedzieć, że sytuacja poprawia się z roku na rok)
>
> ale większość wypadków zdarza się w dzień - przeczytaj uważnie
artykuł
>

racja, ale ja nie odnosiłem się bezpośrednio do artykułu tylko do
rzeczywistości

> > 3. wyprzedzanie z prawej strony jest nagminne (tak samo jak
> > skręcanie w lewo z prawej krawędzi jezdni)
>
> pokaż mi takiego kierowcę, co mnie puści na prawy pas albo do osi
jezdni, zwykl
> e
> jak skręcam w lewo to wolę zsiąść z roweru i przejść pieszo
>

na prawy pas rowerzysta powinien włączać się tak jak kazdy inny
uczestnik ruchu. Wyprzedzając pojazd z prawej strony rowerzysta
łamie przepisy ruchu drogowego - wyprzedzamy z lewej, więc dlaczego
ktoś miałby umołżiwić rowerzyście łamanie przepisów?
Co do skręcania w lewo - to faktycznie jest to utrudnienie dla
rowerzystów i czesto ten manewr staje się niebezpieczny. Jednak
nadal będę twierdzić, że skręt w lewo z prawej krawędzi jezdni jest
przejawem bezmyślności kierującego.


> > 4. najbardziej wkurzające jest jazda rowerzystów po ulicy, gdy
obok
> > jest ścieżka rowerowa (albo wjazd na ronda gdzie jest wyraźny
zakaz
> > jazdy rowerem). Rozumiem, że rowerzyści czesto nie jadą ścieżką
rowe
> > rową bo jest zajęta przez pieszych - ale z drugiej strony, czy
TIR
> > wjeżdża na ścieżkę rowerową jak na ulicy jest korek?
>
> tak, wjeżdża, i każdy inny samochód jeśli mu się uda w ten sposób
ominąć korek.
>

jeszcze nie spotkałem isę z taką sytuacją
może dlatego, że tu gdzie mieszkam, scieżki są oddzielone pasem
zieleni, albo krawężnikiem, a za parkowanie z maską na ścieżce Straż
miejska regularnie wystawia mandaty (co popieram!)
Pomimo iż praktycznie całe miasto jest "ościeżkowane" rowerzyści
mają to gdzieś i skutecznie blokują ulice i utrudniają ruch innym
użytkownikom

W Polsce strach jechać rowerem

[money_group]

W Koszalinie w wiezieniu co 3 skazany to rowerzysta. Policja koczuje pod
wiejskimi sklepikami i czeka na robotnikow po wyplacie. Chlopy po piwku
siadaja na swe rumaki ze stajni ROMET i te kilkaset metrow dojezdzaja do domku
do swych kochajacych zon. Na 400 wiezniow 135 to rowerzysci czesto po 2
piwach. średni wyrok 11 miesiacy /12 miesiecy to max kara/ Dowod na to
znajdziecie w archiwum gazety. Policja zamiast lapac bandytow wykazuje sie
niszczac rodziny wiejskie.

[sabae]

O Koszalinie można dużo pisać. Ale zawsze zastanawiały mnie dwie sprawy. Dlaczego nie można dojechać do centrum miasta rowerem prowadzonym na chodniku wzdłuż ulicy Zwycięstwa (szerokość chodnika ok. 3metrów)? Kto jechał tą ulicą w godzinach "szczytu" (przy czym zauważyć trzeba, że "godzina" ta obowiązuje między 6.00-19.00), ten wie jaka panuje na niej atmosfera.
O ile pamiętam kiedyś rowerzyści mogli jeździć na rowerach po chodniku bez ograniczeń. Obostrzenia wprowadzone jakiś czas temu trafiają tylko w tych, którzy nie potrafią "wywiosłować" większej prędkości, ci którzy lubią po***lać na rowerze w miejscach do tego nie przeznaczonych i tak to robią.
I teraz anegdotka: piękny letni dzień, turyści z Niemiec przejeżdżają przez Koszalin na rowerach. Wybrali oczywiście główną ulicę, a raczej chodnik. W okolicach ratusza zatrzymuje ich policja. Po nieudanej próbie zaprezentowania swojego obycia z językiem niemieckim rowerzyści-zbrodniarze-przestępcy zostają puszczeni machnięciem ręki.
W moich marzeniach są dwa: chciałbym żeby Koszalin i inne polskie miasta stały się przyjazne dla rowerzystów, by włodarze tego miasta odstąpili od pomysłu budowy podziemnego parkingu w centrum miasta dla 400 samochodów, a silniej promowali alternatywne środki transportu.

Znieść całoroczny nakaz włączania świateł w samoch

[janu5]

Po wprowadzeniu tego nakazu liczba zabitych rowerzystów i pieszych wzrosła co
jest logiczne i było do przewidzenia. Niestety posłowie łykneli lobbing
producentów żarowek samochodowych.

[everettdasherbreed]

A ja od czasu wprowadzenia całodobowego nakazu jazdy ze światłami nie wymieniłem
ani jednej żarówki w samochodzie. Po prostu, działają.
Coś to lobby na mnie nie zarobiło.

Artykuł nierzetelny i tendencyjny

[dziodu]

z jednej strony opisuje się, jak to "źli" kierowcy nie ustępują pierwszeństwa,
ba - wręcz taranują biednych rowerzystów, ale jakoś nikt nie pofatyguje się na
polskie drogi i nie opisze, jak to w mniejszych miejscowościach /wsiach pijani
w 3 d..y rowerzyści zabawnie odbijają się od krawężnika do krawężnika, jak to,
daleko nie szukając, w Poznaniu, panowie rowerzyści raczą jeździć jak chcą
(bez oświetlenia, zmieniać pasy bez jakiejkolwiek sygnalizacji, wjeżdżać i
zjeżdżać z chodnika,itditd).

[tomcat21]

dziodu napisał:

> z jednej strony opisuje się, jak to "źli" kierowcy nie ustępują pierwszeństwa,
> ba - wręcz taranują biednych rowerzystów, ale jakoś nikt nie pofatyguje się na
> polskie drogi i nie opisze, jak to w mniejszych miejscowościach /wsiach pijani
> w 3 d..y rowerzyści zabawnie odbijają się od krawężnika do krawężnika,

Ile z takich przypadków zgłosiłeś na policję, mądralo?

> jak to,
> daleko nie szukając, w Poznaniu, panowie rowerzyści raczą jeździć jak chcą
> (bez oświetlenia, zmieniać pasy bez jakiejkolwiek sygnalizacji, wjeżdżać i
> zjeżdżać z chodnika,itditd).

Tyle, że za swoją głupotę mogą zapłacić własnym życiem. Za głupotę kierowców
zazwyczaj własnym życiem płacą inni.

Tencyjny? - a Ziemia płaska jak stół?

[rocez]

Możemy się opierać na konkretnych badaniach, albo na subiektywnych odczuciach
kierowców, te pierwsze są jednoznaczne. Wbrew temu co wydaje się kierowcom
problem pijanych i nieoświetlanych rowerzystów stanowi niewielki margines, giną
w biały dzień i w większości z winy kierowców. Tak mówią badania przeprowadzone
przez Generalną Dyrekcje Dróg i Autostrad.
Ziemia też wydaje się płaska, ale badania naukowe udowadniają, że jest jednak z
kulą. Nie wszystko jest takie jak się wydaje.
Masz jakieś dane, które by podważały tezy z artykułu?
Czy tylko powtarzasz obiegowe opinie?

Światła,jaskrawa kurtka,dzień nic to nie daje

[cegla000]

kierowcy i tak są ślepi i na rowerzystów w ogóle nie zwracają uwagi. Z tego
wynika problem, jeżdżacy samochodami po prostu nie chca dostrzegać kierowców
jednośladów.

[dziodu]

cegla000 napisał:

> kierowcy i tak są ślepi i na rowerzystów w ogóle nie zwracają uwagi. Z tego
> wynika problem, jeżdżacy samochodami po prostu nie chca dostrzegać kierowców
> jednośladów.

co Ty wypisujesz? Jak nie chcą? Sugerujesz, że wyjeżdżając z domu samochodem już
w momencie odpalenia silnika zaczynam snuć wizję jakiego by tu rowerzystę
dzisiaj potrącić / nie zauważyć? Czasami jest to nie możliwe (omijam tekst o
braku kurtki i świateł) z powodu stylu jazdy panów rowerzystów (slalomy pomiędzy
autami, zjeżdżanie na chodnik kiedy się chce,itp)

Gazeciana statystka

[athel_von_loren]

cytat: W większości wypadków winę ponoszą kierowcy, a nie
rowerzyści. I nie ma tłumaczenia, że było ciemno, a rowerzysta nie
miał odblasków. Statystyka pokazuje, że do większości wypadków (86
proc.) dochodzi za dnia i to przy dobrej pogodzie.

Droga GW,

Zanim cos napiszecie to proponuje najpierw pomyslec:
statystystycznie i logicznie najwiecej rowerzystow jest na drogach
wlasnie za dnia i przy dobrej pogodzie a nie zima, w czasie ulewy
czy w ciemna noca!!!. I to nuie tylko rowerzystow ale tez i
samochodow jest wiejcej.

(rece opadaja)

Czytanie ze zrozumieniem i proste rachunki

[777newbetterfastersatan]

w naszym kraju leżą i kwiczą.

Jeżeli na 1 mln mieszkańców ginie 18 rowerzystów, to znaczy, że w dzień ginie
15,48 rowerzysty na 1 mln mieszkańców. Czyli, że nawet jeżeli każdy wypadek w
nocy jest spowodowany złym oświetleniem roweru, to i tak w wypadkach z innych
przyczyn rowerzystów w Polsce nadal ginie prawie 4 razy więcej niż w UE (4/1mln).

Ponad połowa jest uderzona bokiem...

Wiesz jak to wygląda? Ja dużo jeżdżę, tylko po mieście praktycznie i wiem.
Samochody nie zachowują odstępu przy wyprzedzaniu. Na oko, pi razy drzwi jeden
na dziesięć mija tak, że robi się cieplutko. Ja bokiem dostałem dwa razy. W
ruchu ulicznym. Kierowcy wyprzedzają za blisko, bo nie zauważają, lub z
premedytacją nie chcą zauważać rowerzystów. Droga jest moja, pludraki won. To
dotyczy nie tylko rowerzystów. Uprzejmość polskich kierowców względem pieszych
jest wręcz przysłowiowa, skutery pewno też lekko nie mają, motocykle, słabsze
samochody, etc. itp.

Krzysztof "Hołek" Hołowczyc bije kolejne rekordy na trasie nie Dakaru
bynajmniej, ale Wawa - Olsztyn. I jest twarzą kampanii o bezpieczeństwie. Bo ja
rajdowiec panie i mam kwalifikacje do szybszej jazdy niż ustawa przewiduje. I
każdy ma jakieś usprawiedliwienie. I nikt nie jest winny, jeno durne nieżyciowe
przepisy.

Polak na zagrodzie równy wojewodzie, a jak jeszcze wsiądzie na rumaka to niech
chłopstwo lepiej chowa się w zagonach kapusty. I modli się, żeby pan szlachta
nie miał akurat kaprysu stratować kapustę.

Czasem rzygać mi się chce od tej naszej polskości.

Pozdrawiam

[rocez]

Oczywiście, że ilość wypadków wzrasta z natężeniem ruchu, ale potwierdza to
tylko fakt, że popularny problem nieoświetlonych i pijanych rowerzystów ma
znaczenie zupełnie marginalne.
Wbrew powszechnym odczuciom kierowców rowerzyści są zabijani przede wszystkim w
dzień i najczęściej nie z własnej winy.
Takie są fakty, a z nimi nie wypada dyskutować, bo po prostu wychodzi się na
durnia.
Realny problemem w Polsce jest powszechne społeczne przyzwolenie na zbyt szybka
i nieodpowiedzialna jazdę.
Że artykuł mało zręcznie napisany to zupełnie inna sprawa.

Nienawidzę rowerzystów!

[koloratura1]

1. Godziny szczytu, centrum dużego miasta:

Chodnikiem wali tłum pieszych. Rowerzysta wśród nich, wężykiem...
Nie zdążam uskoczyć. Zostaję literalnie najechana, rowerzysta - ode mnie młodszy i sprawniejszy - szybciutko się zbiera po "wypadku", wskakuje na rower i tyle go widzieli.
Żadnego "przepraszam", cienia zainteresowania potrąconą osobą...
Mnie zostaje: podarta spódnica, rajstopy w strzępach (a zawsze noszę takie droższe, nie - jednorazowego użytku...), do krwi poobcierane kolana i - wizyta w pogotowiu: - głównie - na zastrzyk przeciwtężcowy...

2. Do pracy (szkoła) idę przez park.
W parku co szersze ścieżki - podzielone wzdłuż: połowa dla pieszych (może słuszniej by było powiedzieć - dla spacerowiczów; w końcu chodzi o park...), połowa - dla rowerów. I tak oznaczone, bardzo czytelnie.
Idę, oczywiście, kawałkiem "dla pieszych", bardzo na to uważając.

Nagle - na moich plecach zatrzymuje si rowerzysta; ten, akurat, jechał wolno (ale dlaczego nie "swoją" stroną ścieżki?!), więc na nogach się utrzymałam. Rowerzysta, nawet, powiedział - grzecznie - "przepraszam".
Wyszłam z tego "bliskiego spotkania" z fatalnie wysmarowaną spódnicą i żakietem (jasne, bo dzień był ciepły, wiosenny) - żadna pralnia nie dała rady ich "odratować".

Dzieciaki miały pierwszą lekcję wolną, bo wróciłam do domu, żeby się przebrać.

3. W godzinach szczytu jadę z koleżanką samochodem.
Dzięki Bogu - z powodu korka, posuwamy się wolno. Nagle dobiega mnie extra-wiązanka, puszczona przez koleżankę, która samochód prowadzi, a która normalnie jest damą w każdym calu i takiego języka nie używa.
Widzę, jak - w ostatniej chwili - wyplątuje się sprzed naszej maski - rowerzysta; chyba cały i zdrowy, bo dalej, wężykiem, "wyprzedza" wolniutko sunące samochody...

Pytanie:
Czy ktoś mi się dziwi, że nienawidzę rowerzystów?

[bosman_maly]

Chamstwo zależy od środka transportu? Jak Ci ktoś w auto stuknie
znienawidzisz kierowców? A może to tak łatwo, po katolicku, zbluzgać
grupę, do której sie nie należy (Żydzi, cykliści itd.)

[koloratura1]

bosman_maly napisał:

> Chamstwo zależy od środka transportu?

Tak to, niestety, widzę.

Może dlatego, że z samochodami podobnych doświadczeń nie miałam; np. żaden nie jechał po chodniku, roztrącając pieszych, żaden też nie potrącił mnie na parkowej ścieżce, ani nie prysnął, w korku, wężykiem spod mojej maski, w ostatniej chwili.

[czechofil]

> Tak to, niestety, widzę.
>
> Może dlatego, że z samochodami podobnych doświadczeń nie miałam;
np. żaden nie
> jechał po chodniku, roztrącając pieszych, żaden też nie potrącił
mnie na parkow
> ej ścieżce, ani nie prysnął, w korku, wężykiem spod mojej maski, w
ostatniej ch
>
wili.

Chamstwo nie jest w żaden sposób związane z rodzajem pojazdu, taka
sama ilość chamów porusza się proporcjonalnie wszystkimi środkami
komunikacji. Problem polega tylko na tym, że cham na rowerze podrze
ci najwyżej rajstopy i pobrudzi sukienkę, natomiast cham za
kierownicą może cię zabić, a w najlepszym wypadku trwale okaleczyć.
Także życzę więcej wyrozumiałości dla rowerzystów, bo to, że jeżdżą
oni po chodnikach wynika najczęściej ze strachu przed jeżdżeniem po
jezdni oraz z nieznajomości przepisów, a także z braku jakiejkolwiek
reakcji policji na to zjawisko. Dlatego w szeroko pojętym interesie
pieszych i kierowców jest tworzenie w miastach sieci dróg
rowerowych, żeby tak różnych uczestników ruchu drogowego od siebie
oddzielić...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:

> Także życzę więcej wyrozumiałości dla rowerzystów, bo to, że jeżdżą
> oni po chodnikach wynika najczęściej ze strachu przed jeżdżeniem po

Głownie z głupoty:
"Idę, oczywiście, kawałkiem "dla pieszych", bardzo na to uważając.

Nagle - na moich plecach zatrzymuje si rowerzysta; ten, akurat, jechał wolno (ale dlaczego nie "swoją" stroną ścieżki?!)"

Jak widać, nieczytaty, rowerzysta nie jechał po ściezce, chociaż tam była.

Warto czytać dzieciom, czego tobie w dzieciństwie nie robiono...

[czechofil]

> Jak widać, nieczytaty, rowerzysta nie jechał po ściezce, chociaż
tam była.
>
> Warto czytać dzieciom, czego tobie w dzieciństwie nie
robiono...

A może nie jechał po ścieżce rowerowej, bo akurat po niej
przechadzali się piesi? Warto czasami pomyśleć, to naprawdę nie
boli...

[koloratura1]

czechofil napisał:

> > Jak widać, nieczytaty, rowerzysta nie jechał po ściezce, chociaż
> tam była.
> >
> > Warto czytać dzieciom, czego tobie w dzieciństwie nie
> robiono...

Skąd taki pomysł?

I co to ma do rzeczy?
Oprócz tego, że jest wycieczką osobistą, będącej dowodem rozpaczliwego braku argumentów?

> A może nie jechał po ścieżce rowerowej, bo akurat po niej
> przechadzali się piesi?

Po ścieżce rowerowej nikt się nie "przechadzał".
Zresztą - była godz. 7:30 rano (zgodzisz się, że nieszczególna pora na przechadzki) i jedyną osobą byłam ja, idąca do pracy po ścieżce dla pieszych..

Ale faktycznie - ścieżką rowerową jechały dwa rowery i to dosyć wolno. Może temu "mojemu" się spieszyło, a uznał, że trudniej mu będzie wyprzedzić tamte dwa rowery, niż - ewentualnie - staranować mnie?
Choć - chyba - trudno to uznać za usprawiedliwienie?

Warto czasami pomyśleć, to naprawdę nie
> boli...

A najbardziej - to warto ograniczyć się do czytania ze zrozumieniem, a nie - zmyślać, ani nawet bezsensownie się domyślać.

Choć nie wiem, czy te dwa ostatnie, wymienione przeze mnie - bolą czy nie.

[koloratura1]

czechofil napisał:

> Także życzę więcej wyrozumiałości dla rowerzystów, bo to, że jeżdżą
> oni po chodnikach wynika najczęściej ze strachu przed jeżdżeniem po
> jezdni oraz z nieznajomości przepisów, a także z braku jakiejkolwiek
> reakcji policji na to zjawisko.

Mnie naprawdę nic nic nie obchodzi, z jakich powodów rowerzyści jeżdżą po chodnikach, roztrącając przechodniów i stanowiąc dla nich zagrożenie.

Jeśli są zbyt strachliwi (chyba słusznie: sama widziałam - nie tyle - wypadek, ile - jego skutki: rowerzystę na jezdni, przykrytego jakąś płachta; obok leżał pokiereszowany rower), żeby jeździć po jezdni, to może lepiej niech korzystają z komunikacji miejskiej (jeśli nie chcą / nie mogą jeździć samochodem; po jezdni, oczywiście).

> Dlatego w szeroko pojętym interesie
> pieszych i kierowców jest tworzenie w miastach sieci dróg
> rowerowych, żeby tak różnych uczestników ruchu drogowego od siebie
> oddzielić...

Oczywiście, że to najlepsze rozwiązanie, choć - nie do końca możliwe.
Brak pieniędzy nie jest tu jedynym problemem.
Chyba jeszcze większym problemem jest fakt, że w wielu miejscach w mieście - po prostu - nie da się wybudować ścieżki rowerowej (zbyt wąsko) i - z konieczności - prowadzić ona będzie znikąd donikąd.
W takim wypadku - uważam - po chodniku należałoby rower prowadzić, a nie - na nim jechać.

Ponieważ rowerów na ulicach (i, niestety, na chodnikach) jest (i będzie) coraz więcej, to i wypadków - nawet znacznie cięższych niż moje podrapane kolana - będzie też coraz więcej.

Przepisy - stopniowo - będą musiały zakazać jazdy rowerami po chodnikach.

[czechofil]

> Jeśli są zbyt strachliwi (chyba słusznie: sama widziałam - nie
tyle - wypadek,
> ile - jego skutki: rowerzystę na jezdni, przykrytego jakąś
płachta; obok leżał
> pokiereszowany rower), żeby jeździć po jezdni, to może lepiej
niech korzystają
> z komunikacji miejskiej (jeśli nie chcą / nie mogą jeździć
samochodem; po jezdn
> i, oczywiście).

To jest myślenie życzeniowe. Rowerzyści jeździli, jeżdżą i będą
jeździć po chodnikach. A najbliższe poprawki do PoRD tylko ten stan
usankcjonują (choć podczas złej pogody, ale zawsze). Także lepiej
pogódź się z tym, zamiast walczyć z wiatrakami, bo w końcu ktoś ci
garaż z dupy
zrobi...

> Przepisy - stopniowo - będą musiały zakazać jazdy rowerami po
chodnikach.

Właśnie niedługo będą na to pozwalać. Także daremne twoje żale...

Pożyjemy, zobaczymy...

[koloratura1]

czechofil napisał:

> Rowerzyści jeździli, jeżdżą i będą
> jeździć po chodnikach. A najbliższe poprawki do PoRD tylko ten stan
> usankcjonują (choć podczas złej pogody, ale zawsze). Także lepiej
> pogódź się z tym, zamiast walczyć z wiatrakami, bo w końcu ktoś ci
> garaż z dupy zrobi..

Brawo!
Nie ma to jak "kultura osobista".

A - co do meritum - może i chwilowo usankcjonują, dopóki nie zdarzy się parę poważnych wypadków, spowodowanych przez rowerzystów na chodnikach czy w parkach; zwłaszcza z udziałem staruszek, albo - jeszcze "lepiej" - dzieci...

Już słyszę te wystąpienia różnych "Koalicji dla Obrony Praw Przechodniów na Chodnikach i Parkowych Ścieżkach" czy innych "Stowarzyszeń Poszkodowanych przez Rowerzystów na Chodnikach i w Parkach"...

A także - widzę te pozwy sądowe o odszkodowania, składane przeciw miastu, które to miasto nie potrafi zapewnić bezpieczeństwa przechodniom na chodnikach i spacerowiczom - oraz bawiącym się dzieciom - w parkach...

Przeciw miastu, bo przecież - rowerzysty, który spowodował - najcięższy nawet - wypadek zatrzymać do przyjazdu policji się nie da (o ile sam nie zostanie ciężko poszkodowany). Zawsze zdoła zwiać...

[kblaszke]

koloratura1 napisała:

> Przepisy - stopniowo - będą musiały zakazać jazdy rowerami po
chodnikach.
Skoro rowerów będzie coraz więcej to może lepiej zakazać chodzenia
po chodnikach a rowery zostawić w spokoju? No zastanów się co
piszesz...

K.

[kblaszke]

czechofil napisał:

> Chamstwo nie jest w żaden sposób związane z rodzajem pojazdu, taka
> sama ilość chamów porusza się proporcjonalnie wszystkimi środkami
> komunikacji.

Masz rację, jednak ta zasada nie dotyczy kierowców BMW... :-/ Poza
kierowcami BMW się sprawdza.

K.

[czechofil]

koloratura1 napisała:

> 1. Godziny szczytu, centrum dużego miasta:
>
> Chodnikiem wali tłum pieszych. Rowerzysta wśród nich, wężykiem...
> Nie zdążam uskoczyć. Zostaję literalnie najechana, rowerzysta -
ode mnie młodsz
> y i sprawniejszy - szybciutko się zbiera po "wypadku", wskakuje na
rower i tyle
> go widzieli.
> Żadnego "przepraszam", cienia zainteresowania potrąconą osobą...
> Mnie zostaje: podarta spódnica, rajstopy w strzępach (a zawsze
noszę takie droż
> sze, nie - jednorazowego użytku...), do krwi poobcierane kolana i -
wizyta w po
> gotowiu: - głównie - na zastrzyk przeciwtężcowy...
>
> 2. Do pracy (szkoła) idę przez park.
> W parku co szersze ścieżki - podzielone wzdłuż: połowa dla
pieszych (może słusz
> niej by było powiedzieć - dla spacerowiczów; w końcu chodzi o
park...), połowa
> - dla rowerów. I tak oznaczone, bardzo czytelnie.
> Idę, oczywiście, kawałkiem "dla pieszych", bardzo na to uważając.
>
> Nagle - na moich plecach zatrzymuje si rowerzysta; ten, akurat,
jechał wolno (a
> le dlaczego nie "swoją" stroną ścieżki?!), więc na nogach się
utrzymałam. Rower
> zysta, nawet, powiedział - grzecznie - "przepraszam".
> Wyszłam z tego "bliskiego spotkania" z fatalnie wysmarowaną
spódnicą i żakietem
> (jasne, bo dzień był ciepły, wiosenny) - żadna pralnia nie dała
rady ich "odra
> tować".
>
> Dzieciaki miały pierwszą lekcję wolną, bo wróciłam do domu, żeby
się przebrać.
>
> 3. W godzinach szczytu jadę z koleżanką samochodem.
> Dzięki Bogu - z powodu korka, posuwamy się wolno. Nagle dobiega
mnie extra-wiąz
> anka, puszczona przez koleżankę, która samochód prowadzi, a która
normalnie jes
> t damą w każdym calu i takiego języka nie używa.
> Widzę, jak - w ostatniej chwili - wyplątuje się sprzed naszej
maski - rowerzyst
> a; chyba cały i zdrowy, bo dalej, wężykiem, "wyprzedza" wolniutko
sunące samoch
> ody...
>
> Pytanie:
> Czy ktoś mi się dziwi, że nienawidzę
rowerzystów?

Najpierw radzę udać się do dobrego okulisty, potem do laryngologa, a
następnie truchcikiem do psychologa. Do okulisty i laryngologa w
celu zbadania wzroku i słuchu, bo niezauważenie i nieusłyszenie
zbliżającego się rowerzysty na chodniku bądź w parku wynika z
ewidentnych problemów związanych z tymi zmysłami. Do psychologa zaś
w celu wyleczenia chorej, patologicznej nienawiści do kogoś, kto na
to kompletnie nie załuguje...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:


> Najpierw radzę udać się do dobrego okulisty, potem do laryngologa, a


Masz oczy z tyłu głowy? Ja nie, większośc ludzi nie. Ale ofiary mutacji tak.

> następnie truchcikiem do psychologa.

Tobie pomógł? Jakoś nie zauważyliśmy.

Do okulisty i laryngologa w
> celu zbadania wzroku i słuchu, bo niezauważenie i nieusłyszenie
> zbliżającego się rowerzysty na chodniku bądź w parku wynika z
> ewidentnych problemów związanych z tymi zmysłami.

Ejże. W miejskim hałasie (tak tak, w DUŻYM mieście hałas jest i w parku) usłyszysz rowerzystę jadącego powoli i to z tyłu?

I jeszcze go ZOBACZYSZ?

famtastyczne. Idź do Mam Talent.


Do psychologa zaś
> w celu wyleczenia chorej, patologicznej nienawiści do kogoś, kto na
> to kompletnie nie załuguje...

...
a co na to TWÓJ psycholog?

[czechofil]

> Masz oczy z tyłu głowy? Ja nie, większośc ludzi nie. Ale ofiary
mutacji tak.
> Ejże. W miejskim hałasie (tak tak, w DUŻYM mieście hałas jest i w
parku) usłysz
> ysz rowerzystę jadącego powoli i to z tyłu?
> I jeszcze go ZOBACZYSZ?

W Polsce panuje mylne przekonanie, że piesi nie mają prawie żadnych
obowiązków. A prawda jest taka, że oprócz obowiązku prawidłowego
przechodzenia przez jezdnię OBOWIĄZUJE ich też zachowywanie
OSTROŻNOŚCI podczas poruszania się po chodnikach. Chodnik jest
częścią PASA DROGOWEGO, więc jego użytkowników OBOWIĄZUJĄ przepisy
Prawa o Ruchu Drogowym. Tak więc paniusia w drogich rajstopach
zamiast gapić się na wystawy i wykonywać nieprzewidywalne ruchy
powinna się skupić na obserwacji tego, co się wokół niej dzieje. Bo
może np. obok niej przejeżdżać dorosły rowerzysta z dzieckiem do lat
10, którym to ABSOLUTNIE WOLNO poruszać się po chodniku. Osobiście
dość często przemieszczam się pieszo po Wrocławiu i nigdy nie czułem
się zagrozony przez jakiegokolwiek rowerzystę. Wynika to oczywiście
z doświadczenia w jeździe autem oraz na rowerze, ale przede
wszystkim ze znajomości przepisów oraz zachowywania permanentnej
OSTROŻNOŚCI podczas poruszania się po chodnikach...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:

> W Polsce panuje mylne przekonanie, że piesi nie mają prawie żadnych
> obowiązków.

Ale to przekonanie w porównaniu do przeświadczenia, że pieszy ma oczy z tyłu głowy i idąc chodnikiem ma obowiązek uważać na nadjeżdżający z tyłu rower (w chwili, gdy obok jest ściezka rowerowa) to pikuś.

Jakim niemądrym trzeba być, żeby uważać to drugie...

A prawda jest taka, że oprócz obowiązku prawidłowego
> przechodzenia przez jezdnię OBOWIĄZUJE ich też zachowywanie
> OSTROŻNOŚCI podczas poruszania się po chodnikach.

Że niby jak w niego wjedzie samochód to będzie wina pieszego? Masz prawo jazdy? Przerażające.

Chodnik jest
> częścią PASA DROGOWEGO, więc jego użytkowników OBOWIĄZUJĄ przepisy
> Prawa o Ruchu Drogowym. Tak więc paniusia w drogich rajstopach
> zamiast gapić się na wystawy i wykonywać nieprzewidywalne ruchy
> powinna się skupić na obserwacji tego, co się wokół niej dzieje. B


Powtarzam a ty nie rozumiesz - czy ona w parku miała wystawy a oczy z tyłu głowy?

Bo co brniesz w kłamstwa.

> może np. obok niej przejeżdżać dorosły rowerzysta z dzieckiem do lat
> 10, którym to ABSOLUTNIE WOLNO poruszać się po chodniku.

Obok niej ZWYKLE nie ma prawa chodnikiem jechać rowerzysta. To raz. Nawet jak ma to prawo (v dozw >60km/h) to ma uważać na pieszych i ustępować pierwszeństwa. To dwa. Poza tym najechanie na pieszego od tyłu wynika z głupoty rowerzysty. To trzy.

Osobiście
> dość często przemieszczam się pieszo po Wrocławiu i nigdy nie czułem
> się zagrozony przez jakiegokolwiek rowerzystę. Wynika to oczywiście
> z doświadczenia w jeździe autem oraz na rowerze, ale przede
> wszystkim ze znajomości przepisów oraz zachowywania permanentnej
> OSTROŻNOŚCI podczas poruszania się po chodnikach...


Tjaaa. Pokaż te oczy z tyłu głowy, bo jakoś nie wierzę...

[czechofil]

> Ale to przekonanie w porównaniu do przeświadczenia, że pieszy ma
oczy z tyłu gł
> owy i idąc chodnikiem ma obowiązek uważać na nadjeżdżający z tyłu
rower (w chwi
> li, gdy obok jest ściezka rowerowa) to pikuś.

Nic nie pisałem o ścieżce rowerowej.
Konfabulujesz...

> Że niby jak w niego wjedzie samochód to będzie wina pieszego?
Masz prawo jazdy?
>
Przerażające.

O niczyjej winie nie pisałem, a już na pewno nie o potrąceniu na
chodniku przez auto. Znów
konfabulujesz...

> Powtarzam a ty nie rozumiesz - czy ona w parku miała wystawy a
oczy z tyłu głow
> y?
>
> Bo co brniesz w kłamstwa.

Nie pisałem o żadnym parku, naucz się czytać, bo konfabulujesz po
raz
trzeci...

> Obok niej ZWYKLE nie ma prawa chodnikiem jechać rowerzysta. To
raz. Nawet jak m
> a to prawo (v dozw >60km/h) to ma uważać na pieszych i ustępować
pierwszeńs
> twa. To dwa. Poza tym najechanie na pieszego od tyłu wynika z
głupoty rowerzyst
> y. To trzy.

W prawie nie ma pojęcia ZWYKLE. Rowerzyści mogą się przemieszczać po
chodniku w paru określonych sytuacjach, tak więc każdy pieszy
powinien w każdej chwili spodziewać się, że może go minąć jakiś
rowerzysta. Jeśli do tego nie przywiązuje wagi, tak jak ta potrącona
kobieta, to potem ma podarte rajstopy i poobcierane kolana. I co z
tego, że rowerzysta był tym wypadku winny, skoro ona poniosła
większe
szkody?

> Tjaaa. Pokaż te oczy z tyłu głowy, bo jakoś nie
wierzę...

Przestań trywializować, nie potrzeba żadnych oczu z tyłu głowy.
Wystarczy iść prosto przed siebie i nie robić gwałtownych ruchów.
Żaden rowerzysta, nawet jadący 10 km/h nie jest w stanie
przewidzieć, że wyprzedzany pieszy akurat nagle skręci pod kątem 90
stopni...

[bojkot79]

czechofil napisał:


> Przestań trywializować, nie potrzeba żadnych oczu z tyłu głowy.
> Wystarczy iść prosto przed siebie i nie robić gwałtownych ruchów.
> Żaden rowerzysta, nawet jadący 10 km/h nie jest w stanie
> przewidzieć, że wyprzedzany pieszy akurat nagle skręci pod kątem
90
> stopni...


podpisuję się obiema rękami!
nie raz mi se zdarzało, że gdy biegłem, musiałem nagle uskakiwać lub
gwałtownie sięzatrzymywać przed pieszymi którzy akurat w tym
momencie nie patrząc na nikogo - skręcali sobie w kierunku ławki od
której dzieliło ich 5 metrów (i mieli gdzieś, że sa inni użytkownicy
chodnika)

[tom.gorecki]

bojkot79 napisał:


> podpisuję się obiema rękami!
> nie raz mi se zdarzało, że gdy biegłem, musiałem nagle uskakiwać lub
> gwałtownie sięzatrzymywać przed pieszymi którzy akurat w tym
> momencie nie patrząc na nikogo - skręcali sobie w kierunku ławki od
> której dzieliło ich 5 metrów (i mieli gdzieś, że sa inni użytkownicy
> chodnika)
>
>

Umyj je zanim sięgniesz po pióro...

Bieganie po chodniku i oczekiwanie, że wszyscy mają na was uważać - jesteście z kolegą w tej samej szkole dla dzieci specjalnej troski?

Biegasz - uważaj. Takie samo twoje i jego prawo i obowiązek.

Ale dzieci neo oczywiście uważają, że są centrum wszechświata.

[czechofil]

> Bieganie po chodniku i oczekiwanie, że wszyscy mają na was uważać -
jesteście z
> kolegą w tej samej szkole dla dzieci specjalnej troski?
>
> Biegasz - uważaj. Takie samo twoje i jego prawo i obowiązek.

To niech nie uważają, ale potem też niech nie skomlą na forum, że są
poobijani. Nie uważałeś, więc miej pretensje tylko do siebie...

[koloratura1]

czechofil napisał:

> To niech nie uważają, ale potem też niech nie skomlą na forum, że są
> poobijani. Nie uważałeś, więc miej pretensje tylko do siebie...

Ja uważam, ale oczu z tyłu głowy nie posiadam, a nawet mój bardzo dobry słuch nie umożliwia mi - w hałasie godziny szczytu w centrum miasta - rozpoznania rowerzysty, nadjeżdżającego na gumowych, przecież, oponach.
A na forum nie skomlę, tylko próbuję uzasadnić, dlaczego nienawidzę rowerzystów w centrum miasta.

[bojkot79]

tom.gorecki napisał:

> bojkot79 napisał:
>
>
> > podpisuję się obiema rękami!
> > nie raz mi se zdarzało, że gdy biegłem, musiałem nagle uskakiwać
lub
> > gwałtownie sięzatrzymywać przed pieszymi którzy akurat w tym
> > momencie nie patrząc na nikogo - skręcali sobie w kierunku ławki
od
> > której dzieliło ich 5 metrów (i mieli gdzieś, że sa inni
użytkownicy
> > chodnika)
> >
> >
>
> Umyj je zanim sięgniesz po pióro...


zamiast prowadzić normalną dyskusję, najlepiej obrazić rozmówcę -
faktycznie tom.gorecki reprezentujesz soba bardzo wysoki poziom

>
> Bieganie po chodniku i oczekiwanie, że wszyscy mają na was uważać

nie oczekuję, że wszyscy mają na mnie uważać, ale oczekuję, że jeśli
poruszasz się po chodniku który jest przedzielony ścieżką rowerową i
dla biegaczy, to zanim wejdziesz na tą ścieżkę, sprawdzisz czy ktoś
nie jedzie rowerem albo nie biegnie.
Spróbuj samochodem zmienić gwałtownie pas ruchu, przejeżdżając w
poprzek - zobaczysz co się stanie, a Policjant wyjaśni czyja była
wina



- jesteście z
> kolegą w tej samej szkole dla dzieci specjalnej troski?
>

a co pies Ci zdechł i kolegów na swoim poziomie szukasz?

> Biegasz - uważaj. Takie samo twoje i jego prawo i obowiązek.
>

Zachowuj odrobinę ostrożności - takie twoje praawo i obowiązek.
A jeśli wątpisz to wejdź rowerzyście pod koła na ścieżce - a potem
wezwij Policję

> Ale dzieci neo oczywiście uważają, że są centrum wszechświata.


uwielbiam istoty które uważają, że wiedzą co uważam i kim
jestem :):):)
Darwin się jednak mylił :)

[tom.gorecki]

bojkot79 napisał:


> nie oczekuję, że wszyscy mają na mnie uważać, ale oczekuję, że jeśli
> poruszasz się po chodniku który jest przedzielony ścieżką rowerową i
> dla biegaczy, to zanim wejdziesz na tą ścieżkę, sprawdzisz czy ktoś

Poczytaj PoRD. Wyznaczenie na chodniku ściezki rowerowej nie zdejmuje z rowerzysty nakazu ustępowania pierwszeństwa.

Jak cymbał wjeżdża rowerem lub biegnąc wpada na pieszego ... trudno. Pozostaje cymbałem.

A to diagnoza. Przykro mi.

[bojkot79]

tom.gorecki napisał:

> Jak cymbał wjeżdża rowerem lub biegnąc wpada na pieszego ...
trudno. Pozostaje
> cymbałem.
>
> A to diagnoza. Przykro mi.


faktycznie chyba nie za bardzo zgłębiłeś lekturę
wiesz co to jest "wtargnięcie" - bo jeśli się nie upewnisz /NAWET NA
PRZEJŚCIU/ czy masz wolną drogę - to traktuje sięto jako wtargnięcie

Idiota który wbiega na ścieżkę rowerową/ulicę/inny pas ruchu - bez
upewnienia się czy jest to bezpieczne - może zostać poturbowanym
idiotą


PS.
Nie wiem jak u was, ale tu gdzie mieszkam, Policja reaguje gdy widzi
pieszych spacerujacych po ścieżce rowerowej - zazwyczaj samo
pouczenie wystarczy

[tom.gorecki]

Faktycznie - nie bardzo zgłębiłeś lekturę:

"Idę, oczywiście, kawałkiem "dla pieszych", bardzo na to uważając.
Nagle - na moich plecach zatrzymuje si rowerzysta; ten, akurat, jechał wolno (ale dlaczego nie "swoją" stroną ścieżki?!)"

Jak to jest dla was wtargnięcie na ścieżkę (czy jakies mityczne przejście dla pieszych, o którym bez sensu piszesz) to ...

[bojkot79]

tom.gorecki napisał:

> Faktycznie - nie bardzo zgłębiłeś lekturę:


oj tom.gorecki... mam wrażenie, że raz odnosisz sie do moich postów,
raz do PoRD, a innym razem do postów kolarktura1 - w zależności od
okoliczności

przeczytaj sobie dwa trzy posty wczesniejsze i zastanów się o czym
pisaliśmy - np
"nie oczekuję, że wszyscy mają na mnie uważać, ale oczekuję, że
jeśli
poruszasz się po chodniku który jest przedzielony ścieżką rowerową i
dla biegaczy, to zanim wejdziesz na tą ścieżkę, sprawdzisz czy ktoś
nie jedzie rowerem albo nie biegnie. "
"Poczytaj PoRD. Wyznaczenie na chodniku ściezki rowerowej nie
zdejmuje z rowerzysty nakazu ustępowania pierwszeństwa. "
"wiesz co to jest "wtargnięcie" - bo jeśli się nie upewnisz /NAWET
NA
PRZEJŚCIU/ czy masz wolną drogę - to traktuje sięto jako wtargnięcie"


odnoszę wrażenie, że jak udowodni się, że nie masz racji to
wprowadzasz metodę "zadymienia" - cytujesz fragmenty dyskusji
wyrawne z kontekstu, itp



>
> "Idę, oczywiście, kawałkiem "dla pieszych", bardzo na to uważając.
> Nagle - na moich plecach zatrzymuje si rowerzysta; ten, akurat,
jechał wolno (a
> le dlaczego nie "swoją" stroną ścieżki?!)"
>
> Jak to jest dla was wtargnięcie na ścieżkę (czy jakies mityczne
przejście dla p
> ieszych, o którym bez sensu piszesz) to ...

to... czytaj ze zrozumieniem (norlamnie ręce ze świstem opadają)
mieszasz posty różnych forumowiczów

nadal twierdzę, że Darwin się mylił

[tom.gorecki]

bojkot79 napisał:

> oj tom.gorecki... mam wrażenie, że raz odnosisz sie do moich
> postów,


Za to ja mam pewność, że wtrącasz się do dyskusji bez celu i sensu. jakaś mania pisania?

Dyskusja toczyła się wokół pewnej okreslonej sytuacji i wyskakiwanie twoje i czechofila z tym, że "ktoś gdzieś coś" w innej sytuacji to tylko dowód na zgiertyszenie młódzi pryszczatej...

[bojkot79]

tom.gorecki napisał:
> Za to ja mam pewność, że wtrącasz się do dyskusji bez celu i
sensu. jakaś mania
> pisania?

a ja mam pewność, że jedynym celem jaki tobie przyświeca jest
obrażanie innych i podnoszenie swojej niskiej samooceny

> Dyskusja toczyła się wokół pewnej okreslonej sytuacji i
wyskakiwanie twoje i cz
> echofila z tym, że "ktoś gdzieś coś" w innej sytuacji to tylko
dowód na zgierty
> szenie młódzi pryszczatej...


odniosłeś się do konkretnej mojej wypowiedzi - i błednie zakładałeś
(syndrom niespełnionego wróżbity?), że mam na myśli to co chcesz bym
miał na myśli, chyba z góry układasz sobie rozmowę w głowie

przeczytaj jeszcze raz - tylko tym razem ze zrozumieniem
mój post odnosił się do wypowiedzi
"Żaden rowerzysta, nawet jadący 10 km/h nie jest w stanie
przewidzieć, że wyprzedzany pieszy akurat nagle skręci pod kątem 90
stopni... "
i nadal twierdzę, że jest to prawda
po moim poście pojawił się twój post - od razu napastliwy i obraźliwy

musisz być naprawdę sfrustrowany skoro zamiast rzeczowej dyskusji
przyjemnośc sprawia ci obrażanie innych i mieszanie na forum

wracając do dalszego ciągu dyskucsji - uściśliłem sytuację -
opisując ją w miarę szczegółowo

nadal jednak wiedziałeś lepiej o co mi chodzi i przeprowadziłeś
ciekawą interpretacje, przekręcając co nieco i dodając epitet (bez
którego zapewne post byłby niepełny _"Jak cymbał wjeżdża rowerem
lub biegnąc wpada na pieszego ... trudno. Pozostaje cymbałem. "

wyjasniłem po raz kolejny swoje stanowisko - i.... chyba coś trafiło
ale zamiast prowadzić rzeczową dyskusję....
łatwiej namieszać, zamącić i udawać, ze ma się rację - taktyka
zaiste napoleońska, gratuluję pomysłu

potem zrównałes posty moje i czechofila - zapewne zgodnie z
zasadą "czego nie rozumiem to atakuje, a co atakuje to wróg!"


reasumując -
zgadzam się z czechofilem, że rowerzysta nie jest w stanie
przewidzieć wszystkich zachowań pieszego i trzeba być ostrożnym.
To czy się zgadzam z czechofilem w innych kwestiach to już inny
temat.
Jeśli uważasz, że rowerzysta/biegacz ma zmysły ponadnaturalne i jest
w stanie przewidzieć wszystki wydarzenia na 15 sek w przód... no
pozostawię to bez komentarza


PS
Do Giertychowskiej młodzieży trochę latek mi brakuje
ale miło, że ktoś jeszcze ma mnie za młodzież - lepiej tak niż gdyby
uważał mnie za stetraciałego dziada, który zakłada z góry przebieg
rozmowy, i nie jest w stanie zrozumieć cudzych argumentów


"nie wkładajcie mi do ust, słów waszych"

[tom.gorecki]

bojkot79 napisał:


> reasumując -
> zgadzam się z czechofilem, że rowerzysta nie jest w stanie

Zauważyć na jaki temat toczy się dyskusja?

Przecież obaj wtrąciliście się do rozmowy o sytuacji DIAMETRALNIE odbiegającej
od tego, co (niepotrzebnie) staraliście się udowodnić.

Dziewczynę najechał rowerzysta, który nie jechał po wyznaczonej ścieżce.
Najechał ją od tyłu.

Ty i czechowil wyskoczyliście z argumentacją zakładającą dokładnie odwrotną
sytuację. I ja i Autorka postu, o jakim rozmawialiśmy wykazaliśmy (delikatnie
mówiąc) ogromne błędy w waszym "rozumowaniu"

Otóż i ty i czechofil sami zmyśliliście założenia (reductio ad absurdum) i na
nich oparliście polemikę z koleżanką, którą najechał głupek.

I nie ważne ile masz lat - tu możesz sobie dodawać i odejmować. Ważne, że nie
umiesz logicznie rozumować i prowadzisz dyskuzję na zmyślony temat w chwili, gdy
rozmowa toczy się na inny temat.

Jak to nie jest dowodem na to, że nie masz jakichkolwiek umiejętności
społecznych oraz brak ci kumpli, to ja jestem małym zielonym ludkiem.

Ale przecież ja nim nie jestem.

[koloratura1]

tom.gorecki napisał:

> Jak cymbał wjeżdża rowerem lub biegnąc wpada na pieszego ... trudno. Pozostaje
> cymbałem.

I to - bezkarnym.
Zawsze zdąży się pozbierać i uciec przed - ewentualnym - przyjazdem policji, a numeru rejestracyjnego nie posiada, żeby go można było ścigać o odszkodowanie.

[koloratura1]

bojkot79 napisał

> nie oczekuję, że wszyscy mają na mnie uważać, ale oczekuję, że jeśli
> poruszasz się po chodniku który jest przedzielony ścieżką rowerową i
> dla biegaczy, to zanim wejdziesz na tą ścieżkę, sprawdzisz czy ktoś
> nie jedzie rowerem albo nie biegnie.\

Ależ to parkowa ścieżka była tak podzielona, ja szłam połówką dla pieszych (bardzo na to uważając, bo wiem, że z rowerem nie wygram), a rowerzyście - nie wiedzieć czemu - też ta "moja" połówka się bardziej spodobała...

[bojkot79]

koloratura1 napisała:

> bojkot79 napisał
>
> > nie oczekuję, że wszyscy mają na mnie uważać, ale oczekuję, że
jeśli
> > poruszasz się po chodniku który jest przedzielony ścieżką
rowerową i
> > dla biegaczy, to zanim wejdziesz na tą ścieżkę, sprawdzisz czy
ktoś
> > nie jedzie rowerem albo nie biegnie.\
>
> Ależ to parkowa ścieżka była tak podzielona, ja szłam połówką dla
pieszych (bar
> dzo na to uważając, bo wiem, że z rowerem nie wygram), a
rowerzyście - nie wied
> zieć czemu - też ta "moja" połówka się bardziej spodobała...

:)
nie twierdzę, że było inaczej :)
wiem, że wielu rowerzystów "olewa" ścieżki rowerowe i jeździ
chodnikiem lub ulicą - co mnie osobieście wpienia niemiłośiernie


stwierdzam tylko ,że równie często /o ile nie częściej/ piesi
olewają swoją część chodnika i chadzają ścieżką rowerową, lub
wchodza na nią bez zastanowienia i sprawdzenia czy nie spowodują
kolizji z biegaczem/rowerzystą - i z takimi przypadkami miałem
doczyniania kilkukrotnie (jako biegacz)


Wyobraź sobie, że biegniesz po ścieżce - wszystko ok... luzik
po prawej spacerują ludzie
po lewej trawnik i brzeg jeziora
słońce ładnie świeci - jak to rankiem bywa
na nogach masz butu na płaskiej podeszwie - czyli standardowe buty
do biegania
biegniesz tak ciesząc się chwilą, gdy nagle...
idąca po prawej stronie chodnika "mamusia z wózkiem" zauważa....
nie mniej nie więcej - kaczuszkę na brzegu jeziora :)
co robi taka mamusia?
nie rozgląda się, nie sprawdza co się dzieje wokół
z szałem w oczach stawia wózek na tylnych kołach - i z piejącym
tonem "zobacz niuniu jaki ptasiek ślićny" - obraca ten wózek na
ścieżkę, tak żeby maleństwo mogło podziwiać co się dzieje na
pobliskim trawniczku...

jeśli jesteś dosyć zwinnym biegaczem uskoczysz na wolny fragment
chodnika przed wózkiem i wysłuchując bluzgów z niewinnych ustek
mamusi - pobiegniesz dalej
gorzej jeśli nie jesteś zwinnym biegaczem - wtedy masz do wyboru -
zderzenie z mamusią po prawej, z wózkiem na środku, lub ślizg
trawnikiem prosto do jeziora
najgorszy scenariusz zakłada, że za toba/przed tobą jedzie
rowerzysta - wtedy on również dołaczy do karambolu

kto na tym ucierpi najbardziej? - dziecko w wózku
i nie bedzie to bynajmniej wina biegacza/rowerzysty


takie sytuacje miałem na uwadze pisząc wcześniejsze posty - kązdy na
drodze powinien zachować choć odrobinę zdrowego rozsądku

[koloratura1]

bojkot79 napisał:

> Wyobraź sobie, że biegniesz po ścieżce

> idąca po prawej stronie chodnika "mamusia z wózkiem"

> z piejącym
> tonem "zobacz niuniu jaki ptasiek ślićny"

Żeby choć jeszcze bez tego "piejącego tonu"!

> obraca ten wózek na
> ścieżkę, tak żeby maleństwo mogło podziwiać co się dzieje na
> pobliskim trawniczku...

Hańba, jak ona śmie?!
W parku, na spacerze?!

> jeśli jesteś dosyć zwinnym biegaczem uskoczysz na wolny fragment
> chodnika przed wózkiem i wysłuchując bluzgów z niewinnych ustek
> mamusi - pobiegniesz dalej
> gorzej jeśli nie jesteś zwinnym biegaczem - wtedy masz do wyboru -
> zderzenie z mamusią po prawej, z wózkiem na środku, lub ślizg
> trawnikiem prosto do jeziora

Masz jeszcze jeden wybór: nie ganiać po parku, ani po ulicy.
Od tego są boiska, stadiony itp.


> najgorszy scenariusz zakłada, że za toba/przed tobą jedzie
> rowerzysta - wtedy on również dołaczy do karambolu

O właśnie!

> kto na tym ucierpi najbardziej? - dziecko w wózku
> i nie bedzie to bynajmniej wina biegacza/rowerzysty

Owszem, będzie; bo park jest właśnie - głównie - dla spacerowiczów,
staruszków, matek z dziećmi, a nie - dla sportowców-(prawie) wyczynowców, czy to
biegaczy, czy kolarzy.

Uliczny chodnik - podobnie.

Jeśli przepisy stanowią inaczej, to należy jak najszybciej je zmienić, zanim
wydarzy się coś znacznie bardziej tragicznego, niż moje obtarte kolana.

[bojkot79]

koloratura1 napisała:

> bojkot79 napisał:
>
> > Wyobraź sobie, że biegniesz po ścieżce
>
> > idąca po prawej stronie chodnika "mamusia z wózkiem"
>
> > z piejącym
> > tonem "zobacz niuniu jaki ptasiek ślićny"
>
> Żeby choć jeszcze bez tego "piejącego tonu"!
>
> > obraca ten wózek na
> > ścieżkę, tak żeby maleństwo mogło podziwiać co się dzieje na
> > pobliskim trawniczku...
>
> Hańba, jak ona śmie?!
> W parku, na spacerze?!
>

a co byś powiedziała gdyby taka mamusia wbyiegła z tego parku na
szosę bez rozglądania, bo po drugiej stronie taki śliczny kiciuś!
Może sobie spacerować ile tylko dusza zapragnie, ale raczej powinna
unikać wtargnięcia na ścieżkę nie przeznaczoną dla spacerowiczów 0
nie sądzisz?

Byłaś oburzona rowerzystą który potrącił Ciebie na chodniku - a a
tym momencie wykazujesz się mentalnością kalego.
Rowerzysta potrącajacy Ciebia na chodniku jest zły - bo nie
miałprawa jechać po chodniku
Ale "mamusia" powodująca kiolizję na ścieżce nie jest zła - pomimo
iż nie powinna wchodzić na tą część drogi, bez zachowania
ostrożności.

Zakładam, że Twój tok myślenia wynikał z niezrozumienia kwestii - bo
raczej nie posądzam Cie o brak rozsądku


> > jeśli jesteś dosyć zwinnym biegaczem uskoczysz na wolny fragment
> > chodnika przed wózkiem i wysłuchując bluzgów z niewinnych ustek
> > mamusi - pobiegniesz dalej
> > gorzej jeśli nie jesteś zwinnym biegaczem - wtedy masz do
wyboru -
> > zderzenie z mamusią po prawej, z wózkiem na środku, lub ślizg
> > trawnikiem prosto do jeziora
>
> Masz jeszcze jeden wybór: nie ganiać po parku, ani po ulicy.
> Od tego są boiska, stadiony itp.
>

itp - czyli właśnie ścieżki o której mowa w tym poście

>
> > najgorszy scenariusz zakłada, że za toba/przed tobą jedzie
> > rowerzysta - wtedy on również dołaczy do karambolu
>
> O właśnie!
>
> > kto na tym ucierpi najbardziej? - dziecko w wózku
> > i nie bedzie to bynajmniej wina biegacza/rowerzysty
>
> Owszem, będzie; bo park jest właśnie - głównie - dla
spacerowiczów,
> staruszków, matek z dziećmi, a nie - dla sportowców-(prawie)
wyczynowców, czy t
> o
> biegaczy, czy kolarzy.
>

Mylisz się
przeczytaj wszystko jeszcze raz
biegniesz po ścieżce
a "mamusia" o której mowa wtargnęła na ścieżkę

a Park jest dla wszystkich - zgodnie z ustalonymi zasadami
chodnik dla pieszych, ścieżki dla rowerzystów, trasy joggingowe dla
biegaczy
w tym wypadku mamusia wkraczając bez ostrzeżenia (i bez zachowania
podstaw bezpieczeństwa) na ścieżkę przeznaczoną dla biegaczy i
rowerzystów - jest bezpośrednim sprawcą

gdyby ktoś wbiegł nagle pod koła Twojego samochodu - to kto byłby
winien kolizji/wypadku ?


> Uliczny chodnik - podobnie.
>

chodnik tak - ale ścieżka rowerowa/ew dla biegaczy/ to nie jest to
samo co chodnik

> Jeśli przepisy stanowią inaczej, to należy jak najszybciej je
zmienić, zanim
> wydarzy się coś znacznie bardziej tragicznego, niż moje obtarte
kolana.

przepisy stanowią inaczej. Wtargnięcie na ścieżkę rowerową to to
samo co wtargnięcie na jezdnię - tylko w tym pierwszym skutki są
zazwyczaj mniej opłakane.

[koloratura1]

bojkot79 napisał>
> a co byś powiedziała gdyby taka mamusia wbyiegła z tego parku na
> szosę bez rozglądania,

Powiedziałabym, że jest idiotką.
Szosa jest dla samochodów, a nie - do wybiegania na nią, w dodatku "bez rozglądania".

> powinna
> unikać wtargnięcia na ścieżkę nie przeznaczoną dla spacerowiczów
> nie sądzisz?

Nie sądzę.

Cały park powinien być przeznaczony dla spacerowiczów.
A - im więcej w nim rowerów i innych "sportowców", groźnych dla tychże spacerowiczów, tym szybciej przepisy zostaną zmienione i wyjdzie na moje.

Wystarczy jeden/parę ciężkich wypadków (nieważne na jakiej ścieżce), "najlepiej" - z niemowlętami, małymi dziećmi w roli głównej, a całe to "sportowe towarzystwo" zostanie pogonione z parków i ulicznych chodników.

> a Park jest dla wszystkich - zgodnie z ustalonymi zasadami
> chodnik dla pieszych, ścieżki dla rowerzystów, trasy joggingowe dla
> biegaczy

Póki co - i owszem, z czasem - patrz wyżej.

[bojkot79]

koloratura1 napisała:

> bojkot79 napisał>
> > a co byś powiedziała gdyby taka mamusia wybiegła z tego parku na
> > szosę bez rozglądania,
>
> Powiedziałabym, że jest idiotką.
> Szosa jest dla samochodów, a nie - do wybiegania na nią, w
dodatku "bez rozglą
> dania".
>


szosa dla samochodów, ścieżki rowerowe dla rowerzystów, chodniki dla
pieszych.
Stosowanie interpretacji "pod siebie" jest przejawem egozimu i
postawy aspołecznej - "szanuje przepisy - ale tylko te które mi
pasują"
wbiegając na część drogi która jest przeznaczona dla innych
uzytkowników - przejawia skrajną głupotę i ewidentny brak
ostrożności - bez względu czy to jest szosa, droga guntowa,
autostrada czy ścieżka rowerowa


> > powinna
> > unikać wtargnięcia na ścieżkę nie przeznaczoną dla spacerowiczów
> > nie sądzisz?
>
> Nie sądzę.
>

oj koloratura1 normalnie nie wierzę!
przecież to ewidentny przejaw mentalności Kalego!
trzeba szanować sibie nawzajem i swoje prawa
prawo pieszego do korzystania z chodnika jest równie ważne jak prawo
rowerzysty/biegacza do korzystania ze swojej części drogi
samochód - szosa
rower - ścieżka
pieszy - chodnik

> Cały park powinien być przeznaczony dla spacerowiczów.

być może, jednak póki co nie jest
i zazwyczaj norlmani członkowie społeczeństwa starają się szanować
obowiązujące zasady /z wyjątkami niestety - Twój rowerzysta
i "mamuśka" z mojego przykładu/.

> A - im więcej w nim rowerów i innych "sportowców", groźnych dla
tychże spacerow
> iczów, tym szybciej przepisy zostaną zmienione i wyjdzie na moje.
>
> Wystarczy jeden/parę ciężkich wypadków (nieważne na jakiej
ścieżce), "najlepiej
> " - z niemowlętami, małymi dziećmi w roli głównej, a całe
to "sportowe towarzys
> two" zostanie pogonione z parków i ulicznych chodników.
>

park jest miejscem rekreacji - wiecej chyba tłumaczyć nie
trzeba
idąc Twoim tokiem rozumowania równie logiczne byłoby wyeliminowanie
w parku pieszych i spacerowiczów. Wg Ciebie Park jest tylko dla
pieszych, ktoś inny może stwiardzić, że Park jest tylko dla
rowerzystów/sportowców - taki sam tok rozumowania
Myślę, że zarówno piesi jak i rowerzyści mogą korzystać z parku, nie
wchodząc sobie w drogę - wystarczy odrobina zdrowego rozsądku,
zachowanie elementarnej ostrożności i wzejemne poszanowanie praw

> > a Park jest dla wszystkich - zgodnie z ustalonymi zasadami
> > chodnik dla pieszych, ścieżki dla rowerzystów, trasy joggingowe
dla
> > biegaczy
>
> Póki co - i owszem, z czasem - patrz wyżej.


być moze przepisy się zmienia
jednak raczej wątpie - większość społeczeństwa przyjmuje
obowiązujące normy

jeśłi jesteś pewna swoich racji, zróbmy mały zakład
za rok reaktywujemy ten wątek - jeśli okaże sie, ze przepisy
pozostały bez zmian ew. zostały zmienione na korzyść innych
użytkowników dróg - przyjmiesz to do wiadomości i zastosujesz isę do
tego :)
jełsi natomiast, zgodnie z Twoimi oczekiwaniami, parki i inne
obiekty rekreacyjne zostaną zamknięte dla rowerzystów i
innych "sportowców" - ja nie wybiegnę więcej na ścieżkę i ograniczę
siędo Hal sportowych ew. bieżni stadionowych :)
i jak?

[koloratura1]

bojkot79 napisał:

> koloratura1 napisała: (...)

Pożyjemy, zobaczymy...
Por. mój poprzedni post.

[kblaszke]

bojkot79 napisał:

> jeśłi jesteś pewna swoich racji, zróbmy mały zakład
> za rok reaktywujemy ten wątek - jeśli okaże sie, ze przepisy
> pozostały bez zmian ew. zostały zmienione na korzyść innych
> użytkowników dróg - przyjmiesz to do wiadomości i zastosujesz isę
do
> tego :)
> jełsi natomiast, zgodnie z Twoimi oczekiwaniami, parki i inne
> obiekty rekreacyjne zostaną zamknięte dla rowerzystów i
> innych "sportowców" - ja nie wybiegnę więcej na ścieżkę i
ograniczę
> siędo Hal sportowych ew. bieżni stadionowych :)
> i jak?
>

Bojkot! Przestań! A co ja mam powiedzieć. Lubię rower, również
biegam a i często chodzę na spacery z rodziną. No i co ja mam po
roku zrobić?

K.

[czechofil]

> Cały park powinien być przeznaczony dla spacerowiczów.
> A - im więcej w nim rowerów i innych "sportowców", groźnych dla
tychże spacerow
> iczów, tym szybciej przepisy zostaną zmienione i wyjdzie na moje.
>
> Wystarczy jeden/parę ciężkich wypadków (nieważne na jakiej
ścieżce), "najlepiej
> " - z niemowlętami, małymi dziećmi w roli głównej, a całe
to "sportowe towarzys
> two" zostanie pogonione z parków i ulicznych
chodników.

Dramatyzujesz na granicy histerii. To, że ktoś ci podarł rajstopy
(nie wiadomo zresztą, jak to naprawdę było) nie oznacza jeszcze,
że "sportowcy" nagminnie powodują wypadki w parkach. Nie liczyłbym
zatem na jakąś zmianę przepisów w tym obszarze...

[kblaszke]

koloratura1 napisała:

> Cały park powinien być przeznaczony dla spacerowiczów.

Bo co? A może właśnie całe parki powinny byc dla sportowców bo sport
to zdrowie - powiem przekornie.

> A - im więcej w nim rowerów i innych "sportowców", groźnych dla
tychże spacerow
> iczów, tym szybciej przepisy zostaną zmienione i wyjdzie na moje.

Na szczęście nie wyjdzie.

>
> Wystarczy jeden/parę ciężkich wypadków (nieważne na jakiej
ścieżce), "najlepiej
> " - z niemowlętami, małymi dziećmi w roli głównej, a całe
to "sportowe towarzys
> two" zostanie pogonione z parków i ulicznych chodników.

Może chcesz użyć dzieci jako żywych tarcz i wtargiwać nimi na
ścieżki rowerowe? Na moją córkę nie licz! Nie dam! :-)

K.

[czechofil]

> Owszem, będzie; bo park jest właśnie - głównie - dla
spacerowiczów,
> staruszków, matek z dziećmi, a nie - dla sportowców-(prawie)
wyczynowców, czy t
> o
> biegaczy, czy
kolarzy.

Park jest miejscem publicznym, więc może poruszać się po nim każdy.
Oczywiście zgodnie z przepisami, czyli rowerzysta powinien uważać na
pieszych, ale piesi też nie mogą zachowywać się jak szczeniaki w
kojcu...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:


> pieszych, ale piesi też nie mogą zachowywać się jak szczeniaki w
> kojcu...


Twój problem, pryszczersie, polaga na tym, że sądy uważają inaczej. Możesz się
rozpłakac, że ci "matka z dzieckiem" zaszła drogę, ale to i tak nikogo nie wzruszy.

Użyj też argumentu o "szczeniakach w kojcu" - jak trafisz na mściwą _sędzinę_ to
dostaniesz w pusty łeb tymi górnymi widełkami kary...

[czechofil]

> Twój problem, pryszczersie, polaga na tym, że sądy uważają
inaczej. Możesz się
> rozpłakac, że ci "matka z dzieckiem" zaszła drogę, ale to i tak
nikogo nie wzru
>
szy.

Nie rozśmieszaj mnie synku. Jak jak miałem pryszcze, to twój tatuś
strugał jeszcze krasnala w krzakach. Głupiś podobnie jak koloratura,
wasza krucjata przeciwko rowerzystom na chodnikach to walka z
wiatrakami. Powtarzam jeszcze raz, jak do dzieci z zespołem Downa:
rowerzyści jeździli, jeżdżą i będą jeździć po chodnikach i wasze
jęki oraz straszenie sądem tego nie zmieni. Pogódźcie się z tym
zamiast siać defetyzm i skomleć na forum. Nauczcie się również
czytać ze zrumieniem, gdyż ja nigdzie nie napisałem, że rowerzysta
nie jest gościem na chodniku i że nie musi ustępować pieszym
pierwszeństwa. Chodzi mi jedynie o to, że piesi już dawno powinni
się przyzwyczaić do obecności rowerzystów na chodnikach, zwłaszcza
że niedługo będzie to usankcjonowane prawnie. Chyba, że chcecie mieć
podarte rajstopy i poobijane kolana. Wasz wybór...

[kblaszke]

koloratura1 napisała:

> Owszem, będzie; bo park jest właśnie - głównie - dla
spacerowiczów,
> staruszków, matek z dziećmi, a nie - dla sportowców-(prawie)
wyczynowców, czy t
> o
> biegaczy, czy kolarzy.
> Uliczny chodnik - podobnie.

A niby czemu? Bo Ty akurat jesteś spacerowiczem a nie biegaczem? Dla
czego nie możesz spojrzeć dalej niż długość twojego nasa?
Parki, ulice, chodniki są dla wszystkich jednak _cokolwiek_ robisz
musisz robić z głową. Nic nie zwalnia Cię od myślenia nawet na
spacerze w parku czy wycieczce rowerowej.

>
> Jeśli przepisy stanowią inaczej, to należy jak najszybciej je
zmienić, zanim
> wydarzy się coś znacznie bardziej tragicznego, niż moje obtarte
kolana.

Na szczęście ich nie zmienisz.

K.

[tom.gorecki]

czechofil napisał:


> Nic nie pisałem o ścieżce rowerowej.
> Konfabulujesz...
>

Ty nie. Ty w ogóle nie piszesz na temat. O Ściezce pisąła autorka a ty nie doczytałeś.


> O niczyjej winie nie pisałem, a już na pewno nie o potrąceniu na
> chodniku przez auto. Znów
> konfabulujesz...
>

Skoro pieszy nie uważa NA WSZYSTKO, jak to powinien robić twoim zdaniem robić to ponosi odpowiedzialność. Także w sytuacji wjechania na chodnik samochodu.

Sam to insynuujesz. Nie dość, że nie umiesz czytac to nie rozumiesz, co piszesz.


>
> Nie pisałem o żadnym parku, naucz się czytać, bo konfabulujesz po
> raz

Czytałeś artykuł, głupku? No pewnie, że nie! Tam sytuacja była jasno opisana.

No ale... jak nie umiesz czytać...



> W prawie nie ma pojęcia ZWYKLE. Rowerzyści mogą się przemieszczać po
> chodniku w paru określonych sytuacjach, tak więc każdy pieszy
> powinien w każdej chwili spodziewać się, że może go minąć jakiś
> rowerzysta. Jeśli do tego nie przywiązuje wagi, tak jak ta potrącona

ALE NIE W CHWILI gdy obok jest ścieżka rowerowa, baranku. I jadąc po chodniku bez ścieżki rowerowej mają OBOWIĄZEK ustępowac pierwszeństwa pieszym

Zajrzyj do przepisów. Poczytaj.

A tak, nie umiesz czytać, giertychowy maturzysto...


> Przestań trywializować, nie potrzeba żadnych oczu z tyłu głowy.
> Wystarczy iść prosto przed siebie i nie robić gwałtownych ruchów.

A skąd wniosek, że robiła "gwałtowne ruchy"? Wyssałeś go z tej samej części ciała, co teorię o gapieni się na wystawy... w parku?

Jakie ty masz IQ?

> Żaden rowerzysta, nawet jadący 10 km/h nie jest w stanie
> przewidzieć, że wyprzedzany pieszy akurat nagle skręci pod kątem 90
> stopni...

Ale pieszy twoim zdaniem ma widzieć i słyszeć rower nadjeżdżający z tyłu?

Twój rower słychać - to Ukraina po dziadku. Mojego nie. Ale mam dzwonek.

Ten baran na rowerze nie miał.

[czechofil]

> Ty nie. Ty w ogóle nie piszesz na temat. O Ściezce pisąła autorka
a ty nie docz
>
ytałeś.

Jaka autorka? Bredzisz jak
najęty...

> Skoro pieszy nie uważa NA WSZYSTKO, jak to powinien robić twoim
zdaniem robić t
> o ponosi odpowiedzialność. Także w sytuacji wjechania na chodnik
samochodu.
>
> Sam to insynuujesz. Nie dość, że nie umiesz czytac to nie
rozumiesz, co piszesz

A ty chyba masz halucynacje, bo piszesz wierutne
bzdury...

> Czytałeś artykuł, głupku? No pewnie, że nie! Tam sytuacja była
jasno opisana.
>
> No ale... jak nie umiesz czytać...

Nie umiem, czytać, pisać i mówić, ale ty i tak napiszesz, że nie
umiem pływać. Oj, nieładnie tak
kłamać...

> ALE NIE W CHWILI gdy obok jest ścieżka rowerowa, baranku. I jadąc
po chodniku b
> ez ścieżki rowerowej mają OBOWIĄZEK ustępowac pierwszeństwa pieszym
>
> Zajrzyj do przepisów. Poczytaj.
>
> A tak, nie umiesz czytać, giertychowy
maturzysto...

Barany to ty powinieneś iść zaraz liczyć, bo przydałoby ci się
trochę snu. Nigdzie nie napisałem, że rowerzysta na chodniku NIE
POWINIEN UWAŻAĆ na pieszych. Dotarło,
osiołku?

> A skąd wniosek, że robiła "gwałtowne ruchy"? Wyssałeś go z tej
samej części cia
> ła, co teorię o gapieni się na wystawy... w parku?

Z reguły rowerzyści nie są samobójcami i nie mają zamiaru taranować
pieszych, zwłaszcza że wtedy sami też mogą się mocno poobijać. Z
twoich wypowiedzi wyraźnie wynika, że jazdę na rowerze zakończyłeś w
przedszkolu i jest to jedyna forma edukacji, jaką ci było
doświadczyć...

> Ale pieszy twoim zdaniem ma widzieć i słyszeć rower nadjeżdżający
z
tyłu?

Nic takiego nie napisałem, znów bredzisz i to ostro. Zmień człowieku
dilera, bo ci zatrute zioła
dostarcza...

> Twój rower słychać - to Ukraina po dziadku. Mojego nie. Ale mam
dzwonek.

I jeszcze bawisz się w jasnowidztwo. To już pachnie paranoją albo
chociaż lekką
schizą...

[45rtg]

czechofil napisał:

> > Ty nie. Ty w ogóle nie piszesz na temat. O Ściezce pisąła
autorka
> a ty nie docz
> >
>
ytałeś.
>

> Jaka autorka? Bredzisz jak
>
najęty...

Boguś, ty w robocie też tak materiały źródłowe traktujesz, czy to
tylko na użytek forum zlewasz wszystko co ci nie pasuje do koncepcji
i jeszcze masz o to pretensje do czytających na tyle uważnie, że
wyłapują twoje naciągactwo?

[czechofil]

> Boguś, ty w robocie też tak materiały źródłowe traktujesz, czy to
> tylko na użytek forum zlewasz wszystko co ci nie pasuje do
koncepcji
> i jeszcze masz o to pretensje do czytających na tyle uważnie, że
> wyłapują twoje
naciągactwo?

Witaj Rentgen, to aż tu cię zagnało? Ty chyba masz jakąś obsesję na
moim punkcie, tak mnie ścigasz po różnych forach. Ale żebyś choć raz
coś napisał z sensem i na temat? Chyba się nie doczekam...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:


> Jaka autorka? Bredzisz jak
> najęty...
>
3

Ta:

1. Godziny szczytu, centrum dużego miasta:

Chodnikiem wali tłum pieszych. Rowerzysta wśród nich, wężykiem...
Nie zdążam uskoczyć. Zostaję literalnie najechana, rowerzysta - ode mnie młodszy i sprawniejszy - szybciutko się zbiera po "wypadku", wskakuje na rower i tyle go widzieli.
Żadnego "przepraszam", cienia zainteresowania potrąconą osobą...
Mnie zostaje: podarta spódnica, rajstopy w strzępach (a zawsze noszę takie droższe, nie - jednorazowego użytku...), do krwi poobcierane kolana i - wizyta w pogotowiu: - głównie - na zastrzyk przeciwtężcowy...

2. Do pracy (szkoła) idę przez park.
W parku co szersze ścieżki - podzielone wzdłuż: połowa dla pieszych (może słuszniej by było powiedzieć - dla spacerowiczów; w końcu chodzi o park...), połowa - dla rowerów. I tak oznaczone, bardzo czytelnie.
Idę, oczywiście, kawałkiem "dla pieszych", bardzo na to uważając.

Nagle - na moich plecach zatrzymuje si rowerzysta; ten, akurat, jechał wolno (ale dlaczego nie "swoją" stroną ścieżki?!), więc na nogach się utrzymałam. Rowerzysta, nawet, powiedział - grzecznie - "przepraszam".
Wyszłam z tego "bliskiego spotkania" z fatalnie wysmarowaną spódnicą i żakietem (jasne, bo dzień był ciepły, wiosenny) - żadna pralnia nie dała rady ich "odratować".

Dzieciaki miały pierwszą lekcję wolną, bo wróciłam do domu, żeby się przebrać.

3. W godzinach szczytu jadę z koleżanką samochodem.
Dzięki Bogu - z powodu korka, posuwamy się wolno. Nagle dobiega mnie extra-wiązanka, puszczona przez koleżankę, która samochód prowadzi, a która normalnie jest damą w każdym calu i takiego języka nie używa.
Widzę, jak - w ostatniej chwili - wyplątuje się sprzed naszej maski - rowerzysta; chyba cały i zdrowy, bo dalej, wężykiem, "wyprzedza" wolniutko sunące samochody...

Pytanie:
Czy ktoś mi się dziwi, że nienawidzę rowerzystów?


Odpowiadasz na post w bezsensownym miejscu. Polemizujesz z jego autorką i jeszcze zapominasz, o czym mowa...

Ty w urzędzie pracujesz, w IPN? Gdzie takiego pefrona zatrudnili?

[czechofil]

> Odpowiadasz na post w bezsensownym miejscu. Polemizujesz z jego
autorką i jeszc
> ze zapominasz, o czym mowa...

I znów się mylisz, bo ja już od dawna polemizuję z tobą. Autorce
odpisałem tylko raz i się dalej nie odezwała. Chyba, że ty i ona to
ta sama osoba, która tchórzliwie chowa się pod dwoma
nickami...?

> Ty w urzędzie pracujesz, w IPN? Gdzie takiego pefrona
zatrudnili?

Nie próbuj się bawić w jasnowidza, bo ociera się to o żenadę...

[koloratura1]

czechofil napisał

> Rowerzyści mogą się przemieszczać po
> chodniku w paru określonych sytuacjach, tak więc każdy pieszy
> powinien w każdej chwili spodziewać się, że może go minąć jakiś
> rowerzysta.

Na zatłoczonym chodniku, w centrum miasta w godzinach szczytu?

> Jeśli do tego nie przywiązuje wagi, tak jak ta potrącona
> kobieta, to potem ma podarte rajstopy i poobcierane kolana. I co z
> tego, że rowerzysta był tym wypadku winny, skoro ona poniosła
> większe szkody?

Taż właśnie dlatego podałam ten przykład, jako usprawiedliwienie mojej nienawiści do rowerzystów.

> Wystarczy iść prosto przed siebie i nie robić gwałtownych ruchów.

Guzik prawda!
Dokładnie tak właśnie szłam, nie robiąc żadnych "gwałtownych ruchów" i nie wystarczyło...

> Żaden rowerzysta, nawet jadący 10 km/h nie jest w stanie
> przewidzieć, że wyprzedzany pieszy akurat nagle skręci pod kątem 90
> stopni...

Ależ ja nigdzie nie skręcałam, pod żadnym kątem!

[czechofil]

> > Rowerzyści mogą się przemieszczać po
> > chodniku w paru określonych sytuacjach, tak więc każdy pieszy
> > powinien w każdej chwili spodziewać się, że może go minąć jakiś
> > rowerzysta.
>
> Na zatłoczonym chodniku, w centrum miasta w godzinach szczytu?

W PoRD nie ma pojęcia zatłoczenia chodnika, jego położenia względem
jakiegokolwiek centrum, a także podziału czasu na jakieś szczyty.
Jest za to wyraźnie określone, kiedy można po chodniku jeździć na
rowerze, tak więc pieszy zawsze i wszędzie musi być przygotowany na
obecność rowerzysty. Ja nie kwestionuję, że zdarzają się przypadki
szaleńców, którzy gnają między pieszymi na rowerach, ale zbyt długo
żyję, jeżdżę na rowerze i CHODZĘ po Wrocławiu, żeby nie wiedzieć, że
są to przypadki naprawdę marginalne. Problem z rowerem polega na
tym, że jest on od dwóch do trzech razy szybszy od pieszego, jego
proces przemieszczania się też jest inny (po linii, prosto przed
siebie, z mniejszą możliwością manewrów niż może to uczynić pieszy).
Tak więc wyjście z tej sytuacji widzę tylko jedno: ponieważ
rowerzyści z chodników tak szybko nie znikną, piesi muszą się z nimi
nauczyć koegzystować. Należy chodzić prawą stroną chodnika, tak jak
się jeździ autem po jezdni, nie należy wykonywać żadnych gwałtownych
ruchów w bok, nie chodzić w tzw. tyralierze, czyli w parę osób koło
siebie, a nic nie powinno się generalnie wydarzyć. Naprawdę trzeba
mieć pecha, żeby zostać potrąconym przez rowerzystę na chodniku.
Trzeba trafić na ślepca, wariata albo masochistę, co raczej jest
mało prawdopodobne...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:
> tak więc pieszy zawsze i wszędzie musi być przygotowany na
> obecność rowerzysty.

Nie zawsze i nie wszędzie kłamczuszku.
I mimo tego, że czasem może się na chodniku znaleźć, to MUSI ustąpić pierwszeństwa pieszym. Także mając do dyspozycji ściezkę rowerową.

Nie brnij w kłamstwa, przyznaj się do błędu albo zmykaj.

[czechofil]

> Nie zawsze i nie wszędzie
kłamczuszku.

Taa, a świstak zawiera je w te papierki... Na ciebie plują kretynie,
a ty mówisz że deszcz
pada...

> I mimo tego, że czasem może się na chodniku znaleźć, to MUSI
ustąpić pierwszeńs
> twa pieszym. Także mając do dyspozycji ściezkę rowerową.

To tego też nie
wiedziałeś?

> Nie brnij w kłamstwa, przyznaj się do błędu albo
zmykaj.

Potuptaj sobie jeszcze, pokrzycz, a może ktoś cię
usłyszy...

[tom.gorecki]

> To tego też nie
> wiedziałeś?
>

To ty tego nie wiesz. Skoro uważasz, że to piesi mają uważać na rowerzystów.
Nawet na chodniku...

No ale jak ktoś nie rozumie słowa pisanego, jak ty, to jak ma logicznie rozumowac?

[czechofil]

> To ty tego nie wiesz. Skoro uważasz, że to piesi mają uważać na
rowerzystów.
> Nawet na chodniku...

Tak, mają uważać nawet na chodniku. Podobnie jak rowerzyści powinni
uważać na pieszych na ścieżkach rowerowych, a kierowcy na jezdni.
Czy jak mi się pijaczek zatoczy z chodnika na jezdnię, to mam go z
premedytacją potrącić, bo przecież na jezdni to ja mam pierwszeństwo?

[kblaszke]

czechofil napisał:

> > To ty tego nie wiesz. Skoro uważasz, że to piesi mają uważać na
> rowerzystów.
> > Nawet na chodniku...
>

> Tak, mają uważać nawet na chodniku. Podobnie jak rowerzyści
powinni
> uważać na pieszych na ścieżkach rowerowych, a kierowcy na jezdni.

Słyszałem, że w krajach "rozwiniętych" właśnie taka zasada
obowiązuje - "większy" zawsze powinien uważać na "mniejszego". Mnie
to pasuje. Oczywiście zdarzają się wyjątki i generalizować nie
należy. Zdarza się też, że z powodu wyjątkowej
bezmyślności "mniejszego" ten większy nie może nic zrobić (mimo
szczerych chęci). Wszystko trzeba robić z głową - ot i cała
filozofia.

K.

[koloratura1]

czechofil napisał

> W PoRD nie ma pojęcia zatłoczenia chodnika, jego położenia względem
> jakiegokolwiek centrum, a także podziału czasu na jakieś szczyty.

Może szkoda?

[tom.gorecki]

czechofil napisał:

> W PoRD nie ma pojęcia zatłoczenia chodnika, jego położenia względem


Jest.
Nazywa się to "warunkami na drodze" do których trzeba się dostosować.

W tej chwili przestań poruszać się po drogach publicznych! Stwarzasz zagrożenie
nie rozumiejąc tej podstawowej zasady!

[czechofil]

> Jest.
> Nazywa się to "warunkami na drodze" do których trzeba się
dostosować.
>
> W tej chwili przestań poruszać się po drogach publicznych!
Stwarzasz zagrożenie
> nie rozumiejąc tej podstawowej
zasady!

Nie gorączkuj się tak, bo ci żyłka pęknie, a przede wszystkim
przeczytaj najpierw, do czego się odnosiłem. Stopień zatłoczenia
chodnika nie ma ŻADNEGO ZWIĄZKU z możliwością korzystania z niego
przez rowerzystów. To, co nazywasz warunkami na drodze może jedynie
skutkować koniecznością radykalnego zmniejszenia prędkości przez
rowerzystę w sytuacji zatłoczenia chodnika, ale nigdy nie skutkuje
zakazem jazdy po tymże chodniku. Jeśli tego nie wiesz, a jeszcze
gorzej jeśli wiesz, a nie respektujesz, to nie wystawia ci to zbyt
dobrego świadectwa jako kierowcy. Może więc to jednak ty powinieneś
przestać poruszać się pod drogach publicznych?

[koloratura1]

czechofil napisał:

> Tak więc paniusia w drogich rajstopach
> zamiast gapić się na wystawy

Paniusia w drogich rajstopach, akurat, na wystawy się nie gapiła (skoro znasz Wrocław, to wiesz, że w okolicach liceum "dziewiątki", na Piotra Skargi, nawet wystaw do gapienia się na nie nie ma), ale - rzeczywiście, jak tu ktoś wcześniej napisał - oczu z tyłu głowy nie posiada.

> i wykonywać nieprzewidywalne ruchy

Daję Ci słowo honoru, że na apopleksję nie cierpię.
Nieprzewidywalnych ruchów nie wykonuję.

> powinna się skupić na obserwacji tego, co się wokół niej dzieje. Bo
> może np. obok niej przejeżdżać dorosły rowerzysta z dzieckiem do lat
> 10, którym to ABSOLUTNIE WOLNO poruszać się po chodniku.

I rozjeżdżać pieszych po drodze, jeśli któryś nie zdąży uskoczyć?

[czechofil]

> Paniusia w drogich rajstopach, akurat, na wystawy się nie gapiła
(skoro znasz W
> rocław, to wiesz, że w okolicach liceum "dziewiątki", na Piotra
Skargi, nawet w
> ystaw do gapienia się na nie nie ma), ale - rzeczywiście, jak tu
ktoś wcześniej
> napisał - oczu z tyłu głowy nie posiada.

Wbrew pozorom nie jestem zwolennikiem jeżdżenia na rowerze po
chodniku, sam jeżdżę po Wrocławiu naprawdę sporo, ale po chodnikach
prawie wcale. Jestem jednak w stanie zrozumieć kogoś, kto po
chodnikach jeździ - ze strachu przed jazdą po jezdni przede
wszystkim. Problem ten można rozwiązać tylko w jeden sposób, czyli
tworząc sieć dróg dla rowerów w całym mieście, inaczej rowerzyści
będą dalej lawirować między pieszymi albo spowalniać ruch aut na
jezdni...

> Daję Ci słowo honoru, że na apopleksję nie cierpię.
> Nieprzewidywalnych ruchów nie wykonuję.

Ja nie wierzę, żeby rowerzysta był masochistą i specjalnie w Ciebie
wjechał. Musiało się stać coś niespodziewanego, zarówno dla niego
jak i dla Ciebie. Po Wrocławiu większość rowerzystów jeździ po
chodnikach, a przypadków potrąceń jest bardzo mało. Ja przynajmniej
o jakimś takim spektakularnym przypadku nie
słyszałem...

> I rozjeżdżać pieszych po drodze, jeśli któryś nie zdąży uskoczyć?

Powtarzam - rowerzyści nie są w większości masochistami ani
samobójcami. Zderzenie z pieszym może też dla takiego gagatka
skończyć się kiepsko, więc wnioskuję, że rowerzysta może wjechać w
pieszego tylko pod warunkiem nagłej zmiany kierunku przez tego
drugiego. Wiem to z autopsji, bo często jeżdżę po północnym chodniku
wzdłuż Legnickiej, między Poznańską, a pl. Solidarności i widzę, co
tam czasami wyczyniają piesi. A szczytem bezmyślności jest już
szczególnie wyprowadzanie psów na długich, zwijanych linkach, które
po zmroku są zupełnie dla rowerzysty niewidoczne. Kiedyś zerwałem
taką linkę pewnej panci (ona stała przy jednej krawędzi chodnika, a
pies defekował się w krzakach z drugiej jego strony) i nie dało się
tej kobiecie wytłumaczyć, że jej zachowanie było co najmniej
nierozsądne. Pewnie też od tej pory NIENAWIDZI rowerzystów...

[koloratura1]

czechofil napisał:

> Jestem jednak w stanie zrozumieć kogoś, kto po
> chodnikach jeździ - ze strachu przed jazdą po jezdni przede
> wszystkim.

Jak taki bojaźliwy (i słusznie!), to może niech zrezygnuje z poruszania się
rowerem po mieście? Wtedy na pewno ani sam uszkodzony nie zostanie, ani nie
będzie rozjeżdżał pieszych.

> Problem ten można rozwiązać tylko w jeden sposób, czyli
> tworząc sieć dróg dla rowerów w całym mieście,

Święte słowa.

> inaczej rowerzyści
> będą dalej lawirować między pieszymi albo spowalniać ruch aut na
> jezdni...

..a nawet ginąć pod kolami pojazdów, od nich "silniejszych".
Czego, mimo wszystko, im nie życzę...

No, chyba, że wcześniej, zajmie się nimi policja.

> Ja nie wierzę, żeby rowerzysta był masochistą i specjalnie w Ciebie
> wjechał.

Ja też nie wierzę.

> Musiało się stać coś niespodziewanego, zarówno dla niego
> jak i dla Ciebie.

Dla mnie - na pewno nie; za rowerzystę - nie odpowiadam.
(Najechać na babę na chodniku, przewrócić ją i nawet nie powiedzieć
"przepraszam"... Fajne, nie?)

> rowerzysta może wjechać w
> pieszego tylko pod warunkiem nagłej zmiany kierunku przez tego
> drugiego. Wiem to z autopsji

Guzik mnie Twoja "autopsja" obchodzi!
Wiem ze swojej, że w żadnym z opisanych przypadków "kierunku" nie zmieniałam, a
stało się to, co się stało...

[czechofil]

> Jak taki bojaźliwy (i słusznie!), to może niech zrezygnuje z
poruszania się
> rowerem po mieście? Wtedy na pewno ani sam uszkodzony nie
zostanie, ani nie
> będzie rozjeżdżał
pieszych.
> Guzik mnie Twoja "autopsja" obchodzi!
> Wiem ze swojej, że w żadnym z opisanych przypadków "kierunku" nie
zmieniałam, a
> stało się to, co się
stało...

To jest myślenie dziecka, któremu zabrali zabawkę, wpadło w złość,
płacze i myśli, że to coś zmieni. Zdaj sobie wreszcie sprawę, że
rowerzyści z chodników nie znikną, chociaż nie wiem, jakbyś tego
pragnęła. Rzeczywistości nie da się zmienić wymawiając zaklęcie. Do
niej się trzeba dostosować, inaczej znowu ktoś w Ciebie wjedzie...

[tom.gorecki]

czechofil napisał:


> To jest myślenie dziecka, któremu zabrali zabawkę,

To ty i tobie podobni myslicie jak dzieci uważając, że jadąc po chodnkiku to piesi maja uważac na was. Tymczasem jest odwrotnie.

30 lat jeżdziłem rowerem po chodnikach i wpadnięcie na pieszego to była zawsze moja nieuwaga. Nawet jak pieszy gdzieś skręca to jest obowiązkiem rowerzysty przewidzieć takie sytuacje i jechac ostrożnie.

To jednak cymbały na rowerach jadą chodnikiem za szybko i oczekując, że wszyscy dostosują się do nich, co ciągle piszesz...

Jak rozjedziesz adwokata to szybko ci wytłumaczą, że nawet jadąc ścieżką nie masz przed pieszymi pierwszeństwa.

[czechofil]

> To ty i tobie podobni myslicie jak dzieci uważając, że jadąc po
chodnkiku to pi
> esi maja uważac na was. Tymczasem jest odwrotnie.

Brnij dalej w te brednie. Często mnie zastanawia, skąd się biorą na
świecie tacy mutanci jak ty? Człowiek mówi powoli, wyraźnie, a taki
jeden z drugim i tak gó... z tego rozumie...

[koloratura1]

A tu jeszcze bardziej przekonująca "argumentacja" tego samego "specjalisty":

czechofil napisał:

> Brnij dalej w te brednie. Często mnie zastanawia, skąd się biorą na
> świecie tacy mutanci jak ty? Człowiek mówi powoli, wyraźnie, a taki
> jeden z drugim i tak gó... z tego rozumie.

Tonący brzytwy się chwyta?

[koloratura1]

czechofil napisał:

> To jest myślenie dziecka, któremu zabrali zabawkę, wpadło w złość,
> płacze i myśli, że to coś zmieni.

A czym jest "argumentacja" taka, jak wyżej?

[koloratura1]

czechofil napisał: czechofil napisał:

> Najpierw radzę udać się do dobrego okulisty, potem do laryngologa, a
> następnie truchcikiem do psychologa. Do okulisty i laryngologa w
> celu zbadania wzroku i słuchu, bo niezauważenie i nieusłyszenie
> zbliżającego się rowerzysty na chodniku bądź w parku wynika z
> ewidentnych problemów związanych z tymi zmysłami.

Ja, akurat, słuch mam dobry, a rowerzystę, sunącego na gumowych oponach, trudno usłyszeć w ulicznym hałaie godziny szczytu...
Zresztą i przygłusi mają prawo chodzić po chodnikach czy parkowych ścieżkach (o pomoc, prosząc - ewentualnie, dopiero - przy próbie przejścia przez jezdnię).

> Do psychologa zaś
> w celu wyleczenia chorej, patologicznej nienawiści do kogoś, kto na
> to kompletnie nie załuguje...

Oj, chyba zasługuje; jak najbardziej.
C.B.D.O. (patrz mój poprzedni post, który byłeś łaskaw
zacytować w całości).

[kblaszke]

A mam opisać ile to razy mnie jakaś ciężarówka sponiewierała? Czy ja
uogólniam, że nienawidzę kierowców ciężarówek? Ludzie są różni
zarówno wśród rowerzystów jak i kierowców samochodów. Czy każdy
rowerzysta Cię potrąca i poniewiera Twój ubiór jak tylko Cię widzi?
Pomyśl tylko ilu rowerzystów Cię nie potrąciło na zatłoczonym
chodniku! :-) No i po co nienawidzieć wszystkich rowerzystów? Chę?

K.

[koloratura1]

kblaszke napisał:

> A mam opisać ile to razy mnie jakaś ciężarówka sponiewierała?

Na chodniku czy parkowej ścieżce?

A tak - BTW: I wciąż żyjesz? Może jeszcze cały i zdrowy? :)

> Czy każdy
> rowerzysta Cię potrąca i poniewiera Twój ubiór jak tylko Cię widzi?
> Pomyśl tylko ilu rowerzystów Cię nie potrąciło na zatłoczonym
> chodniku! :-)

Racja, powinnam to wziąć pod uwagę. :)

Jeśli traktor ma jedno zepsute koło, to przecież ma trzy dobre, o!
(Dawny Laskowik)

[kblaszke]

koloratura1 napisała:

> Na chodniku czy parkowej ścieżce?

Różnie bywało. Głównie na ogólnodostępnej drodze.

> A tak - BTW: I wciąż żyjesz? Może jeszcze cały i zdrowy? :)

Bo jestem twardy a nie miętki :-)

>
> > Czy każdy
> > rowerzysta Cię potrąca i poniewiera Twój ubiór jak tylko Cię
widzi?
> > Pomyśl tylko ilu rowerzystów Cię nie potrąciło na zatłoczonym
> > chodniku! :-)
>
> Racja, powinnam to wziąć pod uwagę. :)
>
> Jeśli traktor ma jedno zepsute koło, to przecież ma trzy dobre, o!
> (Dawny Laskowik)

No ale ja się serio pytałem. No bo jak _każdy_ rowerzysta Cię
przejeżdża to może to jest spowodowane czymś innym niż tylko
przypadkowym niefartem. Może masz jakiś kontrowersyjny napis na
żakieciku albo może używasz jakiś perfum z feromonami i się dziwisz
rowerzystom. Trochę się nabijam ale chcę dojść przyczyny takiego
niefartu. Wydaje mi się, że miałaś pecha i tyle. Chociaż jak widzę
takie paniusie w pończochach i żakietach to też mnie świeżbi żeby
stanąć na pedałach ;-)

K.

[indywidualismus]

A więc koloraturo, jesteś nauczycielką i nienawidzisz rowerzystów! Wszystkich,
tylko dlatego, że jeżdżą na rowerze. I tej nienawiści uczysz dzieci! Powiedz w
jakiej szkole, będę przed nią przestrzegał!

[koloratura1]

indywidualismus napisał:

> A więc koloraturo, jesteś nauczycielką i nienawidzisz rowerzystów! Wszystkich,
> tylko dlatego, że jeżdżą na rowerze.

Nie dlatego (patrz mój poprzedni post w którym przedstawiam motywację).
I - nie wszystkich, tylko tych, którzy w centrum dużego miasta stanowią - bynajmniej nie-potencjalne zagrożenie dla pieszych na chodnikach i parkowych ścieżkach oraz szalejących na jezdniach, wężykiem, między samochodami, posuwającymi się w korku.
Przepraszam, jeśli wcześniej nie byłam dość precyzyjna, przeceniwszy możliwości intelektualne niektórych czytelników.

> I tej nienawiści uczysz dzieci! Powiedz w
> jakiej szkole, będę przed nią przestrzegał!

Bardzo proszę: Uniwersytet Wrocławski, a szkoły - licea różne; "w porywach", jeśli jakiejś zaprzyjaźnionej (bo naprawdę nie szukam takiej "fuchy") dyrekcji - akurat - zabrakło specjalisty, zwłaszcza przed maturą.
I - daruj - ale na lekcjach mam całkiem co innego do roboty, niż uświadamianie młodzieży w kwestiach, dotyczących miłości lub nienawiści do rowerzystów.

Pociecha dla "koloratury1":

[everettdasherbreed]

Pasta BHP, do nabycia w supermarketach lub sklepach chemiczno-kosmetycznych,
sczyści każdy smar.
(O ile smar nie zawiera dwusiarczku molibdenu MoS2.)

[koloratura1]

everettdasherbreed napisał:

> Pasta BHP, do nabycia w supermarketach lub sklepach chemiczno-kosmetycznych,
> sczyści każdy smar.
> (O ile smar nie zawiera dwusiarczku molibdenu MoS2.)

Widocznie ten zawierał, skoro żadna pralnia nie dała sobie z plamami rady.
A zresztą - to nie pociecha, a musztarda po obiedzie: zirytowana, zdążyłam już dawno wyrzucić rzeczone ciuchy do śmietnika.

Tym nie mniej - dziękuję; rada może się przydać...

Polska najgorszym krajem dla rowerzystów w całe...

[mus-zek0]

Polska nie jest krajem dla rowerzystów,trzeba się wykazać nie lada odwagą,żeby
na polskie ulice wyjechać rowerem.To taka rosyjska ruletka.

Polska najgorszym krajem dla rowerzystów w całe...

[grazynka41]

Powiem jak jest w Warszawie gdzie jest b. duzó rowerów: kierowcy
rozjeżdżają rowerzystów, a ci wtedy pakują się na chodniki i
rozjeżdzają przechodniów. W wielu miejscach trasy rowerowe krzyżyja
się z oprzystankami przejściami dla pieszych i chodnikami. NIGDY
rowerzysta nie zwolni ani nie przepuści, wiele widziałam sytuacji
rozjeżdząnia matek z wózkami i ludzi starszych, którzy nie umkną
szybko sprzed roweru. Rowerzysci mają dużo za skóra, to nie tylko
kierowcy są nieuprzejmi.