Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[asmall4]

Zbudować 500 takich cacuszek i ...

irańskie oszołomy mogą sobie teraz "poszczelać"

[abhaod]

www.root-1.co.il/Media%20files/ahmadinejad.jpg

Od momentu w ktorym Iran dostanie S-300, stanie...

[a.anonym]

sie niestety zupelnie bezuzyteczny.

[abhaod]

trzeba jeszcze tym 30-letnim złomem trafić :))) przypomina się wojna z
Egiptem, w dwa dni było po wojnie...

[...]

[antyreakcjonista]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dana33]

pierwszego dnia bylo juz po wojnie wlasciwie, abhaod... pierwszego dnia zostaly
zniszczone wszystkie arabskie sily powietrzne... potem juz bylo juz tylko
"polerowanie"... :)))))

[abhaod]

chciałem być uprzejmy, nie kopie się leżącego

[dana33]

:))))

ciotka mi opowiadala, ze w israelu wtedy byla kompletna cisza informacyjne...
nikt nic nie wiedzial... ale jak drugiego czy trzeciego dnia wojny radio
egipskie podalo, ze tel aviv plonie, to juz wszyscy wiedzieli, ze ta wojna jest
wygrana... :)

[lactum]

a.anonym napisał:

> sie niestety zupelnie bezuzyteczny.

A no zobaczymy kto komu wieksze kuku zrobi. Osobiscie stawiam na Izrael, bo na
widok brodatych wyslannikow allaha drgawek dostaje.
Walcie szanowni Zydzi po tych brodatych lbach.

[asmall4]

Myślisz ,że S-300 nadaje się do zestrzeliwania takich małych celów ??

Od tego mają TORa :)
en.rian.ru/russia/20070207/60358702.html

[a.anonym]

To nie jest taki maly cel, 17m rozpietosci. Zalezy tez od wersji s-300, ktora im Rosja sprzeda, jesli w ogole. Poza tym USA posiada mozliwosc calkowitego ich nieszkodliwienia, czego na obecna chwile nie ma Izrael i Rosja zdaje sobie z tego sprawe. Ten deal z S-300 bardziej jest obliczony na uniemozliwienie Izraelowi samodzielnego ataku na Iran bez pomocy USA.

[bmc3i]

a.anonym napisał:

> sie niestety zupelnie bezuzyteczny.


S-300 jeszcz enie pokazal ze cos potrafi

[igor-53]

bmc3i,ma racje ,kompleksy S-300 nigdy nioe brali udzialu w zadnym
konfliktie.Jakos tak sklada sie,ze panstwo posiadajace ta bron nie bylo nigdy
atakowane z powietrza.Ale byli cwiczenia NATO w 2005 roku "Trial Hammer 05" i
Slowacy zaprezentowali tam mozliwosci tego systemu.Eksperi z NATO okazali sie
pod bardzo duzym wrazeniem.Po pierwszych ich przerazila calkowita odpornosc
systemu na zaklocenia elektroniczne,po drugich skutecznosc wyniosla 100% i
wlasnie wtedy Izrael powiedzial,ze S-300 w Iranie rownoznacznie jest z wojna,co
oni mieli na mysli,trzeba zapytac ich,moge tylko domyslic sie,ze chodzilo im o
to,ze posiadajacy ten system na uzbrojeniu,Iran nie bedzie bac sie zaatakowac
Izrael.

Nieprawda, Syria posiada od wielu lat S-300...

[a.anonym]

i okazaly sie one bezuzyteczne wobec samolotow Izraelskich.

[igor-53]

a.anonym,a mozesz uscislic.To znaczy,od kiedy i ile zestawow? Bo ja dysponuje
inna informacja.Syrija na dzien dzisiejszy posiada-kilkadziesiat zestawow
"Pancir-S1" i kilkaset 9K38 "Igla" i sa bardzo zainteresowane zakupem
S-300,"Buk",a takze "9K22 Tunguska".Ale jak masz inne dane,to chetnie ich poznam.

Nie, nie moge ci dokladnie uscislic ani podac...

[a.anonym]

ilosci. Maja oni starsze typy od okolo 2 lat w "jako takiej zdolnosci operacyjnej" i teraz staraja sie o zakup mozliwie najnowszych wersji wlacznie z serwisem i pelnym szkoleniem.

S-300 can be defeated...

[a.anonym]

"These highly capable systems are not invincible, but require significant investment into capabilities to defeat them..."

"The US Air Force's approach to defeating these SAMs (S-300) is conceptually simple: the F/A-22A exploiting its all aspect wideband stealth, supercruise, high altitude and sensitive ESM warning capability will kill the engagement and acquisition radars using guided weapons. High power standoff support jamming will be provided by B-52H aircraft equipped with electronically steerable high power jamming pods, and standoff ISR support will be provided by systems such as the RC-135V/W, E-8C and new E-10 MC2A."

[...]

[igor-53]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kapitan.kirk]

Ten pełen superlatyw tekst robi duże wrażenie. A robiłby jeszcze większe, gdyby
nie był artykułem sponsorowanym (opublikowanym bez podpisu autora) sprzed 11 lat
opublikowanym w Russia Journal - moskiewskiej gazecie
polityczno-ekonomicznej blisko związanej z ówczesną ekipą kremlowską (np.
zbankrutowała ona kilka lat temu) :-D
www.russiajournal.com/node/1162

Pzdr

[igor-53]

kapitan,a czy co do meritum tego, co tam napisano,masz zastrzezenia?

Owszem

[kapitan.kirk]

The missile launcher intercepts nearly 100 percent of warplanes, cruise
missiles, tactical ballistic missiles and other flying objects. High intensity
radio noise does not affect its accuracy.

Te twierdzenia pozostają nadal gołosłowne, tak jak były gołosłowne 11 lat temu,
tj. w chwili publikacji tego tekstu. Żaden bowiem z systemów typoszeregu S-300
nie był jak dotąd ani użyty bojowo, ani jawnie testowany przeciwko np. pociskom
balistycznym, pociskom manewrującym czy przeciwko nowoczesnym systemom walki
radioelektronicznej. Co nie znaczy, że nie mogą być one pod tym względem bardzo
dobre; a jedynie tyle, że realna wartość informacyjna takich stwierdzeń jest
równa zeru.

Independent experts believe the system has no equal in the West

Po pierwsze to nieprawda, bo w 1999 istniały już od dawna Patrioty w wersji
pierwotnej oraz ich modyfikacja PAC-2. Po drugie, od tej pory wiele się zmieniło
i na szeroko rozumianym Zachodzie pojawiły się m.in. PAC-3, THAAD, MBDA Aster,
Arrow/Hetz i Standard SM-3 (ten trochę z innej bajki, ale nawet lepszej...).

The system developed by the Almaz Central Design Bureau, has not yet
undergone battle testing, but at the IDEX-93 International Weapons Show.
Spectators witnessed a live test of the system.

Test "wystawowy" polegał po prostu na wystrzeleniu rakiety w "laboratoryjnych"
warunkach, do nie bronionego celu lecącego powoli w zasięgu bezpośredniej
obserwacji - ot, taka bardziej chęć ogłuszenia dziennikarzy i obserwatorów, z
dodatkiem dużej ilości ognia i dymu niż pokaz sensowny z militarnego punktu
widzenia ;-) Co - powtarzam - wcale nie oznacza, że systemy rzędu S-300 są złe,
tylko po prostu, że takie pokazy nie mają merytorycznego znaczenia.

Following this exhibition, many countries developed a keen interest in the
S-300. Russia has already supplied S-300 complexes to China and Cyprus, and
negotiations are underway with several other countries.

Rzecz w tym, że wymienionym powyżej nabywcom (i większości kolejnych) nikt po
prostu nie sprzedałby innych rakiet. Ot takie chwalenie się meliniarza, że
przychodzą do niego wszyscy ci, których w sklepach monopolowych nie chcą
obsługiwać ;-)

In 1994, the U.S. bought an S-300PMU control unit from Belarus and a small
batch of compatible missiles from Ukraine to get a closer look at the
competitive technology.

Wyniki badania chyba nie okazały się zbyt imponujące, skoro kolejne rakiety
zachodnie z S-300 nie maja konsekwentnie nic wspólnego konstrukcyjnie ;-)

However, despite the aggressive advertising campaign used to promote it,
after its unexpected poor performance in the Persian Gulf War faith in Patriot
has dropped.

Po wojnie nie było bynajmniej jakiejś szczególnie agresywnej kampanii Patriotów
- przeciwnie, dostać zezwolenie na ich import było jeszcze dużo trudniej niż
teraz. Klienci na Patrioty to zresztą do dziś osobna grupa niż klienci na S-300;
przede wszystkim ze względów politycznych.

During the Gulf War, not a single Iraqi warplane was shot down with Patriot's
help,

Pewnie dlatego, że z Patriotów w ogóle do irackich samolotów nie strzelano -
służyły one wyłącznie do obrony przeciwrakiet strategicznych na tyłach, dokąd
żadne irackie samoloty nie miały oczywiście szans ani razu dolecieć.

and its accuracy in hitting Iraqi tactical ballistic missiles turned out to
be 50 percent lower than test-range results (...)

Przede wszystkim wyniki i tak były lepsze od oczekiwanych, bo ówcześnie nie
brakowało głosów, że zubożonych "traktatowych" Patriotów w ogóle nie da się
używać przeciwko pociskom balistycznym. Tymczasem jednak się dało, a podstawowym
problemem ze skutecznością przechwytywania okazało się używanie głowic
wybuchowych, których odłamki miały trudności z trafianiem w szybko lecący wrogi
pocisk i uczynieniem mu większej szkody. Amerykanie wyciągnęli z tego wnioski i
obecnie - po prawie 20 latach - PAC-2 i PAC-3 posiadają głowice kinetyczne, tj.
niszczące wrogi obiekt poprzez bezpośrednie z nim zderzenie. Tymczasem Rosjanie
nadal nie są w stanie precyzyjnej głowicy kinetycznej zbudować, w związku z czym
kolejne generacje S-300 i S-400 wciąż wyposażone są w przestarzałe głowice
odłamkowe; czego Rosoboronexport jakoś się w swoich reklamach krępuje ;-P

The S-300 is more efficient and practical than its competitors and its
international reputation as the leading air defense system is well deserved.

Podobnie jak poprzednie superlatywy, tak i ta jest treściowo raczej pusta, a
przy tym już nieaktualna.

It is composed of a radar, up to eight missile launchers each carrying four
guided missiles, supplementary and maintenance units, and a missile storage
station.

Obecne zachodnie systemy również opierają się na nośnikach mobilnych.

The complex can be deployed in 5 minutes and be prepared for send-off from
any unprepared site, whereas Patriot requires 30 minutes for deployment.

Również nieaktualne - obecnie czas rozwinięcia jest podobny, zaś Amerykanie
wcześniej wprowadzili np. samoczynnie "odnajdujące się" połączenia bezkablowe
między poszczególnymi komponentami systemu. Co skądinąd nie ma większego
znaczenia, bo realnie trudno wyobrazić sobie sytuację, w której taki system
musiałby istotnie rozwinąć się na jakichś stanowiskach w ciągu kilku minut (nie
są to przecież w żadnym razie zestawy do ochrony np. kolumn marszowych).

The S-300 can also fire at six targets at once, launching one or two missiles
at each.

Bateria Patriot może jednocześnie śledzić 100 celów i jednocześnie zwalczać 9 z
nich, wystrzeliwując do nich całkiem dowolna liczbę rakiet. Kogo dziś mają
szokować takie parametry?

It uses solid fuel and single-stage guided missiles (...) They can be stored
fully-equipped in launching containers and do not require any maintenance,
checks or adjustments for 10 years

A są dziś na świecie w ogóle jakieś inaczej zbudowane pociski tej klasy...?

The S-300 missiles in general have more capabilities than their counterparts
(...)

Dalej przytaczane są dane producenta, zestawiane z rzeczywistymi danymi
pierwszej generacji Patriotów. W tym także "wskaźniki" (?) w rodzaju the
S-300PMU-2 is 30 to 50 percent superior to Patriot, tj. ponownie nie
zawierające żadnej treści; za to okraszone solennymi zapewnieniami że to
wszystko prawda ;-) Btw., nie zmienia to w niczym faktu, że S-300 kolejnych
generacji mają wiele realnych zalet, np. zasięg (przynajmniej deklarowany) na
ogół większy od konkurentów czy też oparcie systemu w 100% na nośnikach
samobieżnych. Tyle, że robienie z nich na tej podstawie jakowejś superbroni to
oczywista przesada, a cytowanie na dowód tego artykułów sponsorowanych w
bliskiej rządowi prasie, nie nadaje się najlepiej na taki dowód ;-)

Pozdrawiam

[abhaod]

kapitanie, nie kop igorka :)

[igor-53]

kapitan,dzieki za szczegolowa analize teksta co ja wkleilem.Nie ze wszystkim
zgadzam sie.Cos ty zle zrozumial.Naprzyklad to-:"Independent experts believe the
system has no equal in the West".Ty prawdopodobnie zrozumial,ze na Zachodzie
niema takich systemow i dla tego udowodnial przeciwne,a to trzeba bylo
zrozumiec,ze na Zachodzie nie bylo rownych,czyli tak samo efektywnych. 100%
skutecznosc tego systemu byla przetestowana wielokronie na poligonach,oczewiscie
to mozesz zakwestionowac,ale Slowace zaprezentowale ten system na cwiczeniach
NATO w 2005 roku (Trial Hammer 05),tam ten kompleks zrobil wrazaenie.Dla tego
twoja uwaga-:> nie był jak dotąd .., ani jawnie testowany <,nie jest sluszna.
"Skutecznosc" "patriotow" w pierwszej wojnie w Zatoce ,byla naprawda niska i
tylko nie mow,ze te zestawy nie byli zbudowane i jak srodki
antyrakietowe.Skutecznosc ich okazala sie bardzo niska do rakiet "Scud" nie
majacych zadnych systemow do przelamania obrony
przeciwrakietowej.Pozdrawiam.mozno byloby wiecej na ten temat,ale i tak tego my
z toba nie roztrzygniemy,poniewaz wiemy i o S-300,jak i o "Patriotach" tylko z
prasy.

[kapitan.kirk]

igor-53 napisał:

> kapitan,dzieki za szczegolowa analize teksta co ja wkleilem.

Нема за що (właśnie od Hucułów wróciłem ;-)

> Cos ty zle zrozumial.Naprzyklad to-:"Independent experts believe th
> e
> system has no equal in the West".Ty prawdopodobnie zrozumial,ze na Zachodzie
> niema takich systemow i dla tego udowodnial przeciwne,a to trzeba bylo
> zrozumiec,ze na Zachodzie nie bylo rownych,czyli tak samo efektywnych.

Raczej dobrze zrozumiałem :-)

> 100%
> skutecznosc tego systemu byla przetestowana wielokronie na poligonach,oczewisci
> e
> to mozesz zakwestionowac,

A ja wcale nie kwestionuję faktu, natomiast kwestionuję sensowność opierania się
na samych tylko deklaracjach producentów niczym na obiektywnych faktach. Nie
istnieje bowiem oferent który powiedziałby: "No tak, panowie, ja to w zasadzie
tak naprawdę szajs sprzedaję, a wszystkie te dane są z czapki wzięte" ;-)
Ponownie zaznaczam, że wcale nie uważam kolejnych S-300 za złe systemy, ale po
prostu dość mało sensowne jest pisanie, że jedna rakieta ma "82% skuteczności",
a inna "60% skuteczności", nie pisząc przy tym co to właściwe konkretnie ma
oznaczać i jak to niby zmierzono.

> ale Slowace zaprezentowale ten system na cwiczeniach
> NATO w 2005 roku (Trial Hammer 05),tam ten kompleks zrobil wrazaenie.

I słusznie, że zrobił :-) Btw., Słowacja nie jest bynajmniej jedynym
użytkownikiem S-300 w NATO.

> Dla tego
> twoja uwaga-:> nie był jak dotąd .., ani jawnie testowany <,nie jest sl
> uszna.

Rzecz w tym, że o ile pamiętam, podczas TH 2005 nie było w ogóle strzelań
rakietowych z S-300 (w Europie zresztą bodaj nie ma poligonu, na którym można by
strzelać SA-10 na maksymalnym zasięgu...) - w ćwiczeniach uczestniczył fizycznie
tylko mobilny kompleks dowodzenia ze stacją radarową.

> "Skutecznosc" "patriotow" w pierwszej wojnie w Zatoce ,byla naprawda niska i
> tylko nie mow,ze te zestawy nie byli zbudowane i jak srodki
> antyrakietowe.

Ale taka jest prawda :-) Patrioty od początku miały zastąpić przede wszystkim
pociski przeciwlotnicze Nike Hercules i Hawk, natomiast pierwszą wersją jako
tako (a raczej w ogóle kiepsko) przystosowaną do zwalczania pocisków
balistycznych był PAC-1, wprowadzony do produkcji tuż przed samym wybuchem wojny
w Zatoce Perskiej. Co zresztą niewiele zmienia, bo PAC-1 czy PAC-2 w wersji C to
już oczywiście przeszłość...

> Skutecznosc ich okazala sie bardzo niska do rakiet "Scud" nie
> majacych zadnych systemow do przelamania obrony
> przeciwrakietowej.

Powtarzam: było to 20 lat temu; np. PAC-3 z ówczesnymi Patriotami, poza nazwą, w
ogóle nie ma już zbyt wiele wspólnego.

> mozno byloby wiecej na ten temat,ale i tak tego my
> z toba nie roztrzygniemy,poniewaz wiemy i o S-300,jak i o "Patriotach" tylko z
> prasy.

Polemizowałbym z tym zdaniem o tyle, że o Patriotach wiemy z prasy i ze źródeł
pozaprasowych dużo więcej i obiektywniej (bo z różnych stron) niż o S-300.

Pozdrawiam

[igor-53]

kapitan,nie wiem czy jeszcze wrocisz na ten forum,ale napisze jedno
sprostowanie.Angielski zwrot-:"Independent experts believe the system has no
equal in the West" jednak brzmi w jezyku polskim tak-:nezalezne eksperty
uwazaja,ze na zachodzie systemow sobie ROWNYCH nie ma.

[kapitan.kirk]

Ale przecież ja właśnie o tym napisałem...?
Pzdr

[abhaod]

igorek, "niezalezne eksperty" (kniżka, effcia, pusiek, walterek,
antyreakcjonista, makabrapolska, kacap z moskwy itd.) ostawiły cię
samego :(

[kongreszydowski]

igor-53 napisał:
> nezalezne eksperty uwazaja,ze na zachodzie systemow sobie ROWNYCH
> nie ma.

Czy to dobrze dla Zachodu?

Oszczedz sobie tej propagandy, jest pisana jak...

[a.anonym]

jakis "cheap and low effective advertising in 3rd world tabloid"

[igor-53]

a.anonym,jak zesz ty szybko odezwal sie,po tym jak kapitan podal zrodlo.Przed
tym to zatkal sie na dluzszy czas.

Ja nie widzialem postu kapitana przed...

[a.anonym]

napisaniem mojej odpowiedzi, pure coincident.

A źródło?

[dzielanski]

To, że tekst jest po angielsku, nie musi znaczyć, że nie pochodzi od
producenta. Zadałem sobie trud przeczytania artykułu w prasie
jednego z użytkowników S-300: Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.
Przytoczę fragment: "The S-300 missile system was regarded as one
of the world’s most effective all-altitude regional air defence
system, COMPARABLE in performance to the U.S. MIM-104 Patriot
system." (podkreślenie moje) A czy sprawdziłby się w walce lepiej
niż patrioty? Tego na razie nie wiemy. Wiemy natomiast,
jak "sprawdziły" się radzieckie systemy przeciwlotnicze używane
przez Libijczyków w 1986.

podał kapitan kirk

[dzielanski]

Wygląda na to, że kapitan kirk odpowiedział na moje pytanie, zanim
zdążyłem je zadać - Wot tiechnika!
Pozdrawiam uczestników dyskusji.

[meerkat1]

a.anonym napisał:

> sie niestety zupelnie bezuzyteczny.







Kacapski złom nie dopłynął.

"Arctic Sea" z ładunkiem "fińskiego drewna" dla Algierii został
przechwycony przez piratów.

Nie, nie somalijskich. :-)))

[zyks]

No pewnie, Żydzi to kompletni idioci i nie wiedzą, jaki to cud rosyjskiej
techniki, istną Wunderwaffe, Ahmadinedżad niebawem od Putina ma dostać.

Doleci do Iranu o wlasnych silach ???

[heraldek]

....czy go Yankee dociagna.....

[abhaod]

palestyńscy niewolnicy go dopchają...
video.google.pl/videoplay?docid=-6041204945834291260&ei=erhtSZqnN5-QiQLPhvyqBQ&q#docid=-
6116540553757532725

[abhaod]

poprawka linka
video.google.pl/videoplay?docid=-6041204945834291260&ei=erhtSZqnN5-QiQLPhvyqBQ&q#docid=-6116540553757532725

[metenburg]

abhaod napisał:
> palestyńscy niewolnicy go dopchają...
Ladnie, w zgodzie z tolerancja, etyka i religijnym sumieniem.
Oto przedstawiciel narodu wybranego wypowiedzial sie o sasiadach.

[abhaod]

metenburg napisała: wypowiedzial sie o sasiadach.

i przy okazji sobie podupcą
dlamnieciekawe.blox.pl/resource/sex_mieszany.jpg

ciekawo,co abhaod mysle o tym

[igor-53]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7587000,Nalot_NATO_w_Afganistanie__Zginelo_co_najmniej_33.html

[abhaod]

myślę (prawie) to samo co on
forum.gazeta.pl/forum/w,902,99258191,99290191,Nie_no_Jak_nie_eva15_to_igor_53_.html

[...]

[lactum]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[igor-53]

lactum ,ja nie jestem po stronie Talibow,nie raz pisalem,ze Amerykanie robia tam
kawal dobrej roboty i na tym forum nie znajdziesz a nie slowa mojego potepienia
dzialn amerukanskich.Nie uwazam,ze stalo sie cos dobrego,ale i nie wierze,ze to
bylo celowe.A do abhaoda napisalem tylko dla tego,jak by tam byla informacja o
zabiciu ,chociaz by jednego,terroryste islamskiego,przez cily rosyjskie,to by
juz nawyzywal wszystkich "ruskich" od mordercow i wszystkiego najgorszego,a
tak,to nawet nie zabral glosu.Chiba nie wiedzial,jak w smierci tych cywile
obwinic "kacapow".I tylko tyle.

[abhaod]

a jak myślisz jegorek, jak ci na łeb spadnie meteoryt, to kto będzie
winny ?

[igor-53]

Andriej,jak mnie na glowy spadnie meteoryt,bede pewien,ze to ty go na moja glowe
sprowadzil.Przeciez wiem,ze lubisz mnie i w taki sposob zwrocisz na siebie
uwage.abhaod,jak bedziesz miec chec,to pozniej "pogadamy".OK? Temat samolotow
bezzalogowych jeszcze nie wyczerpal siebie.

[abhaod]

igor-53 napisał:Przeciez wiem,ze lubisz mnie i w taki sposob zwrocisz na siebie
> uwage.abhaod,jak bedziesz miec chec,to pozniej "pogadamy".OK?
Temat samolotow
> bezzalogowych jeszcze nie wyczerpal siebie.


forum.gazeta.pl/forum/w,902,107192596,107204726,Re_Kirk_nie_dyskutuj_z_glupkiem.html

[...]

[metenburg]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[obcy444]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Hamas...

[cree-is-me]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,107681997,107683897,Re_Doleci_do_Iranu_o_wlasnych_silach_.html

[...]

[abhaod]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[antyreakcjonista]

Tak Iran robi to w swojej obrnie tym bardziej ze caliem cicho nad programem jadrowym wrogiej Arabii saudyjskiej

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[lubat]

Każdy kij (tu samolot bezzałogowy) ma dwa końce. Trudno będzie teraz odmawiać
racji Iranowi, że Izrael jest dla niego zagrożeniem i musi się zbroić. Te
samoloty nie służą do obrony własnego terytorium, to broń typowo ofensywna lub
terrorystyczna.

Jeśli Rosjanie mieli jakieś obiekcje przed sprzedażą Iranowi rakiet do
obrony własnego terytorium, to teraz mają ułatwioną sytuację.

[antyreakcjonista]

Co ciekawe zupelnie cicho o programie jadrowym , wspieranej przez Usa wyegarni islamskiego fanatyzmu czyli Arabii Saudyjskiej, wrogiej Iranowi

[abhaod]

bardzo dobrze, dwa turbany wezmą się za łby

[antyreakcjonista]

O to chyba chodzi USA, tylko ze media milcza a na poludnie od Rijadu znajduje sie podziemne miasto i silosy z pociskami jadrowymi pakistanskiej produkcji

[abhaod]

Arabia i Izrael nie podpisali układu o nieproliferacji, Iran tak

[igor-53]

Saudowskaja Arabia podpisal ten uklad.Izrael nigdy.

[antyreakcjonista]

Bo Rosja nie prowadzi wojen, rozumiem ze testow nie przeszedl
hehe ;)

[abhaod]

lubat napisał:

> Każdy kij (tu samolot bezzałogowy) ma dwa końce.

tjaaa lubacik S-300 też

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[kermit.dolomit]

doleci i pewnie zostanie zestrzelony

no to radze pozegnac sie poki jeszcze mozna ze

[plus_minus_zero]

sciana placzu! Potem jez nie bedzie komu, gdzie i po co....

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[jedrol73]

Cala ta szopka z Iranem bardzo zle sie zakonczy:

Chossudovsky: US will start WW3 by attacking Iran

[meerkat1]

jedrol73 napisał:

> Cala ta szopka z Iranem bardzo zle sie zakonczy:



>

Niestety ayatollahy som za gupie żeby to zrozumieć.

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[diabando]

Ale zydów swędzą łapki do kolejnej wojenki.Znowu biedny amerykański zołnierz z jakiegoś zadupia w Ohajo będzie umierał gdzieś na polu walki w Iranie za Izrael i zydowskie interesy.

[eliyohu]

Polacy z kolei, giną w Iraku i Afganistanie za amerykańskie interesy

[igor-53]

diabando ,nie masz racji.ten zolnierz z Hajo bedzie ginac za to,zeby ty swoi
oszczednosci trzymal w dolarach,a Amerykanie dzieki temu mogl;i wydrukowac
jeszcze kilka ton tego zielonego papieru.

[...]

[pimpus18]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[meerkat1]

Dlaczego Moskwa chce zakupić te izraelskie "Eitany"?

Czy dlatego że USA jej "Reaperów" sprzedać nie chce?

[Więc z braku laku...]

[pimpus18]

Różnica polega na tym, że Ruscy nie napadają, nie zamierzają i otwarcie nie grożą napadaniem na suwerenne kraje.

Tu już nawet w tytule jest o tym.

III WW

[marszal78]

w książce 'XXI wiek' Friedman napisał, że nowe wojny będą oparte na precyzji. W
II WW obliczono żWe do zabicia jednego niemieckiego żołnierza Amerykanie zużyli
300 000 pocisków małego kalibru. W przyszłych wojnach żołnierze wspierani
technologią będą precyzyjnie namierzać żołnierzy wroga i niszczyć ich z
powietrza i ziemi poprzez samonaprowadzające pociski. Dlatego Chiny wydają
pieniądze na hakerów. Unieszkodliwienie sieci telekomunikacyjnej wroga,
niszczenie satelitów to będzie priorytet w nowej wojnie tak jak w drugiej było
zapewnienie dominacji w powietrzu. Wysokiej klasy technologia jest wrażliwa na
zakłócenia. Inna kwestia jest w przypadku walki z partyzantami. Oni nie mają
mundurów, dlatego ciągle podawane są wiadomości o śmierci cywilów w nalotach.
Ale stosowanie ludzkich tarcz uniemożliwia atak 'humanitarnych' wojsk koalicji w
Iraku czy Afganistanie a po drugie stanowi niezłą propagandę dla partyzantów,
gdy w nalotach giną niewinni ludzie. Tak było np z Polakami oskarżonymi o
ludobójstwo. A oni po prostu odpowiedzieli ogniem na ogień za zabudowań, które
pełne były cywilów. Koalicja twierdzi, że partyzanci stosują tchórzliwą taktykę
stosując improwizowane ładunki wybuchowe. Ale chyba nie uważają ich za idiotów.
Gdyby talibowie wydali walną bitwę wykorzystując wszystkie siły to dla nich to
byłby Stalingrad. Artyleria i lotnictwo starliby ich w proch zanim wprowadzono
by do walki siły pancerne NATO. Talibowie stosują bardzo dobrą taktykę zadawania
siłom koalicji jak największych strat przez podkładanie bomb. W krajach
demokratycznych media ciągle pytają czy tych 100 czy 200 żołnierzy to cena którą
warto było zapłacić. Porwania cudzoziemców dają im fundusze i uznanie wśród
fundamentalistów na świecie, którzy ślą im pieniązki poprzez quasi humanitarne
organizacje islamskie, będące przykrywką dla fundamentalistów. Produkują heroinę
która idzie do Europy. Także ćpuny z bogatych krajów wspierają talibów którzy
strzelają do ich braci czy sióstr. Ćpuny powinni siedzieć za wspieranie
terroryzmu. Do Gauntanamo powinno się ich wysłać.

[pimpus18]

Przyznasz jednak, że żaden z tych argumentów nie był używany w przypadku walki Ruskich z islamskim bandytyzmem.

[asmall4]

To jednak ruscy okupują od 350 lat Kaukaz ,a nie Kaukaz okupuje Rosję :)

[marszal78]

Pewnie taktyka taka ma odniesienie tylko do krajów Zachodu. Rosjanie mogą sobie
pozwolić na wysłanie wbrew zasadom strategii czołgów do miasta. Mogą ponosić
duże straty w ludziach, bo nie ma wolnych mediów ani znikomej nawet opozycji.

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[mietek2346]

no to zaraz bedzie polecenie z izraela ze mamy sobie u nich kupic te
stare

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[veglie]

Po Iranie następnym punktem docelowym będą pewnie Chiny.:)

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[gtpress]

byc moze doleci, ale czy wroci ?

wiec trzeba zaatakowac Izrael

[kelob3]

mam nadzieje ze USA to zrobia ha ha

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[muledet.3]

Jeszcze jeden powod,zeby nie probowac konfrontacji z Izraelem.
Ku przestrodze wszystkich oszolomow .

[diabando]

Gdyby nie pomoc finansowa zdzierana z amerykańskiego podatnika w wysokosci kilku milardów dolarów rocznie i potężne lobby żydowskie w USA to by Izrael cienko spiewał.

Potrafi dolcieć do Iranu... a idiotom radość

[haakpaak]

Tylko co miałby robić w Iranie taki bezzałogowiec? Nie widać tam dla niego żadnego sensownego zastosowania. Drony tego typu są dobre do obserwacji terenu jako świetne uzupełnienie satelitów. Poza zwiadem powietrznym nadają się jeszcze do częściowego wspierania operacji antypartyzanckich, a jeszcze bardziej kontrolnych i policyjno-represyjnych typu "samochód z podejrzanymi jedzie na południe, odstrzelmy ich na wszelki wypadek zanim znikną nam z pola widzenia"

Przy oszałamiającej prędkości jaką rozwija ten cud techniki, do jego zestrzelenia nie potrzeba nawet średnio nowoczesnych systemów rakietowych. Powinna spokojnie wystarczyć artyleria plot mniej więcej z czasów II Wojny Światowej ;-))

Udźwig wprawdzie nie został podany ale zapewne, jak to w tego typu konstrukcjach jest potężny. Tak gdzieś dwie dziewięciotonowe bomby pod każdym skrzydłem. Natanz zamieni się po jego ataku w kupę gruzu...

Dwie rzeczy trzeba przyznać Izraelczykom, bardzo konsekwentnie, z sukcesami rozwija wiele ciekawych technologii w tym bezzałogowce i doskonale swoje wyroby reklamują.

[abhaod]

haakpaak napisał: > Udźwig wprawdzie nie został podany

system antyradarowy też nie, wystarczy do zniszczenia małej parady
wojskowej...samobójców nie potrzebują
"Idź i doucz się, a potem wróć na dokończenie rozmowy."
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5527/q,Malpa.wzgardzona

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[zyks]

Ciekawe, jaki ma faktyczny pułap (podają ponad 12 km) i udźwig:). I prędkość...

[bardzolysapala]

Jedna dobra rakieta z Iranu z dobrą glowicą a Izrael to będzie wraz z 5-cioma
milionami hodowców mandarynek biała plama.

[...]

[muledet.3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ciekawe,wolno glosic zaglade Zydow izraelskich

[muledet.3]

a nie wolno jednej lysejpale.
Gratuluje sprawiedliwosci.
Cos sie zmienilo w Polsce?.

Parteigenossen marzą... :-))))

[meerkat1]

bardzolysapala napisał:

> Jedna dobra rakieta z Iranu z dobrą glowicą a Izrael to będzie
wraz z 5-cioma milionami hodowców mandarynek biała plama.





Tyle ze senilni starcy w brudnych pampersach na pustych czerepach
ani takich rakiet nie mają, ani głowic.

I wyparują zanim je zdobędą. Razem z resztą Teheranu. I Natanz.

I Busher. I Isfahan. I Qum. I...

Izrael pokazał nowy samolot bezzałogowy. "Jest ...

[przyjacielameryki]

Nam przydałyby się takie.

Jest w stanie wywołać III WŚ?

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=BAlmFRHuOEs

lubie jak sie antysemicka żulia pieni

[absztyfikant]

To znak, ze wszystko dobrze idzie;)