Kto chce strzeżonych osiedli?

[lubawa1]

cytat: "Dom na strzeżonym osiedlu jest ceteris paribus TAŃSZY od nieruchomości
wolnostojącej, na przykład w ofercie tzw. mikrodewelopera (który zapełnił
niewielką działkę kilkoma budynkami i fizycznie nie miał gdzie wcisnąć budki
ochroniarza)."

Skoro mikrodeweloper miał działkę tak malutką że nie dało się na niej wcisnąć
budki ochroniarza, to znaczy to, że oprócz samego ogrodzenia obie ofery
(ogrodzona i nieogrodzona) różnią się jeszcze kilkoma istotnymi szczegółami. O
jakim ceteris paribus więc pan autor chrzani?

Czy pan Orliński ma jakieś kokretne opracowanie na poparcie swej tezy o tym,
że grodzone jest (ceteris paribus) tańsze, czy tylko smaruje co mu w czaszcze
się urodzi?

[lubawa1]

kolejny kwiatek (albo raczej bełkot): "W dyskursie liberalnym często popełniany
jest błąd utożsamienia podaży z popytem." jaaaasne ... a wszystkie feministki są
oziębłe.

[asakon]

> Czy pan Orliński ma jakieś kokretne opracowanie na poparcie swej
> tezy o tym, że grodzone jest (ceteris paribus) tańsze, czy tylko
> smaruje co mu w czaszcze się urodzi?

Podejrzewam, że nawet nie rozumie słów, których używa. A jak nie rozumie, to wypisuje głupoty. Jak coś jest grodzonym osiedlem zbudowanym na nieużytkach, nawet blisko centrum, to nie może być ceteris paribus w zestawieniu z inwestycją mikrodewelopera wciśniętą w zorganizowaną tkankę miejską. Takie mieszkanie po prostu z zasady jest droższe. Trudno jest znaleźć porównywalne oferty grodzone i niegrodzone. A że ludzie chcą płotów, to im się je stawia. Gdyby nie chcieli ochroniarza, to by się mu budki nie zbudowało i tyle. Ale chcą. To nie ma nic wspólnego z robotą architektów, jak się naiwnie wydaje autorowi. Leszczyński dokładnie wyjaśnia treść badań Gądeckiego, ale Orliński albo nie przeczytał, albo nie zrozumiał - w obu przypadkach, szkoda.

[pompeius_magnus]

asakon napisał:
> Jak coś jest grodzonym osiedlem zbudowanym na nieużytkach, nawe
> t blisko centrum, to nie może być ceteris paribus w zestawieniu z inwest
> ycją mikrodewelopera wciśniętą w zorganizowaną tkankę miejską. Takie mieszkanie
> po prostu z zasady jest droższe. Trudno jest znaleźć porównywalne oferty grodz
> one i niegrodzone.

Nie tak trudno:

Mariposa by Lubasa lub (nieco starszy) Przy Agorze 28 by Marvipol vs. np. Nowe
Bielany by Grupo Lar.
Mariposę tak wcisnęli w zorganizowaną tkankę, że nastąpiła miejscowa martwica
komunikacyjna. Druga jezdnia Kasprowicza poszła się dymać.

[asakon]

No proszę. Na słowo wierzę, że to porównywalne lokalizacje, bo nigdy tam nie byłem. Mariposa - 7719,92zł/m2, Nowe Bielany - 7800,00zł/m2. Czyli Wojciech Orliński bredzi jak potłuczony, co w końcu dziwnym nie jest i nie powinno nikogo zaskakiwać. Różnicę 80 zł 8 gr z metra można interpretować jako dodatkową opłatę na budkę dla dozorcy albo nieistotny 1%. Jak kto woli.

[pompeius_magnus]

asakon napisał:

> No proszę. Na słowo wierzę, że to porównywalne lokalizacje, bo nigdy tam nie by
> łem. Mariposa - 7719,92zł/m2, Nowe Bielany - 7800,00zł/m2. Czyli Wojciech Orliń
> ski bredzi jak potłuczony

Nowe Bielany - cena: 7 249 - 8 500 zł
tabelaofert.pl/nowe-bielany-kasprowicza-119-warszawa-bielany,i3263,clear,1
Mariposa - cena: 8 377 zł – 11 194 zł
tabelaofert.pl/mariposa-kasprowicza-68-warszawa-bielany,i4077
Odległość obu lokalizacji - 500m.
Nowe Bielany będą miały "za chwilę" atrakcję w postaci wiaduktu Trasy Mostu
Północnego pod nosem.
Choć faktem jest również, że Mariposa stoi _NA_ ul. Kasprowicza (nie PRZY).

Zatem - sam bredzisz.

[asakon]

7719,92zł pokazało mi się od razu na stronie dewelopera. Ale nie wykluczam, że tabelaofert.pl wie lepiej, a deweloper bredzi. Drugi deweloper tak od razu się nie chwali, suma 7800 pochodzi z pierwszego wyguglanego linku (chyba właśnie tabelaofert). Wytłumacz mi na czym moje bredzenie polega - mnie się te sumy wydają porównywalne (przecież i tak mieszkania z obu osiedli, które uznamy za równorzędne, będą różnić się metrażem, a więc i ceną). Orliński majaczy coś o "megabańce, którą trzeba mieć, by zamieszkać w niestrzeżonym domu". Megabańka to by wyszła przy zakupie tysiącmetrowego mieszkania. Różnice są kilku, kilkunastoprocentowe, i to nie wiadomo w którą stronę.

[pompeius_magnus]

asakon napisał:
> Wytłumacz mi na czym moje bredzenie polega - mnie się te sumy wydaj
> ą porównywalne (przecież i tak mieszkania z obu osiedli, które uznamy za równor
> zędne, będą różnić się metrażem, a więc i ceną).

Najtańsze mieszkanie w niestrzeżonym budynku jest, wg. tabeliofert, droższe od
analogicznego w strzeżonym o 15%.
Cena 1m2 najdroższego mieszkania niestrzeżonego jest wyższa już o 30%.

I o tym pisał WO.
Zaś Ty zaprzeczasz, bo znalazłeś jakąś jedną promocję. Jak w MediaMarkt.

[asakon]

> Najtańsze mieszkanie w niestrzeżonym budynku jest, wg. tabeliofert,
> droższe od analogicznego w strzeżonym o 15%. Cena 1m2 najdroższego
> mieszkania niestrzeżonego jest wyższa już o 30%.

Skąd wiesz że te mieszkania (nie mówię o budynkach czy osiedlach) są "analogiczne"? W tym samym niestrzeżonym budynku najdroższy metr jest o 33% cenniejszy od najtańszego. W strzeżonym różnica ta wynosi 17%, czyli i tak więcej niż 15%. Już widzisz w którym miejscu bredzisz? Nie znalazłeś domów identycznych, tylko podobne. Taka różnica cen, to tak jakby jej nie było. Do "megazłotego Orlińskiego" brakuje w każdym razie bardzo dużo. Deweloperów też jest dwóch. Tyskie od Żywca też różni się ceną kilkunastu procent. Czy coś z tego wynika? Nic.

> I o tym pisał WO.

Żeby tylko o tym. Jeszcze coś sobie roił, że ludzie by kupowali niestrzeżone mieszkania, gdyby tylko takie były na rynku za taką sama kasę. Ty byś kupił? (Zajrzałem do komentarzy na blogu, więc w zasadzie nie musisz odpowiadać).

[lubawa1]

Mariposa i Nowe Bielany różńią się czymś więcej niż tylko czynnikiem
"grodzone"/"nieogrodzone". Dwie, pierwsze z brzegu, różnice: (1) Mariposa jest w
okolicy o wiele bardziej "miejskiej" (sam napisałeś że jest "wciśnięta") jej po
prostu nie dałoby się ogrodzić

[asakon]

> Mariposa i Nowe Bielany różńią się czymś więcej niż tylko
> czynnikiem "grodzone"/"nieogrodzone".

Mariposa jest jedną z tych słynnym "nieruchomości wolnostojących", o których Orliński ma wyobrażenie takie, że "bez dodatkowego megazłotego nie podchodź". Brak ogrodzenia nie wynika z tego, że deweloperowi nie udało się wcisnąć budki strażnika (jak to sobie Orliński wydumał), tylko że jest to dom stojący w pierzei ulicy. Ale ceną zbliżony do grodzonych "Nowych Bielan" w tej samej okolicy.

Z kolei "Nowe Bielany" nie są specjalnie zaprojektowane jako "grodzone osiedle połączone ze światem jedna bramą". Architekt nie miał mniej roboty, zrobił normalny projekt, do którego na koniec dodano jakiś płot (nawet go nie widać na prezentacji osiedla). Najwyraźniej przyszli lokatorzy tego sobie życzą.

Kto chce strzeżonych osiedli?

[maruda.r]

"Panowie, sprawdźcie oferty na warszawskim rynku nieruchomości. Dom na
strzeżonym osiedlu jest ceteris paribus TAŃSZY od nieruchomości wolnostojącej,"

****************************

Podejrzewam, że za prestiżowy zostałby uznany w podobnych badaniach
Volkswagen, a Aston Martin sromotnie pominięty.

Z pojęciem prestiżu jest jak z prawdą w Familiadzie. Działa stereotyp, moda i
reklama. Taki mechanizm jest w interesie sprzedającego - doprowadzić do
przeświadczenia, że konkretny towar jest dobrem luksusowym.

Leszczyński nie bada, czy mieszkanie w developerskim getcie faktycznie dodaje
prestiżu, ale zastanawia się: dlaczego ludzie tak sądzą, skoro nie ku temu
żadnych przesłanek?

[asakon]

> Leszczyński nie bada, czy mieszkanie w developerskim getcie
> faktycznie dodaje prestiżu, ale zastanawia się: dlaczego ludzie
> tak sądzą, skoro nie ku temu żadnych przesłanek?

Gwoli ścisłości - Leszczyński niczego nie bada, tylko pisze o książce Gądeckiego, który zbadał. Orliński też nie bada (ani nawet się nie zastanawia), tylko wypisuje androny, które potrafi pleść w dowolnych ilościach (vide podlinkowany blog).

[maruda.r]

asakon napisał:

> Gwoli ścisłości - Leszczyński niczego nie bada, tylko pisze o książce Gądeckieg
> o, który zbadał.

**************************

Świadomie zdecydowałem się na ów skrót myślowy, bo Leszczyński napisał własny
artykuł i przyjął własną ocenę zjawiska.

Kto chce strzeżonych osiedli? Pornogrubasy z GWna!

[witaschek]

Mlodzi nie pamietaja, ale ja pamietam pierwsze ochy i achy zachwytu
pornogrubasow z GWna na temat tego jak to ych elyty beda mieszkac w
takych ekskluzywnych pomieszczeniach. Grodzona Polska to ideal GWna
i jej naczelnych.

O'rly?

[laseczka.galby]

Źródła oder geh' brennen!

[thegreatmongo]

Masz cos sensownego do powiedzenia czy tylko tak chcesz sobie popluc na GW?
Nie lubisz? Nie czytaj!


A jesli chodzi o osiedla to ja osobiscie wole ogrodzone. Przynajmniej jak jakis
debil zaparkuje na srodku drogi to idziesz do ochrony i sprawa jest zalatwiona.
Plus nie ma pijaczkow na laweczkach, napisow na blokach, etc.

[slawczan]

Odnosnie uroków życia w zmkniętym osiedlu cytacik - CO TO K...A MA
BYĆ-JAKAŚ PIER...NA ŁĄKA? ZA CO MY TU PŁACIMY!?Słowa te padły z ust
młodej eleganckiej mamy spacerującej po osiedlu(oczywiście
zamkniętym) z wózeczkiem na widok naprawde, minimalnie niedociętej
trawy(był to pasek źdzbeł trawy przy krawężniku niedocięty przez
murzynów obsługujących ten elitarny trawnik).Aż strach pomyśleć jaką
wrażliwość społeczną mogą nabyć dzieci z takiego chowu? Może idea
izolacji takich ludzi w zamkniętych ośrodkach ma sens.Tylko do
cięcia trawy znaleść trzeba ludzi z dyplomem z psychologii

[malkontent6]

Za to na osiedlach nieogrodzonych młode mamy i ich ostrzyżeni na
łyso mężowie (narzeczeni?) w czasie spacerów romawiają o książkach
laureatów nagrody Nike z ubiegłego roku.

[slawczan]

Po co ta uszczypliwośc?Wiadomo,że finansami upoważniającymi do
zamieszkania w czymś takim(ośrodek zamknięty)legitymują się raczej
ludzie wykształceni.Rzecz nie w tym co mamusia powiedziała ale w
postawie całej tej dorobkiewiczowskiej kasty.Ci ludzie po prostu
chcą poczuć sie ponad społeczeństwem ba odizolować od niego.W
Poznaniu,z którego pochodzę nie ma zbyt wielu takich osiedli więc
jest to bardziej problem społeczno-psychologiczny w Warszawie niż
realna potrzeba bezpieczeństwa.Bo młodzieńcy w strojach sportowych
spacerują wszędzie

[malkontent6]

slawczan napisał:

> Rzecz nie w tym co mamusia powiedziała ale w
> postawie całej tej dorobkiewiczowskiej kasty.Ci ludzie po prostu
> chcą poczuć sie ponad społeczeństwem ba odizolować od niego.

Przeprowadziłes jakies badania na ten temat?

Sporo moich znajomych przeprowadziło się do takich osiedli ale
przyczyny były bardzo prozaiczne i zupełnie inne niż te, które
sugerujesz. Przeszkadzało im pijane menelstwo na klatkach
schodowych, agresywne dresiarstwo wokół budynków itp.

[slawczan]

Sam wychowałem się na blokowisku - nigdy pijane menelstwo nie
wałęsało sie po bloku(owszem spali czasem na klatkach
bezdomni),nigdy też nie miałem problemu z agresywnym
dresiarstwem.Podążając za taka logiką to należało by wydzielić ulice
tylko dla godnych obywateli gdzie pijane menelstwo i agresywne
dresiarstwo nie ma wstępu?Tylko jak to zrobić?Podzielić miasta
płotami? Czy wystarczy nieprzekraczalna linia na chodniku?Chyba ,że
całą tą chołotę przesiedlić do gett?ustawiwszy zasieki z drutu
kolczastego i ochroniarzy z prawem użycia broni?

[asakon]

> Podążając za taka logiką to należało by wydzielić ulice
> tylko dla godnych obywateli gdzie pijane menelstwo i agresywne
> dresiarstwo nie ma wstępu?Tylko jak to zrobić?Podzielić miasta
> płotami? Czy wystarczy nieprzekraczalna linia na chodniku?Chyba ,że
> całą tą chołotę przesiedlić do gett?ustawiwszy zasieki z drutu
> kolczastego i ochroniarzy z prawem użycia broni?

Ale przecież Marina Mokotów, o której pisze Gądecki, to kwartał, w obrębie którego znajduje się kilka ulic. Linia na chodniku nie wystarczyła, jest płot i wał ziemny. Drutu kolczastego nie widziałem, ale też nie przyglądałem się zbyt dokładnie. Wśród ochroniarzy jest wielu takich z pozwoleniem na broń. Nie można więc wykluczyć, że niektórzy ją noszą.

[malkontent6]

slawczan napisał:

> nigdy też nie miałem problemu z agresywnym dresiarstwem.

A mnie jeszcze nigdy nie ukradziono samochodu. W związku z tym
sugeruję, że ludzie nie powinni zamykać swoich pojazdów, bo nic
złego im się nie stanie.

[asakon]

> Wiadomo,że finansami upoważniającymi do zamieszkania w czymś
> takim(ośrodek zamknięty)legitymują się raczej ludzie wykształceni.

Nie ma dobrej korelacji między wykształceniem a zdolnością (finansową) do kupowania jakichkolwiek mieszkań. Nie jest też tak, że zamknięcie osiedla i wybudowanie budki strażnika wpływa znacząco na koszty budowy (a zatem i sprzedaży) mieszkania. Mieszkań grodzonych jest w ofercie deweloperów więcej, a i ludzie częściej takich właśnie chcą. Jedno wpływa na drugie i wzajemnie się wzmacnia, więc pytanie co jest skutkiem, a co przyczyną, nie ma sensu. Dlatego Gądecki analizuje całość zjawiska z punktu widzenia socjologa miasta, i to jest ciekawe. Natomiast podejście Orlińskiego z punktu wi(e)dzenia "ekonoma marksistowskiego" nie ma żadnego sensu. Bo ani założenia prawdziwe, anie wnioski logiczne.

Kto chce strzeżonych osiedli?

[vibhisana]

"racje logistyczno-marketingowe skłaniają koncern do trzymania się
kilku standardowych..."
Jakie racje logistyczno-marketingowe skłaniają deweloperów do
oferowania przede wszystkim strzeżonych osiedli? To jest chyba jakiś
warszawski problem? W Gdańśku strzeżone nowe osiedla nie są
standartem. Pańskie dywagacje na temat cen mieszkań moze są
prawdziwe w Stolicy, ale juz niekoniecznie poza Nią. Strzeżone
osiedla są kolejną porażką "Solidarnego Państwa", które podobno
budujemy od 20 lat(w Niemczech nawet wolnostojące domy nie mają
płotów). Cała ta wasza ideologia sięgnęła już bruku i wychodzi na
to, ze liberałom chodziło przede wszystkim o kasę. Taka jest dzisiaj
w Polsce scena polityczna: PO - partia dżenetelmenów(nie mówią o
kasie, bo ją mają); PiS - partia Katofeudałów i SLD - chce byc do
tego opozycją, ale jeszcze sie uczy.

P. Gądecki się nie myli..

[slawczan]

Pan Gądecki się raczej nie myli a pan Orliński nie doczytał-w
artykułach jest mowa o kombinacji BEZPIECZEŃSTWA i PRESTIŻU. Co z
tego,że będę miał wolnostojący domek jak nie ma muru i bramy z
ochroną?Ciągle zdaje się takiej osobie ,że jest NIEBEZPIECZNIE. P.
Orliński z typową dla GW optyką stara się nie dostrzec
patologicznego charakteru zmian zachodzących w przestrzeni
publicznej a spowodowanych patologicznym charakterem obecnego
pseudoliberalnego kapitalizmu.Ludzie zamożni(i nie mówię tego z
typowo PiSuarowskim zacięciem-że te pieniądze skądś są...)
zwyczajnie chcą się odizolowac od tej reszty,która nie zarabia 100
zł za 15 min pracy(lekarze,prawnicy itp).Mają służbę zdrowia dla
siebie,szkoły dla swoich dzieci itp.NIE POTRZEBUJĄ TEJ MIERZWY
ZWANEJ SPOŁECZEŃSTWEM(no chyba ,że przynosi w zębach kasę).Taka
postawa wzmaga choroby społeczne przed którymi zamknęli się w swoich
twierdzach(?? :-)).Ale na to jest odpowiedź-opancerzony samochód do
poruszania się pomiędzy enklawami szczęśliwości i bezpieczeństwa.Ich
dzieci czy wnuki nie będą nawet wiedziały ,że istnieje coś takiego
mops(czyli dziecko wspierane przez MOPS albo MOPR),bo po prostu
NIGDY takiego dziecka nie spotkają w swoim świecie

[sebas.4]

Coś w tym jest. W wielu przypadkach chęć życia w grodzonych i
monitorowanych osiedlach nie wynika z realnego zagrożenia a z
dążenia do odgradzania się od innych ludzi. Ludzie mieszkają w
otoczonych płotem i szlabanami domach, posyłają swoje dzieci do
prywatnych przedszkoli i szkół, gdzie uczą się w małych grupkach
jedynie z rówieśnikami o podobnym statusie a potem dziwią się że w
takiej Szwecji czy w Kanadzie to społeczeństa są tak dobrze
zintegrowane a w tej buraczanej Polsce to nie. Dziwią się i ni w ząb
nie potrafią odpowiedzieć dlaczego. Na koniec wychodzi im że Polacy
po prostu muszą być genetycznie niezdolni do życia na sposób
zachodni. Tylko czy oni mają prawo się dziwić? Chcieliby w Polsce
tolerancji i otwartości a sami dają przykład odwrotny i we własnym
kraju nie chcą mieć nic wspólnego z rodakami.

Kto chce strzeżonych osiedli?

[sebas.4]

Można jeszcze zadać pytanie, czy rzeczywiście grodzone osiedla
wszędzie są potrzebne. Rozmawiając ze znajomymi mieszkającymi na
warszawskim natolinie i kabatach mam wątpliwości. Są to regiony
bardzo bezpieczne, mieszkają tam ludzie wykształceni, meneli i
pijaków ze świecą szukać a mimo to trzeba się naszukać aby znaleźć
nowe inwestycje bez płotów i kamer. Więc akurat tam nie jest to więc
podyktowane rzeczywistymi względami bezpieczeństwa. A teraz czy jest
to prestiż. Też posłużę się powyższymi przykładami, osiedla budowane
w latach 80-tych są bardzo dobrze rozplanowane pod względem
przestrzennym, ludzie nie zaglądają sobie do okien, jest dużo
miejsca na zieleń, alejki spacerowe i place zabaw. W tej części
Warszawy wiele jest małych - 3 piętrowych bloków. Komfort mieszkania
jest więc niezły. W nowych, grodzonych osiedlach budynki owszem są
ładniejsze, materiał lepszy ale domy są bardzo blisko siebie,
sąsiedzi bez przeszkód mogą zaglądać sobie w okna a w wielu
miejscach światło słoneczne dochodzi z rzadka. Są wielkie okna ale
często niemal cały dzień z wcześniej podanych powodów zasłonięte
roletami. Patrząc na gąszcz nowych, grodzonych osiedli widać brak
przestrzeni, ma się wrażenie że jest się na troszkę lepszym co
prawda, ale jednak blokowisku. Nie jestem pewien czy to wszystko
razem świadczy o wielkim prestiżu. Problemem natomiast znacznie
poważniejszym jest kurczenie się przestrzeni publicznej. W kraju w
którym badacze diagnozują bardzo niski kapitał społeczny i małe
zaufanie między ludźmi rozrastanie się prywaty ogrodzonej płotem i
dostępnej dla wybranych może rodzić katastrofalne skutki. Mam
wrażenie że często wcale nie odgradzamy się przed realnym
niebezpieczeństwem ale po prostu nie chcemy mieć nic wspólnego z
innymi ludźmi.

[slawczan]

Owszem-kapitał społeczny jest niski ale po co komu on? ci ,którzy
coś znaczą w tym kraju go zwyczajnie go nie potrzebują póki kasa im
się zgadza a pozostali nie mają znaczenia(tylko raz na 4 lata sa
potrzebni ,przy czym w większości są na tyle tępi by wystarczyło
kilka reklam i bilboardów by ich do reszty ogłupić i zmanipulować na
potrzeby wyborów).Taki urok nowego kapitalizmu-społeczeństwo jest
traktowane jako przeżytek i pasożyt żerujący na barkach tych silnych
(czyli zamożnych).A ci silni mimo,że ,,ta" reszta jest źródłem ich
utrzymania wcale a wcale nie uważają ,że mają jakieś obowiązki-
TRZEBA BYŁO ZOSTAĆ LEKARZEM TEŻ(albo prawnikiem)albo politykierem
albo dyrektorem albo bonzem związkowym.Dla przeciętniaków są zakupy
w Biedronce ,kolejki w NFZ itp.Niedługo sprywatyzują lasy i nawet na
spacer to nieudaczne robactwo(nieudaczne bo nieumiejące się
ustawić,robactwo bo biedne i roszczeniowe)nie będzie miało gdzie
pójść bo wszędzie będzie własność prywatna ,płoty,ochroniarze

[sebas.4]

Można podejść do kapitału społecznego na zasadzie "po co on komu",
bo pomimo przecież gospodarka jakośsię kręci, jednak jak dokładniej
się przyjrzeć to bez specjalnie wielkiej lupy widać jego brak. Tym
się różnimy od społeczeństw zachodu że tam składają się one z ludzi
a u nas z gospodarki. Liczy się zysk, opłacalność, kasa, w dodatku
tu i teraz, cnotą jest zarobić bez względu na to ilu innych ludzi w
różny sposób przy tym straci. Kompletny brak względu na interes
publiczny owocuje m.in. zabieraniem kolejnych obszarów zieleni,
gdzie ludzie mogli spacerować a dzieci jeździć na sankach, na
kolejne szczelnie ogrodzone i oszlabanowane terytoria prywatne. Do
tego socjologowie prognozują, że jeśli kapitał społeczny nie
zostanie zwiększony, cały nasz wzrost gospodarczy może siąść.
Grodzone osiedla wizualnie upodabniają nasze miasta do tych w
krajach 3-go świata, jeśli to dalej będzie postępować to upodobnimy
się do nich nie tylko wizualnie. Kapitał społeczny może rzeczywiście
nie jest potrzebny jakiejś gwieździe czy biznesmenowi, którzy mogą
nabyć sobie chatę za granicą i tam żyć a w Polsce jedynie bywać,
ewentualnie mają tyle pieniędzy że w kraju wszystko sobie kupią,
jednak miarą jakości życia w danym kraju jest to, jak żyje się
przeciętnemu Kowalskiemu. A w tej kwestii wiele jest jeszcze do
zrobienia, bo Kowalski często nie czuje się jakby był u siebie.

Kto chce strzeżonych osiedli?

[cartahena]

A ja bym bardzo chciala, zeby moj blok zostal otoczony plotem. Nie
musi byc straznik zatrudniony, ale dzieki temu plotowi byle kto nie
siedzial by mi na schodach, malowal napisy na murze, zostawial
puszki po piwie i inne smieci. Psy obcych nie sraly by mi na
trawniku, a sam trawnik nie bylby zadeptywany przez chamstwo, ktore
zawsze musi sobie droge skracac. I to sa dla mnie wystarczajace
powody, zeby mieszkac na grodzonym osiedlu lub w grodzonym bloku.
Bratac zes poleczenstwem to ja sie musze w MPK na przyklad. Ciekawe
dlaczego nikt nie "bada" wlasciecieli domow jednorodzinnych,
dlaczego maja domy otoczone plotami, a czasem nawet grubymi murami?

[asakon]

> Ciekawe dlaczego nikt nie "bada" wlasciecieli domow jednorodzinnych,
> dlaczego maja domy otoczone plotami, a czasem nawet grubymi murami?

Jak nie bada, skoro bada? Wiele już napisano na temat różnic kulturowych i powodów, dla których w jednych krajach jednorodzinne domy otacza się murami, a w innych wystarczy niski żywopłot. Ale to są teksty socjologów czy innych podejrzanych typów. Trzeba czekać, aż Wojciech "Wiem Wszystko" Orliński wytłumaczy, że prawdziwym powodem jest spisek murarski budowniczych płotów, a właściciele posesji nie maja nic do gadania.