AAA. Chcesz wiedzieć jak żyć? Nie dzwoń

[magnifyingglass]

Odniosłem nieodparte wrażenie, że prof. Michalski nie ma nic do
powiedzenia. Przynajmniej w filozofii.

AAA. Chcesz wiedzieć jak żyć? Nie dzwoń

[bretan-dwa]

Prof.Michalski nie zapoznał się z egzegezą "Myśli" Pascala i raczej
błędnie go przywołuje. Trzeba wiedzieć, że jego "Myśli" są roboczymi
notatkami do książki, której wydać nie zdążył. Sa więc niezwykle
zagmatwane, pełno skreśleń, skrótów myślowych itd. Otóż ostatnie
ustalenia uprawdopodabniają tezę, że przywołany przez
prof.Michalskiego fragment to słowa włożone w usta przeciwnika, z
którym Pascal chciał polemizować. Oznaczałoby to zupełnie przeciwne
ich znaczenie, niż nadane im przez prof.Michalskiego. Wcześniej
profesor miał podobną wpadkę ze słowami Jezusa na krzyżu "Boże, mój
Boże czemuś mnie opuścił" (patrz mój komentarz
forum.gazeta.pl/forum/w,1119,109313360,109313360,Smierc_Boga.h
tml). Na okrasę dodam taki szczegół, że słowa "ja się nie boję, ja
mam raka" podane są przez prof.Michalskiego za błędnym źródłem - tak
naprawdę wypowiedział je przewodniczący parlamentu Czechosłowacji z
czasów Praskiej Wiosny Josef Smrkovský, które później weszły do
obiegu w formie dowcipu o lektorze z KC (także radia Erywań i
dzisiątkach innych wersji). Nie czepiam się tych lapsusów, w sumie
wiemy o co profesorowi chodzi. Tyle tylko, że zastanawiam się, czy
można dziś w filozofii mieć roszczenia do tego, że coś się wie skoro
nawet taki erudyta nie jest w stanie ogarnąć całej wiedzy na którą
się powołuje. I to jest dla mnie najważniejsza refelksja, jaką
wyniosłem z tego wywiadu.

AAA. Chcesz wiedzieć jak żyć? Nie dzwoń

[aldrin.2]

W wywiadzie z prof. Krzysztofem Michalskim (wywiad przeprowadzali Sebastian
Duda, Adam Leszczyński) pt. "AAA. Chcesz wiedzieć jak żyć? Nie dzwoń." - czytamy.:

Dziennikarze.: "...Czy przy Panu filozofia kiedyś pomogła? "
Prof. K. Michalski .: "..mam fach, żyję z tego". Tym nie mniej w ramach owego
profesjonalnego poradnictwa prof. K. Michalski wyjaśnia dalej.:
Dziennikarze.: Filozofowie kiedyś odpowiadali wprost na pytania: „Jak żyć?”,
„Jaki jest sens życia?”. Teraz nawet nie próbują. Dlaczego?
Prof. K Michalski .: "... rzeczywiście, mają panowie racje, dziś mało kto
spodziewa się od profesorów filozofii odpowiedzi na pytanie: "Jak dobrze żyć?".
(I) ".. Przedtem, szukając odpowiedzi: "Jak żyć?", szło się do kogoś, kto
wie... Do filozofa, do guru, do kapłana... Potem już nie. Nikt teraz już nie
może wiedzieć i nauczyć, jak żyć ..- bo to nie jest przedmiot wiedzy. .. ..
dążenie do dobra niekoniecznie oznacza, że chodzi przede wszystkim o to, żeby
się czegoś nauczyć.
Doświadczenie, jakie leży u podstaw nowoczesnego obrazu świata, przede
wszystkim u podstaw nauki nowożytnej, która coraz bardziej przenika nawet
codzienne życie nowoczesnego człowieka, to doświadczenie pustki,
doświadczenie pustego świata.
.. Nie, nie, świat nie jest porządkiem, nie jest ogrodem - przekonuje tu
Pascal - nic, nikt, nie ma w nim z góry wyznaczonego miejsca, samo pojęcie
"miejsca" (tego, a nie innego) nie ma sensu. Świat nic nam nie mówi, nie powie
nam też, co dobre, co złe....

(II) "... Centralnym pojęciem nowoczesnej refleksji moralnej i politycznej
staje się w rezultacie pojęcie "różnorodności": skoro świat, jaki jest
(pusty), nie narzuca żadnego porządku moralnego i politycznego, skoro taki
porządek musi być wprowadzony przez ludzi - to jaką mamy gwarancję, że różni
ludzie nie wprowadzą różnych porządków? I to porządków nieukładających się w
jedną całość, lecz sprzecznych ze sobą, a więc potencjalnie prowadzących do
konfliktów, do przemocy, do wojen? ...

Stąd główny problem refleksji filozoficznej to teraz, jak dać sobie radę z
niedającą się sprowadzić do wspólnego mianownika różnorodnością punktów
widzenia, doświadczeń, preferencji - w poszukiwaniu prawdy, która przecież
ma być uniwersalna, w dążeniu do dobra, które przecież powinno być
obowiązujące dla wszystkich, w wysiłku zorganizowania dobrej wspólnoty?

Dziennikarze.: Co jednak zrobić, jeśli taka całościowa wiedza - wiedza, która
wyjaśnia także zło, także dobro - jest niemożliwa? Jeśli więc zło, tak jak i
dobro, nie dadzą się do końca wyjaśnić, że nie uda się nigdy usunąć skandalu,
jakim jest niezawinione cierpienie, niezrozumiałe zło? Gdzie w tej sytuacji
znaleźć ulgę, pocieszenie?

Dziennikarze.: Być może zatem współczesną tęsknota za filozofią dawną jest
właśnie próbą ucieczki od ryzyka do myśli, która daje nam pewność. Starzy
filozofowie mówią nam, czym jest prawda i dzięki temu czujemy się bezpieczniej.

Podsumowując wg. prof. K Michalskiego .: Świat jest "pusty", nauka i
filozofia nie są w stanie odpowiedzieć na żadne istotne pytania.. A co do
wyróżnionego przez niego kluczowego współczesnego problemu .: "różnorodności
punktów widzenia" rozmówca - nie formułuje niestety żadnej próby rozwiązywania
tego systemowego problemu [ mimo iż zagadnienie w związku z sporem o
zezwolenie na wybudowanie w Warszawie Meczetu za pieniądze pochodzące z Arabii
Saudyjskiej rzeczywiście jest pilne].

Reasumując, sądzę iż na szczęście nie wszyscy intelektualiści na "tym
świecie " są tak bezradni i sparaliżowani .. ciągle nadal przez
postmodernistów ..jak prof. K Michalski. Przesłanie wywiadu jest "puste"..
Andrew Wader

[kde44]

magnifyingglass napisała:

> Odniosłem nieodparte wrażenie, że prof. Michalski nie ma nic do
> powiedzenia. Przynajmniej w filozofii.

Odniosłem podobne wrażenie - a raczej identyczne. Jak czytam takie wywiady, to
mi ciśnienie skacze. I zawsze miałem wrażenie, że ma problemy z uważną lekturą -
to a propos Pascala. Książka o Husserlu woła o pomstę do nieba.

AAA. Chcesz wiedzieć jak żyć? Nie dzwoń

[amado80]

Dobry filozof powinien być (możliwie) lakoniczny. Np. "Wiem, że nic nie wiem".
To prosta odpowiedź na tytułowe pytanie.
Co do ostatnich słów Chrystusa, to nie był tylko cytat z psalmu. Jezus w
chwili śmierci został naprawdę opuszczony przez swego Ojca, w którego wierzył.
Bez tego szczytu rozpaczy nie doznałby kulminacji męki ludzkiej - a przecież
był człowiekiem.

[mnbvcx]

"Jezus w chwili śmierci został naprawdę opuszczony przez swego Ojca, w którego
wierzył."
"Holmesie! Jak na to wpadłeś?!" - zapytał zszokowany Watson
...

AAA. Chcesz wiedzieć jak żyć? Nie dzwoń

[rosarium]

A do tego jeszcze niechlujność redaktorsko-korektorska na każdym
kroku. Nie dziwi na braterskim portalu gazeta.pl, gdzie najwyraźniej
zatrudnia się ludzi z łapanki, ale tutaj? Coraz mniej fachowych
filozofów, redaktorów i korektorów. Czy zauważyli Państwo, że
większość taksówkarzy, tak przynajmniej jest w mieście stołecznym, nie
potrafi porządnie prowadzić? A też, rzekomo, mają fach w ręku.

Co za bzdety...

[dominik6431]

Co za bzdety... Przeczytalem 1 strone a na wiecej nie mam sily.
Same bezsensy pan pisze Panie Michalski jak w czeskim filmie "Nikt nic nie wie"

Tak na marginesie to studiowalem filozofie, ale to nie ma wiekszego znaczenia,
bo kazdy myslacy czlowiek jest filozofem.

Co to za zdanie?:

- Bo okazało się, że spraw dobra i zła nie da się sprowadzić do wspólnego
mianownika. Nie można widzieć różnicy między dobrem i złem w ten sam sposób,
jak rozpoznaje się różnicę między prawdą i fałszem.

Gdzie i komu sie okazalo ???

Nie mozna widziec roznicy miedzy dobrem a zlem?

Jest to proste i latwe, w przeciwienstwie do prawdy i falszu bo one sa duzo
bardziej zagmatwane i czesto zaleza od subiektywnosci podmiotu.