"Jest pan wolny. Niewinnie odsiedział 30 lat

[bloodysunday99]

No i gdzie zwolennicy kary smierci? Cos tu pustawo tak...

Gdyby to bylo u nas biedak by sie

[cezar85]

nie wyplacil za zarcie.kto wie moze by go tez za noclegi skasowali

raczej by sie PO wiesil w III RP a co do

[aplus]

co do kretynskiego wpisu o karze smierci to widocznie w USA byly
watpliwosci i nie dostal albo w Ohio nie ma kary smierci

[bah]

Są.
Wystarczy wprowadzić przepis,
że po udowodnieniu niewinności
sędzia który wydał taki wyrok idzie siedzieć
odpowiednnio 30 lat albo na krzesło.

Jak nie wiadomo co z kimś zrobić,
to należy go odesłać na Śąd Boży

Niekoniecznie sędzia...

[mol_chemiczny]

> Wystarczy wprowadzić przepis,
> że po udowodnieniu niewinności
> sędzia który wydał taki wyrok idzie siedzieć
> odpowiednnio 30 lat albo na krzesło

Policja musi kogoś złapać, bo ludzie chcą krwi i ułudy bezpieczeństwa, więc podrzuca się dowody, prokuratorowi zależy na statystyce, więc ukrywa niektóre dowody (a gdzieniegdzie jest wybierany w wyborach)... No i ława przysięgłych, którą wystarczy zmanipulować odpowiednią gadką. Chyba nie wszędzie sędzia ma prawo odrzucić werdykt ławy.

Kara śmierci zapobiegłaby temu przypadkowi

[pensioner63]

bloodysunday99 napisała:
> No i gdzie zwolennicy kary smierci?

Gdyby skazano go na karę śmierci i ją wykonano to nie byłoby teraz żadnej
sprawy. Chyba w Arkansas rodzina chce badań DNA mogących wykazać niewinność
straconego skazańca - sąd omawia zgody. Motywuje swoją decyzję, że wykazanie
niewinności naruszyłyby zaufanie do systemu sprawiedliwości.

Jest wiele takich przypadków. W końcu nie bez powodu Temida, bogini
sprawiedliwości, ma zawiązane oczy symbolizując ślepą sprawiedliwość.

Współczesne prawo karne, walka ze społeczeństwem

[synprl]

Po pierwsze w cywilizowanych krajach proces karny ma na celu ustalenie prawdy materialnej i dopiero kwalifikacji prawnej. Model anglosaski, szczególnie jego zdegenerowana wersja jaka funkcjonuje w USA zaprzecza podstawowym celom prawodawstwa karnego. Pierwszym celem powinna być resocjalizacja, a przynajmniej powstrzymanie dalszej demoralizacji sprawców drobnych przestępstw. W połączeniu ze sztucznym generowaniem przestępców, penalizacją przestępstw bez ofiar, szczególnie gdy dotyczą czynów, które w opinii społecznej nie stanowią czynów moralnie nagannych (np. posiadanie narkotyków, jazda po pijanemu na rowerze, piractwo komputerowe). Masowe zamykanie ludzi do więzień za tego rodzaju przestępstwa, ludzi w zdecydowanej większości wywodzących się z grup społecznie wykluczonych i ludności kolorowej stało się elementem polityki społecznej, gospodarczej i mechanizmem sprawowania władzy w USA, a nie faktycznym zwalczaniem przestępczości. W Polsce idzie w tym samym kierunku, najpierw system tworzy sztucznie przestępczość, na różne sposoby, albo penalizując różne nieszkodliwe dla otoczenia zachowania ludzi, albo poprzez politykę fiskalną (np. wysoki VAT i akcyza). Taki sztuczny wzrost przestępczości poza dramatami ludzi niesie za sobą także wzrost przestępczości realnej. Narkotyki, alkohol, prostytucja i hazard istniały od zawsze, ale dopiero wtedy gdy rządy na zamówienie ogranizacji mafijnych rozpoczęły ich penalizację pojawiła się wokół nich przestępczość jak najbardziej realna. Przed którą władza nie chce bądź nie umie obywateli chronić, a najczęściej jest w zmowie ze sprawcami.
Dzisiaj prawdziwe organizacje przestępcze to nie gangi różnych "Kiełbas", "Dziadów", czy "Pershingów". Współczesna przestępczość zorganizowana to korporacje, banki, służby specjalne, policja, prokuratura, część wymiaru sprawiedliwości, korporacyjne media. Jednym słowem cała państwowo - prywatna machina finansowej oligarchii służąca trzymaniu za mordę społeczeństwa.

[spokojny.zenek]

bah napisał:

> Są.
> Wystarczy wprowadzić przepis,
> że po udowodnieniu niewinności
> sędzia który wydał taki wyrok idzie siedzieć
> odpowiednnio 30 lat albo na krzesło.

NA początek - ciebie - za idiotyczne pomysły.
>
> Jak nie wiadomo co z kimś zrobić,
> to należy go odesłać na Śąd Boży

Kara śmierci to nie kara a przejaw litości.

[pultorakh]

Moim zdaniem to kara śmierci nie jest żadną karą a wybawieniem od psychicznego i
fizycznego cierpienia dla największych zbrodniarzy.
Kiedyś takich potworów żywcem murowano w wieży i to tak, żeby nie mogli popełnić
samobójstwa. Kilka, kilkadziesiąt lat cierpenia i pokuty to jest kara za grzechy
a nie jakaś tam trucizna czy szubienica, po której życie się urywa, podczas gdy
rodziny ofiar co dziennie cierpią katusze.
Ale wracając do tematu to nie wyobrażam sobie jakie odszkodowanie miałby ten
gość zarządać - miliard dolarów? Milion dolarów za każdy dzień? Wrzucenie do
więzienie na 30 lat wszystkich odpowiedzialnych za pomyłkę?
Doprawdy to kuriozum, że kraj będący potęgą we wszystkich dziedzinach życia w
sprawach penitencjarnych nic się nie zmienił od stu lat.

jakie pieniądze MU to zrekompensują ????

[jacpop2]

niech Każdy z Nas odpowie sobie na pytanie....
jaka kwota mogłaby nam to wynagrodzić?
przypomnę siedział pomiędzy
22 a 52 rokiem życia.!!! najlepsze lata...
Ja nie zamieniłbym się z NIM za ŻADNE pieniądze -:(
Współczuje Mu ....

Nikt by się nie zamienił i żadna kasa tego czasu

[su45-240]

nie zrekompensuje. Ale stało się. Pieniądze plus przepraszam to jedyne co można
temu człowiekowi zaoferować - nikt przecież nie zdołą cofnąć czasu.

A tak bez niczego puścić też nie wypada.

Rekompensata za skazanie niewinnego

[pensioner63]

W Austin policjanci przesłuchiwali tak skutecznie Christopher Ochoa w 1988 roku,
że przyznał się do gwałtu i morderstwa oraz powiedział, że uczestniczył w tym
jego przyjaciel Richard Danziger. Obaj spędzili 12 lat w więzieniu. Danzinger w
więzieniu został dotkliwie pobity, doznał wstrząsu mózgu i jest inwalidą. Mimo,
że został uwolniony w wyniku badań DNA wykazujacych jego niewinność to nikt mu
zdrowia nie przywróci. Nikt również nie ukarał policjantów, którzy wymusili
fałszywe zeznania z Ochoa. Fachowcy od wymuszania zaznań byli nie tylko w KGB.

[paliwoda2]

Strasznie filozofujesz a masz przyziemny problem z ortografią. Zażądać pisze się
przez "ż" a nie przez "rz".

[piotrvs]

tak, jest błąd i w związku z tym cały post jest nieprawdziwy

[leon.leo]

pultorakh napisał:

> Moim zdaniem to kara śmierci nie jest żadną karą a wybawieniem od psychicznego
> i
> fizycznego cierpienia dla największych zbrodniarzy.
> Kiedyś takich potworów żywcem murowano w wieży i to tak, żeby nie mogli popełni
> ć
> samobójstwa. Kilka, kilkadziesiąt lat cierpenia i pokuty to jest kara za grzech
> y
> a nie jakaś tam trucizna czy szubienica, po której życie się urywa, podczas gdy
> rodziny ofiar co dziennie cierpią katusze.

wypowiedz- dowod jak wiele ludzi powraca do sredniowiecza. nie dziwne, ze swiat
spadl na dno. pewnie te meczarnie chcialbys ogladac na placach a potem na you
tube. tfu!

[perico]

A gdzie argumenty przeciwko karze śmierci? Bo jest tylko jeden za:
technologie stają się coraz doskonalsze, dzięki czemu zmniejsza się
prawdopodobieństwo błędu.

[2berber]

perico napisał:
> A gdzie argumenty przeciwko karze śmierci? Bo jest tylko jeden za:
> technologie stają się coraz doskonalsze, dzięki czemu zmniejsza się
> prawdopodobieństwo błędu.
Nie lepiej technologię wykorzystać na profilaktykę?
Na szeroko pojęte organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości
wydaje się zbyt dużo pieniędzy. Jeżeli część tych pieniędzy
przeznaczy się na zapobieganie przestępczości to kryminały
zaczną świecić pustkami. Nic tak dobrze nie zaświadczy o
społeczeństwie jak to, że nadludzie czyli prokuratorzy i
sędziowie staną się bezrobotnymi :-).

[mol_chemiczny]

> A gdzie argumenty przeciwko karze śmierci? Bo jest tylko jeden za:
> technologie stają się coraz doskonalsze, dzięki czemu zmniejsza się
> prawdopodobieństwo błędu.

I właśnie dla poklasku takich jak Ty zawsze ktoś coś podrzuci albo ukryje. Winnego trzeba znaleźć, prawda?

dla mnie argument przeciwko jest jeden-nie zabijaj

[norbertrabarbar]

jak nie zabijaj to nie zabijaj. no chyba, że prawo ma wyglądać tak:
nie zabijaj chyba, że ... kazał ci sędzia
ale wtedy czemu nie dopisać też
* nie zabijaj chyba, że jest drugi piątek maja, a ty masz lewą nogę
krótszą od prawej

prawo jest prawem i nie można robić wyjątków ZWŁASZCZA W MAJESTACIE
PRAWA bo wychodzi z tego absurd

jak mały Kaziu wyobraża sobie PRAWO

[darr.darek]

norbertrabarbar napisał:
> jak nie zabijaj to nie zabijaj. no chyba, że prawo ma wyglądać tak:
> nie zabijaj chyba, że ... kazał ci sędzia

A zdajesz sobie przynajmniej sprawę, że wyraziłeś pogląd typu: "jak naiwne
dziecko wyobraża sobie Świat".
Podejrzewam, że jednak nie potrafisz krytycznie spojrzeć na wyrażoną przez
siebie bzdurę, no ale intuicyjnie chyba czujesz, że wierzysz w bzdurę ?

Dokładniej to przykazanie brzmi: nie morduj. To nie to samo co nie zabijaj.

Jak sobie wyobrażasz niezabijanie, w sytuacji, gdy szaleniec wpada między
dzieci, dorosłych i zaczyna dźgać nożem lub strzelać. Mądrzy wiedzą, że należy
szaleńca jak najszybciej zabić jakimkolwiek sposobem, bo każda sekunda zwłoki to
może być nowa, niewinna ofiara szaleńca. Naiwniaczek jednak powie: nie zabijaj.

Jak sobie wyobrażasz niezabijanie, w sytuacji, gdy agresywne państwo lub choćby
grupa militarna w państwie atakuje chcąc przejąć pełnię władzy na danym terenie
(niech to będą dla przykładu bolszewicy, talibowie lub ktokolwiek). Mądrzy
wiedzą, że należy walczyć z wrogiem i choćby to było tylko 1000 bojowników z
karabinami to nie da się ich wyłapać w siatkę lecz trzeba zabić, aby oni nie
zabili innych. Naiwniaczek jednak powie: nie zabijaj.

Jak sobie wyobrażasz niezabijanie, w sytuacji, gdy bandyci i sabotażyści z tzw.
piątek kolumny, w warunkach wojny strzelają do żołnierzy i cywilów i dokonują
aktów sabotażu. Przecież oni nawet po złapaniu, jeśli nie grozi im śmierć będą
się śmiać, że zaraz tu wkroczy "ich" wojsko lub ich poplecznicy i nie tylko ich
wyciągną z ciupy, ale dostaną ordery za swoją działalność sabotażu. Naiwniaczek
jednak powie: nie zabijaj.

Odstraszanie morderców przez karę śmierci. Niemożliwe ! Naiwniaczek zakrzyknie:
nie zabijaj.

Eliminacja zwyrodnialców, którzy nawet na sali sądowej potwierdzają, że po
wyjściu będą dalej zabijać ? Niemożliwe ! Naiwniaczek zakrzyknie: nie zabijaj. I
tu jeszcze doda bełkot dla naiwnych, że lewica będzie takich trzymać w tiurmie o
chlebie i wodzie do końca życia. Choć nawet naiwniaczek wie, że lewica w EU
ciągle zmniejsza realną odsiadkę (czytaj: darmowe wylegiwanie się na pryczy na
koszt podatników). W Polsce za morderstwo realnie mordercy odsiadują średnio
kilkanaście lat, a w Europie Zach. i Płn. już tylko ok. 7. lat.

Ciężkie jest życie lewego naiwniaczka, nieprawdaż ? Zero kontaktu z
rzeczywistością, zero sensownych odpowiedzi na najprostsze pytania.
A przecież nawet lewicowcy z EU dopisali w swej konstytucji skrzętnie ukryty
dopisek, że do sprawców powstań i zamieszek siły porządkowe mogą strzelać ostrą
amunicją. Czyli nawet dla nich jesteś tylko naiwniaczkiem. Jak to Lienin mawiał
o popierających go studentach, inteligencji i socjaldemokratach - pożyteczne durnie.

bezsensowne zestawienie

[magnat.olejowy]

Bezsensowne jest zestawianie zabicia kogoś w obronie koniecznej a zabójstwem
zaplanowanym i zrealizowanym na zimno. Jest oczywiste, ze nakaz "nie zabijaj"
nie dotyczy tego pierwszego, z pewnością natomiast dotyczy tego drugiego.

opis LIBERAlizmu dla lewicowców i nie tylko ...

[darr.darek]

magnat.olejowy napisał:
>Bezsensowne jest zestawianie zabicia kogoś w obronie koniecznej a
>zabójstwem zaplanowanym i zrealizowanym na zimno.

Nie jest bezsensowne dla mądrych ludzi. Ja dałem tylko przykład, że jeśli nie
użyjemy dokładnego brzmienia hebrajskiego „nie morduj” [לֹא תִרְצָח] fonet. „Lo
tirsach”, „Lo tirtzach”, „Lo tirsach” (zamiast „nie zabijaj” - „Lo taharog”),
to dochodzimy do absurdów. O tym był mój komentarz, jeśli nie zrozumiałeś mej
wypowiedzi dokładnie.
Jak widać, tysiące lat temu ludzie potrafili być mądrzejsi i bardziej precyzyjni
niż dzisiejsi ustawodawcy, ideolodzy, politycy, wyborcy i forumowicze itd..

>Jest oczywiste,
>ze nakaz "nie zabijaj" nie dotyczy tego pierwszego, z pewnością
>natomiast dotyczy tego drugiego.

A co do powyższego nonsensu, który rozważasz, to ja właśnie chciałbym ci dać
prawo do tego, abyś we wspólnocie wyznającej te same nonsensy miał prawo te
swoje nonsensy realizować wobec własnej wspólnoty. I TYLKO WOBEC TWOJEJ
WSPOLNOTY. Wara z lewicowymi nonsensami ode mnie, od moich dzieci i od ludzi
wyznających te same zasady co ja !

Wiesz na czym polega prawdziwy liberalizm, taki jaki jest kultywowany przez
konserwatywnych liberałów ? Takiego przeciwieństwa lewicowego "liberalizmu"
będącego inną, marketingową formą zamordyzmu lewicowego ?

Prawdziwy liberalizm polega na tym, że ludzie mają prawo swoich państwach, a
nawet enklawach wewnątrz wspólnego państwa, różnicować się ustawodawstwem.
Oczywiście, wspólne państwo dla konserwatywnych liberałów i socjalistów
musiałoby siłą rzeczy być tylko "stróżem nocnym" zapewniającym jedynie ochronę w
zakresie prostego prawa naturalnego. Między różnymi państwami z różnymi ideami
przewodnimi, wystarcza "głosowanie nogami". I tak z rajów socjalizmu były jak
zawsze ucieczki (o ile socjaliści nie zabiły śmiałka-uciekiniera) a do rajów
liberalnego kapitalizmu ludzie pchali się rękami i nogami.

I ja chcę ci dać możliwość życia w swojej enklawie, gdzie będziecie:
- surowo karać członka swej społeczności, który przekroczył granice obrony
koniecznej;
- łagodnie karać zbrodniarzy i innych bandytów;
- zbierać od swych członków podatki do 80% dochodu na niezbędne wydatki wspólne;
- wprowadzać przymusowe ubezpieczenia emerytalne i zdrowotne;
- itd..

JA CHCĘ ABYŚ MIAŁ TEN SWÓJ LEWICOWY RAJ dla siebie i swoich popleczników !

Ja tylko nie chciałbym, abyś ty wtrącał się do naszej enklawy, gdzie
chcielibyśmy surowo karać przestępców, karać śmiercią zbrodniarzy, mieć niskie
podatki i minimalne wydatki publiczne.

[jamnnik]

darr.darek napisał:

"Dokładniej to przykazanie brzmi: nie morduj. To nie to samo co nie zabijaj."

a w jakim to wyznaniu? bo mnie katolicki ksiądz uczył czegoś innego

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:

> darr.darek napisał:
>
> "Dokładniej to przykazanie brzmi: nie morduj. To nie to samo co nie zabijaj."
>
> a w jakim to wyznaniu? bo mnie katolicki ksiądz uczył czegoś innego

Uważaj, bo zaraz i Ciebie dareczek wyzwie od lewaków.

No to gość już może planować na co wyda grubą

[cmocz_wuja_w_pedzel]

kasę z odszkodowania, bo najpewniej będzie się go domagać. A na szczęście sądy
amerykańskie nie boją się szastać milionami $ w tej materii. Nie to co polskie
patałachy w togach...

[maryjan_pazdzioch]

"Jest pan wolny. Niewinnie odsiedział 30 lat
> No i gdzie zwolennicy kary smierci? Cos tu pustawo tak...

wiedzialem, ze od razu pojawi sie tego typu debilna wypowiedz

w USA w tamtych czasach wystarczylo miec inny kolor skory niz bialy, zeby zostac skazanym

na razie jest tylko jedna debilna wypowiedz -

[nicram112]

- Twoja.

Ale to cie nie wzrusza - jako wzorowy polak-katolik jestes za kara smierci a
najchetniej za paleniem na stosie.

[mariusz2010]

30 lat za niewinność, zgodnie z prawem....

Są zbrodnie poszlakowe , ale i są ewidentne

[apiw]

np z badaniem DNA.

Sa zbrodnie za które może istniec tylko jedna kara - śmierć.

[mol_chemiczny]

> np z badaniem DNA.

Próbkę wystarczy podrzucić. Wierzysz, że żaden policjant tego nie zrobi, skoro wszyscy dookoła domagają się krwi, jak Ty teraz? Dlaczego prokuratorzy często walczą o odrzucenie dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego? I tak przykładowo przez głupią procedurę dodatkowa próbka nie zostanie zbadana...

[darr.darek]

mol_chemiczny napisała:
> Próbkę wystarczy podrzucić.

Pleciesz. Państwo prawa tym się różni od państwa lewa, że w państwie PRAWA
aparat sprawiedliwości jest prawy a nie lewy.

Gdyby polegać na twojej "logice", to żadna kara nie mogłaby być wydana.
Zgwałciłby cię ktoś, a sąd by stwierdził, że może tylko udzielić nagany
gwałcicielowi, bo cały gwałt mógł być tylko wrabianiem (które to wrabianie w
gwałt akurat w Szwecji czy innych państwach lewa dzieje się akurat często, w
przeciwieństwie do wydumanego podrzucania DNA)

>Wierzysz, że żaden policjant tego nie zrobi

Tak, jeśli będzie np. zagrożony karą śmierci za preparowanie dowodów i wrabianie
kogoś w morderstwo.
Już widzę, jak zakrzykniesz: jak to, karać biednego policjanta śmiercią tylko za
wrabianie w morderstwo !

[maaac]

> mol_chemiczny napisała:
> > Próbkę wystarczy podrzucić.
>
> Pleciesz. Państwo prawa tym się różni od państwa lewa, że w
> państwie PRAWA aparat sprawiedliwości jest prawy a nie lewy.
I wszyscy dochowują 10 przykazań i jest w ogóle fajnie, cudownie i
idealnie. Tylko po co utrzymują i policję i sądownictwo?

Mylisz się. Przestępstwa występują wszędzie. Tak samo celowe
pomijanie dowodów czy podrzucanie fałszywych. Może gdzieś takich
wypadków jest mniej, gdzie indziej więcej, ale są wszędzie. Już to
wystarczy by cały czas brać pod uwagę, że istnieja możliwości
nadużyć.

> Gdyby polegać na twojej "logice", to żadna kara nie mogłaby być
> wydana.
Nieprawda. Może być. Nie powinny być wydawane jednak kary zupełnie
nieodwarcalne. Jednak wyjść nawet po 30 latach więzieniach to jednak
zupełnie co innego niż być rehabilitowanym pośmiertnie. Jak ktoś
uważa inaczej zawsze SAM może sobie odebrac życie.

> Zgwałciłby cię ktoś, a sąd by stwierdził, że może tylko udzielić
> nagany gwałcicielowi, bo cały gwałt mógł być tylko wrabianiem
> (które to wrabianie w gwałt akurat w Szwecji czy innych państwach
> lewa dzieje się akurat często, w przeciwieństwie do wydumanego
> podrzucania DNA)
Jedno i drugie się zdarza, tyle, że wrabianie w gwałt częsciej niż
podrzucanie fałszywych dowodów. :) Przy okazji - czy mogę prosić o
listę "nie lewych krajów" by zobaczyć ile tam było fałszywych
oskareżeń o gwałt? Możesz podac statystyki i ich źródła?

> Tak, jeśli będzie np. zagrożony karą śmierci za preparowanie
> dowodów i wrabianie kogoś w morderstwo.
Ojej. To jakim cudem w krajach gdzie jest kara śmierci za morderstwo
jednak ktos kogoś morduje? Zgodnie z twoją teorią samo zagrożenia
karą smierci wystarczy by do jakiś zdarzeń nie dochodziło. Klops
prawda? Jak mordują to i by wrabiali mimo zagrożenia. Wystarczy, że
będzie liczył na to, że nikt go nie złapie, a z drugiej
strony "nagroda" za "uniewinnie" prawdziwego zbrodniarza będzie
wystarczająco wysoka. Ot np w ten sposób zostanie skazany jakiś
wstrętny lewacki typ, a uratuje się porządnego prawicowego chłopca
(przeciez on niewinny - ta dziwka sama tego chciała!).

> Już widzę, jak zakrzykniesz: jak to, karać biednego policjanta
> śmiercią tylko za wrabianie w morderstwo !
A oczywiście. A jak on nie wrabiał tylko był wrobiony we wrabianie?
Jak prawdziwym winnym był kto inny, a w jego osobie znaleziono kozła
ofiarnego? Potem na łożu śmierci, któryś z prawych prawicowych
policjantów przyzna się jak było naprawdę. No kogoś musieli wybrać
by uratowac "honor" jednostki - wybrano tego frajera bo... No i co?
Rehabilitacja pośmiertna?

[darr.darek]

maaac napisał:
> > Państwo prawa tym się różni od państwa lewa, że w
> > państwie PRAWA aparat sprawiedliwości jest prawy a nie lewy.
>I wszyscy dochowują 10 przykazań i jest w ogóle fajnie, cudownie i
>idealnie. Tylko po co utrzymują i policję i sądownictwo?

Nie wszyscy, ale ludzie związani z wymiarem sprawiedliwości muszą być ludźmi
prawymi. Wymiana kadr trwa dziesięciolecia. W demokracji lewicowej możliwe jest
jedynie ruch "w dół" i wymiana kadr też trwała dziesięciolecia i mamy to co mamy
- wyroki w sprawach o morderstwo pełne troski o samopoczucie zbrodniarzy,
wywołujące wśród przeciętnych ludzi jedynie żachnięcie: "co za szmata mogła
wydać tak łagodny i niesprawiedliwy wyrok".


> Przestępstwa występują wszędzie. Tak samo celowe
> pomijanie dowodów czy podrzucanie fałszywych. Może gdzieś takich
> wypadków jest mniej, gdzie indziej więcej, ale są wszędzie. Już to
> wystarczy by cały czas brać pod uwagę, że istnieja możliwości
> nadużyć.

I m.in. po to jest surowe prawo, aby karać surowo przestępców. A najsurowiej
przestępców na etatach w wymiarze sprawiedliwości, którzy np. popełnili zbrodnię
spreparowania dowodów przeciwko niewinnej osobie. Tylko istota nędzna i
niemoralna, mogłaby uznać, że to "normalka" i nie karzmy surowo za "normalkę" a
jedynie karzmy łagodnie wszystkich, bo mogli być ofiarą "normalki"-wrabiania.

> > Gdyby polegać na twojej "logice", to żadna kara nie mogłaby być
> > wydana.
>Nieprawda. Może być. Nie powinny być wydawane jednak kary zupełnie
>nieodwarcalne.

Brednia mająca uzasadnić dlaczego lewicowcy upierający się przy konieczności
ochrony życia zbrodniarzy mają rację ... choć niemal wszyscy wiedzą, że nie mają
racji.
Pozostałe 99.99% kar spełnia ten idiotyczny warunek "odwracalności", a lewicowa
ideologia w tych pozostałych jest równie głupia jak wobec tej jednej jedynej
karzy śmierci.

> Jedno i drugie się zdarza, tyle, że wrabianie w gwałt częsciej niż
> podrzucanie fałszywych dowodów. :) Przy okazji - czy mogę prosić o
> listę "nie lewych krajów" by zobaczyć ile tam było fałszywych
> oskareżeń o gwałt? Możesz podac statystyki i ich źródła?

W Szwecji jest wskaźnik gwałtów 6-krotnie wyższy niż w Polsce (tzn. teraz jest
być może już 10-krotnie wyższy, takie było porównanie 10 lat temu).
Wiem, matołki zakrzykną, że w Polsce tylko co 6-ta kobieta odważa się zgłosić
gwałt. Przerabiałem już takie "argumenty".
Pomijając brednie matołków zadam pytanie: jaki procent tam to może być świadome
wrabianie niewinnych ludzi w gwałt i odsiadkę w więzieniu ?
Pewnie w ogłupieniu, ktoś wskaże argument "odwracalności". Że i owszem większość
ląduje w pace za niepopełniony gwałt, ale może im się "odwróci". Tysiące tam
miały odsiadkę i nikomu państwo szwdzkie jakoś nie "odwróciło".

Był nawet nagłośniony w Polsce (wśród prawicowców) przypadek, gdy w Szwecji
dziewczyna wrabiająca w gwałt swego ojca zaczęła batalię o uniewinnienie ojca.
Najpierw oskarżyła ojca o gwałt za to, że z braku miejsca w domu kazał uśpić
nowy miot kociaków jej kotki. Gdy już państwo szwedzkie umieściło Bogu ducha
winnego człowieka w więzieniu tylko na podstawie słowa głupiej, rozzłoszczonej
baby (w dodatku nieletniej), nastolatce przeszło i zaczęła batalię o
uniewinnienie ojca. Lewi pewnie mają nadzieję, że coś się "odwróciło" i owa
lewicowa "odwracalność" kary zaszła ?
Skądże !
Jakiekolwiek panstwo ideologicznej lewicy nigdy nie przyzna się z własnej do
pomyłki i ten nieszczęsny człek musi odsiedzieć resztę kary za nic (aha, za
polecenia uśpienia kociaków :). Powie ktoś, wychował sobie głupią córkę. Ale
właśnie on na tle ogłupienia lewicowego w Szwecji mógłby powiedzieć, że wychował
i tak w miarę mądre cóś, bo to cóś jednak zaczęło batalię o swego ojca, a inne
cóś z lewicowego wychowu jeszcze by się śmiało z tego ojca przy wódce z kumplami.

>Ojej. To jakim cudem w krajach gdzie jest kara śmierci za
>morderstwo jednak ktos kogoś morduje? Zgodnie z twoją teorią
>samo zagrożenia karą smierci wystarczy by do jakiś zdarzeń nie
>dochodziło.

Bredzisz. Nigdzie nie napisałem, że liczba zabójstw w państwach o surowym prawie
i tradycyjnym wychowaniu jest zerowa.
Jest nawet KILKAKROTNIE niższa ! A to już bardzo dużo. Decyzja o tym czy np. w
kraju wielkości Polski w ciągu życia pokolenia (ok. 70 lat) doszłoby np. do
70.000 zabójstw czy do 20.000, to decyzja, czy te 50 tysięcy ludzi przeżyje
godnie życie czy zginie marnie w męczarniach. A decyzja jest związana właśnie
tylko z takimi "zmiennymi" jak tradycyjne wychowanie (plus brak wojen) i surowe
kary.
W Szwecji jeszcze kilkadziesiąt lat temu mieli bardzo surowe prawo karne, tak
jak w większości Europy. Po ostatnich 60-ciu latach łagodzenia prawa karnego i
znoszenia kary śmierci liczba zabójstw wzrosła 4-krotnie.
A co tam nadmiarowe tysiące zabitych w kolejnych dekadach - zakrzyknąłby
lewicowiec. Najważniejsze, że już żaden morderca nie musi się obawiać stryczka
czy choćby złego samopoczucia w czasie wylegiwania się na więziennej pryczy,
prawda ?

Nie ma ewidentnych.

[maaac]

Są tylko ludzie głęboko przekonani o swojej nieomylności.

[magnat.olejowy]

Niestety

Wszędzie tylko nie w Polsce

[qumaczek]

Wszędzie zdarzają się pomyłki sądowe, wszędzie po wykryciu są w miarę
możliwości naprawiane, TYLKO NIE W POLSCE!
W naszym kraju zaszyta w struktury administracji
mafiaurzednicza.pl nie pozwala sobie
na takie rzeczy jak przyznanie się do błędu.
Czas z tym skończyć!

poważnie?

[spokojny.zenek]

qumaczek napisał:

> Wszędzie zdarzają się pomyłki sądowe, wszędzie po wykryciu są w miarę
> możliwości naprawiane, TYLKO NIE W POLSCE!

W Polsce nie? To komu wypłaca się odszkodowania zasądzone w procesach o
niesłuszne skazanie? Tobie ze szwagrem?

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> W Polsce nie? To komu wypłaca się odszkodowania zasądzone w procesach o
niesłuszne skazanie? Tobie ze szwagrem?

ale to nie polskie sądy zasądzają tylko ten w Strasburgu :)

coraz lepiej...

[spokojny.zenek]

Coraz lepiej. To odszkodowania za niesłuszne skazanie nie dochodzi się w
odpowiednim sądzie okręgowym, lecz "w Sztrasburgu"? Możesz podać jakiś przykład
odszkodowania za niesłuszne skazanie zasądzonego w Sztrasburgu, genialny znawco
prawa i praktyki?

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Coraz lepiej. To odszkodowania za niesłuszne skazanie nie dochodzi się w
odpowiednim sądzie okręgowym, lecz "w Sztrasburgu"? Możesz podać jakiś przykład
odszkodowania za niesłuszne skazanie zasądzonego w Sztrasburgu, genialny znawco
prawa i praktyki?

nie chce mi się, najpierw Ty podaj przykłady na swoją tezę
a większość spraw przeciw Polsce jest za trzymanie ludzi w aresztach bez
jakiegokolwiek wyroku

Gdzieś ty się w ogóle uchował???

[spokojny.zenek]

Gdzieś ty się w ogóle uchował, że nawet nie odróżniasz kary pozbawienia wolności
od tymczasowego aresztowania. A do tego mylisz tymczasowe aresztowanie
bezzasadne i przewlekłe? To żenujące.
Zapamiętaj sobie - odszkodowania za niesłuszne skazanie (podobnie zresztą -
bezzasadne aresztowanie) dochodzi się przed sądem (okręgowym). Tych pierwszych
spraw nie jest wiele, ale są. Tych drugich - nawet dość sporo. Nikt ich nie ukrywa.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Gdzieś ty się w ogóle uchował, że nawet nie odróżniasz kary pozbawienia
wolności od tymczasowego aresztowania. A do tego mylisz tymczasowe aresztowanie
bezzasadne i przewlekłe? To żenujące.

widzę, że prawnik nigdy nie zrozumie zwykłego obywatela :)
Naprawdę jest dla mnie sprawą drugorzędną z jakiego kodeksu i paragrafu zakuwają
mnie w kajdanki i zamykają w celi jeśli jestem NIEWINNY. Mam jedynie cholerne
poczucie niesprawiedliwości i bezsilności.

[spokojny.zenek]

No i co? Sztrasburg (bo o tym dyskusja) zajmuje się oceną, czy ktoś, kogo
zamknęli (obojętne, czy za karę, czy zapobiegawczo) był niewinny czy winny? To
należy do Sztrasburga?
Co teraz wymyślisz, żeby odwrócić kota ogonem?

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> No i co? Sztrasburg (bo o tym dyskusja) zajmuje się oceną, czy ktoś, kogo
zamknęli (obojętne, czy za karę, czy zapobiegawczo) był niewinny czy winny? To
należy do Sztrasburga?

nie, ocenia czy ktoś nie siedzi za długo bez wyroku

> Co teraz wymyślisz, żeby odwrócić kota ogonem?

zapominasz, że tak jak kot ma dwa końce tak pod tymi wszystkimi prawniczymi
regułkami zwykle jest jakiś człowiek którego wolnością tak łatwo się szafuje

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > No i co? Sztrasburg (bo o tym dyskusja) zajmuje się oceną, czy ktoś, kogo
> zamknęli (obojętne, czy za karę, czy zapobiegawczo) był niewinny czy winny? To
> należy do Sztrasburga?
>
> nie, ocenia czy ktoś nie siedzi za długo bez wyroku

Owszem, tylko co to ma wspólnego z pomyłkami sądowymi, zwłaszcza wywołanymi
błędną identyfikacją?


> zapominasz, że tak jak kot ma dwa końce tak pod tymi wszystkimi prawniczymi
> regułkami

Dajże spokój. Jakimi regułkami? Piszę Ci o faktach i konkretach a nie żadnych
"regułkach".

[spokojny.zenek]

... a jeśli piszesz, że wolnością się "zbyt łatwo szafuje" (czyli w istocie, że
zbyt łatwo się jej pozbawia - to z pewnością miałeś na myśli), to nie ma między
nami sporu.

[spokojny.zenek]

To było do jamnnika, znalazło się - nie wiedzieć czemu - na końcu.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Owszem, tylko co to ma wspólnego z pomyłkami sądowymi, zwłaszcza wywołanymi
błędną identyfikacją?

a powinno?

> Dajże spokój. Jakimi regułkami? Piszę Ci o faktach i konkretach a nie żadnych
"regułkach".

właśnie tu się rozjechaliśmy, dla Ciebie ważniejsze jest znaczenie określenia
"pomyłka sądowa" i moje niewpasowani się w czystą definicję a dla mnie sam fakt
trzymania w zamknięciu "niewinnego" - też z winy sądu

[spokojny.zenek]

Zgodnie z zasadą domniemania niewinności każdy aresztowany jest niewinny, tyle
tylko, że Ty pisałeś jeszcze o czymś innym - o przewlekłości a nie o pomyłkowym
aresztowaniu niewinnego.
Tak było - wystarczy przeczytać Twoje posty. Więc nie zarzucaj mi, że się
czepiam słów i formułek.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Zgodnie z zasadą domniemania niewinności każdy aresztowany jest niewinny, tyle
tylko, że Ty pisałeś jeszcze o czymś innym - o przewlekłości a nie o pomyłkowym
aresztowaniu niewinnego.
> Tak było - wystarczy przeczytać Twoje posty. Więc nie zarzucaj mi, że się
czepiam słów i formułek.

ależ absolutnie, nie czepiasz się... Ty myślisz prawniczymi formułkami :)
tak jak teraz wrzuciłeś tą "przewlekłość" - a ja odwracam kota ogonem i od razu
widzę przewlekłe postępowanie wobec osoby niewinnej
czyli siedzi "za niewinność", bez wyroku - jak wtedy wygląda sprawa odszkodowania?

[spokojny.zenek]

Przewlekłość wrzuciłem nie ja, lecz TY - w pierwszym swoim poście. W każdym
razie sam tak potem pisałeś - że przecież o to Ci chodziło.
Sprawiasz wrażenie, ze nie wiesz o co Ci w końcu chodzi.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Przewlekłość wrzuciłem nie ja, lecz TY - w pierwszym swoim poście. W każdym
razie sam tak potem pisałeś - że przecież o to Ci chodziło.
> Sprawiasz wrażenie, ze nie wiesz o co Ci w końcu chodzi.

dokładnie wiem o co mi chodzi i to staram Ci się wytłumaczyć, ale ponieważ mówię
innym językiem (nie prawniczym), nie rozumiesz mnie :)
choćby to, że inaczej mam zdefiniowaną "pomyłkę sądową"

coś Ci się chyba pomyliło

[magnat.olejowy]

ETPC w Strasburgu orzeka w sprawach naruszeń Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka. Sprawy o odszkodowanie za niesłuszne skazanie nie należą do jego
właściwości. Odszkodowania takiego dochodzi się przed Sądem Okręgowym.
Odpowiednie statystyki są publikowane.

[jamnnik]

magnat.olejowy napisał:

> ETPC w Strasburgu orzeka w sprawach naruszeń Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka. Sprawy o odszkodowanie za niesłuszne skazanie nie należą do jego
właściwości. Odszkodowania takiego dochodzi się przed Sądem Okręgowym.

pod warunkiem, że ten wyrok zapadł
a tu qmaczek pisał o "pomyłkach sądowych" ale rozumiem, że trzymanie kolesia w
areszcie miesiącami czy nawet latami, bo śledztwo trwa to już pomyłką nie jest?
a takimi przypadkami m.in. zajmuje się Trybunał

[spokojny.zenek]

Pomyłka sądowa to skazanie osoby niewinnej. Takie w każdym razie znaczenie ma
ten zwrot w języku polskim. Co prawda Ziobro na jednej z konferencji próbował je
rozciągnąć na sytuacje, gdy "wiadomo", ze ktoś jest winien, ale dochodzi do
uniewinnienia z braku dowodów, ale tego pomysłu nikt poważny poważnie nie
potraktował, podobnie zresztą jak i innych bełkotów tego ignoranta.

[magnat.olejowy]

qumaczek napisał:

> Wszędzie zdarzają się pomyłki sądowe, wszędzie po wykryciu są w miarę
> możliwości naprawiane, TYLKO NIE W POLSCE!

Co masz na myśli? Że się w Polsce nie zdarzają, czy ze się zdarzają, ale nie są
naprawiane? A może jeszcze coś innego?
Tak czy inaczej, dziwne rzeczy piszesz.

"Jest pan wolny". Niewinnie odsiedział 30 lat

[erg_samowzbudnik]

Nie czytając artykułu wiedziałem , że to w USA tylko tam jest taki debilizm i
mściwość prawa.

[lucky81]

W Polsce sądy nie popełniają błędów?

dziennik.pl/wydarzenia/article49158/Niewinnie_skazany_zada_odszkodowania.html?service=print

[spokojny.zenek]

Na całym świecie popełniają i niestety popełniać będą do końca świata. Pewien
odsetek błędów jest wpisany w każdą bez wyjątku działalność ludzką i zawsze tak
będzie. Rzecz w tym, żeby ten odsetek minimalizować, jak również minimalizować
ewentualne skutki takiego błędu.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

Rzecz w tym, żeby ten odsetek minimalizować, jak również minimalizować
ewentualne skutki takiego błędu.

tyle teoria, a praktyka wygląda tak:
www.dziennikbaltycki.pl/stronaglowna/217560,nie-ma-odpowiedzialnych-za-4-lata-wiezienia-tomasza,id,t.html

[spokojny.zenek]

Praktyka jest taka, że każdy system karnoprocesowy zna sposoby minimalizowania
skutków pomyłek sądowych, także polski (kasacja, wznowienie, odszkodowanie za
niesłuszne skazanie). Każda z tych dróg jest w praktyce wykorzystywana.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Praktyka jest taka, że każdy system karnoprocesowy zna sposoby minimalizowania
skutków pomyłek sądowych, także polski (kasacja, wznowienie, odszkodowanie za
niesłuszne skazanie). Każda z tych dróg jest w praktyce wykorzystywana.

jedynie przez poszkodowanego, ale napisałeś też:

"Rzecz w tym, żeby ten odsetek minimalizować, jak również minimalizować
ewentualne skutki takiego błędu."

A ja Ci na to dałem przykład, że system się sam nie naprawia. Poszkodowany
ogranicza się do wyciągnięcia kasy ale to nie jego zadaniem jest wyciągnąć
konsekwencje od policjanta wymuszającego fałszywe zeznania albo prokuratora
niechlujnie prowadzącego śledztwo.
I tutaj, niestety Twoja teoria mija się z praktyką.

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:


> A ja Ci na to dałem przykład, że system się sam nie naprawia.

No ale co to znaczy "naprawia"? Do końca świata będzie tak, że pomyłki sądowe
sie będą zdarzać, czy nam sie to podoba, czy nie. Tak jak choroby, katastrofy
budowlane i gradobicie. Oraz błędy urzędników i wypadki komunikacyjne. Jedynym
sposobem ich eliminacji byłoby zaprzestanie wymierzania sprawiedliwosci.

> I tutaj, niestety Twoja teoria mija się z praktyką.

Ja nie mam żadnej "teorii". Ja ci piszę, jaka jest PRAKTYKA, o której
najwyraźniej nie słyszałeś, bo jeszcze wczoraj byłeś najwyraźniej przekonany, ze
takich spraw w ogóle w polskich sądach nie ma a pewnie i też że nie ma w ogóle
takich przepisów.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> No ale co to znaczy "naprawia"? Do końca świata będzie tak, że pomyłki sądowe
sie będą zdarzać, czy nam sie to podoba, czy nie. Tak jak choroby, katastrofy
budowlane i gradobicie. Oraz błędy urzędników i wypadki komunikacyjne. Jedynym
sposobem ich eliminacji byłoby zaprzestanie wymierzania sprawiedliwosci.

jak walnie samolot, robi się szczegółowe dochodzenie, dlaczego walnął
a potem wyciąga się z tego wnioski i ewentualnie zmienia procedury

w przypadku Wymiaru "Sprawiedliwości" też? czy po prostu wypłaca się
odszkodowanie (jeśli jest jeszcze komu) i zapomina o sprawie - tak to widzę na
dzień dzisiejszy.

[spokojny.zenek]

A jaką "zmianę procedury" proponowałbyś? Tak własnymi słowami, żeby znowu nie
było, żem prawnik i chcę nie wiadomo czego.
Procedura jest nastawiona na minimalizację pomyłek. Zupełnie mozna by je
wyeliminować likwidując karę pozbaqienia wolnosci. Tyle, że taka "zmiana
procedury" nigdzie nie przejdzie.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> A jaką "zmianę procedury" proponowałbyś? Tak własnymi słowami, żeby znowu nie
było, żem prawnik i chcę nie wiadomo czego.

wprowadzić osobistą odpowiedzialność (np. majątkową) za podejmowane decyzje albo
przynajmniej wprowadzić coś w rodzaju personalizacji stanowisk (wyrok wydaje
sędzia ten i ten a nie "Wysoki Sąd" sprawę prowadzi prokurator ten i ten a nie
Prokuratura") a potem publiczne, indywidualne statystyki skuteczności pracy.

o dziwo, inni próbują coś robić, wczoraj dostałem z mojego Urzędu Skarbowego
arkusz oceny zadowolenia z kontaktów z Urzędem - aż mnie zamurowało :D

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > A jaką "zmianę procedury" proponowałbyś? Tak własnymi słowami, żeby znowu
> nie
> było, żem prawnik i chcę nie wiadomo czego.
>
> wprowadzić osobistą odpowiedzialność (np. majątkową) za podejmowane decyzje

Taka odpowiedzialność oczywiście jest - jak na innych stanowiskach państwowych.

> albo
> przynajmniej wprowadzić coś w rodzaju personalizacji stanowisk (wyrok wydaje
> sędzia ten i ten a nie "Wysoki Sąd"

Wyrok rzecz oczywista wydaje sąd i inaczej być nie może, bo wyrok pochodzi od
organu państwa a nie od prywatnej osoby. Natomiast na każdym wyroku są nazwiska
członków składu orzekającego i pod tym względem nie można już bardziej
"spersonalizować"


sprawę prowadzi prokurator ten i ten a nie
> Prokuratura")

Sprawę prowadzi prokurator.

> a potem publiczne, indywidualne statystyki skuteczności pracy.

Jeszcze wymyśl jakieś sensowne a zarazem zrozumiałe dla publiczności kryteria
oceny tej "skuteczności".

> o dziwo, inni próbują coś robić, wczoraj dostałem z mojego Urzędu Skarbowego
> arkusz oceny zadowolenia z kontaktów z Urzędem - aż mnie zamurowało :D

Taaa. A w sądzie nie ocenia się pracy sędziego w żaden sposób. Wizytatorzy
pewnie siedzą i bąki zbijają. Do awansów typuje sie w drodze losowania...

[jamnnik]

najbardziej mi się podoba to określenie w służbie publicznej, że ktoś poniesie
odpowiedzialność polityczną :D

i jeszcze jedna sprawa
zlikwidować immunitety!!!

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:


> i jeszcze jedna sprawa
> zlikwidować immunitety!!!

Jasne. Żeby każdy skazany mógł sobie do woli wnosić prywatne akty oskarżenia
przeciwko sędziom i prokuratorom a sądy musiały zajmować się każdą taką sprawą...

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Jasne. Żeby każdy skazany mógł sobie do woli wnosić prywatne akty oskarżenia
przeciwko sędziom i prokuratorom a sądy musiały zajmować się każdą taką sprawą...

ooooo, widzę że wyszła na wierzch przywiązanie do korporacyjnych przywilejów :D
o ile wiem, urzędnika nie można prywatnie oskarżać za decyzję administracyjną
mimo że nie ma immunitetu.

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:


> ooooo, widzę że wyszła na wierzch przywiązanie do korporacyjnych przywilejów

Ochrona przed sytuacją, gdy na przykład gwałciciel albo sprawca rozboju będzie
sobie dowolnie wnosił akty oskarżenia przeciwko sędziom i prokuratorom to nie
jest żaden "przywilej" a już na pewno nie "korporacyjny", lecz oczywista
konieczność,

> o ile wiem, urzędnika nie można prywatnie oskarżać za decyzję administracyjną

Oskarżać prywatnie za decyzję administracyjną??? O jakie przestępstwo miałoby
być takie oskarżenie? Nie mozna, bo brak takiego przestępstwa.

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

> Ochrona przed sytuacją, gdy na przykład gwałciciel albo sprawca rozboju będzie
sobie dowolnie wnosił akty oskarżenia przeciwko sędziom i prokuratorom to nie
jest żaden "przywilej" a już na pewno nie "korporacyjny", lecz oczywista
konieczność,

> > o ile wiem, urzędnika nie można prywatnie oskarżać za decyzję administracyjną
>
> Oskarżać prywatnie za decyzję administracyjną??? O jakie przestępstwo miałoby
być takie oskarżenie? Nie mozna, bo brak takiego przestępstwa.


no właśnie, dlatego urzędnika jakim jest Sędzia też nie można by było oskarżyć,
więc immunitet mu nie potrzebny :)

Skąd ty bierzesz wiedzę o świecie?

[spokojny.zenek]

jamnnik napisał:

> no właśnie, dlatego urzędnika jakim jest Sędzia

Sędzia NIE JEST urzędnikiem.
Takie nazwisko "Monteskiusz" ww ogóle słyszałeś? Też nie?

> też nie można by było oskarżyć"

Tak? A mało to przypadków, gdy jakiś palant wysyła z zakładu karnego albo z
wolności akty oskarżenia o zniesławienie (bo w wyroku napisał, że dopuścił się
przestępstwa) albo o zniewagę (bo dyscyplinował chama na sali sądowej)???
Skąd ty bierzesz wiedzę o świecie? Z amerykańskich filmów?

[jamnnik]

spokojny.zenek napisał:

Skąd ty bierzesz wiedzę o świecie? Z amerykańskich filmów?

nie, z życia, z obserwacji tego co się dzieje w wokół mnie a nie, jak Ty z
filozoficznych, oderwanych od rzeczywistości rozważań.

[...]

[oldnick5]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Nie jestem za karą śmierci!

[polski_katolik1]

Śmierć każdego z nas spotka, prędzej czy później. Więc nie jest to żadna kara,
tylko samowolne wyręczanie Boga.
Zastanawiam się, dlaczego na tej śmiertelników liście są prawie sami mężczyźni i
tylko garstka kobiet. Prawi i sprawiedliwi oraz mściwi?

[jhbsk]

Tacy "chrześcijaninie", którzy zapomnieli o piątym przykazaniu.

To powieś się czy skocz z mostu,każdy na tym zyska

[kibic_rudego]

bo jesteś mały...

[loader]

"Jest pan wolny". Niewinnie odsiedział 30 lat

[onepiotrek]

za to u nas tacy, co mają krew na rękach są w Parlamencie Europejskim i
kandydują na urząd prezydenta - Z. Ziobro i J.Kaczyński -> sprawa B.Blidy... a
tam, w USA do więzienia teraz powinni iść ci wszyscy, którzy skazali
niewinnego człowieka... ale mimo wszystko jestem za karą śmierci - tam, gdzie
udowodniono winę NA 1000%... degeneratów/gwałcicieli/morderców oraz
TYCH, którzy za nimi stali(patrz wyżej)... zresztą, jak się chce bezkarnie
mordować, to się idzie pracować do policji, albo służy w armii, itp...można
bezkarnie kogoś zajebać, a potem się ma jeszcze wysoką emeryturę i jest co
wspominać...

[czwarty.wymiar]

onepiotrek napisał:
> ale mimo wszystko jestem za karą śmierci - tam, gdzie udowodniono winę NA 1000%...

Na jakie 1000%??? Pewność to 100%! Pisanie o jakichś "200% pewnościach" to bełkot niedouczonych.
Poza tym, skąd się bierze owa pewność w takich sprawach? Kto o niej orzeka? Ludzie, na podstawie przedstawionych im dowodów. Orzekający o winie tego człowieka też pewnie byli przekonani na 100% lub taką pewnośc, z tego czy innego powodu, wykreowali...

[spokojny.zenek]

Otóż to.
Każde bez wyjątku skazanie może nastąpić tylko i wyłącznie w wypadku 100%
pewności. Jeśli nie ma 100% pewności - nie ma skazania. Także wiec i w tej
sprawie musiało być 100% - na podstawie wówczas dostępnych dowodów.

Nie można skazać dwa razy za to samo...

[norbertrabarbar]

hmmm...

Ano nie można

[spokojny.zenek]

Ano nie można. Czego nie rozumiesz?

[smiki48]

> No i gdzie zwolennicy kary smierci?

A co? zwrócisz temu człowiekowi 39 lat spędzonych w więzieniu? Zrobisz go o
30 lat młodszym.Kara więzienia jest tak samo nieodwracalna jak kara śmierci.
Różnica jest tylko taka, że ofiara takiej pomyłki osobiście może otrzymać
odszkodowanie. Jakakkolwiek kara musi być wymierzana ze 100% pewnością ,że
skazany rzeczywiście popełnił przstępstwo. Wsadzanie człowieka na 30 lat do
więzienia, bo nie jesteśmy do końca przekonani, że popełnił zbrodnię jest tak
samo nieludzkie jak pozbawienie go życia.

[vexo]

Nie ma czegoś takiego jak "100% pewności, że skazany rzeczywiście popełnił przestępstwo". Zawsze to tylko mniej lub bardziej prawdopodobna wersja. Pewnym jakiegoś faktu można być samemu, gdy się coś widziało (i to nie zawsze jak udowadniają iluzjoniści). Sąd opiera się na zeznaniach ludzi i ich przedstawieniu tzw. dowodów, więc jak każdy człowiek może się mylić w ocenie tego co na prawdę zaszło.

A co do porównania 30 lat więzienia i kary śmieci to bredzisz. Tylko kara śmierci jest nieodwracalna. Jestem pewien, że gdybyś dostał do wyboru 30 lat odsiadki (lub nawet dożywocie) albo karę śmierci, wybrałbyś pierwszą opcję. Tak samo jak praktycznie każdy inny (z wyjątkiem samobójców i ludzi z podobnie zwichrowaną psychiką). Będąc niewinnym mógłbyś liczyć, że ktoś tego dowiedzie, że postęp technologii wykaże błędy lub nieznane okoliczności we wcześniejszych dowodach.

30 lat nikt mu, ani jego rodzinie i bliskim nie zwróci. Ale dzięki temu, że zwolennicy morderstw usankcjonowanych prawem nie wygrali, ten człowiek będzie miał jeszcze sporo życia, które na pewno z przyjemnością wykorzysta.

[jamnnik]

smiki48 napisał:


> Różnica jest tylko taka, że ofiara takiej pomyłki osobiście może otrzymać
odszkodowanie.

wyobraź sobie że jutro jest Twój ostatni dzień w celi:
1. po 30 latach odsiadki
2. przed wykonaniem kary śmierci

i co? nie widzisz różnicy?

Prepaid na karę.

[tokida]

Na zdjęciu facet ma szczerze uśmiechniętą minę, ale po prawdzie to sytuacja, w
której trzeba mieć psychikę ze stali. Tyle szczęścia, że to się dzieje w
kraju, w którym całe prawnicze klany żyją z odszkodowań. Facet dostanie
dziesiątki ofert od najlepszych papug.

Stracone lata w zamknięciu w poczuciu krzywdy. Nic nie może wynagrodzić
takiego koszmaru. To taka sytuacja, w której ten cały misterny system prawny
okazuje się gówno warty.

Facet ma de facto "wykupione" 30 lat w pierdlu za nic. Wyobraźmy sobie, że
rezygnuje z odszkodowania i postanawia świadomie dopuścić się przestępstw do
wysokości owych 30 lat.

Kraść, niszczyć mienie, jeździć po pijanemu, dilować prochami. Za każdym razem
gdy go złapią za takie przestępstwo i skarzą na karę więzienia sędzia winien
chyba "odliczyć" od tych 30 lat nowy wyrok.

Nie wiem czy był już precedens, że niewinny po wyjściu postanowił wyrównać
rachunki ze społeczeństwem nie użerając się po sądach o odszkodowanie a
korzystając z dużego abonamentu na bezkarność.

Jestem ciekaw jak takie sytuacje są traktowane w poszczególnych systemach
prawnych.

Gdy słyszę o takich sprawach zawsze mam przekonanie, że lepiej uniewinnić w
sytuacji niepewnych dowodów 100 osób niż zniszczyć życie jednego niewinnego.
Gdy jednak policjanci, sędziowie i ławnicy to w dużej osoby o mentalności
Stalina takie przypadki będą się często powtarzać. Liczy się statystyka.


--------------------------------------------------------------
www.tokida.blox.pl
I dlatego uważam, że ZUS należy zlikwidować.

[zgryzliwy1]

tokida napisał:

> Wyobraźmy sobie, że
> rezygnuje z odszkodowania i postanawia świadomie dopuścić się przestępstw do
> wysokości owych 30 lat.
> Kraść, niszczyć mienie, jeździć po pijanemu, dilować prochami. Za każdym razem
> gdy go złapią za takie przestępstwo i skarzą na karę więzienia sędzia winien
> chyba "odliczyć" od tych 30 lat nowy wyrok.
>
> Nie wiem czy był już precedens

!!!!!!!!!
w tych przypadkach nie, ale gdyby np. tobie wybil wszystkie zeby, obcial fiu.ta i na dodatek walnal mlotkiem w leb .....to dlaczego nie ?

[spokojny.zenek]

tokida napisał:


> Facet ma de facto "wykupione" 30 lat w pierdlu za nic. Wyobraźmy sobie, że
> rezygnuje z odszkodowania i postanawia świadomie dopuścić się przestępstw do
> wysokości owych 30 lat.
>
> Kraść, niszczyć mienie, jeździć po pijanemu, dilować prochami. Za każdym razem
> gdy go złapią za takie przestępstwo i skarzą na karę więzienia sędzia winien
> chyba "odliczyć" od tych 30 lat nowy wyrok.

Oczywiście nie ma takiej możliwosci.


>

> Jestem ciekaw jak takie sytuacje są traktowane w poszczególnych systemach
> prawnych.

Identycznie. Nie ma czegos takiego, jak sobie wymarzyłeś.


> Gdy słyszę o takich sprawach zawsze mam przekonanie, że lepiej uniewinnić w
> sytuacji niepewnych dowodów 100 osób niż zniszczyć życie jednego niewinnego.

Taką zasadę sformułowano juz w średniowieczu - lepiej stu winnych puścić wolno,
niż jednego niewinnego niesprawiedliwie ukarać.

[maaac]

> Facet ma de facto "wykupione" 30 lat w pierdlu za nic. Wyobraźmy
> sobie, że rezygnuje z odszkodowania i postanawia świadomie
> dopuścić się przestępstw do wysokości owych 30 lat.
>
> Kraść, niszczyć mienie, jeździć po pijanemu, dilować prochami. Za
> każdym razem gdy go złapią za takie przestępstwo i skarzą na karę
> więzienia sędzia winien chyba "odliczyć" od tych 30 lat nowy wyrok.
>
> Nie wiem czy był już precedens, że niewinny po wyjściu postanowił
> wyrównać rachunki ze społeczeństwem nie użerając się po sądach o
> odszkodowanie a korzystając z dużego abonamentu na bezkarność.

Jak już ci Zenek napisał nie istnieje prawna możliwość takiego
rozwiązania.

Ze swojej strony chcę dodać co innego. Taki pomysł został już
opisany w opowiadaniu SF. Treść mniej więcej pamiętam, niestety ani
autora, ani tytułu. W każdym razie można było z góry "odsiedzieć"
karę za popełnienie planowanego przestępstwa. Z tym że
jako "promocja" trzeba było odsiedzieć wyłącznie połowę wyroku. Karę
odywało się na jakiejś morderczej planecie, gdzie wyłącznie drobny
odsetek osób dożywał do końca wyroku. Puenta całego opowiadania jest
bardzo interesująca. Polecam.

a w polsce zawiasy

[wybitniemadry]

zauwazcie polaki, pomylke naprawiono, w przeciwienstwie do polskich sadow ktore sa nieomylne, i na wszelki wypadek zasadzaja niskie kary

[leoweg]

Naprawiono???!!! Zabrano komuś 30 lat życia! Wypuszczenie na wolność jest twoim
zdaniem wyrównaniem krzywdy? Wszyscy, którzy się do tego przyczynili: śledczy,
prokuratorzy, sędziowie - na 30 lat do paki! Wtedy możemy mówić o jakiejś naprawie.

"Jest pan wolny". Niewinnie odsiedział 30 lat

[0ffka]

Zniszczyli mu całe życie za kolor skóry.

[viking2]

bloodysunday99 napisała:

> No i gdzie zwolennicy kary smierci?

Juz jestem. A od kiedy, szanowny obronco zycia, chcialbys ferowac wyroki smierci
za gwalt? Owszem, to bardzo ciezkie przestepstwo, szczegolnie gwalt na
nieletniej, ale wiekszosc kodeksow (poza krajami szmatoglowej dziczy) przewiduje
za nie wysokie kary wiezienia, a nie kare smierci. Jesli od razu spieszysz z
wiazaniem sznura w petle, to nie ma co, ladny z Ciebie "obronca zycia". Szkola
iranska, czy z Arabii Saudyjskiej?...

[babaqba]

viking2 napisał: Szkola
> iranska, czy z Arabii Saudyjskiej?...

Tyle, że tam na śmierć skazano by zgwałconą dziewczynkę. Szalejący
mizoginizm muzułmanów nie kieruje się rozumem.

"Jest pan wolny". Niewinnie odsiedział 30 lat

[newyorker77]

po 30 latach spedzonych w polskim wiezieniu nie wygladalby tak dobrze, a do
tego z usmiechem od ucha do ucha

The land of the free - to tam gdzie najwięcej

[devilresident]

ludzi siedzi w więzieniach, jakby ktoś miał wątpliwości. Często zresztą nikt
szczegółowo winy nie dociekał, ważne by kogoś wsadzić. Najlepiej jakiegoś
biedaka, którego nie stać na dobrych adwokatów.

[devilresident]

Prison population per 100,000 inhabitants
Country Prison population per 100,000 inhabitants
United States
of America 756
Russian
Federation 611
New
Zealand 186
Australia 157
United
Kingdom 148
Netherlands 128
Canada 107
Italy 104
South Korea 104
Germany 95
Turkey 91
France 85
Sweden 82
Denmark 77
Japan 62
Iceland 40
India 22

Stosowna mapka.

"To jest Ameryka To słynne U.S.A.. To jest kochany kraj. Na ziemi raj." :)

Ale durnie bredza, ze polski wymiar spr. jest 'lag

[kylax1]

odny'. :) A odsetek wiezniow jeden z najwyzszych w Europie, na poziomie Libii i
Iranu. :)

E tam, rok to nie wyrok, dwa lata jak za brata :)

[tetratec]

kara śmierdzi?

[loader]

zwolennicy ks to ludzie mający problem z emocjami i niedojrzałą osobowość. są
mściwi ponadto, bez refleksji względem nauki. chodzą do kościoła i udają dobrych
na co dzień - w duchu jednak pozbyliby się każdego kto inny jest...

ku przestrodze: bombek.blox.pl/html

"Jest pan wolny". Niewinnie odsiedział 30 lat

[xym]

Zabraliście mu całe życie i teraz mówicie o odszkodowaniu? No prawie całe.
Żadne pieniądze nie oddadzą mu rodziny, której nie mógł mieć. Cierpień,
których doznał w więzieniu nic nie wynagrodzi.
Ale był czarny więc musieliście go posadzić. Tak, wy wszyscy, którzy uważacie,
że czarny jest bardziej podejrzany niż biały.

[tty0]

> Ale był czarny więc musieliście go posadzić. Tak, wy wszyscy, którzy uważacie,
> że czarny jest bardziej podejrzany niż biały.

Z artykułów w Internecie wynika, że rozpoznali go na podstawie portretu
pamięciowego... Jeśli pokrzywdzona zeznała, że została zgwałcona przez czarnego,
to jak to sobie wyobrażasz, powinni na wszelki wypadek aresztować jakiegoś
białego, żeby nie być posądzonym o rasizm?

[magnat.olejowy]

Możliwość rozpoznania przez białego sprawcy okazanego wśród kilku czarnych jest
taka, jak przez Japończyka wśród kilku białych. Czyli prawie żadna.

[spokojny.zenek]

Trzydzieści lat temu niby to już wiedziano, ale trudno było to wyjaśnić tym,
którzy tego nie potrafili ogarnąć swym rozumkiem.

Kara śmierci w USA, Iranie, PRL

[synprl]

Amerykański system karny bardziej przypomina model stalinowski obecny też w Polsce w latach 1939-1956, ewentualnie model chiński, niż systemy karne w państwa autorytarnych także te, które przewidywały karę śmierci. Możliwy jest system prawa karnego, który przewiduję karę śmierci, a mimo to nie jest systemem barbarzyńskim. W USA dochodzi do połączenia trzech elementów, procedury procesowej która nie ma nic wspólnego z ustalaniem prawdy materialnej i stanowi kpinę z równości wobec prawa, dowolności stosowania kar także rozszerzania kary śmierci na coraz większą ilość przestępstw, powszechnego dostępu do broni palnej. Te trzy czynniki sprawiają, że amerykański wymiar sprawiedliwości ma więcej wspólnego ze stalinizmem niż z wymiarem sprawiedliwości np. w PRL, czy w Iranie.

W PRL także w latach 1956-1988 kara śmierci była w kodeksie karnym, ale jej stosowanie (po roku 1956) było ściśle reglamentowane i przypadki pochopnego zasądzenia i wykonania kary śmierci na osobie niewinnej były rzadkością, w każdym razie w zestawieniu z analogiczną liczbą we współeczesnych USA. Dla przykładu w PRL, kara śmierci groziła za dwa przestępstwa: umyślne zabójstwo (bez jakichkolwiek okoliczności łagodzących), świadoma zdrada stanu.
Ciekawostką jest, że w latach 60-tych za najbardziej niehumanitarną i barbarzyńską karę uznawano nie karę śmierci, ale karę bezwzględnego dożywocia. Paradoksalnie w najbardziej barbarzyńskich czasach PRL obowiązywał kodeks karny pochodzący z roku 1932. Kodeks karny uchwalony już w PRL nie przewidywał kary dożywocia, najwyższą karą było 25 lat więzienia lub kara śmierci. Na karę śmierci nie można było skazać sprawcy młodocianego czyli takiego, który w chwili popełnienia czynu nie miał ukończonych 21 lat (nie mówiąc o karaniu nieletnich jak w USA albo Arabii Saudyjskiej), praktycznie nie można było skazać kobiety (jeśli miała dziecko lub była w ciąży)), na karę śmierci mógł skazać sąd wojewódzki, każdy wyrok musiał być zatwierdzony przez Sąd Najwyższy. Kolegialny prezydent, czyli Rada Państwa miało prawo łaski, z którego zwłaszcza w czasach Jabłońskiego i Jaruzelskiego korzystała przy karze śmierci bardzo często, najwięcej ludzi "uratował" jednak prezydent Bolesław Bierut. Stalinowskie sądy w latach 1948-1956 wydały kilkadziesiąt wyroków śmierci, z których 90% Bierut zamienił na dożywocie i skazani w 1956 opuścili więzienia.

Podobne rozwiązanie stosowane jest np. we współczesnym Iranie, wyroki śmierci także orzeka wyłącznie sąd najwyższy, prezydent ma prawo łaski i jest jeszcze jedno ciekawe rozwiązanie prawo wybaczenia przysługujące rodzinie ofiary. Otóż w Iranie rodzina ofiary ma prawo wybaczyć sprawcy i powoduje to z automatu zamianę kary śmierci na więzienie. Do takiego wybaczenia namawiają islamscy duchowni, "namawia" także działająca leganie w Iranie fundacja, która na miejscu i poza granicami Iranu gromadzi pieniądze, którym "przekonuje" rodziny ofiar do aktu przebaczenia. W USA rodzina ma gówno do gadania, natomiast zdarzało się, że gubernator - debil zrobił referendum stanowe, czy ma ułaskawić czy nie. Kurwa dokładnie jak w starożytnym Rzymie na igrzyskach za rządów Kaliguli, czy Nerona. Natomiast rodzinie przysługuje prawo odkręcenia kurka z gazem, ot cywilizacja w Rzymie też krewny ofiary mógł sobie dla poprawy samopoczucia zarżnąć na arenie mordercę członka rodziny.

Żeby było jasne, jestem przeciwnikiem kary śmierci. Ale uznaję prawo do vendetty, ale jako prawo, nie obowiązek i przede wszystkim prawo przysługujące najbliższej rodzinie, a nie państwu. Mówiąc prościej, nie zgadzam się, by państwo wyręczało obywateli w vendecie za umyślne zabójstwo najbliższej mi osoby (i tylko w takich przypadkach). Ale oczekuję od państwa, że w przypadku gdy w odwecie za zabójstwo nabliższej mi osoby, zabiję sprawcę nie będe ukarany, chociaż będę winien. Ale nie być niewinnym, nie znaczy, że muszę być ukarany, czyli wyrok w zawieszeniu. Dlatego argumenty zwolenników kary śmierci, "a gdyby zabili ci dziecko" nie dotyczą problematyki karnej tylko etycznej. Tak jeśli zabiją mi dziecko, mam prawo zabić w odwecie, a państwo nie powinno mnie za to wsadzać do więzienia, ale nie mogę żądać by państwo wyręczyło mnie w zabójstwie.

[konrad_dk]

USA piewca wolnosci i demokracji prowadzi stalinowksi system kar.
Kara Smierci stawia to panstwo w jednym szeregu z panstwami
totalitarnymi.
Wlasciwie to nie moge zroumiec hipokryzji USA,panstwa,ktore mi
piekielnie imponuje, za wyjatkiem obecnej polityki zagranicznej.